Flott! La nå denne stakkars enken være, og bruk heller tid og ressurser på saker som fortjener det.MadBum skrev: ↑man des 05, 2022 1:31 pm Nå har ballen begynt å rulle. To stortingspolitikere har sendt brev med spørsmål til vår kjære justisminister.
https://www.nrk.no/rogaland/takako-_83_ ... 1.16207468
Takako (83 år) kastes ut av landet
Re: Takako (83 år) kastes ut av landet
Grei oppsummering. Slike saker havner alltid i media, alltid med fokus på det medmenneskelige og forsøk på å spille på følelser om hvor 'ille' dette er, uverdig menneskebehandling etc.
Faktum er dog at denne damen ikke har de nødvendige papirene i orden, ergo kvalifiserer hun ikke. Slik er systemet, og slik må det være all den tid reglene er utformet slik. Skal en begynne å se på medmenneskelige hensyn i hver eneste sak, så er det jo like greit å avvikle systemet og la alle være siden de er så 'snille og hyggelige'.
Det er så typisk media å slå opp slike saker ala "Yussuf (14) må ut av Norge" med haugevis av kommentarer om hvor godt integrert han er via fotballaget, skolen osv osv. Mulig det, men faktum er at hvis vedkommende ikke kvalifiserer til å være her (foreldrene løy på seg oppholdstillatelse eller lignende), så har ikke det andre noe å si. Personen(e) er ulovlig i Norge og har ikke retten til opphold. Ergo må de ut.
Det eneste som gjør disse sakene kontroversielle er at media spiller på folks følelser og lurer alle dere som leser de til å føle sympati.
Det store spørsmålet blir da om justisministeren gidder å gjøre noe da, hun er veldig flink til å gjemme seg vekk når ting drar seg litt til rundt henneMadBum skrev: ↑man des 05, 2022 1:31 pm Nå har ballen begynt å rulle. To stortingspolitikere har sendt brev med spørsmål til vår kjære justisminister.
https://www.nrk.no/rogaland/takako-_83_ ... 1.16207468
Det er bilde av "barnet" i linken i trådstarten.
Klara er født midt på sekstitallet, og kan vel ikke lengre defineres som et barn...
Sist redigert av fargerik den man des 05, 2022 2:19 pm, redigert 1 gang totalt.
Ja, dette er en fullstendig meningsløs utkastelse. Mange som burde blitt prioritert utkasta fra Norge før en gammel kvinne som har vært gift med en norsk mann i over 40 år. Sikkert lettere hjerneskadet den som har behandlet denne saken.MadBum skrev: ↑man des 05, 2022 7:12 am Noe av det verste jeg har lest. Er det virkelig sånn det skal være?
https://www.nrk.no/rogaland/takako-_83_ ... 1.16206426
Takako har vært gift med en norsk mann i 46 år. Mannen døde i 2010 etter å ha jobbet utenlands i mange år.
I romjula sendes hun tilbake til Japan. Det har utlendingsnemda bestemt.
Her håper jeg at voksne folk kommer på banen og omgjør dette vedtaket. Helvete heller.
Jeg har barn som er voksne. Jeg skulle vel kanskje heller omtalt dem som avkom, arvinger, efterfølgere? Når damen er 83 år må en nok legge mye godvilje til for å henge seg opp i at hennes barn ikke er SMÅ-barn.
Enig!Kul_Djevel skrev: ↑man des 05, 2022 2:19 pmJa, dette er en fullstendig meningsløs utkastelse. Mange som burde blitt prioritert utkasta fra Norge før en gammel kvinne som har vært gift med en norsk mann i over 40 år. Sikkert lettere hjerneskadet den som har behandlet denne saken.MadBum skrev: ↑man des 05, 2022 7:12 am Noe av det verste jeg har lest. Er det virkelig sånn det skal være?
https://www.nrk.no/rogaland/takako-_83_ ... 1.16206426
Takako har vært gift med en norsk mann i 46 år. Mannen døde i 2010 etter å ha jobbet utenlands i mange år.
I romjula sendes hun tilbake til Japan. Det har utlendingsnemda bestemt.
Her håper jeg at voksne folk kommer på banen og omgjør dette vedtaket. Helvete heller.
Jeg kjente, som nevnt før, noen som flyttet til Sverige på 80-tallet; da var ALT billigere der. Og det firmaet vi jobbet sammen i offshore, betalte hjemreisen til Sverige(den gangen; nå er firmaet nedlagt). Men de fløttet tilbake en etter en, fordi de savnet sine barn, barnebarn og barndoms-kamerater/venninner.
Ja, prioriteringene er underlige må man si. Som jeg nevnte tidligere. Garantert MANGE som man kunne kastet ut av landet før denne kvinnen. Det er noe hjerterått å kaste ut en kvinne på 82 år som har vært gift med en norsk mann i over 40 år.
Her skal vi altså kjeppjage folk som flytter ut av landet for å spare skatt, men noen som bare har bodd i Norge i 6 av de siste 60 årene skal få flytte tilbake å få benytte seg av gratis helsevesen så snart de begynner å bli gamle/syke? Det hadde vært noe annet om familien opprinnelig var født og oppvokst i Norge, det er det altså bare den døde ektemannen som er, Klara den eldste datteren er med på flyttelasset til Japan når hun er 2 år, de andre barna har vel aldri vært bosatt i Norge. Kall meg gjerne hjerteløs, men dette er folk som nesten ikke har noe tilknytning til Norge annet enn på papiret. Skal vi la alle sammen i verden få finne fram stamtavlen sin til tipp tipp tipp tipp oldefaren sin som var på visitt i landet få tilgang på alle våre velferdstjenester?
Ifølge utlendingsmyndighetene handler dette først og fremst om manglende sykeforsikring (siden hun ikke er norsk statsborger), men er det virkelig så vanskelig å skaffe seg en forsikring som dekker det UNE/UDI krever?
Hun er 83 år gammel, så det er kanskje ikke det enkleste å få seg en forsikring mot sykdom og behandling osv i den alderen, da man regner vel med at sykdom vil bli en større del av bildet i årene som kommer.
Ja, det høres plausibelt ut. Jeg tok et kjapt søk og både If og Gjensidige hadde en øvre aldersgrense på 75-80 år.Kul_Djevel skrev: ↑man des 05, 2022 3:40 pmHun er 83 år gammel, så det er kanskje ikke det enkleste å få seg en forsikring mot sykdom og behandling osv i den alderen, da man regner vel med at sykdom vil bli en større del av bildet i årene som kommer.
Familiegjenforening med gamle foreldre ser vi jo mye av blant asylsøkere og i andre tilfeller, der det økonomiske motivet ser mye sterkere ut enn her. Damen har jo bodd rundt i hele verden sammen med sin norske ektemann det meste av sitt voksne liv, og har vel ingen sterk tilknytning til Japan lengre, da det er datteren som hun bor med.
En såpass spesiell sak der man bør vektlegge menneskelige hensyn. Det skaper ikke presedens for mange andre.
En såpass spesiell sak der man bør vektlegge menneskelige hensyn. Det skaper ikke presedens for mange andre.
Moren hadde pensjon fra Det Norske Veritas etter ektemannen på 245 000 i 2021 og datteren har sagt at hun tar ansvar for eventuell øvrig forsørgelse - såhvaf1bablernietter?!
Dama får mindre i pensjon enn det som er fattigdomsgrensa i Norge (247 000)Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 3:52 pmMoren hadde pensjon fra Det Norske Veritas etter ektemannen på 245 000 i 2021 og datteren har sagt at hun tar ansvar for eventuell øvrig forsørgelse - såhvaf1bablernietter?!
Nei, sånn funker det ikke. Når det bare er snakk om én generasjon, derimot. Dattera er halvt norsk, født i Norge og har vært norsk statsborger hele livet.
Lykkelige er de (få) som i et ublidt møte med byråkratiet kan få positiv omtale av sin sak i mediene.MadBum skrev: ↑man des 05, 2022 1:31 pm Nå har ballen begynt å rulle. To stortingspolitikere har sendt brev med spørsmål til vår kjære justisminister.
https://www.nrk.no/rogaland/takako-_83_ ... 1.16207468
Har ikke noen veldig sterke meninger om hvorvidt fruen skal bli eller dra, men det må være lov å spørre seg om hvorfor de etter å knapt nok ha vært innom landet i løpet av 60 år plutselig bestemmer seg for at nå som behovet for gode velferdsordninger melder seg så er det ikke noe annet de heller vil enn å bo i Norge. Den gamle damen sier det er fordi hun vil være nær graven til ektemannen, et behov som visst ikke var så sterkt i perioden 2010 til 2020. Da kunne hun fint bo både i Japan og Spania.
Det må også være lov å spørre hvorfor det er noe poeng at datteren har en leilighet som hun "må" selge. Den flyttet de inn i forrige uke, over et år siden det første avslaget om opphold kom, så den er antakeligvis kjøpt vel vitende om hva som sannsynligvis ville skje angående opphold. Jeg ser jo at den er kjekk å ha som argument i avisen, men likevel.
Hun blir avvist på grunn en for dårlig helseforsikring, siterte jeg VG på. Datteren sier ellers at hun tar ansvar for eventuell forsørgelse.fargerik skrev: ↑man des 05, 2022 4:05 pmDama får mindre i pensjon enn det som er fattigdomsgrensa i Norge (247 000)Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 3:52 pmMoren hadde pensjon fra Det Norske Veritas etter ektemannen på 245 000 i 2021 og datteren har sagt at hun tar ansvar for eventuell øvrig forsørgelse - såhvaf1bablernietter?!
Det er ikke forsørgelse, altså bolig, fyrstekake og portvin, som kan forventes å være den store utgiftsposten på folk fra 80 år og oppover.Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 4:38 pmHun blir avvist på grunn en for dårlig helseforsikring, siterte jeg VG på. Datteren sier ellers at hun tar ansvar for eventuell forsørgelse.fargerik skrev: ↑man des 05, 2022 4:05 pmDama får mindre i pensjon enn det som er fattigdomsgrensa i Norge (247 000)Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 3:52 pm
Moren hadde pensjon fra Det Norske Veritas etter ektemannen på 245 000 i 2021 og datteren har sagt at hun tar ansvar for eventuell øvrig forsørgelse - såhvaf1bablernietter?!
Ingen i familien hennes har tilbrakt noe særlig tid i Norge de siste 60 årene, det er litt rart at plutselig skal familiegjenforeningen skje i Norge, og ikke i Japan, der de har bodd nesten hele livet.Shine skrev: ↑man des 05, 2022 3:51 pm Familiegjenforening med gamle foreldre ser vi jo mye av blant asylsøkere og i andre tilfeller, der det økonomiske motivet ser mye sterkere ut enn her. Damen har jo bodd rundt i hele verden sammen med sin norske ektemann det meste av sitt voksne liv, og har vel ingen sterk tilknytning til Japan lengre, da det er datteren som hun bor med.
En såpass spesiell sak der man bør vektlegge menneskelige hensyn. Det skaper ikke presedens for mange andre.
Det sier man jo i starten også blir det veltet over på staten etterhvert.Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 4:38 pmHun blir avvist på grunn en for dårlig helseforsikring, siterte jeg VG på. Datteren sier ellers at hun tar ansvar for eventuell forsørgelse.fargerik skrev: ↑man des 05, 2022 4:05 pmDama får mindre i pensjon enn det som er fattigdomsgrensa i Norge (247 000)Fordomsfull skrev: ↑man des 05, 2022 3:52 pm
Moren hadde pensjon fra Det Norske Veritas etter ektemannen på 245 000 i 2021 og datteren har sagt at hun tar ansvar for eventuell øvrig forsørgelse - såhvaf1bablernietter?!
Uavhengig av hva man synes om saken eller innvandringspolitikk generelt, så er det et viktig poeng at medieoppmerksomhet ikke skal være avgjørende for slike saker. De aller fleste får ikke sakene sine i media, så det blir isåfall en urimelig forskjellsbehandling mot disse.BigWhale skrev: ↑man des 05, 2022 1:37 pmGrei oppsummering. Slike saker havner alltid i media, alltid med fokus på det medmenneskelige og forsøk på å spille på følelser om hvor 'ille' dette er, uverdig menneskebehandling etc.
Faktum er dog at denne damen ikke har de nødvendige papirene i orden, ergo kvalifiserer hun ikke. Slik er systemet, og slik må det være all den tid reglene er utformet slik. Skal en begynne å se på medmenneskelige hensyn i hver eneste sak, så er det jo like greit å avvikle systemet og la alle være siden de er så 'snille og hyggelige'.
Det er så typisk media å slå opp slike saker ala "Yussuf (14) må ut av Norge" med haugevis av kommentarer om hvor godt integrert han er via fotballaget, skolen osv osv. Mulig det, men faktum er at hvis vedkommende ikke kvalifiserer til å være her (foreldrene løy på seg oppholdstillatelse eller lignende), så har ikke det andre noe å si. Personen(e) er ulovlig i Norge og har ikke retten til opphold. Ergo må de ut.
Det eneste som gjør disse sakene kontroversielle er at media spiller på folks følelser og lurer alle dere som leser de til å føle sympati.
Så saken må behandles som om den ikke har vært i media og i henhold til objektive kriterier.
Var ikke mye objektivt med han Mustafa duden, noe mer mediepresset oppholdsløyve har ikke verden sett før.Folk_flesk skrev: ↑man des 05, 2022 10:32 pmUavhengig av hva man synes om saken eller innvandringspolitikk generelt, så er det et viktig poeng at medieoppmerksomhet ikke skal være avgjørende for slike saker. De aller fleste får ikke sakene sine i media, så det blir isåfall en urimelig forskjellsbehandling mot disse.BigWhale skrev: ↑man des 05, 2022 1:37 pmGrei oppsummering. Slike saker havner alltid i media, alltid med fokus på det medmenneskelige og forsøk på å spille på følelser om hvor 'ille' dette er, uverdig menneskebehandling etc.
Faktum er dog at denne damen ikke har de nødvendige papirene i orden, ergo kvalifiserer hun ikke. Slik er systemet, og slik må det være all den tid reglene er utformet slik. Skal en begynne å se på medmenneskelige hensyn i hver eneste sak, så er det jo like greit å avvikle systemet og la alle være siden de er så 'snille og hyggelige'.
Det er så typisk media å slå opp slike saker ala "Yussuf (14) må ut av Norge" med haugevis av kommentarer om hvor godt integrert han er via fotballaget, skolen osv osv. Mulig det, men faktum er at hvis vedkommende ikke kvalifiserer til å være her (foreldrene løy på seg oppholdstillatelse eller lignende), så har ikke det andre noe å si. Personen(e) er ulovlig i Norge og har ikke retten til opphold. Ergo må de ut.
Det eneste som gjør disse sakene kontroversielle er at media spiller på folks følelser og lurer alle dere som leser de til å føle sympati.
Så saken må behandles som om den ikke har vært i media og i henhold til objektive kriterier.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute