Krigen i Ukraina og sammenligninger med tidligere konflikter+ USA
Krigen i Ukraina og sammenligninger med tidligere konflikter+ USA
Her kan samenligninger mellom krigen i Ukraina og tidligere konflikter slik som midtøsten taes. USA og alt man ønsker å si om de når det gjelder krigen i Ukrainam kan også taes her. Så holder vi den andre tråden fri for dette. Det funker ikke slik det er nå. /Mod
- greyserpent
- Innlegg: 7240
Nesten så man er nysgjerrig på hvordan han ville solgt inn til støttespillerne sine "Putin good, Ukraine bad".Folk_flesk skrev: ↑man des 05, 2022 6:57 pm Grunn til å frykte 3. verdenskrig med Trumpeten tilbake i det ovale rom.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... ins-hjarna
Bush ble aldri dømt. Men verden har skjønt hykleriet. En østerisk krigsforbrytelser har vært FN generalsekretær Kurt Waltheim 1972 -1981.
Jeg tror det som skjer nå forsterker hatet mellom vesten og Russland.
I natt forsatte bombingen av Kiev og andre steder i Ukraina.
Det er en form for eskalering . Takk for meg for en stund.
Bush ble aldri dømt. Men verden har skjønt hykleriet. En østerisk krigsforbrytelser har vært FN generalsekretær Kurt Waltheim 1972 -1981.
Jeg tror det som skjer nå forsterker hatet mellom vesten og Russland.
I natt forsatte bombingen av Kiev og andre steder i Ukraina.
Det er en form for eskalering . Takk for meg for en stund.
- JauKaninen
- Innlegg: 1752
Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.JauKaninen skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:29 pm Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
Kanskje USA også da burde truet Russland med krig, og sagt at de ønsket seg Sibir frem til Uralfjellene, tenk hvor mange liv som kunne vært spart om Russland bare godtok det?Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 amDet hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.JauKaninen skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:29 pm Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
Det er faktisk logikken. La de som angriper gå det de vil ha. Så lenge de er Russland så klart. Putinelskerne er tydelige på det.Canucks skrev: ↑søn mar 19, 2023 9:34 amKanskje USA også da burde truet Russland med krig, og sagt at de ønsket seg Sibir frem til Uralfjellene, tenk hvor mange liv som kunne vært spart om Russland bare godtok det?Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 amDet hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.JauKaninen skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:29 pm Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
To spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
Ja, dere bør ha det i bakhodet neste gang.Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
- missChance
- Innlegg: 5423
Hadde kanskje vært kjipt for de mange som ikke ønsker å bli tvangsrussifisert og straffet og å leve i Russland også. Men hva betyr vel de livene.Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 amDet hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.JauKaninen skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:29 pm Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
Det ser ut til å være lett å skyve "menneskeliv" foran seg når en preker for overgivelse av områder, og samtidig være villig til å ofre manges liv.
Det første argumentet holder rett og slett ikke mål. Man havner i umulige situasjoner dersom man skal ha som utgangspunkt at imperialistisk aggresjon skal belønnes og et angrepet land ikke skal kunne forsvare sitt territorie fordi det koster menneskeliv. Så lenge folket i det angrepne landet heller vil forsvare seg enn å la seg overta så er det de som har det siste ordet.Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
Det andre argumentet holder heller ikke mål. Det er et ubestridt faktum at kilden til den spente sikkerhetspolitiske situasjonen langs Russlands grenser er Russland selv. Og nettopp på grunn av Russlands blodtørst har vi i de senere tiårene sett en massevandring av russiske nabostater inn i NATO. Det er kun de land som Russland har hatt (periodisk) hell i å destabilisere som nå ikke er NATO-medlemmer. Tiden for lebensraum er forbi og de som faller for argumentene om et russisk behov for en interessesfære feiler i å se hva Russland gjør med sine naboland og hvordan disse lands innbyggere behandles under den russiske jernhælen.
Så lenge Russland oppfører seg som et imperialistisk og undertrykkende nyfascistisk diktatur må Europa kunne beskytte seg. Og så lenge en europeisk nabo ønsker å kjempe mot imperialistisk motivert angrep med sterke undertoner av et planlagt folkemord må Europa som fellesskap stå opp. Vi kan ikke og bør ikke løse russernes indre problemer. Det kan de kun gjøre selv. Men vi må beskytte oss. Og så lenge Ukraina vil beskytte seg selv mot angrep og pågående folkemord må vi støtte denne heltemodige nasjonen. Alt annet er en mental og moralsk kollaps.
Så hvis Russland ønsker Finnmark så skal vi bare gi dem det, siden vi da sparer liv? Hvordan hadde verden sett ut hvis alle tenkte som deg? Jo, da hadde alle imperialistiske makter fått fritt spillerom. Ser du ikke dette?Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
At Russland blir provosert av NATO er ikke et godt nok argument mot at Ukraina skal få bestemme selv.
Hvordan ser du da på Jerusalem, Vestbredden og Golan? Skal palestinerne og syrerne bare gi disse områdene fra seg for å spare liv og dermed gi en imperialistisk makt fritt spillerom?trønderen skrev: ↑tir mar 21, 2023 11:03 amSå hvis Russland ønsker Finnmark så skal vi bare gi dem det, siden vi da sparer liv? Hvordan hadde verden sett ut hvis alle tenkte som deg? Jo, da hadde alle imperialistiske makter fått fritt spillerom. Ser du ikke dette?Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
At Russland blir provosert av NATO er ikke et godt nok argument mot at Ukraina skal få bestemme selv.
1 Eller det kan føre til enda fleire drepte. Russland vil ha lært at dei får viljen sin så lege dei står på nok. Kva blir neste land dei går til angrep på?Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
2 Kvifor er det meir provoserande at Ukraina er NATO medlem enn Norge, Tyrkia, Estland, Lativa, Litauen, Finland eller Sverige?
Var dette svar til meg?Karatel skrev: ↑tir mar 21, 2023 11:16 amHvordan ser du da på Jerusalem, Vestbredden og Golan? Skal palestinerne og syrerne bare gi disse områdene fra seg for å spare liv og dermed gi en imperialistisk makt fritt spillerom?trønderen skrev: ↑tir mar 21, 2023 11:03 amSå hvis Russland ønsker Finnmark så skal vi bare gi dem det, siden vi da sparer liv? Hvordan hadde verden sett ut hvis alle tenkte som deg? Jo, da hadde alle imperialistiske makter fått fritt spillerom. Ser du ikke dette?Foucault skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:09 am
1. For å spare hundretusenvis av menneskeliv f.eks?
2. Fordi Ukrainas nærhet til Russland gjør et NATO-medlemskap til en provokasjon, sett med russiske øyne, og at den sikkerhetspolitiske situasjonen derfor ville blitt mer spent?
Noen ganger kan verden være blodig urettferdig.
At Russland blir provosert av NATO er ikke et godt nok argument mot at Ukraina skal få bestemme selv.
Ja.trønderen skrev: ↑tir mar 21, 2023 12:14 pmVar dette svar til meg?Karatel skrev: ↑tir mar 21, 2023 11:16 amHvordan ser du da på Jerusalem, Vestbredden og Golan? Skal palestinerne og syrerne bare gi disse områdene fra seg for å spare liv og dermed gi en imperialistisk makt fritt spillerom?trønderen skrev: ↑tir mar 21, 2023 11:03 am
Så hvis Russland ønsker Finnmark så skal vi bare gi dem det, siden vi da sparer liv? Hvordan hadde verden sett ut hvis alle tenkte som deg? Jo, da hadde alle imperialistiske makter fått fritt spillerom. Ser du ikke dette?
At Russland blir provosert av NATO er ikke et godt nok argument mot at Ukraina skal få bestemme selv.
Er ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:
"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."
Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.
Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?
- LD-Johnson
- Innlegg: 1291
Begge disse du nevner mistet jo land i en imperialistisk angrepskrig de tapte.Karatel skrev: ↑tir mar 21, 2023 12:49 pmEr ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:
"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."
Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.
Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?
- JauKaninen
- Innlegg: 1752
Karatel forstår ikke at det er en forskjell på angrepskrig og forsvarskrig. Å blande inn at noen av Russland sine allierte også har tapt land etter kriger de selv har startet har ikke relevans i denne saken. Så selv om man er kritisk til Russland sin invasjon av Ukraina må man på ingen måte dele han synspunkt om alle mulige andre konflikter. Man har rett å gjøre seg opp sin egen vurdering om hver enkelt konflikt tenker jeg, uten at det er dobbeltmoralsk eller noe annet.
1. De kan risikere å tape mye mer hvis krigen drar ut.trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 12:07 pmTo spørsmål:Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 am Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?
2. Nato er ingen klubb hvor man bare sier man vil inn, så er man inne. Hvordan går det med Sverige og Finland, og da spesielt Sverige? Ser det ut som "de bestemmer selv"?
Det er ikke jeg som predikerer at vi må gi våpen og ammunisjon til Ukraina for at krigen ikke skal komme til oss. Dvs, det er ikke jeg som predikerer å skyve ukrainske liv foran oss.missChance skrev: ↑tir mar 21, 2023 10:13 amHadde kanskje vært kjipt for de mange som ikke ønsker å bli tvangsrussifisert og straffet og å leve i Russland også. Men hva betyr vel de livene.Garindan skrev: ↑søn mar 19, 2023 2:22 amDet hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.JauKaninen skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:29 pm Hvordan hadde krigen i Ukraina gått uten USA ved vår side tro. Forhandlinger om at Russland skal nøye seg med bare halve Ukraina?
Det ser ut til å være lett å skyve "menneskeliv" foran seg når en preker for overgivelse av områder, og samtidig være villig til å ofre manges liv.
Dette med tvangsrussifisering er uansett bare tull. Ukraina var en del av Russland og Sovjet i flere hundre år.
Men hvorfor drar du inn Palestina og Syria? Jeg har da aldri nevnt noe om dem? Jeg tror aldri jeg har sagt noe på dette forumet om dem i det hele tatt.Karatel skrev: ↑tir mar 21, 2023 12:49 pmEr ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:
"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."
Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.
Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute