Krigen i Ukraina og sammenligninger med tidligere konflikter+ USA

[Hetfield]

No er det ei myte at Ukraina har fått lovnad om NATO medlemskap. Putin er redd for ein ting og det er at Ukraina skal bli demokratisk. Demokrati er det som er mest skremmande for Putin og den russiske eliten.

Det er ganske åpenbart, samt at de vil tviholde på sin makt.

Men det er fortsatt USAs feil at det ble krig selvfølgelig!

[Centrist]

Jeg er enig i at det er uforståelig. Men dette er en tråd startet for at de som vil øse på med whataboutism kan gjøre det så slipper det å herpe andre tråder.

Hvordan det å oppriktig sammenligne og diskutere Russlands motiver i Ukraina kontra f.eks. USAs motiver i Midtøsten, eller den historiske konteksten mellom USA og Sovjet, er whataboutism, har jeg vanskeligheter for å forstå.

Selvfølgelig, henviser man til USA konstant i andre debatter for å neglisjere Russlands invasjon av Ukraina er det en annen ting. Men denne tråden er ikke et forsøk på det.

Hvis så skulle være whataboutism, kan man vel bare like gjerne legge ned studiet samanliknande politikk på UiB.

[PapaSmurf]

Jeg er enig i at det er uforståelig. Men dette er en tråd startet for at de som vil øse på med whataboutism kan gjøre det så slipper det å herpe andre tråder.

Hvordan det å oppriktig sammenligne og diskutere Russlands motiver i Ukraina kontra f.eks. USAs motiver i Midtøsten, eller den historiske konteksten mellom USA og Sovjet, er whataboutism, har jeg vanskeligheter for å forstå.

Selvfølgelig, henviser man til USA konstant i andre debatter for å neglisjere Russlands invasjon av Ukraina er det en annen ting. Men denne tråden er ikke et forsøk på det.

Hvis så skulle være whataboutism, kan man vel bare like gjerne legge ned studiet samanliknande politikk på UiB.

Se hva første innlegg i tråden sier.

Jeg syns det er bra at man har en egen tråd for sammenlignende krigspolitikk, så lenge debatten holdes her.

[Karatel]

Jeg er enig i at det er uforståelig. Men dette er en tråd startet for at de som vil øse på med whataboutism kan gjøre det så slipper det å herpe andre tråder.

Hvordan det å oppriktig sammenligne og diskutere Russlands motiver i Ukraina kontra f.eks. USAs motiver i Midtøsten, eller den historiske konteksten mellom USA og Sovjet, er whataboutism, har jeg vanskeligheter for å forstå.

Selvfølgelig, henviser man til USA konstant i andre debatter for å neglisjere Russlands invasjon av Ukraina er det en annen ting. Men denne tråden er ikke et forsøk på det.

Hvis så skulle være whataboutism, kan man vel bare like gjerne legge ned studiet samanliknande politikk på UiB.

Se hva første innlegg i tråden sier.

Jeg syns det er bra at man har en egen tråd for sammenlignende krigspolitikk, så lenge debatten holdes her.

Hva mener du da om at Vesten i Ukraina hjelper offeret å forsvare seg mot krigsforbryteren, mens Vesten i Midtøsten hjelper krigsforbryteren å holde offeret nede?

[Brezjnev]

Er ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:

"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."

Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?

Men hvorfor drar du inn Palestina og Syria? Jeg har da aldri nevnt noe om dem? Jeg tror aldri jeg har sagt noe på dette forumet om dem i det hele tatt.

Dette har vi sett hele krigen i Ukraina. Noen skal på død og liv trekke inn Palestina og Israel som om alle som kritiserer Russland er medlemmer av MIFF.

Men i denne tråden er det meningen at man skal ta den debatten.

Selv mener jeg konflikten Palestina vs Israel er uhyre komplisert. Jeg lar meg ofte forundre av de som har bastante meninger den ene eller andre veien. Det er enkelte områder der Israel helt tydelig tar gale valg og vice versa. Men sett under ett er det et over 100 år langt sammensurium.

Konflikten er komplisert - konflikter er som regel det - men folkeretten er en god del enklere. I henhold til denne begår Israel ganske grove krigsforbrytelser, som er til forveksling lik noen av de krigsforbrytelser Russland begår i Ukraina. Når "vi" da ikke løfter en finger for å få straffet de ansvarlige for de førstnevnte krigsforbrytelsene bør det ikke overraske noen at store deler av verden ser på "oss" som enorme hyklere. Med den følge dette har for "vår" troverdighet og mulighet til å skape konsensus om en regelbasert verdensordning.

[LD-Johnson]

Hvordan det å oppriktig sammenligne og diskutere Russlands motiver i Ukraina kontra f.eks. USAs motiver i Midtøsten, eller den historiske konteksten mellom USA og Sovjet, er whataboutism, har jeg vanskeligheter for å forstå.

Selvfølgelig, henviser man til USA konstant i andre debatter for å neglisjere Russlands invasjon av Ukraina er det en annen ting. Men denne tråden er ikke et forsøk på det.

Hvis så skulle være whataboutism, kan man vel bare like gjerne legge ned studiet samanliknande politikk på UiB.

Se hva første innlegg i tråden sier.

Jeg syns det er bra at man har en egen tråd for sammenlignende krigspolitikk, så lenge debatten holdes her.

Hva mener du da om at Vesten i Ukraina hjelper offeret å forsvare seg mot krigsforbryteren, mens Vesten i Midtøsten hjelper krigsforbryteren å holde offeret nede?

Angriper og offer altså

Er vel 3 kriger dette "offeret" har dratt igang nå.

[trønderen]

Dette har vi sett hele krigen i Ukraina. Noen skal på død og liv trekke inn Palestina og Israel som om alle som kritiserer Russland er medlemmer av MIFF.

Men i denne tråden er det meningen at man skal ta den debatten.

For all del. Jeg bare ser ikke hva det har å gjøre med det jeg opprinnelig svarte Foucault på.
Det var akkurat som om Kartel henviste til noe jeg skulle ha skrevet tidligere om Palestina eller Syria. Men som sagt, mulig jeg misforstår helt.

Nei du har ikke skrevet noe om Palestina og Israel, du skrev om Finnmark og om at ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Da ble jeg nysgjerrig på å se hvor alvorlig du mener dette, om du er prinsippfast eller prinsippløs.

Jeg ber deg om ikke å ta min nysgjerrighet fornærmelig opp

Jeg synes Israel-Palestina konflikten er litt mer kompleks. For det første burde vel aldri staten Israel blitt opprettet, i alle fall ikke på den måten den ble. Men hvis vi nå tar utgangspunkt i at Israel nå er et land, så ønsker jeg en tostatsløsning med delelinjene fra 48. Jeg støtter aldeles ikke Israels okkupasjon. Så vil Israel-forsvarerne argumentere for at Israel er Midtøstens eneste demokrati, at muslimer har det bedre i Israel enn i andre land i Midtøsten osv. Men ingenting av dette støtter Israels brutale okkupasjon, bosetningene på Vestbredden eller Israels dårlige behandling av palestinere. At andre land er ille forsvarer ikke at Israel også er ille. Så skal det sies at jeg ikke støtter alle Palestinas forsvarsmetoder metoder, men ja, jeg støtter Palestina. Og ja, jeg synes USAs forsvarende hånd over Israel er kvalmende.

[Karatel]

For all del. Jeg bare ser ikke hva det har å gjøre med det jeg opprinnelig svarte Foucault på.
Det var akkurat som om Kartel henviste til noe jeg skulle ha skrevet tidligere om Palestina eller Syria. Men som sagt, mulig jeg misforstår helt.

Nei du har ikke skrevet noe om Palestina og Israel, du skrev om Finnmark og om at ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Da ble jeg nysgjerrig på å se hvor alvorlig du mener dette, om du er prinsippfast eller prinsippløs.

Jeg ber deg om ikke å ta min nysgjerrighet fornærmelig opp

Jeg synes Israel-Palestina konflikten er litt mer kompleks. For det første burde vel aldri staten Israel blitt opprettet, i alle fall ikke på den måten den ble. Men hvis vi nå tar utgangspunkt i at Israel nå er et land, så ønsker jeg en tostatsløsning med delelinjene fra 48. Jeg støtter aldeles ikke Israels okkupasjon. Så vil Israel-forsvarerne argumentere for at Israel er Midtøstens eneste demokrati, at muslimer har det bedre i Israel enn i andre land i Midtøsten osv. Men ingenting av dette støtter Israels brutale okkupasjon, bosetningene på Vestbredden eller Israels dårlige behandling av palestinere. At andre land er ille forsvarer ikke at Israel også er ille. Så skal det sies at jeg ikke støtter alle Palestinas forsvarsmetoder metoder, men ja, jeg støtter Palestina. Og ja, jeg synes USAs forsvarende hånd over Israel er kvalmende.

Jeg er enig med deg i alt dette. Å opprette Israel i Midtøsten var en tragisk feil, hvis jødene skulle ha sin egen stat, skulle de fått denne staten i et område der de var velkomne og der de ikke var i veien for noen. Land som USA, Canada, Brasil, Argentina oa. har store øde og folketomme områder der en jødisk stat ville fått god plass uten å fortrenge andre mennesker.

Sionistenes fremferd i Palestina skille seg lite fra russernes fremferd i Ukraina, det er den samme fascistoide nasjonalismen og de samme "argumentene", eneste forskjellen er at russerne er langt mer brutale og hensynsløse. Men ikke desto mindre er Vestens dobbeltmoral iøynefallende. Hvis Vesten mente alvor med sitt snakk om ulovlig krig, anneksjon av land,imperialisme etc. skulle Vesten gått til en militær invasjon i Israel for å hive dem ut av Jerusalem, Vestbredden og Golan.

Se nå her:

" The U.S. military carried out multiple air strikes in Syria on Thursday night against Iran-aligned groups that it blamed for a drone attack that killed an American contractor, wounded another and also hurt five U.S. troops, the Pentagon said.

https://www.reuters.com/world/middle-ea ... 023-03-24/

Etter folkeretten må da disse amerikanske soldatene i Syria være like ulovlige som de russiske soldatene i Ukraina.

"The Syrian civil war is a protracted conflict that has attracted the attention of state and nonstate actors in the international system. The conflict has also witnessed numerous interventions from these actors, notably the United States, leading to questions about such actions. This study argues that the interventions of the United States of America are not within the confines of legality and, as such, represent a breach of international law. "

https://journals.sagepub.com/doi/full/1 ... 4020919533

Da må det være helt legalt å angripe amerikanske tropper i Syria. Iranerne og russerne derimot er i Syria etter invitasjon fra Syrias regjering.

[Fordomsfull]

Mulig jeg er dum, men jeg forstår ikke hva du tenker på. Jeg mener at ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Er ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:

"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."

Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?

Begge disse du nevner mistet jo land i en imperialistisk angrepskrig de tapte.

A propos hvem som angrep hvem - så står(stod?) det (omtrentlig) på den israelske statens web-sider; vi angrep og utraderte det egyptiske flyvåpenet mens det stod på bakken i Egypt, i morgentimene den 5.juni 1967.
Det er avslørt, General Peled? at Israel hadde planlagt krigen i 1967 i ti år og både daværende statsminister i Israel og den gang forsvarssjefen i Israel, Yitzhak Rabin, har i ettertid begge sagt at de ikke trodde Egypt ville angripe Israel med så svake styrker - altså sammenlignet med de israelske. Nevnte General Peled - en av 12 generaler som ledet det israelske forsvaret av Israel den gang - har sagt at de som hevder Egypt ville angripe Israel, de trekker sine tilhøreres intelligens i tvil. Og derfor vil jeg understreke ha jeg tror han mente, tiltross for at Israel KNUSTE alle sine naboers militære styrker på en liten uke den gang - at Egypt LDRI ville ha angrepet Israel den gang! Som jo heller ikke skjedde; Israel skriver jo selv at de angrep forsvarsalliansen Egypt, Jordan og Syria med sitt angrep på Egypt i morgentimene den 5. juni 1967.

[Karatel]

Er ikke dette selvinnlysende og selvforklarende? Som du skriver:

"ingen kan forvente at et land skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv."

Da kan man logisk nok heller ikke vente at Palestina og Syria skal gi fra seg sitt eget lands områder til en imperialistisk makt, bare for å spare liv.

Ser du ikke selv noe så selvfølgelig?

Begge disse du nevner mistet jo land i en imperialistisk angrepskrig de tapte.

A propos hvem som angrep hvem - så står(stod?) det (omtrentlig) på den israelske statens web-sider; vi angrep og utraderte det egyptiske flyvåpenet mens det stod på bakken i Egypt, i morgentimene den 5.juni 1967.
Det er avslørt, General Peled? at Israel hadde planlagt krigen i 1967 i ti år og både daværende statsminister i Israel og den gang forsvarssjefen i Israel, Yitzhak Rabin, har i ettertid begge sagt at de ikke trodde Egypt ville angripe Israel med så svake styrker - altså sammenlignet med de israelske. Nevnte General Peled - en av 12 generaler som ledet det israelske forsvaret av Israel den gang - har sagt at de som hevder Egypt ville angripe Israel, de trekker sine tilhøreres intelligens i tvil. Og derfor vil jeg understreke ha jeg tror han mente, tiltross for at Israel KNUSTE alle sine naboers militære styrker på en liten uke den gang - at Egypt LDRI ville ha angrepet Israel den gang! Som jo heller ikke skjedde; Israel skriver jo selv at de angrep forsvarsalliansen Egypt, Jordan og Syria med sitt angrep på Egypt i morgentimene den 5. juni 1967.

De arabiske nabolandene har angrepet Israel én eneste gang, i oktober 1973, Yom Kippur-krigen, alle de andre krigene er blitt startet av Israel.

Yom Kippur-krigen var en begrenset krig der Egypt og Syria hadde som sitt eneste mål å presse Israel til fredsforhandlinger. Israel tok Sinai fra Egypt og Golan fra Syria i det israelske angrepet på disse landene i 1967, seksdagerskrigen. Egypt og Syria prøvde forgjeves å få til forhandlinger med Israel om en tilbakelevering av Sinai og Golan, men Israel var helt avvisende.

Egypt og Syria visste godt at de aldri ville greie å slå Israel militært, derfor satset de på en begrenset krig som skulle få USA og Sovjetunionen til å gripe inn, stoppe krigen og tvinge partene til forhandlinger.

Egypterne krysset Suez-kanalen, rente over og tok Haim Bar-Lev linjen, så inntok de defensive stillinger og ga seg til å vente på at USA og Sovjetunionen skulle gripe inn og stanse krigen. Dessverre for dem hadde Egypt og Syria grovt overvurdert sin egen militære kapasitet og like grovt undervurdert Israel, derfor tapte de krigen før USA og Sovjetunionen kunne gripe inn.

Resultatet av krigen ble likevel at USA fikk Israel til å gå med på forhandlinger som førte til at Egypt fikk Sinai tilbake, så om Egypt tapte militært, vant de politisk. For Syria gikk det ikke fullt så bra, her strandet vel forhandlingene på at Israel ikke ville gi Syria tilbake en liten strandlinje til Genesaretsjøen, om jeg ikke husker helt feil da.

Som en kuriositet kan nevnes at da Israel, Storbritannia og Frankrike overfalt, angrep og invaderte Egypt høsten 1956, fikk man den enestående situasjonen at USA og Sovjetunionen sto sammen i FN i en fordømmelse av angrepet, dvs. USA sto sammen med Sovjetunionen i en fordømmelse av USAs NATO-allierte Storbritannia og Frankrike.

[pølsa]

Blir spesielt når USA fordømmer og sanksjonerer mot ICC mens Putin og andre vil de skal dømmes der.. likhet for loven eller står USA ovenfor det som er lover?


https://edition.cnn.com/2020/09/02/poli ... index.html
“The International Criminal Court’s actions are an attack on the rights of the American people and threaten to infringe upon our national sovereignty,” White House press secretary Kayleigh McEnany said in a statement in June.

“As the President’s Executive Order makes clear, the United States will continue to use any means necessary to protect our citizens and our allies from unjust prosecution by the International Criminal Court,” she said.



US lawmakers seek sanctions on ICC over investigations
The bill, introduced by Tom Cotton and Ted Cruz along with Marco Rubio, calls for "imposing sanctions with respect to associates of the International Criminal Court engaged in investigations of personnel of the United States and its allies."

"The ICC has no legitimate jurisdiction over the United States or any country that does not recognize the ICC's authority. This legislation rejects the Biden administration's appeasement of the ICC. It also protects our service members, officials, and allies against the court's politically motivated attacks, as we've seen the court do time and again with US forces in Afghanistan and Israeli efforts to defend themselves from terrorist aggression," Senator Cotton said in a statement.

Cruz echoed his comments, saying, "The International Criminal Court has no authority over the sovereignty and security of our citizens. I'm proud to co-sponsor this legislation sanctioning the ICC if it persecutes our troops, officials, or allies."
https://www.israelhayom.com/2023/02/06/ ... tigations/

[Karatel]

Dette viser klart og tydelig hvor idiotisk den russiske propagandaen om nazister i Ukraina er.

Googler på tidssøk eks. fra 2013 til 2018 så mangler det ikke på hverken bilder eller nyhetsoppslag om nazister i Ukraina for å si det sånn fra den vestlige pressen...

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

[Lezah]

Dette viser klart og tydelig hvor idiotisk den russiske propagandaen om nazister i Ukraina er.

Googler på tidssøk eks. fra 2013 til 2018 så mangler det ikke på hverken bilder eller nyhetsoppslag om nazister i Ukraina for å si det sånn fra den vestlige pressen...

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

Det er laget en dokumentar om dette, eller i all fall som delvis involverer Ukraina (mer altomfattende enn kun landet):

https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Sky

[Trondhjem]

Det hadde kanskje blitt fred ut av forhandlingene i april/mai, og russerne hadde muligens nøyd seg med Luhansk og Donetsk pluss forsikringer om at Ukraina ikke aksepteres inn i Nato? Tenk på alle livene som hadde vært spart. Hadde vært kjipt for den amerikanske forsvarsindustrien da.

To spørsmål:
1. Hvorfor skulle Ukraina akseptere at Russland tok Luhansk og Donetsk fra dem?
2. Hvorfor kan ikke Ukraina som en selvstendig nasjon selv få bestemme om de vil bli medlem av Nato?

Premisset er at om USA hadde vært styrt av isolasjonsister som mener USA skal kun skjøtte egne interesser, ville Vest-Europs mistet "lagkapteinen og stjerna på laget" og måttet håndtere Ukraina- situasjonen på egen hånd. Høyst sannsynlig ville det ført til en fragmentert og puslete støtte til Ukraina. Ukraina ville stått så godt som alene overfor Russlands aggresjon.

Jeg tror at det ville gitt en rask seier til russerne som ville tatt Kiev og landets politiske ledelse og slått ned den militære motstanden. Ukraina ville da ikke hatt noe å forhandle med og blitt nødt til å ta til takke med den fredsløsningen Putin dikterte.

[Karatel]

Googler på tidssøk eks. fra 2013 til 2018 så mangler det ikke på hverken bilder eller nyhetsoppslag om nazister i Ukraina for å si det sånn fra den vestlige pressen...

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

Det er laget en dokumentar om dette, eller i all fall som delvis involverer Ukraina (mer altomfattende enn kun landet):

https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Sky

Ja da må alle og enhver straks forstå at russerne gjorde helt rett i å invadere Ukraina.

[Big George]

Det er ikke rom for forhandlingen ,kun ren overgivelse av Ukraina.
Den kinesiske presidenter dro hjem etter å ha snakket med Putin.
Der og da forsto kineserne at Putin hadde større ambisjoner.

[Lezah]

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

Det er laget en dokumentar om dette, eller i all fall som delvis involverer Ukraina (mer altomfattende enn kun landet):

https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Sky

Ja da må alle og enhver straks forstå at russerne gjorde helt rett i å invadere Ukraina.

+Månen, den bør i all fall de-nazifiseres.

[pølsa]

Dette viser klart og tydelig hvor idiotisk den russiske propagandaen om nazister i Ukraina er.

Googler på tidssøk eks. fra 2013 til 2018 så mangler det ikke på hverken bilder eller nyhetsoppslag om nazister i Ukraina for å si det sånn fra den vestlige pressen...

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

Her er en grei artikkel å lese med masse henvisninger.

(Azov isn’t the only far-right formation to get Western affirmation. In December 2014, Amnesty International accused the Dnipro-1 battalion of potential war crimes, including “using starvation of civilians as a method of warfare.” Six months later, Senator John McCain visited and praised the battalion.)

Particularly concerning is Azov’s campaign to transform Ukraine into a hub for transnational white supremacy. The unit has recruited neo-Nazis from Germany, the UK, Brazil, Sweden, and America; last October, the FBI arrested four California white supremacists who had allegedly received training from Azov. This is a classic example of blowback: US support of radicals abroad ricocheting to hit America.

https://www.thenation.com/article/polit ... t-ukraine/

[Falcon]

imens, i den virkelige verdenen:

[Karatel]

Googler på tidssøk eks. fra 2013 til 2018 så mangler det ikke på hverken bilder eller nyhetsoppslag om nazister i Ukraina for å si det sånn fra den vestlige pressen...

Det tviler jeg ikke på, men står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

Her er en grei artikkel å lese med masse henvisninger.

(Azov isn’t the only far-right formation to get Western affirmation. In December 2014, Amnesty International accused the Dnipro-1 battalion of potential war crimes, including “using starvation of civilians as a method of warfare.” Six months later, Senator John McCain visited and praised the battalion.)

Particularly concerning is Azov’s campaign to transform Ukraine into a hub for transnational white supremacy. The unit has recruited neo-Nazis from Germany, the UK, Brazil, Sweden, and America; last October, the FBI arrested four California white supremacists who had allegedly received training from Azov. This is a classic example of blowback: US support of radicals abroad ricocheting to hit America.

https://www.thenation.com/article/polit ... t-ukraine/

Artikkelen er bak en betalingsmur, men jeg tviler ikke en stund på at det finnes både fascister og antisemitter i Ukraina. Jeg tviler heller ikke på at det finnes slike i Dnipro-1 og Azov-bataljonen, Jeg tviler heller ikke på at USA støtter hvilket som helst fascistisk diktatur så fremt det tjener USAs interesser og mål.

Men spørsmålet mitt er:

står det noe om at disse "nazistene" sto klare til å ta makten og nazifisere Ukraina? Har det vært noen utbredt uro og bekymring for en nazistisk maktovertakelse og nazifisering av Ukraina?

[Falcon]

pølsa spyr ut kremlin-løgner hver gang han/hun poster. Rundt 40 av heltene fra Azov-bataljonens motstand i Mariupol er jødiske.

https://www.timesofisrael.com/senior-ze ... eel-plant/

[Big George]

Det blir ren avsporing å dra frem andre kriger og konflikter i det som er en krig mellom Russland og Ukraina. Russland kunne satt frem krav om null utplassering av våpen ved grensa til Russland men det gjorde de ikke. De kunne krevd Nei til EU og Nato
Putin vil rekonstruere Sovjet og å erobre Ukraina var ikke til å unngå i hans øyne.

[Karatel]

pølsa spyr ut kremlin-løgner hver gang han/hun poster. Rundt 40 av heltene fra Azov-bataljonens motstand i Mariupol er jødiske.

https://www.timesofisrael.com/senior-ze ... eel-plant/

At det var jøder i Azov-bataljonen våren 2022 forteller ingenting om hvem og hva som var i Azov-bataljonen da den ble dannet i 2014 og fram til det russiske angrepet på Ukraina i 2022.

[Karatel]

Det blir ren avsporing å dra frem andre kriger og konflikter i det som er en krig mellom Russland og Ukraina. Russland kunne satt frem krav om null utplassering av våpen ved grensa til Russland men det gjorde de ikke. De kunne krevd Nei til EU og Nato
Putin vil rekonstruere Sovjet og å erobre Ukraina var ikke til å unngå i hans øyne.

Tittelen på denne tråden er:

"Krigen i Ukraina og sammenligninger med tidligere konflikter+ USA"

Denne tråden er opprettet nettopp for å sammenligne krigen i Ukraina med andre kriger, det er det som er hensikten med tråden.

[pølsa]

Lite lystig lesning med tanke på Nato øyner men den bekrefter vel artikkelen (tror det var VG) om at våpen lageret i Norge var tømt og de er i ferd med å tømme det operative biten også. Leste en plass Frankrike ville doble antall 155mm de skulle sende fra 1000 til 2000 stk, noe som kanskje skulle holde til 12 tiden samme dag.

Nato er i ferd med å bli fullstendig demilitarisert med krigen i Ukraina og det vil ta veldig mange år før lagrene kommer til å bli fylt opp igjen.

BURNING THROUGH AMMO

The war in Ukraine provided one of the first indications that there was a problem with the U.S. defense industrial base. Following Russia’s invasion, the United States provided the Ukrainian military with a range of weapons, from Javelin antiarmor systems to High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) and Stinger antiaircraft systems. This assistance was critical in helping the Ukrainian military halt Russia’s invasion. But the aid came at a cost. The rate at which soldiers are using ammunition in Ukraine has strained the U.S. defense industrial base.

A year into the Ukraine fight, American military aid reached a staggering $32 billion. Many of the weapons systems and munitions came directly from U.S. inventories, depleting the country’s stockpiles. The United States, for example, provided Ukraine with over 8,500 Javelin antitank systems, 1,600 Stinger antiaircraft systems, and 38 HIMARS between February 2022 and March 2023. Providing this aid was the right decision because it helped prevent a successful Russian invasion of Ukraine. But these are systems the United States could have used to train U.S. troops or to stockpile in the Indo-Pacific for a future war.

The number of Javelins transferred to Ukraine over the first six months of the war is the same number the United States would normally produce over seven years.

https://www.foreignaffairs.com/united-s ... ons-crisis

[LD-Johnson]

Lite lystig lesning med tanke på Nato øyner men den bekrefter vel artikkelen (tror det var VG) om at våpen lageret i Norge var tømt og de er i ferd med å tømme det operative biten også. Leste en plass Frankrike ville doble antall 155mm de skulle sende fra 1000 til 2000 stk, noe som kanskje skulle holde til 12 tiden samme dag.

Nato er i ferd med å bli fullstendig demilitarisert med krigen i Ukraina og det vil ta veldig mange år før lagrene kommer til å bli fylt opp igjen.

BURNING THROUGH AMMO

The war in Ukraine provided one of the first indications that there was a problem with the U.S. defense industrial base. Following Russia’s invasion, the United States provided the Ukrainian military with a range of weapons, from Javelin antiarmor systems to High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) and Stinger antiaircraft systems. This assistance was critical in helping the Ukrainian military halt Russia’s invasion. But the aid came at a cost. The rate at which soldiers are using ammunition in Ukraine has strained the U.S. defense industrial base.

A year into the Ukraine fight, American military aid reached a staggering $32 billion. Many of the weapons systems and munitions came directly from U.S. inventories, depleting the country’s stockpiles. The United States, for example, provided Ukraine with over 8,500 Javelin antitank systems, 1,600 Stinger antiaircraft systems, and 38 HIMARS between February 2022 and March 2023. Providing this aid was the right decision because it helped prevent a successful Russian invasion of Ukraine. But these are systems the United States could have used to train U.S. troops or to stockpile in the Indo-Pacific for a future war.

The number of Javelins transferred to Ukraine over the first six months of the war is the same number the United States would normally produce over seven years.

https://www.foreignaffairs.com/united-s ... ons-crisis

Ikke noe problem da NATO hadde desimert Nazi-ruZZland uten et eneste artilleri skudd.

ruZZland står jo igjen som den mest patetiske regionale makten noensinne.

[Falcon]

Lite lystig lesning med tanke på Nato øyner men den bekrefter vel artikkelen (tror det var VG) om at våpen lageret i Norge var tømt og de er i ferd med å tømme det operative biten også. Leste en plass Frankrike ville doble antall 155mm de skulle sende fra 1000 til 2000 stk, noe som kanskje skulle holde til 12 tiden samme dag.

Nato er i ferd med å bli fullstendig demilitarisert med krigen i Ukraina og det vil ta veldig mange år før lagrene kommer til å bli fylt opp igjen.

BURNING THROUGH AMMO

The war in Ukraine provided one of the first indications that there was a problem with the U.S. defense industrial base. Following Russia’s invasion, the United States provided the Ukrainian military with a range of weapons, from Javelin antiarmor systems to High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) and Stinger antiaircraft systems. This assistance was critical in helping the Ukrainian military halt Russia’s invasion. But the aid came at a cost. The rate at which soldiers are using ammunition in Ukraine has strained the U.S. defense industrial base.

A year into the Ukraine fight, American military aid reached a staggering $32 billion. Many of the weapons systems and munitions came directly from U.S. inventories, depleting the country’s stockpiles. The United States, for example, provided Ukraine with over 8,500 Javelin antitank systems, 1,600 Stinger antiaircraft systems, and 38 HIMARS between February 2022 and March 2023. Providing this aid was the right decision because it helped prevent a successful Russian invasion of Ukraine. But these are systems the United States could have used to train U.S. troops or to stockpile in the Indo-Pacific for a future war.

The number of Javelins transferred to Ukraine over the first six months of the war is the same number the United States would normally produce over seven years.

https://www.foreignaffairs.com/united-s ... ons-crisis

det er nok værre for kremlin, som må tigge om ammunisjon fra nord-korea og sudan.

[LD-Johnson]

pølsa spyr ut kremlin-løgner hver gang han/hun poster. Rundt 40 av heltene fra Azov-bataljonens motstand i Mariupol er jødiske.

https://www.timesofisrael.com/senior-ze ... eel-plant/

At det var jøder i Azov-bataljonen våren 2022 forteller ingenting om hvem og hva som var i Azov-bataljonen da den ble dannet i 2014 og fram til det russiske angrepet på Ukraina i 2022.

Legender som står imot facistene fra øst. Måtte de fortsette å slakte ned ruZZere.

[LD-Johnson]

imens, i den virkelige verdenen:

Gjennomsnitts ruZZeren dette, for et forkastelig folkeslag.

[JauKaninen]

pølsa spyr ut kremlin-løgner hver gang han/hun poster. Rundt 40 av heltene fra Azov-bataljonens motstand i Mariupol er jødiske.

https://www.timesofisrael.com/senior-ze ... eel-plant/

At det var jøder i Azov-bataljonen våren 2022 forteller ingenting om hvem og hva som var i Azov-bataljonen da den ble dannet i 2014 og fram til det russiske angrepet på Ukraina i 2022.

Azov-bataljonen er helter