Kraftig nedkjøling av verdenshavene !

[ingenkanvite]

NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.
mvh HB.

Ja, NRK kaster seg på sensasjonsoppslag.
Med seg på eventyrfortellingene har de såkalte "klimaforskere" som Bjørn Samset og Helge Drange.
Disse har forutbestemte meninger om ekstremvær og havstigning som er lite fundert i data. De presenterer stadig tvilsomme spådommer basert på upålitelige klimamodeller. Når var det sist noen med en annen forståelse kom til orde med andre regnestykker.

Så Bjørn Samset fra Cicero har fått utbasunere seg om oppvarming av havoverflaten, og at det har katastrofale virkninger, uten at han iheletatt gidder å si noe om at det ikke har vært noen slik oppvarming de siste 8 årene.

[Xpoolman]

Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944

Artikkelen er tre år gammel

Slik ser det ut per i dag:

[fargerik]

Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944

Artikkelen er tre år gammel

Slik ser det ut per i dag:

La Nina. Vent til neste El Nino, da vil det endre seg.

[Xpoolman]

Vent til neste El Nino, da vil det endre seg.

Den blir svak, såvidt over grenseverdien.
Legg merke til temperaturen i sørishavet.

[Trondhjem]

Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944

NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.

mvh

HB.

Hvis du hadde villet sette deg inn i temaet med et åpent sinn og ikke låst deg fast i et "skeptisk" sinnelag, ville du forstått og vist at:

1) Den globale oppvarmingen er en ubalanse i jordas energiflyt. Jordkloden varmes opp mer av sola enn den klarer å avkjøle seg.
Hovedårsaken til dette er at atmosfæren isolerer bedre mot verdensrommets kulde som følge av økt drivhuseffekt. Denne ubalanse har i praksis pågått uavbrutt siden 1970-tallet.

2) Nesten all opphopning av varme (godt over 90 %) på jordkloden som følger av denne energiubalansen ender opp i havet. Havet er i snitt 3700 meter dypt og dekker ca. 2/3 av jordas overflate.
Det er en så stor termisk masse at den forsinker temperaturstigningen i atmosfæren og landjorda med mange tiår.

3) Det er de øverste vannlagene som opptar varmen. De varmes opp langt raskere enn dyphavet. Det fins noen sykliske variasjoner i havstrømmer som gjør at det i regioner varierer hvor mye overflatevannet blandes med underliggende kaldt vann. Den sterkeste og mest kjente av disse er ENSO (El Niño Southern Oscillation) som periodevis gir mye varmt overflatevann i Stillehavet (denne fasen kalles El Nino) og mye kaldt overflatevann (La Nina).

4) Temperaturforskjellen mellom varm ENSO (El Nino) og kald fase (La Nina) kan være så mye som 1 -3 °C i store deler av Stillehavet. Det er så mye termisk energi at det påvirker jordas værsystemer globalt og gir en stor endring i jordas overflatetemperatur (og nedbørsmønstre). ENSO-syklusen gir fra en sesong til noen får års variasjon i den globale temperaturen.

5) Mang en såkalt klimaskeptiker evner ikke se forskjelllen på global oppvarming (som er en pågående energiubalanse mot verdensrommet) og ENSO-syklusen. Hver bidige gang ENSO-syklusen går fra varm til kald fase popper det opp tråder over temaet "nå blir det kaldere" eller "nå stanser den globale oppvarmingen" i sosiale emdier. Denne tråden er et eksempel på dette.

6) Men at ENSO-syklusen skifter fase fra varm til kald har marginal innvirkning på atmosfærens drivhuseffket. Energiubalansen består og pumper varme end i dyphavet med samme hastigeht slikt at dyphavet sakte men sikkert blir varmere. Det at ENSO gir en utflating eller nedgang i jordas overflatetemperatur betyr ikke at den globale oppvarmingen gir seg.

[HB4596]

Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944

NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.

mvh

HB.

Hvis du hadde villet sette deg inn i temaet med et åpent sinn og ikke låst deg fast i et "skeptisk" sinnelag, ville du forstått og vist at:

1) Den globale oppvarmingen er en ubalanse i jordas energiflyt. Jordkloden varmes opp mer av sola enn den klarer å avkjøle seg.
Hovedårsaken til dette er at atmosfæren isolerer bedre mot verdensrommets kulde som følge av økt drivhuseffekt. Denne ubalanse har i praksis pågått uavbrutt siden 1970-tallet.

2) Nesten all opphopning av varme (godt over 90 %) på jordkloden som følger av denne energiubalansen ender opp i havet. Havet er i snitt 3700 meter dypt og dekker ca. 2/3 av jordas overflate.
Det er en så stor termisk masse at den forsinker temperaturstigningen i atmosfæren og landjorda med mange tiår.

3) Det er de øverste vannlagene som opptar varmen. De varmes opp langt raskere enn dyphavet. Det fins noen sykliske variasjoner i havstrømmer som gjør at det i regioner varierer hvor mye overflatevannet blandes med underliggende kaldt vann. Den sterkeste og mest kjente av disse er ENSO (El Niño Southern Oscillation) som periodevis gir mye varmt overflatevann i Stillehavet (denne fasen kalles El Nino) og mye kaldt overflatevann (La Nina).

4) Temperaturforskjellen mellom varm ENSO (El Nino) og kald fase (La Nina) kan være så mye som 1 -3 °C i store deler av Stillehavet. Det er så mye termisk energi at det påvirker jordas værsystemer globalt og gir en stor endring i jordas overflatetemperatur (og nedbørsmønstre). ENSO-syklusen gir fra en sesong til noen får års variasjon i den globale temperaturen.

5) Mang en såkalt klimaskeptiker evner ikke se forskjelllen på global oppvarming (som er en pågående energiubalanse mot verdensrommet) og ENSO-syklusen. Hver bidige gang ENSO-syklusen går fra varm til kald fase popper det opp tråder over temaet "nå blir det kaldere" eller "nå stanser den globale oppvarmingen" i sosiale emdier. Denne tråden er et eksempel på dette.

6) Men at ENSO-syklusen skifter fase fra varm til kald har marginal innvirkning på atmosfærens drivhuseffket. Energiubalansen består og pumper varme end i dyphavet med samme hastigeht slikt at dyphavet sakte men sikkert blir varmere. Det at ENSO gir en utflating eller nedgang i jordas overflatetemperatur betyr ikke at den globale oppvarmingen gir seg.

Nå syntes jeg faktisk litt synd på deg, her har du skrevet nærmest en hel avhandlig på hva jeg burde ha forstått, for å vise at jeg tar feil i min vurdering av nrks proffesjonalitet når de snakker om bananer og viser til epler. Greit nok, men hva beviste det at jeg ikke "forsto" det jeg burde ha "forstått". Du er like langt, det vil si kort i din overbevisning. Jeg skal ikke ha store problemer med å tilbakevise punkt for punkt. bare ved å slå beina under det første punktet så rakner resten. Og ærlig talt, det gidder jeg ikke. Jeg setter meg heller på gjerdet og nyter dårlige argumenter som av og til bare må kommenteres.

Det å låse seg inn et skeptisk sinnelag er noe av det mest fornuftge et menneske kan gjøre. Hvis noen kommer å forteller meg noe, så er jeg av naturlige grunner skeptisk. nrk, m.fl. har neppe noen gang servert den hele og fulle sannhet de gangene de viser en reportasje. Om en papegøye kommer i ettertid og gjentar det nrk forteller så er det fremdeles ingen sannhet. nrk er så skjeive i sitt syn at det må være flaut å bruke dem som referanse. klimapanelet er også så skjeive i sitt syn når de "oppsummerer" klimavitenskapen at det må like flaut å bruke den gjengen som referanse i klimasystemet. Jeg trenger ikke en gang å høre på en skeptiker, det holder med å se på hva som er servert av klimapanelet og deres tilhengere, veie det og forkaste det. For det er ikke vitenskap, og da er det ubrukelig.

mvh.

HB.