Generell diskusjon om corona - Del 2

[ehall]

Nå vil faktisk FHI forske på om munnbind i det hele tatt har noe effekt mot smittespredning. Noe de knapt fikk lov til under pandemien.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... hetsdognet

FHI innrømmer her faktisk at de var med på å tvinge hele Norges befolkning å maskere seg i offentligheten uten å vite om dette hadde effekt. Dette burde være årets skandale.

Man har innført tvunget maskering der flere hundre tusen innbyggere måtte i månedsvis og mer bruke munnbind på jobb gjennom lange arbeidsdager.

Og igjen slik man innrømmer uten at man visste om dette hadde den effekten man begrunnet påbudet med. Dette er en innrømmelse av et gigantisk overgrep mot befolkningen som burde føre til en offentlig beklagelse, oppreisning til de rammede og straff for de ansvarlige .

Å starte i 2023 å teste effekt av munnbind etter at verden har gått maskert i 3 år med et forbruk for flere hundre milliarder munnbind i året er så hinsides som det går an.
Forskningsmessig er dette er på nivå med om man i 1946 skulle starte en undersøkelse for å teste hvordan folk reagerer på flyalarmer.

Det var jo mye de ikke visste om hadde noe effekt, men sa at de håpet alt samlet hjalp. Er derfor jeg var sterkt motstander av mye de fant på, for jeg hadde overhodet ingen tro på mye av det de fant på.

Og de må slå opp åpne dører, FHI mener fortsatt at munnbind har en effekt; https://www.fhi.no/nettpub/coronavirus/ ... ?term=&h=1
derfor er det viktig at de overbeviser seg selv så vi skal slippe dette hysteriet ved neste korsvei. Som vi ser på tv er det også mange idrettsfolk som fortsatt tror munnbind har effekt så denne kampen er langt fra over.

[basillen]

Nå vil faktisk FHI forske på om munnbind i det hele tatt har noe effekt mot smittespredning. Noe de knapt fikk lov til under pandemien.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... hetsdognet

FHI innrømmer her faktisk at de var med på å tvinge hele Norges befolkning å maskere seg i offentligheten uten å vite om dette hadde effekt. Dette burde være årets skandale.

Man har innført tvunget maskering der flere hundre tusen innbyggere måtte i månedsvis og mer bruke munnbind på jobb gjennom lange arbeidsdager.

Og igjen slik man innrømmer uten at man visste om dette hadde den effekten man begrunnet påbudet med. Dette er en innrømmelse av et gigantisk overgrep mot befolkningen som burde føre til en offentlig beklagelse, oppreisning til de rammede og straff for de ansvarlige .

Å starte i 2023 å teste effekt av munnbind etter at verden har gått maskert i 3 år med et forbruk for flere hundre milliarder munnbind i året er så hinsides som det går an.
Forskningsmessig er dette er på nivå med om man i 1946 skulle starte en undersøkelse for å teste hvordan folk reagerer på flyalarmer.

For ikke å snakke om hvor mye dette tullet har forsøplet naturen og havets økosystemer. Samt hvor hemmende dette har vært for barns læring i land hvor man har tvunget disse tullete tøystykkene på barn i timevis hver dag. Og hver gang noen forsøkte å påpekte hvor lite evidens det faktisk var for at munnbindene hadde noen effekt, men gjentatte henvisninger til både forskning og real-life talldata fra rundt omkring i verden, så ble man sett på nærmest som fanden selv. Samtidig som vi fikk høre det evige mantraet om at "det er summen av tiltakene som teller". Som om dette liksom er et argument dersom et tiltak har null effekt. Summen av 1 + 2 + 0 er fremdeles lik 3 selv om man fjerner leddet 0.

Det verste var å se hvor mange idioter her til lands som kjøpte dette tullet. Min generelle tiltro til at nordmenn er et opplyst folkeslag har fått seg en solid knekk. Faktisk var det skremmende å se hvor mange dumme sauer som hev seg på den ene uvitenskapelige bølgen etter den andre. Noe som selvsagt toppet seg med hetsen uvaksinerte fikk mot seg høsten 2021 lenge etter at katten var ute av sekken, og vi visste godt at vaksinene beskyttet dårlig mot smitte.

[SirJames]

Det verste var å se hvor mange idioter her til lands som kjøpte dette tullet. Min generelle tiltro til at nordmenn er et opplyst folkeslag har fått seg en solid knekk. Faktisk var det skremmende å se hvor mange dumme sauer som hev seg på den ene uvitenskapelige bølgen etter den andre. Noe som selvsagt toppet seg med hetsen uvaksinerte fikk mot seg høsten 2021 lenge etter at katten var ute av sekken, og vi visste godt at vaksinene beskyttet dårlig mot smitte.

Hvis man skal se det positive i det du beskriver her, er det at man fikk skilt klinten fra hveten..

[basillen]

Det verste var å se hvor mange idioter her til lands som kjøpte dette tullet. Min generelle tiltro til at nordmenn er et opplyst folkeslag har fått seg en solid knekk. Faktisk var det skremmende å se hvor mange dumme sauer som hev seg på den ene uvitenskapelige bølgen etter den andre. Noe som selvsagt toppet seg med hetsen uvaksinerte fikk mot seg høsten 2021 lenge etter at katten var ute av sekken, og vi visste godt at vaksinene beskyttet dårlig mot smitte.

Hvis man skal se det positive i det du beskriver her, er det at man fikk skilt klinten fra hveten..

Jeg har faktisk vanskelig for å se noe positive i dette, da empirien forteller meg at vi kommer til å gjøre akkurat like mye tull neste gang noe slikt som dette finner sted. Men, ja, jeg vet i hvert fall litt bedre enn før hvem som evner å faktisk bruke logikk, og hvem som lar seg styre av irrasjonale følelser og overtro.

[SirJames]

Historien vil gjenta seg, ja

Dessverre

[Hetfield]

Det verste var å se hvor mange idioter her til lands som kjøpte dette tullet. Min generelle tiltro til at nordmenn er et opplyst folkeslag har fått seg en solid knekk. Faktisk var det skremmende å se hvor mange dumme sauer som hev seg på den ene uvitenskapelige bølgen etter den andre. Noe som selvsagt toppet seg med hetsen uvaksinerte fikk mot seg høsten 2021 lenge etter at katten var ute av sekken, og vi visste godt at vaksinene beskyttet dårlig mot smitte.

Hvis man skal se det positive i det du beskriver her, er det at man fikk skilt klinten fra hveten..

Jeg har faktisk vanskelig for å se noe positive i dette, da empirien forteller meg at vi kommer til å gjøre akkurat like mye tull neste gang noe slikt som dette finner sted. Men, ja, jeg vet i hvert fall litt bedre enn før hvem som evner å faktisk bruke logikk, og hvem som lar seg styre av irrasjonale følelser og overtro.

Ironisk at de få som offentlig stilte spm. tidlig ved håndteringen underveis ble latterliggjort. Det er så latskap og feigt og gjemme seg i konsensusen: Som f.eks denne under nedstengingen pga.omicron:

Koker vel heller ned til at det er lettere å komme med bombastiske uttalelser(den ene eller andre veien) på et tidlig tidspunkt når man ikke har noe spesielt ansvar for resultatet. Jeg personlig har full forståelse for at de på toppen kjører en mest mulig "fail to safe" tilnærming.

Nå forstår jeg også hvor effektivt det er for myndighetene å spille på frykt og oss mot dem-narrativet.

[startelver]

Jeg pleier å følge med på denne flybloggeren på reisene hans og i Indonesia nå er det munnbind overalt på flyplass og inne i flyet. Men han dret i det, er vel bare de lokale som fortsetter hysteriet.

[BigWhale]

Ikke bare i Norge at kommunikasjonen rundt vaksiner var basert på løgn:

https://rebekahbarnett.substack.com/p/b ... -regulator

Australia skjulte 5 forskjellige vaksinedødsfall fra offentligheten, inkludert to barn på 7 og 9 år. En viktig grunn til hvorfor dette ble gjort:

"The decision maker determined that disclosure of the documents could undermine public confidence."

Det viktigeste for myndigheter - og andre, som f.eks en milliardær som nylig besøkte Norge - var at så mange som mulig tok vaksinen. Om den var trygg eller ikke var ikke så viktig, og i hvert fall ikke noe de var interesserte i å finne ut av.

[Enhanced]

Saken er derfor at uansett hva FHI finner i studien sin, så kommer ikke det til å overbevise disse fanatikerne. Heldigvis holder disse på med å bli en stadig mer usynlig minoritet.

FHI er jo allerede et skjellsord der inne. Men hvis studien finner ut at munnbind har en stor effekt, så vil den selvsagt det blitt brukt for alt det den er verdt. Et mer sannsynlig utfall, at studien viser at effekten er ganske liten / ikke signifikant kommer, som du sier, til å bli ignorert. FHI er jo uansett idioter, siden de ikke tar covid-19 på alvor ala flinke fagfolk som Gunhild.

I USA var jo mange tilhengere av CDC sine anbefalinger, helt til selv CDC begynte å hinte om at kanskje dette ikke er så farlig mer. Da endret tonen seg fort til at CDC er kjøpt og betalt, de er ansvarlige for at liv går tapt, og så videre.

Nå er jo cherry-picking av studier et stort problem også blant de som er mer skeptiske til pandemihåndteringen og massevaksineringen også, så det står ofte ikke noe bedre til i hardcore-grupperingene på andre siden heller.

Man skal tydeligvis følge the science, men kun så lenge den er enig med ditt eget syn.

[KongOlav2]

FHI er jo allerede et skjellsord der inne. Men hvis studien finner ut at munnbind har en stor effekt, så vil den selvsagt det blitt brukt for alt det den er verdt. Et mer sannsynlig utfall, at studien viser at effekten er ganske liten / ikke signifikant kommer, som du sier, til å bli ignorert. FHI er jo uansett idioter, siden de ikke tar covid-19 på alvor ala flinke fagfolk som Gunhild.

I USA var jo mange tilhengere av CDC sine anbefalinger, helt til selv CDC begynte å hinte om at kanskje dette ikke er så farlig mer. Da endret tonen seg fort til at CDC er kjøpt og betalt, de er ansvarlige for at liv går tapt, og så videre.

Nå er jo cherry-picking av studier et stort problem også blant de som er mer skeptiske til pandemihåndteringen og massevaksineringen også, så det står ofte ikke noe bedre til i hardcore-grupperingene på andre siden heller.

Man skal tydeligvis følge the science, men kun så lenge den er enig med ditt eget syn.

Det største problemet er at rådende sikkerhetstankegang i samfunnet gjør at man ALLTID tar noen flere forholdsregler enn det som egentlig er nødvendig og dermed blir grad av tiltak og ikke minst grad av restriksjoner og nedstengninger alltid verre enn den kunne blitt. Og dette har knapt blitt justert underveis siden mars 2020 i det hele tatt. Fordi det er enklest og mest behagelig for beslutningstakerne og gir dem best ryggdekning. Det var en ting hvordan man gjorde ting for tre år siden. Det er mye, mye, mye verre at man ikke har klart og korrigere underveis og fortsatt ville kjørt like mange restriksjoner og nedstengninger om det skulle oppstå en ny smittebølge med en farligere variant av viruset enn omikron.

[Hetfield]

Sies at det nå er 1.4 mill single nordmenn!

Opp 400k fra midt under pandemien for to år siden når det var "bare" en million.

Tiltakene bidro godt til å senke fødselsraten ytterligere og gjøre enda flere ensomme gitt..

[Maxus5]

FHI er jo allerede et skjellsord der inne. Men hvis studien finner ut at munnbind har en stor effekt, så vil den selvsagt det blitt brukt for alt det den er verdt. Et mer sannsynlig utfall, at studien viser at effekten er ganske liten / ikke signifikant kommer, som du sier, til å bli ignorert. FHI er jo uansett idioter, siden de ikke tar covid-19 på alvor ala flinke fagfolk som Gunhild.

For min del så tror jeg ikke på en undersøkelse som viser effekt så lenge man ikke klarte å vise effekt under selve pandemien. Vi har en rekke land der det var 100 % bruk av munnbind bortimot 100 % av steder folk gikk i offentligheten i over 2 år. Dette samtidig som andre land hadde ingen eller lite bruk av munnbind. Samtidig hadde man land der noen regioner, noen fylker, noen byer etc brukte munnbind , mens andre brukte ikke. Og noen innførte i januar og andre i juli. . Det er flust av plasser man kan sjekke effekt og hadde det hatt effekt så burde smitten mer eller mindre stoppet opp i land som Spania, Tyskland og Italia. Men disse landene bare økte og økte i smitte selv om befolkningen gikk maskert.

Jeg ser ikke poenget med å forske noe mer på dette. Det bør være så innlysende at munnbind ga ingen synlig effekt. Det trodde man i 50 år før pandemien og det beviste man så vannvittig klart under pandemien. Å forske på dette nå fremstår som helt meningsløst.

[basillen]

Det største problemet er at rådende sikkerhetstankegang i samfunnet gjør at man ALLTID tar noen flere forholdsregler enn det som egentlig er nødvendig og dermed blir grad av tiltak og ikke minst grad av restriksjoner og nedstengninger alltid verre enn den kunne blitt. Og dette har knapt blitt justert underveis siden mars 2020 i det hele tatt. Fordi det er enklest og mest behagelig for beslutningstakerne og gir dem best ryggdekning. Det var en ting hvordan man gjorde ting for tre år siden. Det er mye, mye, mye verre at man ikke har klart og korrigere underveis og fortsatt ville kjørt like mange restriksjoner og nedstengninger om det skulle oppstå en ny smittebølge med en farligere variant av viruset enn omikron.

Pluss at flertallet av folket ønsket strenge restriksjoner. Dersom det hadde vært mer motstand mot tiltakene i befolkningen, ville de nok ikke blitt implementert like strengt. Vi så jo godt at med en gang folket klikket i vinkel da Vinmonopolet ble stengt, så snudde regjeringen omtrent over natten og opphevet tiltaket. Men da Gretes Gryter og Panner ble stengt var det ingen som reagerte, så da var det bare å kjøre på og tvinge virksomheten til å holde stengt i ukesvis.

Jeg regner imidlertid med på at dette var basert på et sunt vitenskapelig grunnlag, og at der var betydelig høyere smittefare hos Gretes Gryter og Panner enn på Vinmonopolet.

[KongOlav2]

Pluss at flertallet av folket ønsket strenge restriksjoner. Dersom det hadde vært mer motstand mot tiltakene i befolkningen, ville de nok ikke blitt implementert like strengt. Vi så jo godt at med en gang folket klikket i vinkel da Vinmonopolet ble stengt, så snudde regjeringen omtrent over natten og opphevet tiltaket. Men da Gretes Gryter og Panner ble stengt var det ingen som reagerte, så da var det bare å kjøre på og tvinge virksomheten til å holde stengt i ukesvis.

Jeg regner imidlertid med på at dette var basert på et sunt vitenskapelig grunnlag, og at der var betydelig høyere smittefare hos Gretes Gryter og Panner enn på Vinmonopolet.

Ja, dessverre. Og vurderingene om restriksjoner er forholdsmessige etter Smittevernloven er mildt sagt lemfeldige.

Som jeg har nevnt et par ganger. Dersom man målsetter graden av nedstengninger hvor 0 er åpent og 100 er Kina, så mener jeg at vi ligget på kanskje så mye som 85-90 i de verste periodene. Og jeg tror det ville betydd veldig mye for ganske mange om man bare hadde redusert graden av restriksjoner bare litt, f.eks. til 70 på min fiktive skala.

[Hetfield]

Som jeg har nevnt et par ganger. Dersom man målsetter graden av nedstengninger hvor 0 er åpent og 100 er Kina, så mener jeg at vi ligget på kanskje så mye som 85-90 i de verste periodene. Og jeg tror det ville betydd veldig mye for ganske mange om man bare hadde redusert graden av restriksjoner bare litt, f.eks. til 70 på min fiktive skala.

Selv ikke portforbud hjalp nevneverdig i flere land.

Så da kan en spørre seg selv hva som faktisk fungerte..

Sveiseblind tro på autoritetene er ihvertfall ikke smart, maktmisbruk gjentar seg i historien uansett.

[Enhanced]

Det største problemet er at rådende sikkerhetstankegang i samfunnet gjør at man ALLTID tar noen flere forholdsregler enn det som egentlig er nødvendig og dermed blir grad av tiltak og ikke minst grad av restriksjoner og nedstengninger alltid verre enn den kunne blitt. Og dette har knapt blitt justert underveis siden mars 2020 i det hele tatt.

Ja, det mangler et oppgjør med koronaperioden, der beslutningstagere og fagmyndigheter i stor grad tar avstand for de valg som ble gjort den gangen og innrømmer at mye av det var unødvendig og burde ikke skjedd i et sivilisert land. I stedet ser vi at det foreslås å endre smittevernloven for å gjøre slike tiltak enklere i framtiden...

Det er dog ikke noen overraskelse at det vil ta tid før slike innrømmelser som jeg skisserer kommer. Jeg har lenge skrevet at jeg tror det vil komme en offentlig beklagelse fra myndighetene, og det tror jeg fortsatt, men det må nok gå en god del flere år først.

Som du er inne på i delen av innlegget som jeg klippet vekk, hva skjer hvis det i løpet av "kort" tid skulle komme en ny tilsvarende situasjon. På den positive siden så har verken rekordhøye dødsfall eller WHO sin erklæring av Monkeypox som en "public health emergency" ført til innføring av inngripende tiltak, men jeg er helt enig med deg i at det fort kan skje.

[Soteria]

Blir vel som å hevde at noen har eksem, selv om de ikke har det. Monkey pox har klare symptomer, som svære "kopper" som er lett synlige? Men vi har allerede sett det er mulig å teste og isolere symptomfrie personer, og true dem til å vaksinere seg.

[Maxus5]

For lesere av Subjekt så er her nok en strålende sak om FHIs nye undersøkelse om effekten av munnbind og spark til myndighetene som innførte galskapen.

https://subjekt.no/2023/02/22/fhis-nye- ... heiagjeng/

[basillen]

For lesere av Subjekt så er her nok en strålende sak om FHIs nye undersøkelse om effekten av munnbind og spark til myndighetene som innførte galskapen.

https://subjekt.no/2023/02/22/fhis-nye- ... heiagjeng/

Angående munnbind: På bussen i dag så jeg faktisk en person med munnbind på.

Jeg lo innvendig.

Nå har altså til og med Cochrane Library publisert forskning som viser klart og tydelig at munnbind ikke har noen effekt, og likevel har man altså fremdeles enkelte tullinger som tror at munnbind funker. For meg er dette på linje med folk som kjøper en eller annen "krystall" i en juggel-butikk, og hele tiden er nødt til å ha den med seg i lommen ettersom den "bringer lykke".

[basillen]

Til og med New York Times, en bastion innenfor venstrevridd media, mener nå at det er bevist at munnbind som tiltak ikke hadde noen effekt i det hele tatt på virusspredningen:

https://www.nytimes.com/2023/02/21/opin ... -work.html

Dette viser jo bare igjen at de av oss som fra Dag 1 av sa at dette var tull hadde helt rett.

[Maxus5]

Nå har altså til og med Cochrane Library publisert forskning som viser klart og tydelig at munnbind ikke har noen effekt, og likevel har man altså fremdeles enkelte tullinger som tror at munnbind funker. For meg er dette på linje med folk som kjøper en eller annen "krystall" i en juggel-butikk, og hele tiden er nødt til å ha den med seg i lommen ettersom den "bringer lykke".

Man kan oppsummere galskapen veldig lett:

Før 2020:
Det meste av beredskapsplaner om pandemihåndtering sa at munnbind -kunne- ha -litt- effekt i -noen- situasjoner, men å
innføre munnbind på samfunnsnivå var meningsløst med tanke på smittebegrensing.

Gjennom 2020: Gjennom hele eller deler av 2020 så var den faglige anbefalingen å ikke innføre munnbind og at dette ikke ga vesentlig effekt for smittebegrensing.

2021: Munnbind innføres mer eller mindre overalt der det ikke ble innført i 2020. Det meste av verdens befolkning må bruke munnbind i hele eller deler av sitt liv utenfor hjemmet.

2022- Munnbind oppheves gradvis utover året .

2023: Fremdeles har man ikke svar på om munnbind ga noen effekt og vil forske mer....

---- Det kan vel ikke vises tydeligere. Man innførte tvunget maskering i offentligheten uten faglig grunn og mangler fortsatt bevis for at dette ga en effekt eller at man visste om dette ga en effekt.
--- Påbudet var ulovlig og så lenge man ikke får straffet de ansvarlige så bør iallefall støttespillerne være veldig klar over hva de var med på å hjelpe å innføre og opprettholde. Og kanskje være litt mer kritisk neste gang.

[Snutebille.]

Hva tenker folket om dette? John Campbell er vel ikke en tulling som serverer svada? Overdødlighet, som linkes til vaksinen.



Det skrives generelt lite om det i media.

[Hardy-guttene]

Nå har altså til og med Cochrane Library publisert forskning som viser klart og tydelig at munnbind ikke har noen effekt, og likevel har man altså fremdeles enkelte tullinger som tror at munnbind funker.

Nå, nå. La oss holde oss til hva de faktisk skriver.

Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses

Background
Viral epidemics or pandemics of acute respiratory infections (ARIs) pose a global threat. Examples are influenza (H1N1) caused by the H1N1pdm09 virus in 2009, severe acute respiratory syndrome (SARS) in 2003, and coronavirus disease 2019 (COVID‐19) caused by SARS‐CoV‐2 in 2019. Antiviral drugs and vaccines may be insufficient to prevent their spread. This is an update of a Cochrane Review last published in 2020. We include results from studies from the current COVID‐19 pandemic.

Objectives
To assess the effectiveness of physical interventions to interrupt or reduce the spread of acute respiratory viruses.

Search methods
We searched CENTRAL, PubMed, Embase, CINAHL, and two trials registers in October 2022, with backwards and forwards citation analysis on the new studies.

Selection criteria
We included randomised controlled trials (RCTs) and cluster‐RCTs investigating physical interventions (screening at entry ports, isolation, quarantine, physical distancing, personal protection, hand hygiene, face masks, glasses, and gargling) to prevent respiratory virus transmission.

Data collection and analysis
We used standard Cochrane methodological procedures.

Main results
We included 11 new RCTs and cluster‐RCTs (610,872 participants) in this update, bringing the total number of RCTs to 78. Six of the new trials were conducted during the COVID‐19 pandemic; two from Mexico, and one each from Denmark, Bangladesh, England, and Norway. We identified four ongoing studies, of which one is completed, but unreported, evaluating masks concurrent with the COVID‐19 pandemic.

Many studies were conducted during non‐epidemic influenza periods. Several were conducted during the 2009 H1N1 influenza pandemic, and others in epidemic influenza seasons up to 2016. Therefore, many studies were conducted in the context of lower respiratory viral circulation and transmission compared to COVID‐19. The included studies were conducted in heterogeneous settings, ranging from suburban schools to hospital wards in high‐income countries; crowded inner city settings in low‐income countries; and an immigrant neighbourhood in a high‐income country. Adherence with interventions was low in many studies.

The risk of bias for the RCTs and cluster‐RCTs was mostly high or unclear.

Medical/surgical masks compared to no masks
We included 12 trials (10 cluster‐RCTs) comparing medical/surgical masks versus no masks to prevent the spread of viral respiratory illness (two trials with healthcare workers and 10 in the community). Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza‐like illness (ILI)/COVID‐19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants; moderate‐certainty evidence. Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐confirmed influenza/SARS‐CoV‐2 compared to not wearing masks (RR 1.01, 95% CI 0.72 to 1.42; 6 trials, 13,919 participants; moderate‐certainty evidence). Harms were rarely measured and poorly reported (very low‐certainty evidence).

N95/P2 respirators compared to medical/surgical masks
We pooled trials comparing N95/P2 respirators with medical/surgical masks (four in healthcare settings and one in a household setting). We are very uncertain on the effects of N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks on the outcome of clinical respiratory illness (RR 0.70, 95% CI 0.45 to 1.10; 3 trials, 7779 participants; very low‐certainty evidence). N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks may be effective for ILI (RR 0.82, 95% CI 0.66 to 1.03; 5 trials, 8407 participants; low‐certainty evidence). Evidence is limited by imprecision and heterogeneity for these subjective outcomes. The use of a N95/P2 respirators compared to medical/surgical masks probably makes little or no difference for the objective and more precise outcome of laboratory‐confirmed influenza infection (RR 1.10, 95% CI 0.90 to 1.34; 5 trials, 8407 participants; moderate‐certainty evidence). Restricting pooling to healthcare workers made no difference to the overall findings. Harms were poorly measured and reported, but discomfort wearing medical/surgical masks or N95/P2 respirators was mentioned in several studies (very low‐certainty evidence).

One previously reported ongoing RCT has now been published and observed that medical/surgical masks were non‐inferior to N95 respirators in a large study of 1009 healthcare workers in four countries providing direct care to COVID‐19 patients.

Hand hygiene compared to control
Nineteen trials compared hand hygiene interventions with controls with sufficient data to include in meta‐analyses. Settings included schools, childcare centres and homes. Comparing hand hygiene interventions with controls (i.e. no intervention), there was a 14% relative reduction in the number of people with ARIs in the hand hygiene group (RR 0.86, 95% CI 0.81 to 0.90; 9 trials, 52,105 participants; moderate‐certainty evidence), suggesting a probable benefit. In absolute terms this benefit would result in a reduction from 380 events per 1000 people to 327 per 1000 people (95% CI 308 to 342). When considering the more strictly defined outcomes of ILI and laboratory‐confirmed influenza, the estimates of effect for ILI (RR 0.94, 95% CI 0.81 to 1.09; 11 trials, 34,503 participants; low‐certainty evidence), and laboratory‐confirmed influenza (RR 0.91, 95% CI 0.63 to 1.30; 8 trials, 8332 participants; low‐certainty evidence), suggest the intervention made little or no difference. We pooled 19 trials (71, 210 participants) for the composite outcome of ARI or ILI or influenza, with each study only contributing once and the most comprehensive outcome reported. Pooled data showed that hand hygiene may be beneficial with an 11% relative reduction of respiratory illness (RR 0.89, 95% CI 0.83 to 0.94; low‐certainty evidence), but with high heterogeneity. In absolute terms this benefit would result in a reduction from 200 events per 1000 people to 178 per 1000 people (95% CI 166 to 188). Few trials measured and reported harms (very low‐certainty evidence).

We found no RCTs on gowns and gloves, face shields, or screening at entry ports.

Authors' conclusions
The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions. There were additional RCTs during the pandemic related to physical interventions but a relative paucity given the importance of the question of masking and its relative effectiveness and the concomitant measures of mask adherence which would be highly relevant to the measurement of effectiveness, especially in the elderly and in young children.

There is uncertainty about the effects of face masks. The low to moderate certainty of evidence means our confidence in the effect estimate is limited, and that the true effect may be different from the observed estimate of the effect. The pooled results of RCTs did not show a clear reduction in respiratory viral infection with the use of medical/surgical masks. There were no clear differences between the use of medical/surgical masks compared with N95/P2 respirators in healthcare workers when used in routine care to reduce respiratory viral infection. Hand hygiene is likely to modestly reduce the burden of respiratory illness, and although this effect was also present when ILI and laboratory‐confirmed influenza were analysed separately, it was not found to be a significant difference for the latter two outcomes. Harms associated with physical interventions were under‐investigated.

There is a need for large, well‐designed RCTs addressing the effectiveness of many of these interventions in multiple settings and populations, as well as the impact of adherence on effectiveness, especially in those most at risk of ARIs.

[basillen]

Nå har altså til og med Cochrane Library publisert forskning som viser klart og tydelig at munnbind ikke har noen effekt, og likevel har man altså fremdeles enkelte tullinger som tror at munnbind funker.

Nå, nå. La oss holde oss til hva de faktisk skriver.

Svært mange av sitatene du uthever her påpeker jo nettopp at det ikke foreligger bevis for at munnbind har hatt en effekt som tiltak. At forfatterne avslutningsvis poengterer at det fortsatt er mye usikkerhet omkring dette, er helt normalt i diskusjonsdelen av en fagartikkel.

Poenget er at man ikke bare har denne artikkelen. Man har også blant annet denne (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9123350/) som viser at det ikke er noen som helst korrelasjon mellom munnbindbruk og antallet smittede/døde i Europeiske land gjennom pandemien. Absolut ingen. Man kan også sammenligne regioner innenfor f.eks. USA som er svært like, og hvor den ene regionene hadde munnbindpåbud mens den andre ikke hadde det, og man finner likevel ikke noen forskjell i smittespredning.

Når til og med New York Times nå erkjenner at det ikke foreligger noe som helst bevis for at munnbind som tiltak ikke har hatt noen effekt, og alt vi har av talldata peker i samme retning, så er det ganske utrolig for meg at det fortsatt finnes folk der ute som tror at disse dustete tøyfillene har hatt noen som helst effekt i å stoppe spredningen av Covid-19.

[Snutebille.]

Jeg er en dum idiot...

Så jeg spør her i tråden. Farer John Campbell med svada? Har han blitt en konspi fanatiker selv?

Jeg har fulgt han under hele perioden med corona for info jeg mener er fakta. Har overdødligheten vi nå ser en sammenheng med vaksinen? Noen som gidder svare på det? Det er ovedlødlighet over helel linja. Det er strengt tatt fakta. Har det en sammenheng med vaksinen? Noen som vil berolige en paranoid idiot?

[Queenie]

Jeg er en dum idiot...

Så jeg spør her i tråden. Farer John Campbell med svada? Har han blitt en konspi fanatiker selv?

Jeg har fulgt han under hele perioden med corona for info jeg mener er fakta.

Berolige en paranoid? Virker heller som du bare ønsker bekreftelse.

John Campell er en pensjonert sykepleierlærer. Hvorfor skal han tillegges vekt i det hele tatt? Fordi han har en youtubekanal som snakker myndighetene midt i mot?

Gjesp, når skal dere gi dere med dette pisset.

[Hetfield]

Dette viser jo bare igjen at de av oss som fra Dag 1 av sa at dette var tull hadde helt rett.

Normies vil aldri innrømme det, de vil bli skremt til å akseptere forsøplende fjas som dette i neste pandemi også.

[Snutebille.]

Jeg er en dum idiot...

Så jeg spør her i tråden. Farer John Campbell med svada? Har han blitt en konspi fanatiker selv?

Jeg har fulgt han under hele perioden med corona for info jeg mener er fakta.

Berolige en paranoid? Virker heller som du bare ønsker bekreftelse.

John Campell er en pensjonert sykepleierlærer. Hvorfor skal han tillegges vekt i det hele tatt? Fordi han har en youtubekanal som snakker myndighetene midt i mot?

Gjesp, når skal dere gi dere med dette pisset.

Jeg spør her i tråden fordi jeg er usikker. Er ingen konspi fanatiker. Fikk svar fra deg nå. Jeg etterlyste svar fra dere som jeg mener er oppegående personer i tråden.
Poenget er at han har vært på myndighetene sin side under hele pandemien, men har rettet fokuset i en annen vinkel den siste tia.

Kom inn i tråden i håp om at det han serverer er svada. Jeg ville ha en bekreftelse fra dere her i tråden.

Takk for svar. God helg ':)

[Winnowill]

Jaja, nå er det ihvertfall meget mulig at uvaksinerte igjen kan dra til USA, Huset har stemt, og nå er det videre til Sentatet og Biden.

[Frode57]

Det er fortsatt covid der ute. Så det er for seg selv man burde ta vaksinen. Det er leit å få covid. Man blir så fordømt tungpustet. Og jeg er fullvaksinert på alt. Likevel så får en det svineriet . Men jeg er da også mye ut blant folk.