2023 Australian Open

[Skraevadottir]

Jaja, selvsagt måtte det skje. Det er for dårlig av grekeren, samtidig skal Djokovic ha for det ene poenget hvor han er så langt ut i sidene og redder seg inn i kjent stil. Men Tsitsipas hadde jo vunnet poenget om han bare greide å plassere ballen inn i tomrommet etterpå, men det gjorde han ikke. Neste servegame blir utrolig viktig for Tsitsipas.

[fugletitteren]

Herregud,som vanlig går rullgardinen helt ned når det blir TB mot Novak for Stefanos. Dette var ekstremt stusselige greier.

[R66]

4 på rad og 10 titler down under for Nole
Grattis Nole fans

[Skraevadottir]

Da var det gjort. En ikke spesielt minneverdig finale, men hvor det var spenning i både det andre og det tredje settet. Djokovic gjør en ganske bra finale, men ikke mer enn det han trenger. Tsitsipas har muligheten både i andre og tredje sett, men greier enten ikke å gripe muligheten eller kapitalisere på det breaket han får. Det går som nevnt ikke an mot Djokovic, som er så mye sterkere mentalt enn grekeren.

Da er Djokovic objektivt sett uten tvil GOAT. Likt med Nadal i antall GS-titler, men foran i de aller fleste sammenhenger for øvrig. Federer er foran på noen statistikker, men ikke nok til å veie opp for det Djoko er foran i GS og Masters. Så da er vel den saken grei; selv om jeg ikke trenger å like det, så er det bare noe jeg må innrømme.

For øvrig: En av de svakeste GS-ene jeg kan huske.

[startelver]

Synd men grattis til Djoko.

[Folk_flesk]

Bilde1.png

VG henger med på notene.

[drazyc]

Det er helt fint at Djokovic (og Nadal) vinner disse GS-turneringene, men det frustrerende elementet her er at de fremdeles kan gjøre det langt inn i 30-årene uten engang å spille i nærheten av sitt beste. Det sier etter min mening alt du trenger å vite om opposisjonen.

Man skjønner litt hvorfor med den talen til Tsitsipas. Respekten er jo helt grenseløs. Jeg føler som nevnt at det først er med den aller nyeste generasjonen at respekten er noe mer avdempet, med Alcaraz og Rune.

[spårt]

Tidenes beste tennisspiller gjør som han vil, selv i en alder av 35.

Generasjonen med Medvedev, Zverev og Tsitsipas i spissen forblir rimelig meh, selv om de jo er langt bedre enn gjengen noen år før dem igjen. Antagelig ikke et styrketegn for sporten at Fedalovic vinner alt som er som 35/36-åringer, med unntak av US Open de siste årene. Langt vei på overtid at de på riktig side av 30 skal dominere, men enn så lenge må man bare bøye seg i hatten for gamlingene. Heia Alcaraz.

[GoingKronos]

Hvis ikke pandemien hadde skjedd, hadde det mest sannsynlig vært 24-21-20 nå.

Det har da ingenting med pandemien å gjøre at han er en idiot.

[BioDex]

Hvis ikke pandemien hadde skjedd, hadde det mest sannsynlig vært 24-21-20 nå.

Det har da ingenting med pandemien å gjøre at han er en idiot.

Enig. Han kunne spilt hadde han virkelig villet det. Men uansett er det ingen tvil om at han er goat nå. Så får vi se om han klarer all time rekorden på 24. Jeg tror det skjer i løpet av 2024.

[GoingKronos]

Hvis ikke pandemien hadde skjedd, hadde det mest sannsynlig vært 24-21-20 nå.

Det har da ingenting med pandemien å gjøre at han er en idiot.

Skjønner det er vanskelig å takle at Nole nå er GOAT Var på samme plass som deg i første halvår av 2022 med Nadal, så føler med deg.

Jeg har ikke så sterke følelser rundt GOAT-diskusjonen, så syns jeg Federer er den viktigste for tennisen og vi kommer ikke til å se en hel tennisverden rørt til tårer når Djokovic legger opp.

[Shine]

Goran Ivanisevic lover at Novak vil være med i toppen de neste to-tre årene. Ser ut til å være et godt vennskap mellom de to, en serber og en kroat.

► Show Spoiler

[drazyc]

Jeg vurderte i år å ta meg en tur til Australia og New Zealand i januar/februar, men gikk ikke i år, så satser på neste år. Da har jeg lyst å få med meg Australian Open.

Jeg vet at @sexxes var der for noen år siden, så hvordan fikk du tak i billetter? Og hvis det er noen andre som har erfaring, settes det pris på tips
Er det like vanskelig/dyrt som Wimbledon osv?

Var der i 2017. Ganske lett å få billetter om man er tidlig ute. Ikke så dyrt som US Open, men dyrere enn Wimbledon, mener jeg å huske.

Veldig bra turnering, kanskje den best organiserte. Men vær forberedt på en slitsom flytur.

[sexxes]

Jeg vurderte i år å ta meg en tur til Australia og New Zealand i januar/februar, men gikk ikke i år, så satser på neste år. Da har jeg lyst å få med meg Australian Open.

Jeg vet at @sexxes var der for noen år siden, så hvordan fikk du tak i billetter? Og hvis det er noen andre som har erfaring, settes det pris på tips
Er det like vanskelig/dyrt som Wimbledon osv?

Lønner seg å opprette en brukerkonto på ticketmaster.com.au. Det er der billetter kjøpes. Et ground pass, som er veldig greit første uken, koster vel rundt 400-500 kr dag. Billetter til Rod Laver og Margaret Court er naturlig dyrere, og blir dyrere jo lenger ut i turneringen.

Mener det har vært et forkjøpssalg i august, men ikke sikker på om det var det sist. Da betalte jeg et lite beløp på forhand. Ellers tror jeg det ble lagt ut billetter tidlig oktober. Sjekk hjemmesiden til AO. Info kommer ganske tidlig. Var der sist i 2020, og planer om retur i 2025. Hvis du ikke skal ha billetter de siste dagene med kvart, semi og finale er det ikke så mye stress. Det er dessuten en grunn til at det står om billetter er hovedsakelig i skygge eller sol

[sexxes]

Jeg vurderte i år å ta meg en tur til Australia og New Zealand i januar/februar, men gikk ikke i år, så satser på neste år. Da har jeg lyst å få med meg Australian Open.

Jeg vet at @sexxes var der for noen år siden, så hvordan fikk du tak i billetter? Og hvis det er noen andre som har erfaring, settes det pris på tips
Er det like vanskelig/dyrt som Wimbledon osv?

Lønner seg å opprette en brukerkonto på ticketmaster.com.au. Det er der billetter kjøpes. Et ground pass, som er veldig greit første uken, koster vel rundt 400-500 kr dag. Billetter til Rod Laver og Margaret Court er naturlig dyrere, og blir dyrere jo lenger ut i turneringen.

Mener det har vært et forkjøpssalg i august, men ikke sikker på om det var det sist. Da betalte jeg et lite beløp på forhand. Ellers tror jeg det ble lagt ut billetter tidlig oktober. Sjekk hjemmesiden til AO. Info kommer ganske tidlig. Var der sist i 2020, og planer om retur i 2025. Hvis du ikke skal ha billetter de siste dagene med kvart, semi og finale er det ikke så mye stress. Det er dessuten en grunn til at det står om billetter er hovedsakelig i skygge eller sol

Nydelig! Tusen takk, settes pris på

Frister veldig med tirsdag, onsdag, fredag, og søndag på RLA (dvs. kvart, semi, og finale for herrene), men hvis det er pissdyrt, så blir det vel førsteuka. Vurderer også å dra til Adelaide 1 første uka i januar.

Kommer an på hva som regnes som pissdyrt? Dyrt vil jeg påstå at det er.

Adelaide kan absolutt anbefales, og mye god vin i området om man har sansen for det. Adelaide har ellers overraskende lite høyhus til millionby å være (selv om det er blitt flere med årene).

[sexxes]

Nydelig! Tusen takk, settes pris på

Frister veldig med tirsdag, onsdag, fredag, og søndag på RLA (dvs. kvart, semi, og finale for herrene), men hvis det er pissdyrt, så blir det vel førsteuka. Vurderer også å dra til Adelaide 1 første uka i januar.

Kommer an på hva som regnes som pissdyrt? Dyrt vil jeg påstå at det er.

Adelaide kan absolutt anbefales, og mye god vin i området om man har sansen for det. Adelaide har ellers overraskende lite høyhus til millionby å være (selv om det er blitt flere med årene).

Altså, hvis finalen koster noe mer enn 2-3000 kr, er det selvsagt uaktuelt. Og hvis kvart og semi per dag koster noe mer enn 1000-1500 kr, er det uaktuelt.

Kult, vin er aldri feil

Det jeg fant av årets priser er kvartfinalene innenfor. Ellers er ofte den første uken morsomst, og det dukker alltids opp underholdende kamper på de mindre banene.

[BioDex]

Djoko øker avstanden til Nadal i antall store titler, mens Federer er laaaangt bak; https://www.atptour.com/en/news/djokovi ... tles-kings

Skal godt gjøres for Nadal å ta igjen serberen. Må nok en alvorlig skade til skal så skje..

[drazyc]

Jeg vurderte i år å ta meg en tur til Australia og New Zealand i januar/februar, men gikk ikke i år, så satser på neste år. Da har jeg lyst å få med meg Australian Open.

Jeg vet at @sexxes var der for noen år siden, så hvordan fikk du tak i billetter? Og hvis det er noen andre som har erfaring, settes det pris på tips
Er det like vanskelig/dyrt som Wimbledon osv?

Var der i 2017. Ganske lett å få billetter om man er tidlig ute. Ikke så dyrt som US Open, men dyrere enn Wimbledon, mener jeg å huske.

Veldig bra turnering, kanskje den best organiserte. Men vær forberedt på en slitsom flytur.

Tusen takk!

"Tidlig ute", vil det si nå/før påske, eller i løpet av sommeren? Kjøpte du bare gjennom ausopen.com eller gjennom turoperatører?
Var på førsteuka i Wimbledon 2017 og 2018, for å se de fire store + Serena, men nå frister det mer med sisteuka.

Nja, det legges nok ikke ut før over sommeren, men ville sjekket det ut. Kun gjennom offisiell utselger.

[drazyc]

Stillingen er nå 12-1 i GS-finaler mellom spillere født på 80-tallet og 90-tallet. Ganske crazy statistikk, særlig tatt i betraktning at omtrent alle disse finalene består av en spiller i 30-årene mot en spiller i 20-årene. Eneste seier for 90-generasjonen er Medvedevs seier mot Djokovic i US Open 2021. Thiem vant over Zverev i finalen i US Open 2020, og noe sier meg at det aldri ville skjedd om han nok en gang måtte møte Djokovic eller Nadal. Det var jo en finale i nerver og choking.

Merkelig å høre Tsitsipas sine uttalelser i etterkant. Han virker knapt skuffet. Det virker som om han hadde cirka null tro på seier rett og slett. 90-tallsgjengen er virkelig en tapt generasjon.

[Mjordan23]

Stillingen er nå 12-1 i GS-finaler mellom spillere født på 80-tallet og 90-tallet. Ganske crazy statistikk, særlig tatt i betraktning at omtrent alle disse finalene består av en spiller i 30-årene mot en spiller i 20-årene. Eneste seier for 90-generasjonen er Medvedevs seier mot Djokovic i US Open 2021. Thiem vant over Zverev i finalen i US Open 2020, og noe sier meg at det aldri ville skjedd om han nok en gang måtte møte Djokovic eller Nadal. Det var jo en finale i nerver og choking.

Merkelig å høre Tsitsipas sine uttalelser i etterkant. Han virker knapt skuffet. Det virker som om han hadde cirka null tro på seier rett og slett. 90-tallsgjengen er virkelig en tapt generasjon.

Dagens 30-åringer er ikke det samme som på 90- og tidlig 2000-tallet skal sies, i dag holder toppidrettsutøverne mye lengre enn tidligere og Djokovic holder fortsatt et veldig høyt nivå. Å slå han i AO og Nadal i FO er omentrent som som å bestige Mount Everest, ikke noe for alle med andre ord.

[drazyc]

Stillingen er nå 12-1 i GS-finaler mellom spillere født på 80-tallet og 90-tallet. Ganske crazy statistikk, særlig tatt i betraktning at omtrent alle disse finalene består av en spiller i 30-årene mot en spiller i 20-årene. Eneste seier for 90-generasjonen er Medvedevs seier mot Djokovic i US Open 2021. Thiem vant over Zverev i finalen i US Open 2020, og noe sier meg at det aldri ville skjedd om han nok en gang måtte møte Djokovic eller Nadal. Det var jo en finale i nerver og choking.

Merkelig å høre Tsitsipas sine uttalelser i etterkant. Han virker knapt skuffet. Det virker som om han hadde cirka null tro på seier rett og slett. 90-tallsgjengen er virkelig en tapt generasjon.

Dagens 30-åringer er ikke det samme som på 90- og tidlig 2000-tallet skal sies, i dag holder toppidrettsutøverne mye lengre enn tidligere og Djokovic holder fortsatt et veldig høyt nivå. Å slå han i AO og Nadal i FO er omentrent som som å bestige Mount Everest, ikke noe for alle med andre ord.

Tja, hvis du ser på øvrige spillere i samme alder som Nadal og Djokovic, er det ingen andre som har holdt nivået. Isner, Gasquet og Murray er de eneste spillerne som er like gamle eller eldre enn Djokovic innenfor topp 100, og alle disse er en skygge av de spillerne de en gang var. Så selv om det ikke virker slik ut fra hvor mye Djokovic og Nadal fremdeles vinner, er det hevet over tvil at man taper seg betraktelig som tennisspiller utover i 30-årene. Som nevnt tidligere er det mest symptomatiske med disse GS-finalene for tiden at verken Djokovic eller Nadal trenger å ta ut sitt beste eller bli presset fysisk for å vinne. Det er ikke sånn det skal være.

[drazyc]

Det er egentlig helt utrolig: Av Djokovic sine 22 GS-titler er hele 10 (!), altså nesten halvparten, vunnet etter fylte 30 år.

[Mjordan23]

Stillingen er nå 12-1 i GS-finaler mellom spillere født på 80-tallet og 90-tallet. Ganske crazy statistikk, særlig tatt i betraktning at omtrent alle disse finalene består av en spiller i 30-årene mot en spiller i 20-årene. Eneste seier for 90-generasjonen er Medvedevs seier mot Djokovic i US Open 2021. Thiem vant over Zverev i finalen i US Open 2020, og noe sier meg at det aldri ville skjedd om han nok en gang måtte møte Djokovic eller Nadal. Det var jo en finale i nerver og choking.

Merkelig å høre Tsitsipas sine uttalelser i etterkant. Han virker knapt skuffet. Det virker som om han hadde cirka null tro på seier rett og slett. 90-tallsgjengen er virkelig en tapt generasjon.

Dagens 30-åringer er ikke det samme som på 90- og tidlig 2000-tallet skal sies, i dag holder toppidrettsutøverne mye lengre enn tidligere og Djokovic holder fortsatt et veldig høyt nivå. Å slå han i AO og Nadal i FO er omentrent som som å bestige Mount Everest, ikke noe for alle med andre ord.

Tja, hvis du ser på øvrige spillere i samme alder som Nadal og Djokovic, er det ingen andre som har holdt nivået. Isner, Gasquet og Murray er de eneste spillerne som er like gamle eller eldre enn Djokovic innenfor topp 100, og alle disse er en skygge av de spillerne de en gang var. Så selv om det ikke virker slik ut fra hvor mye Djokovic og Nadal fremdeles vinner, er det hevet over tvil at man taper seg betraktelig som tennisspiller utover i 30-årene. Som nevnt tidligere er det mest symptomatiske med disse GS-finalene for tiden at verken Djokovic eller Nadal trenger å ta ut sitt beste eller bli presset fysisk for å vinne. Det er ikke sånn det skal være.

Når det gjelder Murray, så er det vel i hovedsak skadene som gjør at han ikke er på nivået. Uansett, poenget mitt er at mange av de aller beste innenfor forskjellige idretter holder mye lengre inn i 30-årene enn tidligere. Dersom Djokovic/Nadal hadde tapt seg betraktelig som spillere, så hadde de neppe vunnet såpass mye som de gjør enda. Såpass brutal er toppidretten, det går nok mer på motivasjon og dedikasjon til hva de holder på med i tillegg til den enorme erfaringen de har opparbeidet seg. Selv Nadal har fått bank så det holder i AO av Djokovic i finalen, antageligvis den mest ensidige finalen de siste 20(?)-årene i Australia.

[drazyc]

Når det gjelder Murray, så er det vel i hovedsak skadene som gjør at han ikke er på nivået. Uansett, poenget mitt er at mange av de aller beste innenfor forskjellige idretter holder mye lengre inn i 30-årene enn tidligere. Dersom Djokovic/Nadal hadde tapt seg betraktelig som spillere, så hadde de neppe vunnet såpass mye som de gjør enda. Såpass brutal er toppidretten, det går nok mer på motivasjon og dedikasjon til hva de holder på med i tillegg til den enorme erfaringen de har opparbeidet seg. Selv Nadal har fått bank så det holder i AO av Djokovic i finalen, antageligvis den mest ensidige finalen de siste 20(?)-årene i Australia.

Det høres jo veldig usannsynlig ut at Djokovic og Nadal er de eneste to spillerne i verden som ikke taper seg i 30-årene? Det er jo nettopp dette jeg påpeker - det er knapt noen andre som har holdt nivået i deres generasjon. Så grunnen til at Nadal og Djokovic fremdeles vinner disse turneringene, er nok at de rett og slett, for en gitt tennisalder, er ekstremt mye bedre tennisspillere enn de spillerne de nå konkurrerer mot. Så selv om de har en klar aldersmessig og fysisk ulempe, er det ikke nok til å kompensere for kvalitetsforskjellen. Så blir da spørsmålet: Hvor mye sier dette om Nadal og Djokovic, og hvor mye sier det om resten av feltet? Jeg vil påstå at det her er en split - Nadal og Djokovic er selvsagt helt eminente tennisspillere, noen av de beste gjennom tidene, men samtidig har de i løpet av de siste 5-6 årene møtt en generasjon med relativt lite talent.

[Mjordan23]

Når det gjelder Murray, så er det vel i hovedsak skadene som gjør at han ikke er på nivået. Uansett, poenget mitt er at mange av de aller beste innenfor forskjellige idretter holder mye lengre inn i 30-årene enn tidligere. Dersom Djokovic/Nadal hadde tapt seg betraktelig som spillere, så hadde de neppe vunnet såpass mye som de gjør enda. Såpass brutal er toppidretten, det går nok mer på motivasjon og dedikasjon til hva de holder på med i tillegg til den enorme erfaringen de har opparbeidet seg. Selv Nadal har fått bank så det holder i AO av Djokovic i finalen, antageligvis den mest ensidige finalen de siste 20(?)-årene i Australia.

Det høres jo veldig usannsynlig ut at Djokovic og Nadal er de eneste to spillerne i verden som ikke taper seg i 30-årene? Det er jo nettopp dette jeg påpeker - det er knapt noen andre som har holdt nivået i deres generasjon. Så grunnen til at Nadal og Djokovic fremdeles vinner disse turneringene, er nok at de rett og slett, for en gitt tennisalder, er ekstremt mye bedre tennisspillere enn de spillerne de nå konkurrerer mot. Så selv om de har en klar aldersmessig og fysisk ulempe, er det ikke nok til å kompensere for kvalitetsforskjellen. Så blir da spørsmålet: Hvor mye sier dette om Nadal og Djokovic, og hvor mye sier det om resten av feltet? Jeg vil påstå at det her er en split - Nadal og Djokovic er selvsagt helt eminente tennisspillere, noen av de beste gjennom tidene, men samtidig har de i løpet av de siste 5-6 årene møtt en generasjon med relativt lite talent.

Kan godt hende at de har møtt en generasjon med mindre talent, men at de har tapt seg betraktelig som spillere ser jeg på som veldig usannsynlig. Ser ikke noe i spillet deres som tyder på det heller. De spillere nok mindre på fysikk enn tidligere, men har samtidig utviklet andre aspekter i spillet sitt. Serven til Djokovic er jo f.eks veldig mye bedre enn for 10 år siden. Når man ser hva topputøvere i andre idretter leverer i samme alder, hvorfor skulle da ikke kunne Djokovic/Nadal gjøre det samme? Lebron James, Ronaldo, Modric, Brady osv er jo eksempler på at man kan holde ett veldig høyt nivå langt ut i karrieren.

[drazyc]

Det er egentlig helt utrolig: Av Djokovic sine 22 GS-titler er hele 10 (!), altså nesten halvparten, vunnet etter fylte 30 år.

Synes en annen crazy statistikk er at han har 17-1 i finaler i AO og W, mens han har 5-10 i statistikk i RG og US.

Edit: vinner han Wimbledon i sommer, som han er soleklar favoritt til, så har han altså utliknet Federer sine 8 titler der.

RG skyldes jo så å si utelukkende en viss spanjol da. Men US Open er litt mer overraskende. I det hele tatt er det pussig hvordan US Open har blitt den turneringen med flest overraskelser. Djokovic har systematisk prestert svakere i New York enn i Melbourne. Vanskelig å forstå helt hvorfor.

[drazyc]

Kan godt hende at de har møtt en generasjon med mindre talent, men at de har tapt seg betraktelig som spillere ser jeg på som veldig usannsynlig. Ser ikke noe i spillet deres som tyder på det heller. De spillere nok mindre på fysikk enn tidligere, men har samtidig utviklet andre aspekter i spillet sitt. Serven til Djokovic er jo f.eks veldig mye bedre enn for 10 år siden. Når man ser hva topputøvere i andre idretter leverer i samme alder, hvorfor skulle da ikke kunne Djokovic/Nadal gjøre det samme? Lebron James, Ronaldo, Modric, Brady osv er jo eksempler på at man kan holde ett veldig høyt nivå langt ut i karrieren.

Jeg har jo ikke sagt at de ikke fremdeles holder et veldig høyt nivå, bare at de fysisk sett, helt åpenbart, har tapt seg. De forsøker å kompensere for denne svekkelsen begge to, akkurat slik Federer gjorde. Men det kan likevel ikke gjemme bort det åpenbare faktumet: Toppnivået, alt tatt i betraktning, er ikke lenger like høyt. Det er en klar fysisk ulempe å være 35 sammenlignet med å være 25. Dette gjelder for Djokovic og Nadal akkurat som det gjelder for Gasquet og Isner.

Djokovic sin serve løftet seg utover på 2010-tallet og var allerede i 2015/16 et glimrende slag. Men jeg kan se at han har jobbet med overkroppsstyrke og er noe kraftigere enn for et år siden. Det er nok for å klare å generere enda litt mer kraft i serve og grunnslag.

Edit: Vil presisere at de samme poengene definitivt også gjaldt Federer. Jeg ble helt matt av alle som påsto at Federer var "bedre enn noen gang" i 2017/18. Det var han etter min mening helt klart ikke. Det nivået Federer hadde i 2005-2006 var flere hakk bedre - selv om man også med Federer kan peke på enkeltelementer som var noe bedret (som toppspinnbackhanden).

[GoingKronos]

Jeg har jo ikke sagt at de ikke fremdeles holder et veldig høyt nivå, bare at de fysisk sett, helt åpenbart, har tapt seg. De forsøker å kompensere for denne svekkelsen begge to, akkurat slik Federer gjorde. Men det kan likevel ikke gjemme bort det åpenbare faktumet: Toppnivået, alt tatt i betraktning, er ikke lenger like høyt. Det er en klar fysisk ulempe å være 35 sammenlignet med å være 25. Dette gjelder for Djokovic og Nadal akkurat som det gjelder for Gasquet og Isner.

Jeg tror det fysiske er veldig overdrevent, det er vel først og fremst skader som kan gjøre at en 35 åring ikke er like bra fysisk som en 25 åring. I tillegg er tennis så ekstremt mentalt sammenlignet med nesten alle andre idretter, og der har suksessfulle spillere tross alt en fordel - det er ikke lett å være Ruud eller Tsitsipas og gå ut å møte Nadal og Djokovic som har gjort dette hundre ganger før med suksess.

Tennissporten ble revolusjonert med de tre store, kvaliteten gikk opplagt betydelig opp og det er ikke bare å ta det til et enda høyere nivå - idretten i dag er så gjennomanalysert både på hvordan det trenes, mat, søvn, samt det taktiske. Og et menneske er jo tross alt bare et menneske, og det er jo et tak for hva som faktisk er mulig. Tennisen kommer sikkert å bli bedre i fremtiden, men at nivået står stille over en periode er ikke så rart.

[drazyc]

Jeg har jo ikke sagt at de ikke fremdeles holder et veldig høyt nivå, bare at de fysisk sett, helt åpenbart, har tapt seg. De forsøker å kompensere for denne svekkelsen begge to, akkurat slik Federer gjorde. Men det kan likevel ikke gjemme bort det åpenbare faktumet: Toppnivået, alt tatt i betraktning, er ikke lenger like høyt. Det er en klar fysisk ulempe å være 35 sammenlignet med å være 25. Dette gjelder for Djokovic og Nadal akkurat som det gjelder for Gasquet og Isner.

Jeg tror det fysiske er veldig overdrevent, det er vel først og fremst skader som kan gjøre at en 35 åring ikke er like bra fysisk som en 25 åring. I tillegg er tennis så ekstremt mentalt sammenlignet med nesten alle andre idretter, og der har suksessfulle spillere tross alt en fordel - det er ikke lett å være Ruud eller Tsitsipas og gå ut å møte Nadal og Djokovic som har gjort dette hundre ganger før med suksess.

Det er en rekke forhold ved kroppen som svekkes utover i 30-årene, ikke minst restitusjonsevne. Men også utholdenhet. Og som du skriver: Skaderisiko ved tilsvarende belastning av muskler og sener. Alt dette gjør at prestasjonsevnen reduseres. Det er ikke uten grunn at ytterst få kondisjonsidretter er dominert av folk i 30-årene.

Det mentale er absolutt viktig. Samtidig kan man ikke isolere det mentale helt fra resten. Hovedgrunnen til at det mentale er ekstra krevende, er at det tennismessige ikke er helt på plass. Man vet innerst inne at nivået ikke er der. Dette har bl.a. Nadal vært åpen om - han mener det er en myte at han selv er så sterk mentalt, og han har jo i perioder der spillet for øvrig har skrantet litt, slitt med pressede situasjoner. Dette kommer på plass for de fleste når tennisen er bra nok, selv om det er noen unntak.

[Mjordan23]

Kan godt hende at de har møtt en generasjon med mindre talent, men at de har tapt seg betraktelig som spillere ser jeg på som veldig usannsynlig. Ser ikke noe i spillet deres som tyder på det heller. De spillere nok mindre på fysikk enn tidligere, men har samtidig utviklet andre aspekter i spillet sitt. Serven til Djokovic er jo f.eks veldig mye bedre enn for 10 år siden. Når man ser hva topputøvere i andre idretter leverer i samme alder, hvorfor skulle da ikke kunne Djokovic/Nadal gjøre det samme? Lebron James, Ronaldo, Modric, Brady osv er jo eksempler på at man kan holde ett veldig høyt nivå langt ut i karrieren.

Jeg har jo ikke sagt at de ikke fremdeles holder et veldig høyt nivå, bare at de fysisk sett, helt åpenbart, har tapt seg. De forsøker å kompensere for denne svekkelsen begge to, akkurat slik Federer gjorde. Men det kan likevel ikke gjemme bort det åpenbare faktumet: Toppnivået, alt tatt i betraktning, er ikke lenger like høyt. Det er en klar fysisk ulempe å være 35 sammenlignet med å være 25. Dette gjelder for Djokovic og Nadal akkurat som det gjelder for Gasquet og Isner.

Djokovic sin serve løftet seg utover på 2010-tallet og var allerede i 2015/16 et glimrende slag. Men jeg kan se at han har jobbet med overkroppsstyrke og er noe kraftigere enn for et år siden. Det er nok for å klare å generere enda litt mer kraft i serve og grunnslag.

Edit: Vil presisere at de samme poengene definitivt også gjaldt Federer. Jeg ble helt matt av alle som påsto at Federer var "bedre enn noen gang" i 2017/18. Det var han etter min mening helt klart ikke. Det nivået Federer hadde i 2005-2006 var flere hakk bedre - selv om man også med Federer kan peke på enkeltelementer som var noe bedret (som toppspinnbackhanden).

De er selvsagt ikke på noen karrierepeak, men ingen av de har heller trengt å spille på peaknivå hele veien for å vinne GS-titler. Ja, det er en fysisk ulempe å være 35 kontra 25, men den er ikke like markant som før pga økt kunnskap om hvordan man kan forlenge en karriere osv. Uten en viss utvikling i eget spill, hadde de aldri klart å vinne så mye som de fortsatt gjør. Det er jo litt av det som gjør at de gjort dem så store som de har blitt.