Andrew Tate er pågrepet i Romania!!

[Solvgutt1]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Ifølge Tate er det ingen kvinner som vil vitne mot han. Vanskelig å bekrefte før en eventuell rettsak, vil jeg tro. Vi får vente å se.

Og når reporteren ville snakke om konkrete vitnemål fra de som anklager ham, så nektet han fordi det er en "åpen og pågående straffesak". Ganske gjennomskuelig.

[Maxus5]

Hva er de gode poengene til Andrew Tate?

Av det jeg har sett så er det ikke noe dumt råd å si til unge frustrerte guttar at de skal slutte å syte, ikke tro at verden er så snill at den gir deg noe, arbeid hardt, skaff deg ressurser, hold deg i form, tren, og vær maskulin for det tiltrekker damer.

Såg også en med en lav mann som påstod han ikke kunne få dame der Tate slaktet han og viste til 2 kompiser av samme eller mindre høyde. Det er bare noe du tror , menn syter ikke over utseende , vi forbedrer oss slik ingen tenker over at du er lav/skallet eller andre ting du ikke liker.

Altfor mange unge menn graver seg ned i dårlig selvtillitt pga bullshit og utnytter ikke sitt potensiale pga frustrasjon. Om noen kan si at dette er bortkastet tid og at du kan få det du vil om du jobber for det, så ja takk. Det er langt bedre enn at de sitter på gutterommet, blir ingenting av , får ingen dame, har ikke sex, blir frustrerte og tror at de tidligere 20årene definerer livet. Alt kan endres dersom man vil. Helst skulle de fått høre dette av sin egen far , men slike samtaler er nok ikke vanlige i de fleste hjem.

[OrmenLange]

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Ifølge Tate er det ingen kvinner som vil vitne mot han. Vanskelig å bekrefte før en eventuell rettsak, vil jeg tro. Vi får vente å se.

Og når reporteren ville snakke om konkrete vitnemål fra de som anklager ham, så nektet han fordi det er en "åpen og pågående straffesak". Ganske gjennomskuelig.

Han sier også at det ikke er noen som vil vitne mot han i rettsaken. For øvrig synes jeg ikke det er noe overraskende at han ikke kan/vil diskutere dette, og når han nekter er det pussig at reporteren fortsetter på det samme.

[Omoikane]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Jeg vet at det kan være vanskelig å forstå for enkelte, med der er faktisk ganske enkelt:
Emosjonell manipulasjon som får noen til å utføre husarbeid i eget hjem er innafor.
Emosjonell manipulasjon som et viktig arbeidsverktøy i hallikvirksomhet er ikke innafor.

[Solvgutt1]

Ifølge Tate er det ingen kvinner som vil vitne mot han. Vanskelig å bekrefte før en eventuell rettsak, vil jeg tro. Vi får vente å se.

Og når reporteren ville snakke om konkrete vitnemål fra de som anklager ham, så nektet han fordi det er en "åpen og pågående straffesak". Ganske gjennomskuelig.

Han sier også at det ikke er noen som vil vitne mot han i rettsaken. For øvrig synes jeg ikke det er noe overraskende at han ikke kan/vil diskutere dette, og når han nekter er det pussig at reporteren fortsetter på det samme.

Det er jo han som kommer med påstander om at det ikke er noen som anklager ham for noe. Reporteren konfronterer ham da med konkrete vitnemål fra kvinner som anklager ham, og da vil han ikke snakke om det. Det er ikke "pussig" at reporteren konfronterer de påstandene han kommer med, med fakta. Det som er pussig er at han slenger ut påstander om saken, for så å "nekte å snakke om det" når reporteren tar opp noe som ikke passer ham.

[Texas_John]

Hva er de gode poengene til Andrew Tate? Jeg syns det er feigt å si "Han har noen gode poenger, men vi er ikke enig i alt". Han har et grunnsyn, noen verdier han forfekter. Er du grunnleggende enig med det? Syns du han er et godt forbilde?

En del folk liker av en eller annen grunn ikke de som fremsetter ubehagelige sannheter, i dag holder det å si noe så banalt som at menn aldri kan bli kvinner, så vil ganske mange reagere svært negativt. Hvis du fremfører ubestridelige sannheter som at kvinner i sin natur er hypergamiske, eller at kvinner ikke skal være like løse på tråden som menn, så blir mange negative. Konsekvensen av dette er jo at det finnes menn som går rundt og er miserable fordi de tror de må finne seg i alt mulig av denne dumskapen, du har jo selv prestert å uttale at det i prinsippet er greit for deg at dama di drar på overnattingstur med en mannlig venn.

[Solvgutt1]

Hva er de gode poengene til Andrew Tate? Jeg syns det er feigt å si "Han har noen gode poenger, men vi er ikke enig i alt". Han har et grunnsyn, noen verdier han forfekter. Er du grunnleggende enig med det? Syns du han er et godt forbilde?

En del folk liker av en eller annen grunn ikke de som fremsetter ubehagelige sannheter, i dag holder det å si noe så banalt som at menn aldri kan bli kvinner, så vil ganske mange reagere svært negativt. Hvis du fremfører ubestridelige sannheter som at kvinner i sin natur er hypergamiske, eller at kvinner ikke skal være like løse på tråden som menn, så blir mange negative. Konsekvensen av dette er jo at det finnes menn som går rundt og er miserable fordi de tror de må finne seg i alt mulig av denne dumskapen, du har jo selv prestert å uttale at det i prinsippet er greit for deg at dama di drar på overnattingstur med en mannlig venn.

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du har vel også sagt at du ikke ville akseptert at "damen" din dro ut på byen uten deg?

[Texas_John]

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

[KongOlav2]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Jeg vet at det kan være vanskelig å forstå for enkelte, med der er faktisk ganske enkelt:
Emosjonell manipulasjon som får noen til å utføre husarbeid i eget hjem er innafor.
Emosjonell manipulasjon som et viktig arbeidsverktøy i hallikvirksomhet er ikke innafor.

Du diskuterer med et troll. Det er ikke vits.

[Solvgutt1]

En del folk liker av en eller annen grunn ikke de som fremsetter ubehagelige sannheter, i dag holder det å si noe så banalt som at menn aldri kan bli kvinner, så vil ganske mange reagere svært negativt. Hvis du fremfører ubestridelige sannheter som at kvinner i sin natur er hypergamiske, eller at kvinner ikke skal være like løse på tråden som menn, så blir mange negative. Konsekvensen av dette er jo at det finnes menn som går rundt og er miserable fordi de tror de må finne seg i alt mulig av denne dumskapen, du har jo selv prestert å uttale at det i prinsippet er greit for deg at dama di drar på overnattingstur med en mannlig venn.

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Å si at noe er kontekstavhengig er ikke å unngå problemstillingen. I utgangspunktet hadde ikke jeg vært komfortabel med at min kjæreste dro på en overnattingstur alene med en venn, delvis fordi dette aldri har vært noe hun har gjort og en slik adferdsendring ville vært merkelig. Men det kan være spesielle settinger der dette er uproblematisk.

[Rainmaker]

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

[Texas_John]

Emosjonell manipulasjon som får noen til å utføre husarbeid i eget hjem er innafor.

Jeg er uenig i at dette er innafor, men ok

[Rainmaker]

En del folk liker av en eller annen grunn ikke de som fremsetter ubehagelige sannheter, i dag holder det å si noe så banalt som at menn aldri kan bli kvinner, så vil ganske mange reagere svært negativt. Hvis du fremfører ubestridelige sannheter som at kvinner i sin natur er hypergamiske, eller at kvinner ikke skal være like løse på tråden som menn, så blir mange negative. Konsekvensen av dette er jo at det finnes menn som går rundt og er miserable fordi de tror de må finne seg i alt mulig av denne dumskapen, du har jo selv prestert å uttale at det i prinsippet er greit for deg at dama di drar på overnattingstur med en mannlig venn.

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Å si at noe er kontekstavhengig er ikke å unngå problemstillingen. I utgangspunktet hadde ikke jeg vært komfortabel med at min kjæreste dro på en overnattingstur alene med en venn, delvis fordi dette aldri har vært noe hun har gjort og en slik adferdsendring ville vært merkelig. Men det kan være spesielle settinger der dette er uproblematisk.

Noe TJ trolig ikke vil skjønne;

Det er ikke det at partneren drar på tur med andre som er det som kan gjøre det "problematisk" (av mangel på bedre ord), men det at det er en endring i forhold til hva den personen pleier å gjøre.

[Texas_John]

Jeg har ikke sagt at det i prinsippet er greit at dama drar på overnattingstur med en mannlig venn nei. Du har vel derimot sagt at du ikke anerkjenner et vennskap som et ekte vennskap med mindre du kan sove naken dem vennen, noe du visstnok bare kan gjøre med mannlige venner?

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

[OrmenLange]

Og når reporteren ville snakke om konkrete vitnemål fra de som anklager ham, så nektet han fordi det er en "åpen og pågående straffesak". Ganske gjennomskuelig.

Han sier også at det ikke er noen som vil vitne mot han i rettsaken. For øvrig synes jeg ikke det er noe overraskende at han ikke kan/vil diskutere dette, og når han nekter er det pussig at reporteren fortsetter på det samme.

Det er jo han som kommer med påstander om at det ikke er noen som anklager ham for noe. Reporteren konfronterer ham da med konkrete vitnemål fra kvinner som anklager ham, og da vil han ikke snakke om det. Det er ikke "pussig" at reporteren konfronterer de påstandene han kommer med, med fakta. Det som er pussig er at han slenger ut påstander om saken, for så å "nekte å snakke om det" når reporteren tar opp noe som ikke passer ham.

Hvilket vitnemål er det du henviser til? Tate nevner et anonymt vitne som han hevder han ikke aner hvem er.

[Solvgutt1]

Han sier også at det ikke er noen som vil vitne mot han i rettsaken. For øvrig synes jeg ikke det er noe overraskende at han ikke kan/vil diskutere dette, og når han nekter er det pussig at reporteren fortsetter på det samme.

Det er jo han som kommer med påstander om at det ikke er noen som anklager ham for noe. Reporteren konfronterer ham da med konkrete vitnemål fra kvinner som anklager ham, og da vil han ikke snakke om det. Det er ikke "pussig" at reporteren konfronterer de påstandene han kommer med, med fakta. Det som er pussig er at han slenger ut påstander om saken, for så å "nekte å snakke om det" når reporteren tar opp noe som ikke passer ham.

Hvilket vitnemål er det du henviser til? Tate nevner et anonymt vitne som han hevder han ikke aner hvem er.

Nå blander du. Det "anonyme vitnet" er en anonym kilde som BBC har snakket med etter at Tate ble pågrepet. Vitnene reporteren viser til er kvinner som har anklagd Tate, og som har avgitt vitnemål i straffesaken mot ham. Tate påstod gjentatte ganger at det ikke fantes noen kvinner som anklagde ham for noe som helst, og hver gang reporteren forsøkte å vise til, og lese opp, disse vitnemålene så ble hun nektet det fordi "saken er åpen og pågående" og han ikke ville inkriminere seg selv.

Hvis Tate ikke ville snakke om straffesaken, så burde han latt være å snakke om straffesaken. Å slenge ut påstander og så stenge ned når reporteren konfronterer ham med ubehagelige fakta er bare feigt og ynkelig.

[Solvgutt1]

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

En del av konteksten her ville jo hvert hvorfor de dro på telttur alene. Dette er en aktivitet man kan inkludere andre i og det virker merkelig å planlegge en telttur med kun én annen person uten å inkludere partneren sin.

[Texas_John]

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

En del av konteksten her ville jo hvert hvorfor de dro på telttur alene. Dette er en aktivitet man kan inkludere andre i og det virker merkelig å planlegge en telttur med kun én annen person uten å inkludere partneren sin.

Men du får deg bare ikke til å si for eksempel "nei det er ikke greit, men teoretisk sett kan muligens eksistere situasjoner hvor det er ok" ?

[Rainmaker]

Du greide ikke å svare og unngikk egentlig hele problemstillingen ved å komme med følgende utspill:

"Det er jo kontekstavhengig. Jeg har ikke en samboer som har for vane å reise på teltturer eller overnattingsturer alene med andre, så hvis hun plutselig skulle dratt på telttur alene med en fyr fra jobb så ville jeg ansett det som ganske merkelig."

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

Hvorfor er det et problem for deg?

Er du så usikker på både deg selv, partner og forholdet?

[Solvgutt1]

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

En del av konteksten her ville jo hvert hvorfor de dro på telttur alene. Dette er en aktivitet man kan inkludere andre i og det virker merkelig å planlegge en telttur med kun én annen person uten å inkludere partneren sin.

Men du får deg bare ikke til å si for eksempel "nei det er ikke greit, men teoretisk sett kan muligens eksistere situasjoner hvor det er ok" ?

" I utgangspunktet hadde ikke jeg vært komfortabel med at min kjæreste dro på en overnattingstur alene med en venn, delvis fordi dette aldri har vært noe hun har gjort og en slik adferdsendring ville vært merkelig. Men det kan være spesielle settinger der dette er uproblematisk."

Det er forresten former for overnattingsturer som er hakket mindre problematisk enn å dra på telttur alene.

[Texas_John]

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

Hvorfor er det et problem for deg?

Er du så usikker på både deg selv, partner og forholdet?

Der kom den, ja. Er det egentlig noe problem at dama har sex med andre menn, så lenge hun ikke blir gravid og får kjønnssykdommer? I så fall, hvorfor er det et problem?

[Knaberaps]

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

Jeg er glad jeg er i et slikt forhold at noe slikt ville vært uproblematisk. Men det er ikke en øvelse for usikre og sjalu partnere.

[Scuderia]

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Hva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?

Skal ikke forsvare fyren her fordi jeg aner nada om han egentlig.. men (mange) kvinner (og sikkert noen menn) bruker da emosjonell manipulasjon til stadighet for å få menn til å gjøre dumme ting, inkl. ulovlige. Om noen vil la seg bli manipulert så enkelt så er det ikke nødvendigvis manipulatoren som er problemet for å si det slik.

"My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together." er vel det han selv har sagt om det.

Ikke direkte sympatisk.. men heller ikke ulovlig? Om kvinner som får menn til å gjøre dumme ting fordi de er betatt av dama også er medansvarlig så blir det fullt i norske kvinne-fengsler.

Og webcam / onlyfans er da langt fra prostitusjon..

[Solvgutt1]

Hva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?

Skal ikke forsvare fyren her fordi jeg aner nada om han egentlig.. men (mange) kvinner (og sikkert noen menn) bruker da emosjonell manipulasjon til stadighet for å få menn til å gjøre dumme ting, inkl. ulovlige. Om noen vil la seg bli manipulert så enkelt så er det ikke nødvendigvis manipulatoren som er problemet for å si det slik.

"My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together." er vel det han selv har sagt om det.

Ikke direkte sympatisk.. men heller ikke ulovlig? Om kvinner som får menn til å gjøre dumme ting fordi de er betatt av dama også er medansvarlig så blir det fullt i norske kvinne-fengsler.

Og webcam / onlyfans er da langt fra prostitusjon..

Nå er det forskjell på å få noen til å "gjøre ting" og å få noen til å prostituere seg. Det er kanskje ikke ulovlig, uten at jeg kjenner lovene i Romania der, men det viser jo at Tate trolig er en sosiopat.

[Scuderia]

"My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together." er vel det han selv har sagt om det.

Ikke direkte sympatisk.. men heller ikke ulovlig? Om kvinner som får menn til å gjøre dumme ting fordi de er betatt av dama også er medansvarlig så blir det fullt i norske kvinne-fengsler.

Og webcam / onlyfans er da langt fra prostitusjon..

Nå er det forskjell på å få noen til å "gjøre ting" og å få noen til å prostituere seg. Det er kanskje ikke ulovlig, uten at jeg kjenner lovene i Romania der, men det viser jo at Tate trolig er en sosiopat.

Vel, han er sikkert em kødd så .. men jeg klarer bare ikke helt å bry meg om han. Og ikke minst om dumme damer som faller for slike mennesker.

[Texas_John]

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

Jeg er glad jeg er i et slikt forhold at noe slikt ville vært uproblematisk. Men det er ikke en øvelse for usikre og sjalu partnere.

Er det egentlig noe problem at dama har sex med andre menn, så lenge hun ikke blir gravid og får kjønnssykdommer? I så fall, hvorfor er det et problem?

[Bjonte]

Vedkommende svarte jo som enhver normal person ville. Det er er avhengig av kontekst

Dersom du stoler på partneren din er det i utgangspunktet ikke noe problem å akseptere at de drar på tur med andre.
Ethvert forhold er avhengig av tillit. Når en part endrer oppførsel så kan det virke merkelig bidra til at tilliten brytes ned.

Så i en kontekst av et normalt forhold med normal tillit så mener du at mannen som utgangspunkt skal aksepterer at dama drar på overnattingstelttur med en mannlig venn?

Hvorfor er det et problem for deg?

Er du så usikker på både deg selv, partner og forholdet?

Si meg, får du lov til å se på video opptakene etterpå…?

[Knaberaps]

Er det egentlig noe problem at dama har sex med andre menn, så lenge hun ikke blir gravid og får kjønnssykdommer? I så fall, hvorfor er det et problem?

Hva har en telttur med to venner med sex å gjøre? Og svaret på spørsmålet ditt er at utroskap er noe dritt. Men ser ikke sammenhengen.

[Maxus5]

Er det egentlig noe problem at dama har sex med andre menn, så lenge hun ikke blir gravid og får kjønnssykdommer? I så fall, hvorfor er det et problem?

Hva har en telttur med to venner med sex å gjøre? Og svaret på spørsmålet ditt er at utroskap er noe dritt. Men ser ikke sammenhengen.

Det er vel så enkelt som at uansett hvor rederlig man sier man er så er vi alle mennesker. Og dersom det ikke er et helt unikt vennskap og situasjonen tilsier det så bør man være litt var på å gå inn i slike risikosituasjoner. Jeg har kvinnelige venner. Ganske mange faktisk. Men jeg er i forhold nå og jeg vet at jeg kan bli tiltrukket av så godt som alle mine kvinnelige venner om settingen er der. Det er stor forskjel på å møtes på en fest, på en spillkveld, gå en tur, treffes med andre venner enn å være bare oss i en setting med soving og avkledning. Så for de fleste par vil en slik kontakt oppleves som ubehagelig.

[Solvgutt1]

Er det egentlig noe problem at dama har sex med andre menn, så lenge hun ikke blir gravid og får kjønnssykdommer? I så fall, hvorfor er det et problem?

Hva har en telttur med to venner med sex å gjøre? Og svaret på spørsmålet ditt er at utroskap er noe dritt. Men ser ikke sammenhengen.

Det er vel så enkelt som at uansett hvor rederlig man sier man er så er vi alle mennesker. Og dersom det ikke er et helt unikt vennskap og situasjonen tilsier det så bør man være litt var på å gå inn i slike risikosituasjoner. Jeg har kvinnelige venner. Ganske mange faktisk. Men jeg er i forhold nå og jeg vet at jeg kan bli tiltrukket av så godt som alle mine kvinnelige venner om settingen er der. Det er stor forskjel på å møtes på en fest, på en spillkveld, gå en tur, treffes med andre venner enn å være bare oss i en setting med soving og avkledning. Så for de fleste par vil en slik kontakt oppleves som ubehagelig.

I følge Andrew Tate, og Texas John, skal man ikke la damen ha mannlige venner i det hele tatt. Og hun bør heller ikke få gå ut på byen uten deg.