Andrew Tate er pågrepet i Romania!!

[Henningsen]

Det er to ganske forskjellige ting, ja

Hvorfor?

Begge situasjonene tyder på usikkerhet his kravstilleren, og forhold uten tillit.

Helt korrekt!

[Folk_flesk]

... Jenter..?

Regner med at du forventer at gutta skal få gå ut med kompiser, men det er visst annerledes for jenter...
Avslørende

Det er to ganske forskjellige ting, ja

Hvorfor?

Fordi han mentalt sett lever i Alabama på 1950-tallet.

[Texas_John]

Det er to ganske forskjellige ting, ja

Hvorfor?

Ser ikke at det er noe forskjell her.

Begge situasjonene tyder på usikkerhet his kravstilleren, og forhold uten tillit.

Dama di vil ikke dra ut på noe slik uten deg i utgangspunktet, med mindre hun mangler totalt respekt for deg og relasjonen.

Men uansett er selve konseptet mann på nattklubb versus jente på nattklubb svært forskjellig. Det er alle som har et minimum at sosial kompetanse klar over

[Winnowill]

Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han

I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting

.
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager

Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.

[Maxus5]

Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han

I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting

.
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager

Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.

Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdende

https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html

[OrmenLange]

Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han

I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting

.
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager

Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.

Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdende

https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html

Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.

[Hetfield]

Aldri sett Tate så usikker og nervøs før..

Fengselsoppholdet satt sine spor, og han gjorde seg enda mer til latter.

Han blir snart irrelevant.

[Solvgutt1]

Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han
.
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager

Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.

Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdende

https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html

Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.

Mange blir dummere av å høre på Andrew Tate.

[Solvgutt1]

Aldri sett Tate så usikker og nervøs før..

Fengselsoppholdet satt sine spor, og han gjorde seg enda mer til latter.

Han blir snart irrelevant.

Typisk ytre høyre-tulling. Hva som er spøk og hva som er seriøst avhenger av hvordan folk reagerer på det. Fanboysa hans ser definitivt ikke først og fremst som en komiker i alle fall, men en som "tørr å si hvordan ting virkelig er".

[Roedgata]

Typisk ytre høyre-tulling. Hva som er spøk og hva som er seriøst avhenger av hvordan folk reagerer på det.

En av de mer innsiktsfulle setningene jeg har lest her inne. Har aldri tenkt på det på den måten. Kudos.

[Rainmaker]

Typisk ytre høyre-tulling. Hva som er spøk og hva som er seriøst avhenger av hvordan folk reagerer på det.

En av de mer innsiktsfulle setningene jeg har lest her inne. Har aldri tenkt på det på den måten. Kudos.

Er fenomen dom har fått navnet "Schrødingers asshole"

[Maxus5]

Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.

Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.

Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.

[Solvgutt1]

Burde utfordret ham mer på hans forkjærlighet for despotiske regimer, som Russland og Emiratene, hans konspirasjonsteorier mot Vesten og hvordan hans tilsynelatende svært konservative syn på kjønnsroller og familie sammenfaller med hans karriere som hallikk, svindler og menneskehandler.

[Bjonte]

Virker noe usympatisk selvfølgelig. Vet ikke hvilke konspirasjonsteorier han fronter. Er det noen sannsynlige, mulige eller latterlige?

[Solvgutt1]

Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.

Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.

Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.

Han er veldig påpasselig med hva han kan og ikke kan svare på, "av hensyn til sin egen straffesak" da. For eksempel har han jo helt klart både innrømmet og skrytt av at han har manipulert kvinner til å prostituere seg på kamera for ham. Dette kan han visst ikke kommentere.

[Bjonte]

Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdende

https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html

Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.

Mange blir dummere av å høre på Andrew Tate.

Skal ikke utelukke det, men er ikke alle som har så mye å gå på…

[Solvgutt1]

Tate: Ingen kvinner sier at jeg har gjort noe galt
Journalisten: La meg lese opp hva noen av kvinnene sier
Tate og teamet hans: NEI! Det kan vi ikke snakke om! Det er en åpen og pågående sak!

[Maxus5]

Han er veldig påpasselig med hva han kan og ikke kan svare på, "av hensyn til sin egen straffesak" da. For eksempel har han jo helt klart både innrømmet og skrytt av at han har manipulert kvinner til å prostituere seg på kamera for ham. Dette kan han visst ikke kommentere.

Er det egentlig straffbart å manipulere noen. Å dumme seg ut kalles dette på mitt språk. Jeg har en gang eller 2 på strippeklubb har jeg blitt manipulert til å kjøpe dyre drinker til damer jeg egentlig ikke har noen interesse for. Jeg sier manipulert fordi jeg var helt bevisst på at dette var scam og at jeg ikke skulle bruke mer enn en satt pengesum der inne. 30 min senere og jeg uten å blunke la ut flere tusen krone av grunner jeg ikke aner. Og jeg kan sikkert komme på flere eksempler. Min reaksjon etterpå var "steik så dum du er, skjerp deg og ikke la deg overtale til sånt idioti neste gang"

Menn så er jeg mann og å leke offer er ikke min greie ..

[Texas_John]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

[Texas_John]

Mange blir dummere av å høre på Andrew Tate.

Så har du sånne som hadde blitt langt smartere av å høre litt på ham (deg)

[KongOlav2]

Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.

Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.

Det er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.

[Solvgutt1]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

[Maxus5]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Dersom man hadde tatt en vilkårlig mann på gata og satt av flere titalls millioner på etterforskning av vedkommede. Slik man har gjort med Tate og andre. Også hadde man kontaktet alle eks-kjærester, alle dater, alle som kjente vedkommende og latt alle anonymt få lov til å uttale seg om personen, da er jeg temmelig sikkert at de færreste hadde kommet særlig godt ut. Og man hadde funnet ett og annet. Hver person bryter loven mange ganger daglig og alle har hatt personer i livet som ikke liker deg. Så at en kjent person har personer som misliker vedkommende og er villig til å fortelle om det er ingen overraskselse. Vi snakker om en person som mediene har hylt ut i månedsvis er verdens verste person også har man brukt who-knows hvor mye ressurser på å lete opp personer som kan si noe negativt. Man finner hvis man leter.

Jeg tar ikke stilling til selve saken og hva som er sant og ikke der . Men å bli overrasket av at høyt profilerte , suksessrike, kontroversielle personer blir snakket dritt om av folk dersom du leter lenge nok er mildt sagt ekstremt naivt.

[Winnowill]

Tar Peterson over Tate i enhver situasjon.

[Maxus5]

Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.

Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.

Det er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.

Viss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.

Problemet med venstresiden er år noen skal kritiseres så er det ikke nok å kritisere poengene, man gir seg ikke før alle mener at vedkommende er verdens dummeste, ondeste, minste, korteste, eldste, yngste, svakeste, feiteste, tynneste ,rareste, kjedeligste person som noen gang har eksistert. Og alle former på korrigering av den feilinformasjonen er forsvar og forguding av alt Tate har sagt og gjort siden fødselen.

[KongOlav2]

Viss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.

Problemet med venstresiden er år noen skal kritiseres så er det ikke nok å kritisere poengene, man gir seg ikke før alle mener at vedkommende er verdens dummeste, ondeste, minste, korteste, eldste, yngste, svakeste, feiteste, tynneste ,rareste, kjedeligste person som noen gang har eksistert. Og alle former på korrigering av den feilinformasjonen er forsvar og forguding av alt Tate har sagt og gjort siden fødselen.

Mange synes også at Kardashian er fascinerende. Jeg mener derimot de er svært stusslige. Tate er enda et par hakk verre med sin til tider ufyselige retorikk.

Ang Peterson kan det for øvrig være en viss grunn til å korrigere. Jeg ser overhodet ikke det samme ang Tate.

[Solvgutt1]

Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.

Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.

Det er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.

Viss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.

Problemet med venstresiden er år noen skal kritiseres så er det ikke nok å kritisere poengene, man gir seg ikke før alle mener at vedkommende er verdens dummeste, ondeste, minste, korteste, eldste, yngste, svakeste, feiteste, tynneste ,rareste, kjedeligste person som noen gang har eksistert. Og alle former på korrigering av den feilinformasjonen er forsvar og forguding av alt Tate har sagt og gjort siden fødselen.

Hva er de gode poengene til Andrew Tate? Jeg syns det er feigt å si "Han har noen gode poenger, men vi er ikke enig i alt". Han har et grunnsyn, noen verdier han forfekter. Er du grunnleggende enig med det? Syns du han er et godt forbilde?

[Scuderia]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Hva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?

Skal ikke forsvare fyren her fordi jeg aner nada om han egentlig.. men (mange) kvinner (og sikkert noen menn) bruker da emosjonell manipulasjon til stadighet for å få menn til å gjøre dumme ting, inkl. ulovlige. Om noen vil la seg bli manipulert så enkelt så er det ikke nødvendigvis manipulatoren som er problemet for å si det slik.

[OrmenLange]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Ifølge Tate er det ingen kvinner som vil vitne mot han. Vanskelig å bekrefte før en eventuell rettsak, vil jeg tro. Vi får vente å se.

[Solvgutt1]

Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..

Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.

Hva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?

Skal ikke forsvare fyren her fordi jeg aner nada om han egentlig.. men (mange) kvinner (og sikkert noen menn) bruker da emosjonell manipulasjon til stadighet for å få menn til å gjøre dumme ting, inkl. ulovlige. Om noen vil la seg bli manipulert så enkelt så er det ikke nødvendigvis manipulatoren som er problemet for å si det slik.

"My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together." er vel det han selv har sagt om det.