Re: Andrew Tate er pågrepet i Romania!!
Lagt inn: søn mai 14, 2023 12:19 pm
Ditt Norske Diskusjonsforum
https://fridiskusjon.no/
Fordi han mentalt sett lever i Alabama på 1950-tallet.trønderen skrev: ↑søn mai 14, 2023 12:03 amHvorfor?Texas_John skrev: ↑lør mai 13, 2023 9:44 pmDet er to ganske forskjellige ting, jaHenningsen skrev: ↑lør mai 13, 2023 9:40 pm ... Jenter..?
Regner med at du forventer at gutta skal få gå ut med kompiser, men det er visst annerledes for jenter...
Avslørende
Dama di vil ikke dra ut på noe slik uten deg i utgangspunktet, med mindre hun mangler totalt respekt for deg og relasjonen.
.I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting
Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdendeWinnowill skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:17 pm Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han.I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager
Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.
Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.Maxus5 skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:21 pmSe heller hele intervjuet. Var ganske underholdendeWinnowill skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:17 pm Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han.I intervjuet blir Tate spurt om han mener hans kontroversielle kvinnesyn kan være skadelig for unge mennesker. Tate sier at han har handler under instruksjoner fra Gud om å gjøre gode ting
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager
Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.
https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html
Mange blir dummere av å høre på Andrew Tate.OrmenLange skrev: ↑tor jun 01, 2023 10:03 pmHørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.Maxus5 skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:21 pmSe heller hele intervjuet. Var ganske underholdendeWinnowill skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:17 pm Så i tillegg til å ha ganske ufyselig meninger, så han altså ikke mindre gæren enn at han
.
https://www.vg.no/rampelys/i/rlXkl3/and ... e-anklager
Good to know. Greit å vite at han mener altså at pornofilmene han spilte inn med disse damene i Romania var fine instruksjoner fra øverste sjefen sjøl. Ikke forstyrret i det hele tatt denne karen.
https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html
Typisk ytre høyre-tulling. Hva som er spøk og hva som er seriøst avhenger av hvordan folk reagerer på det. Fanboysa hans ser definitivt ikke først og fremst som en komiker i alle fall, men en som "tørr å si hvordan ting virkelig er".
En av de mer innsiktsfulle setningene jeg har lest her inne. Har aldri tenkt på det på den måten. Kudos.Solvgutt1 skrev: ↑
Typisk ytre høyre-tulling. Hva som er spøk og hva som er seriøst avhenger av hvordan folk reagerer på det.
Er fenomen dom har fått navnet "Schrødingers asshole"
Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.
Han er veldig påpasselig med hva han kan og ikke kan svare på, "av hensyn til sin egen straffesak" da. For eksempel har han jo helt klart både innrømmet og skrytt av at han har manipulert kvinner til å prostituere seg på kamera for ham. Dette kan han visst ikke kommentere.Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 9:41 amDet er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.Hørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.
Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.
Skal ikke utelukke det, men er ikke alle som har så mye å gå på…Solvgutt1 skrev: ↑fre jun 02, 2023 9:04 amMange blir dummere av å høre på Andrew Tate.OrmenLange skrev: ↑tor jun 01, 2023 10:03 pmHørte intervjuet og kanskje var det delvis underholdende, men synes det var møkkdårlig som konstruktivt bidrag. Tror jeg er dummere nå enn før intervjuet. Reporteren er ikke interessert i en fair samtale, det er tydelig at hun bare er ute etter å ta Tate. Hun henger seg opp i gamle sitater tatt ut av kontekst, hører ikke hva Tate faktisk svarer, avbryter han konstant, etc.Maxus5 skrev: ↑tor jun 01, 2023 9:21 pm
Se heller hele intervjuet. Var ganske underholdende
https://rumble.com/v2rc2p6-the-bbc-inte ... -full.html
Er det egentlig straffbart å manipulere noen. Å dumme seg ut kalles dette på mitt språk. Jeg har en gang eller 2 på strippeklubb har jeg blitt manipulert til å kjøpe dyre drinker til damer jeg egentlig ikke har noen interesse for. Jeg sier manipulert fordi jeg var helt bevisst på at dette var scam og at jeg ikke skulle bruke mer enn en satt pengesum der inne. 30 min senere og jeg uten å blunke la ut flere tusen krone av grunner jeg ikke aner. Og jeg kan sikkert komme på flere eksempler. Min reaksjon etterpå var "steik så dum du er, skjerp deg og ikke la deg overtale til sånt idioti neste gang"Han er veldig påpasselig med hva han kan og ikke kan svare på, "av hensyn til sin egen straffesak" da. For eksempel har han jo helt klart både innrømmet og skrytt av at han har manipulert kvinner til å prostituere seg på kamera for ham. Dette kan han visst ikke kommentere.
Det er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 9:41 am Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.
Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.
Nå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.Texas_John skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:07 pm Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..
Dersom man hadde tatt en vilkårlig mann på gata og satt av flere titalls millioner på etterforskning av vedkommede. Slik man har gjort med Tate og andre. Også hadde man kontaktet alle eks-kjærester, alle dater, alle som kjente vedkommende og latt alle anonymt få lov til å uttale seg om personen, da er jeg temmelig sikkert at de færreste hadde kommet særlig godt ut. Og man hadde funnet ett og annet. Hver person bryter loven mange ganger daglig og alle har hatt personer i livet som ikke liker deg. Så at en kjent person har personer som misliker vedkommende og er villig til å fortelle om det er ingen overraskselse. Vi snakker om en person som mediene har hylt ut i månedsvis er verdens verste person også har man brukt who-knows hvor mye ressurser på å lete opp personer som kan si noe negativt. Man finner hvis man leter.Texas_John skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:07 pm Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..
Viss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.KongOlav2 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:08 pmDet er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 9:41 am Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.
Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.
Mange synes også at Kardashian er fascinerende. Jeg mener derimot de er svært stusslige. Tate er enda et par hakk verre med sin til tider ufyselige retorikk.Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:19 pm Viss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.
Problemet med venstresiden er år noen skal kritiseres så er det ikke nok å kritisere poengene, man gir seg ikke før alle mener at vedkommende er verdens dummeste, ondeste, minste, korteste, eldste, yngste, svakeste, feiteste, tynneste ,rareste, kjedeligste person som noen gang har eksistert. Og alle former på korrigering av den feilinformasjonen er forsvar og forguding av alt Tate har sagt og gjort siden fødselen.
Hva er de gode poengene til Andrew Tate? Jeg syns det er feigt å si "Han har noen gode poenger, men vi er ikke enig i alt". Han har et grunnsyn, noen verdier han forfekter. Er du grunnleggende enig med det? Syns du han er et godt forbilde?Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:19 pmViss forskjell? Alle 3 er ikke i nærheten av hverandre en gang og har helt annet utgangspunkt. Syns du intervjuet med Piers Morgan var stusselig? Jeg syns faktisk han svarte godt der. Og uansett hva man mener om han så har han fått enorm innflytelse og millioner på millioner av stort sett unge mennesker fant han fascinerende. Det er neppe en stusselig og ynkelig person. Oss fæle kvite på høgre sia forsvarer ikke som i at vi går god for alt med denne mannen. Men vi aksepterer at han har noen poenger og det er sider med han som man kan forstå virker appelerende på spesielt unge mennesker.KongOlav2 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:08 pmDet er en viss forskjell på Musk og Tate. Og for så vidt også på Peterson og Tate. Sistnevnte er noe av det stussligste jeg noen gang har sett i offentligheten. Det er nitrist at så mange godt ute på høyresiden forsvarer denne latterlige karakteren.Maxus5 skrev: ↑fre jun 02, 2023 9:41 am Det er det samme opplegget hver gang. Enten disse fallende mediene skal intervjue Elon Musk, Jordan Peterson, Tate eller andre de liker å kalle kontroversielle. Reportene stiller opp fullstendig utforberedt med tidenes skylapper og klar instruks som å herpe intervjuet med å konstant preike om mange år gamle ting, tatt ut av kontekst som intervjuobjektet har snakket om 100 ganger før. Og mediene blir fullstendig avkledd gang på gang. Og når reporteren går så nekter hun å ta Tate i handa.
Jeg syns Tate svarte greit for seg i intervjuet.
Problemet med venstresiden er år noen skal kritiseres så er det ikke nok å kritisere poengene, man gir seg ikke før alle mener at vedkommende er verdens dummeste, ondeste, minste, korteste, eldste, yngste, svakeste, feiteste, tynneste ,rareste, kjedeligste person som noen gang har eksistert. Og alle former på korrigering av den feilinformasjonen er forsvar og forguding av alt Tate har sagt og gjort siden fødselen.
Hva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?Solvgutt1 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:11 pmNå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.Texas_John skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:07 pm Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..
Ifølge Tate er det ingen kvinner som vil vitne mot han. Vanskelig å bekrefte før en eventuell rettsak, vil jeg tro. Vi får vente å se.Solvgutt1 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:11 pmNå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.Texas_John skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:07 pm Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..
"My job was to meet a girl, go on a few dates, sleep with her, test if she’s quality, get her to fall in love with me to where she’d do anything I say, and then get her on webcam so we could become rich together." er vel det han selv har sagt om det.Scuderia skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:27 pmHva mener de egentlig med dette? Truet Tate om å begynne å gråte om de ikke prostituerte seg for han?Solvgutt1 skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:11 pmNå er det ikke det han er anklagd for. De anklager ham for å bruke emosjonell manipulasjon for å rekruttere dem inn i prostitusjon. Noe han selv har skrytt av å gjøre.Texas_John skrev: ↑fre jun 02, 2023 12:07 pm Tenk at et kvinnfolk får seg til å sitte og anklage en mann for å ha brukt "emosjonell manipulasjon" for å få noen til sengs..
Skal ikke forsvare fyren her fordi jeg aner nada om han egentlig.. men (mange) kvinner (og sikkert noen menn) bruker da emosjonell manipulasjon til stadighet for å få menn til å gjøre dumme ting, inkl. ulovlige. Om noen vil la seg bli manipulert så enkelt så er det ikke nødvendigvis manipulatoren som er problemet for å si det slik.