Idrettsgallaen 2023

[JODDEMM]

Flotte prestasjoner av Casper Ruud men å nå toppen i tennis er ikke i nærheten så vanskelig som å nå det øverste sjiktet i fotball

Sikkert ikke- og jeg skal ikke påta meg å være talsmann på vegne av tennissporten da jeg fortsatt kan telle på fingrene på antall tenniskamper jeg har sett: men syntes det var fint at en mann med finaleplass både i French... og US Open, samt 2/3.plass på ATP-rankingen fikk ei kule igår

[kibby]

At Thorir blir årets trener og ikkje Christian Ruud er latterleg. Ja finalen mot Frankrike var imponerende og dei vant Gull, men laget var favoritter og det var EM. Christian Ruud har trent Casper til 2 grand slam finaler og andreplass på verdensrankinga. Kåre Mol har trent Christian og Anders til verdenstoppen i Sandvolleyball.

Men får vel på grunn av lang og tro tjenester?

Favoritter var de strengt tatt ikke, med hele sju mesterskapsdebutanter, VM-MVP Brattset Dale ute med graviditet, samt begge deres beste venstrekanter ute med graviditet som har vært bauter i årevis (Herrem og Solberg-Isaksen).

https://em-handball.com/hvem-vinner-kvi ... l-em-2022/
https://www.dagsavisen.no/sport/2022/11 ... el-pa-seg/

To artikkel som viser at Norge før mesterskapet var spillselskapene største favoritt før mesterskapet

På bakgrunn av tidligere meritter ja. Ser man på selve mesterskapstroppen var det nok ikke mange som tippet gull. Jeg håpet selv at bronse var innen rekkevidde, men fryktet verre.

[kytec]

At Thorir blir årets trener og ikkje Christian Ruud er latterleg. Ja finalen mot Frankrike var imponerende og dei vant Gull, men laget var favoritter og det var EM.

Var det ikke Danmark de møtte i finalen?

Lå jo lenge an til å tape, men imponerte de siste 10-15 minuttene.

[ms_8]

At Thorir blir årets trener og ikkje Christian Ruud er latterleg. Ja finalen mot Frankrike var imponerende og dei vant Gull, men laget var favoritter og det var EM.

Var det ikke Danmark de møtte i finalen?

Lå jo lenge an til å tape, men imponerte de siste 10-15 minuttene.

Helt rett. Eg tenkte på semifinalen først og fremst

[kytec]

At Thorir blir årets trener og ikkje Christian Ruud er latterleg. Ja finalen mot Frankrike var imponerende og dei vant Gull, men laget var favoritter og det var EM.

Var det ikke Danmark de møtte i finalen?

Lå jo lenge an til å tape, men imponerte de siste 10-15 minuttene.

Helt rett. Eg tenkte på semifinalen først og fremst

Å ja.

[Helloween]

Og Jakob vant juryprisen. De som kan idrett. I motsetning til deg. Folkets pris ble jo for øvrig i fjor vunnet av Maren Lundby. Fordi hun hadde blitt litt feit. Sier mye om at den prisen ikke nødvendigvis går til den beste utøveren.

Godt å se at juryen forstod å premiere supersesongen til Jacob Ingebrigtsen der 5000-Gullet i VM rager høyest!
Enig med deg: Beste mannlige/kvinnelige utøver- i det hele tatt juryprisene synes jeg rager høyt da det er en kvalifisert jury som uttaler seg!

Utøverprisen: joda fint å bli hedret av sine egne- men hvor dypt setter de enkelte utøvere seg inn i "materien" før de avgir sin stemme? Ikke for det: Braut Haaland verdig vinner mtp å klare å slå seg fram som en av verdens beste fotballspillere- og kanskje tapte Ingebrigtsen litt på at han vel vant denne ifjor??


Årets navn kan derimot gå alle veier og mistet littegrann glansen da fjoråret gikk som det gikk (for å si det sånn)- men betraktelig bedre med Haaland i år vs. Lundby i fjor.

Dog burde nok enten folket og/eller utøverne heller premiert Casper Ruud for hans 2 ATP-finaler og topp 2/3 på ATP-rankingen: helt på linje med Haaland at en nordmann klarer å slå seg fram til 2 slike finaler på bare noen måneder!

Flotte prestasjoner av Casper Ruud men å nå toppen i tennis er ikke i nærheten så vanskelig som å nå det øverste sjiktet i fotball. Tennis er egentlig en vestlig "rikmannssport" og jeg har ikke hørt at tennis er veien ut av fattigdom, jf. Maradona, Pelé eller nåtidens Mbappé.

Både tja og nei.
Tennis er en sport som har profesjonelle fra hele verden Nord og Sør Amerika, Asia, Aus, Afrika og Øst og Vest Europa. Det er bare å se på top 100 rankingen til WTA og ATP.
For å bli god kreves det instruksjon fra 5 års alderen, så ja man på være villig til å prioritere for å nå toppen. En glimrende film (på HBO) om dette er King Richard som forteller historien om Williams søstrenes reise fra belastet område i LA blandt Crips og Bloods. Mange tennisspillere kommer nok fra middelklassen som Nadal og Federer. Djokovic var fattig og vokste opp med borgerkrigen i Jugoslavia. Så litt ymse bakgrunn har man.

[Helloween]

Har en morsom anekdote fra friidretts VM, stadion i Eugene tok 17 000 tilskuere. Mens friidretts VM pågikk spilte Man City og Haaland treningskamp i Texas foran 70 000 tilskuere.

Morsomste anekdoten jeg har hørt. Har du flere?

Rosenborg alene har flere tilskuere og større TV inntekter enn det Diamond League har.

[tomi]

Har noen spurt Saltvedt om det faktisk var Marit Breivik han hadde i tankene da han forutså en svært, svært fortjent vinner av Hedersprisen?

[LeSorcier]

Enig med en av de beste av de beste innen norsk sportsjournalistikk - Leif Welhaven!

https://www.vg.no/sport/i/8J5rPA/ekstrem-forvandling

[Helloween]

Men hvorfor må du sidestille resultater med nivå ? Det er ikke til å komme utenom at mellomdistanse løping er en smal gren som få bryr seg om. Alle er enig om at resultatene er gode og at han er en fantastisk idrettsmann. Uenigheten går på at det er vanskeligere å nå toppen i fotball og tennis som er globale idretter . Forstår ikke hvorfor det er så vanskelig å bare godta dette istedenfor å rakke ned på motdebatanter uten at du kommer med noe saklig argumentasjon. Bare oppgulp om at alle andre er for dumme til å forstå at du og bare du har rett.

Friidrett er en av de lettest målbare idrettene som finnes siden øvelser alltid er like og har vært det gjennom tiår. Det er svært enkelt å si noe om nivået på en utøver som vinner. Og Jakob har ikke bare flakset seg til noen gull i årganger med dårlig nivå. Han er en strålende utover når man ser på friidretten som helhet. Sammen med Kipchoge er han verdens beste løper akkurat nå, uansett gren og distanse. Og det er ganske fantastisk med tanke på hvor mange som løper og har muligheten til å løpe. For selvfølgelg betyr det noe hvor tilgjengelig idretten er. I motsetning til f.eks motorsport som bare noen ytterst få kan drive med. Tennis er heller ikke på nivå med friidrett der.

Men overdriver du ikke litt om hvor tilgjengelig løping er. Hvor lett er det for en fattig i Brasil å begynne med friidrett ifht alle andre idretter, man må jo komme inn i en klubb og få veiledning i trening og teknikk skal man ha mulighet for å hevde seg. Jeg har problemer med å se at dette skal være noe enklere enn andre idretter. Ofte man hører, er jo om noen som holder på med en annen idrett og så oppdages det at man har et ekstremt talent for en friidrettsgren.

Ta bueskyting, der har man hele verden representert på topp 100 og man må trene 6 timer daglig for å hevde seg. Hvorfor er dette en mindre prestasjon enn 1500 m, om ikke annet enn den historiske posisjonen 1500 m har ?

[Kjetil-e]

Men hvorfor må du sidestille resultater med nivå ? Det er ikke til å komme utenom at mellomdistanse løping er en smal gren som få bryr seg om. Alle er enig om at resultatene er gode og at han er en fantastisk idrettsmann. Uenigheten går på at det er vanskeligere å nå toppen i fotball og tennis som er globale idretter . Forstår ikke hvorfor det er så vanskelig å bare godta dette istedenfor å rakke ned på motdebatanter uten at du kommer med noe saklig argumentasjon. Bare oppgulp om at alle andre er for dumme til å forstå at du og bare du har rett.

Friidrett er en av de lettest målbare idrettene som finnes siden øvelser alltid er like og har vært det gjennom tiår. Det er svært enkelt å si noe om nivået på en utøver som vinner. Og Jakob har ikke bare flakset seg til noen gull i årganger med dårlig nivå. Han er en strålende utover når man ser på friidretten som helhet. Sammen med Kipchoge er han verdens beste løper akkurat nå, uansett gren og distanse. Og det er ganske fantastisk med tanke på hvor mange som løper og har muligheten til å løpe. For selvfølgelg betyr det noe hvor tilgjengelig idretten er. I motsetning til f.eks motorsport som bare noen ytterst få kan drive med. Tennis er heller ikke på nivå med friidrett der.

Men overdriver du ikke litt om hvor tilgjengelig løping er. Hvor lett er det for en fattig i Brasil å begynne med friidrett ifht alle andre idretter, man må jo komme inn i en klubb og få veiledning i trening og teknikk skal man ha mulighet for å hevde seg. Jeg har problemer med å se at dette skal være noe enklere enn andre idretter. Ofte man hører, er jo om noen som holder på med en annen idrett og så oppdages det at man har et ekstremt talent for en friidrettsgren.

Ta bueskyting, der har man hele verden representert på topp 100 og man må trene 6 timer daglig for å hevde seg. Hvorfor er dette en mindre prestasjon enn 1500 m, om ikke annet enn den historiske posisjonen 1500 m har ?

Nja ikke enig, rett nok skal du konkurere i løping må du inn i en klubb. Men løping som sådan er noe alle og enhver som har to fungerende bein kan drive med. Uten noe som helst annet enn det de står og går i. Mange av de afrikanske løperne har løpt mye oppgjennom oppveksten. Til/fra skole og andre ting. Å begynne å løpe trenger du faktisk ikke en trener for. De aller fleste andre idretter iverden, trenger du utstyr, lag/kompisser for å begynne med. Hvem som helst kan begynne å løpe. Skal du for eks sparke fotball, må du ha noen flere å gjøre det med. Og du trenger noe som i det minste minner om en ball.

[Helloween]

Friidrett er en av de lettest målbare idrettene som finnes siden øvelser alltid er like og har vært det gjennom tiår. Det er svært enkelt å si noe om nivået på en utøver som vinner. Og Jakob har ikke bare flakset seg til noen gull i årganger med dårlig nivå. Han er en strålende utover når man ser på friidretten som helhet. Sammen med Kipchoge er han verdens beste løper akkurat nå, uansett gren og distanse. Og det er ganske fantastisk med tanke på hvor mange som løper og har muligheten til å løpe. For selvfølgelg betyr det noe hvor tilgjengelig idretten er. I motsetning til f.eks motorsport som bare noen ytterst få kan drive med. Tennis er heller ikke på nivå med friidrett der.

Men overdriver du ikke litt om hvor tilgjengelig løping er. Hvor lett er det for en fattig i Brasil å begynne med friidrett ifht alle andre idretter, man må jo komme inn i en klubb og få veiledning i trening og teknikk skal man ha mulighet for å hevde seg. Jeg har problemer med å se at dette skal være noe enklere enn andre idretter. Ofte man hører, er jo om noen som holder på med en annen idrett og så oppdages det at man har et ekstremt talent for en friidrettsgren.

Ta bueskyting, der har man hele verden representert på topp 100 og man må trene 6 timer daglig for å hevde seg. Hvorfor er dette en mindre prestasjon enn 1500 m, om ikke annet enn den historiske posisjonen 1500 m har ?

Nja ikke enig, rett nok skal du konkurere i løping må du inn i en klubb. Men løping som sådan er noe alle og enhver som har to fungerende bein kan drive med. Uten noe som helst annet enn det de står og går i. Mange av de afrikanske løperne har løpt mye oppgjennom oppveksten. Til/fra skole og andre ting. Å begynne å løpe trenger du faktisk ikke en trener for. De aller fleste andre idretter iverden, trenger du utstyr, lag/kompisser for å begynne med. Hvem som helst kan begynne å løpe. Skal du for eks sparke fotball, må du ha noen flere å gjøre det med. Og du trenger noe som i det minste minner om en ball.

Ja alle kan løpe, men jeg klarer ikke se noen nærmere sammenheng mellom dette og aktiv friidrett. Enn å løfte en halvliter og vektløfting. Det å kjøre bil og Formel 1. Mange aktiviteter folk driver med som og konkurreres i uten at det dermed har noen sammenheng med nivået/utøvere i en idrett.

[LeSorcier]

Jeg kårer herved @Champis og @Helloween til vinnere av diskusjonen i denne tråden.

Mvh ObjektivtSett (som var brukernavnet mitt på VGD)

[Champis]

Alltid like festlig når folk skal gjøre sine subjektive betraktninger til objektive betraktninger. Det er nå faktisk slik at kåringer av idrettsutøvere har en lang historie, og dermed finnes det en historikk på hvilken idretter som er anerkjent for å ha de fremste idrettsutøverne i verden. Hva med å forholde seg til globale priser?

Vi kan ta noen av de mer prestisjetunge kåringer av verdens beste idrettsutøver:

La Gazzetta dello Sport (siden 1978):
Menn: Friidrett 22, fotball 3
Damer: Friidrett 18, fotball 0

L'Equipe (siden 1980)
en vinner 1980-2011: friidrett 13, fotball 4
Fra 2012:
Menn: friidrett 3, fotball 0
Damer: friidrett 1, fotball 0

Laureus (fra 2000)
Menn: friidrett 4, fotball 1
Damer: friidrett 7, fotball 0

Men dette er da akkurat like mye synsing som alle andre holder på med?? Å trekke fram én sportsorganisasjon og et par magasiner sine meninger, blir jo ikke noe mer fasit enn hva alle andre mener?

Hva er kriteriene til disse tre? Sannsynligvis noen kriterier som gjør det mye enklere å vinne som individuell utøver, regner jeg med. Og som du selv sier - de har en lang tradisjon for å vekte ting på SIN måte. Og da endres jo ikke det på.

Det har jo allerede blitt trukket fram her at noen andre internasjonale kåringer har hatt skiskyttere og skihoppere i toppen på disse listene. Så da kan jo jeg like godt referere til de kåringene og si at Gazzetta, L'Equipe og Laureus ikke har peiling, siden de neglisjerer vintersport totalt og favorisererer friidretten.

[KongOlav2]

Jeg kårer herved @Champis og @Helloween til vinnere av diskusjonen i denne tråden.

Mvh ObjektivtSett (som var brukernavnet mitt på VGD)

Sier litt om virkelighetsbildet ditt. Champis går det an å diskutere med, den andre klovnen er fullstendig sveiseblind og er egentlig aldri involvert i noen sportsdebatter utenom når han kaster seg inn for å nedvurdere enkelte idretter og da spesielt friidrett.

[Champis]

Hvor mange satser egentlig hardt på tennis eller golf da? Noen få tusen på verdensbasis? Noe fler om man tar med ungdomsutøvere og de som spiller på college i USA.

Det er klart flere som satser på friidrett innen collegeidrett i USA enn tennis og golf. Faktisk er det flere som satser terrengløp enn tennis og golf. Tall på antall utøvere finnes her.

På high school nivå er forresten friidrett den idretten med nest flest utøvere blant gutta og den med flest hos jentene. Tall her.

Så det er altså collegeidretten i USA vi diskuterer? Javel....

[LeSorcier]

Jeg kårer herved @Champis og @Helloween til vinnere av diskusjonen i denne tråden.

Mvh ObjektivtSett (som var brukernavnet mitt på VGD)

Sier litt om virkelighetsbildet ditt. Champis går det an å diskutere med, den andre klovnen er fullstendig sveiseblind og er egentlig aldri involvert i noen sportsdebatter utenom når han kaster seg inn for å nedvurdere enkelte idretter og da spesielt friidrett.

Virkelighetsbildet mitt sier at det er vanskeligere å nå verdenstoppen i fotball, kontra løping. Du må gjerne være uenig i det.

[Kjetil-e]

Men overdriver du ikke litt om hvor tilgjengelig løping er. Hvor lett er det for en fattig i Brasil å begynne med friidrett ifht alle andre idretter, man må jo komme inn i en klubb og få veiledning i trening og teknikk skal man ha mulighet for å hevde seg. Jeg har problemer med å se at dette skal være noe enklere enn andre idretter. Ofte man hører, er jo om noen som holder på med en annen idrett og så oppdages det at man har et ekstremt talent for en friidrettsgren.

Ta bueskyting, der har man hele verden representert på topp 100 og man må trene 6 timer daglig for å hevde seg. Hvorfor er dette en mindre prestasjon enn 1500 m, om ikke annet enn den historiske posisjonen 1500 m har ?

Nja ikke enig, rett nok skal du konkurere i løping må du inn i en klubb. Men løping som sådan er noe alle og enhver som har to fungerende bein kan drive med. Uten noe som helst annet enn det de står og går i. Mange av de afrikanske løperne har løpt mye oppgjennom oppveksten. Til/fra skole og andre ting. Å begynne å løpe trenger du faktisk ikke en trener for. De aller fleste andre idretter iverden, trenger du utstyr, lag/kompisser for å begynne med. Hvem som helst kan begynne å løpe. Skal du for eks sparke fotball, må du ha noen flere å gjøre det med. Og du trenger noe som i det minste minner om en ball.

Ja alle kan løpe, men jeg klarer ikke se noen nærmere sammenheng mellom dette og aktiv friidrett. Enn å løfte en halvliter og vektløfting. Det å kjøre bil og Formel 1. Mange aktiviteter folk driver med som og konkurreres i uten at det dermed har noen sammenheng med nivået/utøvere i en idrett.

Siden det er en idrett som krever lite utstyr. Er det en idrett de aller aller fleste kan drive med uavhengi av om de er fattig eller rik. Brorparten av de beste løperne i verden kommer fra noen av de fattigste landene i verden. Land som skjelden hevder seg i særlig mange andre idretter. Men løping kan de, og det kan de drive med siden det i utgangspunktet ikke krever mer enn det du står og går i.

Samtidig er løping på mosjonsnivå en av verdens største mosjonsidretter. Som trekker store mengder mosjonister maraton, halvmaraton og andre gateløp verden over.

[KongOlav2]

Virkelighetsbildet mitt sier at det er vanskeligere å nå verdenstoppen i fotball, kontra løping. Du må gjerne være uenig i det.

Det betyr ikke at Haaland er en mer riktig eller åpenbar prisvinner i 2022 enn Jakob.

[LeSorcier]

Nja ikke enig, rett nok skal du konkurere i løping må du inn i en klubb. Men løping som sådan er noe alle og enhver som har to fungerende bein kan drive med. Uten noe som helst annet enn det de står og går i. Mange av de afrikanske løperne har løpt mye oppgjennom oppveksten. Til/fra skole og andre ting. Å begynne å løpe trenger du faktisk ikke en trener for. De aller fleste andre idretter iverden, trenger du utstyr, lag/kompisser for å begynne med. Hvem som helst kan begynne å løpe. Skal du for eks sparke fotball, må du ha noen flere å gjøre det med. Og du trenger noe som i det minste minner om en ball.

Ja alle kan løpe, men jeg klarer ikke se noen nærmere sammenheng mellom dette og aktiv friidrett. Enn å løfte en halvliter og vektløfting. Det å kjøre bil og Formel 1. Mange aktiviteter folk driver med som og konkurreres i uten at det dermed har noen sammenheng med nivået/utøvere i en idrett.

Siden det er en idrett som krever lite utstyr. Er det en idrett de aller aller fleste kan drive med uavhengi av om de er fattig eller rik. Brorparten av de beste løperne i verden kommer fra noen av de fattigste landene i verden. Land som skjelden hevder seg i særlig mange andre idretter. Men løping kan de, og det kan de drive med siden det i utgangspunktet ikke krever mer enn det du står og går i.

Samtidig er løping på mosjonsnivå en av verdens største mosjonsidretter. Som trekker store mengder mosjonister maraton, halvmaraton og andre gateløp verden over.

Noen av historiens største og beste fotballspillere startet karrieren ved å spille barbent, med plastposer i en sokk som ball (og andre løsninger). Dette er også noe alle kan gjøre.

[tartaglia2]

Så det er altså collegeidretten i USA vi diskuterer? Javel....

Det ble diskutert hvor mange som satser på eller har prøvd de ulike idrettene. Tenkte det kunne være greit med noen tall på "satsende" utøvere innen flere idretter i et av verdens største land. Mye enklere å forholde seg til faktiske tall i stedet for synsing i slike diskusjoner.

[Champis]

Én annen ting: for landslaget har Haaland nesten den samme målstatistikken som på klubblag! Hvor sykt er ikke det? Det alene er godt nok for å bli nominert på Idrettsgallaen. For et såpass middels landslag, så score han altså mer enn 1,0 i snitt pr. 90 min spilt!

Imponerende absolutt, men flerparten av målene kom mot Gibraltar, Luxembourg, Armenia, Romania osv. Man møter mange svake nasjoner i Europa som Norge absolutt ikke er et middelmådig lag sammenlignet med.

Latterlig argumentasjon. Dette gjelder da de fleste spisser i verden, de scorer en del mål mot svakere nasjoner. Og for de 10-12 beste nasjonene, så er stort sett alle de andre lagene ansett som svakere enn dem selv. Sånn er det ikke for Norge! Hvor mange gode lag har Haaland hatt mulighet til å score mot? Hvor mange slike lag har Norge møtt i kampene Haaland har spilt? Skal du bruke det mot han at ikke Norge har spilt masse mot de beste nasjonene?

Hvis dette er så fryktelig enkelt som du sier, hvorfor er ingen andre norske spisser i nærheten av den statistikken Haaland har på landslaget? Noensinne? Og ikke bare det, hvilke internasjonale spisser (som spiller for langt bedre landslag) har like bra scoringssnitt som Haaland på landslaget? Venter i spenning på tallene du kommer med!

Litt fakta til slutt: han har scoret 7 mål, altså 1/3 av målene sine mot lag som er ranket høyere enn oss. Og det til tross for at vi kun har møtt 5 nasjoner som er rangert høyere enn oss i Haaland sine kamper!

[Champis]

Men Haalands veldig konkrete og målbare skåringer skal man altså se bort i fra? Som han produserer på det høyeste nivået og i en fart som ingen andre har gjørt før ham?

Nei, jeg anerkjenner målproduksjonen, men han har altså bare spilt noen måneder i City og en engelsk/internasjonal klubbsesong avgjøres på våren. Som alle andre idrettsutøvere bør også fotballspillere vurderes på gjennomførte/fullførte konkurranser, ikke hvordan det ser ut knapt halvveis. Haaland ble som tidligere nevnt nummer tre på toppscorerlista i Bundesliga og hans klubb Dortmund ble nummer to i serien og forsvant i gruppespillet i CL. Jeg mener dette ikke holder for Haaland i år. Andre må gjerne mene noe annet.

Apropos konkrete og målbare skåringer kontra titler. På sikt kan det dukke opp en interessant debatt neste år. Hva hvis Arsenal står løpet ut og vinner Premier League til våren? Det vil i så tilfelle være klubbens første seriemesterskap på 19 år og Martin Ødegaard er kaptein og kanskje viktigste spiller. Et symbol på nye Arsenal. Han vil aldri kunne matche Haaland på målpoeng. Vil Haaland (forutsatt at City ikke vinner CL) med stabilt høy målproduksjon likevel være et åpenbart valg blant disse to?

Hvis Ødegaard har vært en bedre spiller enn Haaland gjennom hele sesongen, så bør han også vurderes foran Haaland. Og i så fall vil begge to kunne konkurrere med Ingebrigtsen, Ruud etc.

[Champis]

Jeg har ikke konkludert, men jeg vil kalle det veldig sannsynlig at en av verdens beste spisser gjør et lag bedre. Spesielt et lag som ikke hadde en spiss i laget. Og han holder Alvarez på benken, en spiss som ble verdensmester med Argentina i et mesterskap hvor han gjorde en bra figur. Spør medspillere og trenerapparat i City om Haaland har gjort City bedre. Jeg er bombesikker på hvilket svar du får.

Én annen ting: for landslaget har Haaland nesten den samme målstatistikken som på klubblag! Hvor sykt er ikke det? Det alene er godt nok for å bli nominert på Idrettsgallaen. For et såpass middels landslag, så score han altså mer enn 1,0 i snitt pr. 90 min spilt!

Det handler ikke bare om hvilken midtspiss man har, men hvordan laget gjør det ellers. Som du sa hadde de jo ikke en ren spiss i laget i fjor. Likevel vant de verdens beste liga med en svært høy poengsum (93p) og scoret hele 99 seriemål, et antall som bare er overgått noen få ganger i nyere engelsk ligahistorie. Og det klarte uten en ren midtspiss som scoret mange mål. Det er på ingen måte en fasit at en slik spiss dermed gjør laget bedre.

Det er ingen fasit at en spiss gjør laget bedre. Men det er absurd å mene at det Haaland bidrar med ikke skulle gjøre City bedre. Det tror jeg ikke du får med deg mange personer i verden på, muligens matsska…

Haaland har kommet til sjanser som tilsvarer en xG kun litt høyere enn Toney i Brentford. Haaland har utnyttet dette til å ende med 21 mål, Toney til 12 mål. Det er fort ganske mange poeng for et lag i forskjell! Og det altså på under en halv sesong.

[Champis]

Men dette er en kåring av individuelle prestasjoner, ikke av hvordan klubblaget man spiller på gjør det.

Prisen heter Årets mannlige utøver for å være helt korrekt, og kommer ikke med noen videre beskrivelse av hva som vektlegges. Jeg synes det vil være ganske spesielt om lagets resultater ikke betyr mye for en fotballspillers sjanser i kåringen, men vi får se hva juryen på syv personer kommer fram til.

Hvorfor skulle lagets resultater vektlegges så mye? Så hvis verdens beste fotballspiller var norsk, men spilte for West Ham, så ville du ikke nominert han til Idrettsgallaen engang?

Hvis resultater er det som teller, er da Haaland rangert bak Blummefeldt, Johaug, Graabak etc. også da? Er det i det hele tatt noen på hele Idrettsgallaen norske fotballspillere kan komme foran?

[Champis]

Æsj, synd vi ikke klarte å mobilisere for å få Birgitte Skorstein som årets navn.

Jeg håper Jakob vinner årets mannlige, da Brauten har vært svak/skadet før sommern. Men fortsetter Brauten slik han gjør nå for City så burde han i utgangspunktet legge beslag på alle idrettsgallaer i overskuelig fremtid, da det å være en topp 3 fotballspiller i verden er større enn å være nr 1 i tennis eller løping.

Som vanlig tynt på kvinnesiden, er vel bare Closterbolhaug, Duestad og Røisland som gjør det skarpt i individuelle idretter.

Om det norske herrelandslaget hadde vunnet VM i fotball ville de uansett blitt slått av kvinnelandslaget i håndball og stafettlag i langrenn. Har helt mistet interessen for denne gallaen, også fordi det er vanskelig å sette idretter opp mot hverandre. Ta tennis og Ruud vs fotball og Brauten og Ødegaard. Det spilles fotball i hele Oslo. Tennis ? På de private banene i Madserud Alle’ på Skøyen ? Men for all del; Ruud imponerer. En stor idrettsmann i en verdensidrett.

Den eneste prisen som virkelig interesserer meg på gallaen er «Årets ildsjel». Av den enkle grunn at all dugnaden rundt om imponerer meg. I barne- og breddefotball, langrenn, hopp, hallidretter osv osv..

Nå er det ikke akkurat tennisen i Oslo vi skal vurdere når vi vurderer hvor stort tennis er på verdensbasis….

[KongOlav2]

Det er ingen fasit at en spiss gjør laget bedre. Men det er absurd å mene at det Haaland bidrar med ikke skulle gjøre City bedre. Det tror jeg ikke du får med deg mange personer i verden på, muligens matsska…

Haaland har kommet til sjanser som tilsvarer en xG kun litt høyere enn Toney i Brentford. Haaland har utnyttet dette til å ende med 21 mål, Toney til 12 mål. Det er fort ganske mange poeng for et lag i forskjell! Og det altså på under en halv sesong.

City har gjort mye for å tilpasse seg Haaland denne sesongen. De solgte Jesus og Sterling og har lagt om måten de spiller på. Og Haaland scorer mål som bare rakkern, så på den måten kan man si at det fungerer. Men likevel er ikke City et bedre lag enn forrige sesong. Så det går ikke an å konkludere entydig med dette.

[jakral]

Hvorfor skulle lagets resultater vektlegges så mye? Så hvis verdens beste fotballspiller var norsk, men spilte for West Ham, så ville du ikke nominert han til Idrettsgallaen engang?

Det ene utelukker vel det andre. Verdens beste spiller ender ikke opp i West Ham i våre dager. Denne spilleren ville forlengst blitt hentet til en klubb som kjemper om store titler. Slik fungerer det i moderne fotball. Bobby Moore var verdensklasse og kunne spille i West Ham hele karrieren, men selvfølgelig i en annen tid og uten topp 4-fokus (og mindre penger).

Hvis resultater er det som teller, er da Haaland rangert bak Blummefeldt, Johaug, Graabak etc. også da? Er det i det hele tatt noen på hele Idrettsgallaen norske fotballspillere kan komme foran?

Toppidrett handler jo enormt mye om resultater. Det kan man ikke utelukke. Det er ikke noe komplott for å holde fotballspillere unna priser, hvis du tror det. Neste år kan det se helt annerledes ut med Haaland som en vinner i tillegg til alle målene.

[FranciscoM]

Én annen ting: for landslaget har Haaland nesten den samme målstatistikken som på klubblag! Hvor sykt er ikke det? Det alene er godt nok for å bli nominert på Idrettsgallaen. For et såpass middels landslag, så score han altså mer enn 1,0 i snitt pr. 90 min spilt!

Imponerende absolutt, men flerparten av målene kom mot Gibraltar, Luxembourg, Armenia, Romania osv. Man møter mange svake nasjoner i Europa som Norge absolutt ikke er et middelmådig lag sammenlignet med.

Hvis vi bare ser på motstandere som er bedre enn oss på fifarankingen (Sverige, Serbia, Nederland, Tyrkia, Østerrike) står han med 7 mål og 1 assist på 9 kamper, eller mål hvert 102. minutt. Det er uhørt i landslagssammenheng uansett hvordan man vrir og vender på det.

[Champis]

Jeg har ikke fulgt krangledebatten her inne, men generelt irriterer jeg meg over folk som ikke klarer å skilne verdensidretter mot idretter som bare vi her i Norden og noen få andre land driver med. Så noen satt Jacob Ingebrigtsen opp mot Thingnes Bø hva angår årets mannlige utøver. Er det en spøk? Nær sagt alle mennesker har løpt eller løper nå. Svært få(!) mennesker har bedrevet eller bedriver skiskyting. Verdensidretter som fotball, løping, tennis etc kan man bare ikke sette opp mot idretter som skiskyting og kombinert, blir helt useriøst.

Jeg mener ikke at løping er en liten idrett, den er ok stor. Men det er feil å snakke om at alle mennesker løper eller har løpt - det er tvert i mot forsvinnende få som har trent løping for å bli bedre i tidsrommet fra de er 6 til de er 20 år. Det er vel faktisk flere som trener for å bli bedre i løping etter at de har fylt 40 enn de som gjør det før de har fylt 20. Men de kan liksom ikke regnes med i denne sammenhengen.

Skal også sies at skiskyting nok er littegrann større enn du tror. Uten at det kan konkurrere med de største idrettene.