Realpolitikk hjemme og ute

[Trondhjem]

Norge har siden 1970-tallet tjent enorme summer på å hente opp olje og gassressurser som for det meste er eksportert til våre europeiske naboer i sør. Vi har i dag et oljefond som tilsvarer ca. 10 statsbudsjetter. Dette er med rette kalt et olje- og gasseventyr. Petroleumssektoren er i dag vår desidert største industri og gir eksportinntekter ingen annen næring kan matche.

Slik sett er det lett å forstå at mange i næringslivet, politikken, arbeidslivet, og andre ønsker å opprettholde dette eventyret så lenge det fins ressurser og presser på for å åpne nye leteområder oppe i Barentshavet etter hvert som feltene i Nordsjøen tømmes. Det er heller ikke vanskelig å forstå at innvendinger om at klimakrisen gjør det nødvendig å redusere petroleumsaktiviteten blir avfeid av mange. Det øret vil de ikke høre på. Det er for dem uaktuelt å sette begrensninger for petroleumsaktiviteten.

I går åpnet NHOs årskonferanse hvor samfunnstopper diskuterer næringspolitikk og muligheter for norsk næringsliv i dagens samfunn. Da konferansen åpnet satt statsministeren, olje- og energiministeren, klima- og miljøministeren og næringsministeren i et møte med Tysklands visekansler Robert Habeck. Tema var bla. annet et tettere samarbeid på klima- og energifeltet. Et konkret prosjekt som ble diskutert er et samarbeid mellom Equinor og RWE om å erstatte bruken av kull (som reduksjonsmiddel) i stålproduksjonen med hydrogen. Dette er en interessant mulighet for å etablere storskala hydrogenproduksjon fra naturgass i Norge og kan bli en ny viktig eksportindustri. Habeck gjorde det klart for norske myndigheter at dette er kun aktuelt dersom hydrogenet er blått - dvs. at man fanger og deponerer den CO2 som dannes i hydrogenproduksjonen.

Så dro Habeck til NHO-konferansen og fortalte forsamlingen at fossile brensler, olje og gassens dager er talte. Vår aller viktigste kunde (EU) ønsker og er i ferd med å gjøre seg uavhengig av vår fossile energi. At EU mener alvor understrekes av at en signering av en industriavtale mellom EU og Norge ble rett før jul utsatt fordi Norge vil ikke innfri EUs krav om å holde Arktis oljefritt. Det må ha vært en real kalddusj til de som drømmer om å forlenge oljeeventyret langt inn i dette århundret.
Narrativet som oljeforkjemperne bruker om at norsk olje og gass vil trengs i lang tid slår sprekker. Vi er nå i den situasjon at realpolitikken innen energi i EU er å sette fart på et grønt skifte for å fase ut bruken av fossil energi - noe som vil bety at norsk petroleumsnæring på sikt mister sine desidert viktigste markeder, mens er realpolitikken innen energi i Norge er å fortsette som om alt er som før. Det investeres villig vekk i ny produksjon som først vil komme på markedet opptil 20 år frem i tid.

MDG og andre som har advart mot å investere tungt i petroleumsaktivitet som skal gi avkastning et par tiår frem i tid har høstet mye harselas og latterliggjøring fra de etablerte partiene og andre som ønsker og håper på en langvarig periode med fortsatt oljeeventyr og blitt bedt om å realitetsorientere seg. Det spørs hvem som har størst behov for en realitetsorientering.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-834899

[ingenkanvite]

Grønn politiker, alarmist, kanskje også klimafanatiker, Robert Habeck, har absolutt ingen troverdighet.
Han prøver seg på å ta norske politikere og norsk næringsliv i skole.
Han er en av Putins nyttige idioter som har lykkes med å ta tyske politikere og tysk næringsliv i skole, og gjorde det tyske folk avhengig av russisk energi. Det er bare skammelig når de "grønne" i Norge prøver å skyve han foran seg i sin kamp mot norsk næringsliv.

[Xpoolman]

Slik sett er det lett å forstå at mange i næringslivet, politikken, arbeidslivet, og andre ønsker å opprettholde dette eventyret så lenge det fins ressurser og presser på for å åpne nye leteområder oppe i Barentshavet etter hvert som feltene i Nordsjøen tømmes.

Så dro Habeck til NHO-konferansen og fortalte forsamlingen at fossile brensler, olje og gassens dager er talte. Vår aller viktigste kunde (EU) ønsker og er i ferd med å gjøre seg uavhengig av vår fossile energi. At EU mener alvor understrekes av at en signering av en industriavtale mellom EU og Norge ble rett før jul utsatt fordi Norge vil ikke innfri EUs krav om å holde Arktis oljefritt. Det må ha vært en real kalddusj til de som drømmer om å forlenge oljeeventyret langt inn i dette århundret.

EU taler i såfall med to tunger.
De presser på for å få Norge til å lete etter og utvinne MER olje og gass.
At EU skal kunne gjøre seg uavhengig av petroleumsprodukter dette århundret er rett og slett fullstendig utenkelig.

https://www.naeringsforeningen.no/nyhet ... e-og-gass/

https://e24.no/olje-og-energi/i/34nrr0/ ... je-og-gass

[HB4596]

klimakrisen

Klimakrise? Det eneste jeg ser i denne krisen er politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet. Jo varmere klima jo bedre har vi det. De som hevder noe annet har et stort behov for realitetsorientering.

MDG med resten av de rødgrønne kan seile sin egen sjø, det begynner å bli latterlig. Det er helt korrekt at oljen har gitt oss rikdom, samtidig som vannkraft har gitt oss billige fordeler. Men det for være måte på hvordan vi skal uslette oss selv i denne grønne "klimasøken". Se hva som nettopp har skjedd. Tyskerne har stoppet det meste av kraftverk, både atom- og kullkraftverk legges ned over lav sko til fordel for ustabil russisk gass og ustabil vindkraft. De sagde over greina de satt på med det resultatet at energiprisene steg til himmels. Norske stormannsgale politikere med hodet langt opp i rasshølet på de tyske er ikke et hakk bedre da de tror at den lille krafta vi har skal redde hele europa. La det være klinkende klart at "alle monner drar sa musa og pissa i havet" prinsippet fungerer ikke. Vi kan ikke redde dem med strøm. Sag over kablene, men selg dem gass.

Vi sitter her med skjegget fullt av postkasser med en strømregning som er dobbelt til tredobbelt av det som er nede på kontinentet og en industri som overtas av kinesere, og nå haggler idiotforslagene om å legge ned det eneste håpet vi har igjen i en imaginær politikerskapt krise som er alt annet enn bevist. Idiotforslag fra uvitende stormannsgale politikere er det siste vi trenger.

mvh

HB

[ingenkanvite]

Putin har stadig et nakketak på tyskerne. Mange ser på Ukraina som årsak til høye energipriser, og er lite villig til å se at de har mislyktes totalt med sin "grønne" energipolitikk.
"Flertallet av polske statsborgere (82 %) er for langsiktig politisk og militær støtte til Ukraina fra NATOs og EUs medlemsland i kjølvannet av russisk aggresjon, mens slik støtte blant tyskerne er på bare 42 %, ifølge en undersøkelse drevet av Ipsos i Polen og Tyskland 16.-21. desember".

[Pernille]

Putin har stadig et nakketak på tyskerne. Mange ser på Ukraina som årsak til høye energipriser, og er lite villig til å se at de har mislyktes totalt med sin "grønne" energipolitikk.
"Flertallet av polske statsborgere (82 %) er for langsiktig politisk og militær støtte til Ukraina fra NATOs og EUs medlemsland i kjølvannet av russisk aggresjon, mens slik støtte blant tyskerne er på bare 42 %, ifølge en undersøkelse drevet av Ipsos i Polen og Tyskland 16.-21. desember".

Ethvert land som ikke er selvforsynt med noe så viktig og grunnleggende som energi er selv ansvarlig for den krisen de har havnet opp i. Å skylde på Putin eller andre ting er ren ansvarsfraskrivelse for å dekke over sin egen inkompetanse.

[Guttorm123]

Ethvert land som ikke er selvforsynt med noe så viktig og grunnleggende som energi er selv ansvarlig for den krisen de har havnet opp i. Å skylde på Putin eller andre ting er ren ansvarsfraskrivelse for å dekke over sin egen inkompetanse.

Det er vel slik at man finner seg noen miljøverstingland man kan gjøre seg avhengig av, fordi dette er den eneste måten man kan nå sine egne knallharde klimamål.

Hvordan dette reduserer de totale utslippa, hadde vært artig å vite.

[ingenkanvite]

Det er vel slik at man finner seg noen miljøverstingland man kan gjøre seg avhengig av, fordi dette er den eneste måten man kan nå sine egne knallharde klimamål.

Hvordan dette reduserer de totale utslippa, hadde vært artig å vite.

Når industrien er flagget ut til Kina, og vi er blitt avhengige av kull-energien for å skaffe oss nødvendige metaller, sement og gjødsel. er dette noe som øker de totale utslippene. En vare produsert i Kina gir 4 ganger høyere utslipp av klimagasser enn samme varen produsert i Europa.

[Guttorm123]

Når industrien er flagget ut til Kina, og vi er blitt avhengige av kull-energien for å skaffe oss nødvendige metaller, sement og gjødsel. er dette noe som øker de totale utslippene. En vare produsert i Kina gir 4 ganger høyere utslipp av klimagasser enn samme varen produsert i Europa.

Jo, men så lenge en innfrir de ambisiøse målsetningene i Hurdalplattformen, så betyr ikke utslipp i Kina noe som helst.

Slik er politikken....

[ingenkanvite]

Jo, men så lenge en innfrir de ambisiøse målsetningene i Hurdalplattformen, så betyr ikke utslipp i Kina noe som helst.

Slik er politikken....

Dagens oppslag: "Før jul leverte et skip rundt 4.000 tonn med russisk aluminium til Oslo havn."
Jeg som trodde at vi var selvforsynte men aluminium her i landet. Det passer vel godt inn i Hurdalsplattformen å importere aluminium fra Kina og Russland, for å øke utslipp der. Det er vel en målsetting at vi skal gjøre oss mer avhengige av disse landene.
Samtidig skal vi visstnok bruke norsk elektrisitet til å produsere hydrogen for vår tyske minister som nettopp har vært på besøk. Ola Borten Moe ble visst upopulær i regjeringen da han ikke syntes noe om å la 10% av elektrisiteten gå rett i dass.

[Trondhjem]

Klimakrise? Det eneste jeg ser i denne krisen er politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet.

Hva du personlig velger å se har ingen interesse. Jeg forbeholder meg til hva som skjer i samfunnet.

Dagens Næringsliv hadde sist torsdag en artikkel (bak betalingsmur) om at petroleumsnæringens coronakrisekattepakke som løp ut nyttårsaften har utløst en soleklar investeringsrekord i norsk petroleumsaktivitet. i 2022. Oljenæringen kjente sin besøkelsestid og innleverte såkalte planer for utbygging og drift (pud'er) til olje- og energidepartementet på til sammen 270 milliarder kroner. Det har aldri vært investert så tungt i norsk olje og gassvirksomhet noen gang over ett år. Det skulle man tro er en skikkelig gladnyhet for oljenetusiaster, men den har utløst bekymringer om at oljedrømmen i nord som planlegges å skulle ta over oljeeventyret når Nordsjøens rerssuser er tomme er i ferd med å gå i grus. FrPs Terje Halleland roper derfor et varsko i dagens DN at her må det gjøres noe før oljeeventyret i nord er over før det får en sjanse til å begynne.

Årsaken til denne bekymringen er at samtlige prosjekter som ligger inne i denne rekordstore investeringsviljen til petroleumsnæringen gjelder såkalte TFO-utbygginer. Dette er utbygginer av som regel små og marginale felter som ligger ved siden av allerede (og som regel mye større) felter som allerede er utbygde slik at investeringskostandene blir veldig mye lavere fordi selskapene kan knytte seg opp til eksisterende infrastruktur for frakt og prosessering av produsert olje og gass.

Skriften på veggen her er at til tross for en meget gunstig skattepakke og meget gunstige priser på olje og gass i markedet, tør ikke ett eneste oljeselskap å sette i gang med å bygge nye olje og gassfelter i nord.

Som MDG'er er dette oppløftende nyheter - oljeindustrien selv innfører nå en stopp i oljeutbyggingen i nord slik MDG har bedt om lenge. Jeg tror at investeringvergen til petroleumsindustrien oppe i nord hvor avkastninen vil komme tidligst om 10-30 år frem i tid, er at næringen ser at olje- og gassmarkedene er i ferd med å endres. Selskapenes analyser viser at det er stor usikkerhet knyttet til hvor mye olje og gass verden vil etterspørre et par tiår frem i løypa. Derfor tør de ikke investere i nord. Selv ikke det gigantiske Wistingfeltet turde Equinor å sette i gang.


Spiller det noen rolle at pengene går til TFO'er og ikke nye felt? Ja, fordi som nevnt er TFO-utbygginger ofte små og marginale fordi de er i områder selskapene allerede har utviklet de største feltene. Så til tross for at det investeres rekordmye penger i petroleumsnæringen, så tilfører det relativt beskjedne ressurser. Til sammen vil prosjektene som ligger inne i disse 270 milliarder kroner i investeringer tilføre ca. 1,5 millioner fat oljeekvivalenter. Det er bare 1/5 av reservene som årlig ble igangsatt utbygd i toppårene rundt årtusenskiftet til bare en tredel av dagens investeringener. Disse tallene fortelller at hvis det ikke snart settes fortgang i å bygge ut nye felter i nord, kommer vi til å se et høyst merbart fall i olje- og gassproduksjonen fra norsk sokkel i nær fremtid. Som MDG'er er det en gledelig utvikling.

Den som har tilgang kan lese mer om dette her:
https://www.dn.no/olje/olje-og-gass/olj ... -1-1383178
https://www.dn.no/olje/aker-bp/equinor/ ... -1-1382516

[HB4596]

Klimakrise? Det eneste jeg ser i denne krisen er politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet.

Hva du personlig velger å se har ingen interesse. Jeg forbeholder meg til hva som skjer i samfunnet.

I all verden.... Først angriper du ved å fortelle om at klimaskeptikere trenger realitetsorientering. Når du blir fortalt hvordan det ligger med klimakrisen med hensyn til kvasiforsning m.m. som er udsedvanlig synlig for våkne folk, så slår du over til å fortelle om politikk og utbygging, og hvor fantastisk MDG er. Siden du nærmest insinuerer mitt syn ikke har interesse, er det så å tolke at du aldri har hørt om at folk er faktisk motstander av det grønne skifte og hva det står for? Jeg skal ikke prøve å overbevise deg om noe som helst, men jeg ønsker å vite hvor jeg kan plassere deg.



MVH

HB
(som ikke er tilhenger av et kommunistisk parti som MDG)

[trønderen]

Klimakrise? Det eneste jeg ser i denne krisen er politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet.

Hva du personlig velger å se har ingen interesse. Jeg forbeholder meg til hva som skjer i samfunnet.

I all verden.... Først angriper du ved å fortelle om at klimaskeptikere trenger realitetsorientering. Når du blir fortalt hvordan det ligger med klimakrisen med hensyn til kvasiforsning m.m. som er udsedvanlig synlig for våkne folk, så slår du over til å fortelle om politikk og utbygging, og hvor fantastisk MDG er. Siden du nærmest insinuerer mitt syn ikke har interesse, er det så å tolke at du aldri har hørt om at folk er faktisk motstander av det grønne skifte og hva det står for? Jeg skal ikke prøve å overbevise deg om noe som helst, men jeg ønsker å vite hvor jeg kan plassere deg.



MVH

HB
(som ikke er tilhenger av et kommunistisk parti som MDG)

Vet du hva kommunisme er, eller er det et skjellsord du bare kaster ut mot partier du ikke liker? MDG er langt unna kommunistisk.
Og ja, klimaskeptikere trenger en realitetsorientering. Menneskeskapte klimaendringer som er til det verre for jordkloden er absolutt reelt. Du kan skrive kvasiforskning så mye du vil, men det er stor enighet blant forskerne om at vi står overfor en klimakrise (og naturkrise), og dette er godt dokumentert.

[HB4596]

MDG er langt unna kommunistisk.

Dagens vits...

I Norge finnes det to kommunistpartier. Det ene er rødt og det andre er grønt.
MDG er reinspikka kommunister.

mvh

HB.

[Folk_flesk]

MDG er langt unna kommunistisk.

Dagens vits...

I Norge finnes det to kommunistpartier. Det ene er rødt og det andre er grønt.
MDG er reinspikka kommunister.

mvh

HB.

Heimbrent ja. Forklarer innleggene.

[HB4596]

Og ja, klimaskeptikere trenger en realitetsorientering. Menneskeskapte klimaendringer som er til det verre for jordkloden er absolutt reelt. Du kan skrive kvasiforskning så mye du vil, men det er stor enighet blant forskerne om at vi står overfor en klimakrise (og naturkrise), og dette er godt dokumentert.

Vitsene dine står i kø selv om de er tørre.
Jeg skal vise deg hva du skriver. Du skriver tydelig at det har vært avstemming om klimakrisen. Mitt spørsmål, hvor ble det vitenskapen?
Så får jeg bare beklage at jeg ikke ler av vitsene, jeg finner det tragisk at folk tror at avstemming avgjør fremfor vitenskapen.


mvh

HB.

[trønderen]

MDG er langt unna kommunistisk.

Dagens vits...

I Norge finnes det to kommunistpartier. Det ene er rødt og det andre er grønt.
MDG er reinspikka kommunister.

mvh

HB.

Så du påstår at MDG er kommunister, men ikke SV (ikke at SV er kommunister heller, men de ligger tross alt lengre til venstre enn MDG)?

[trønderen]

Og ja, klimaskeptikere trenger en realitetsorientering. Menneskeskapte klimaendringer som er til det verre for jordkloden er absolutt reelt. Du kan skrive kvasiforskning så mye du vil, men det er stor enighet blant forskerne om at vi står overfor en klimakrise (og naturkrise), og dette er godt dokumentert.

Vitsene dine står i kø selv om de er tørre.
Jeg skal vise deg hva du skriver. Du skriver tydelig at det har vært avstemming om klimakrisen. Mitt spørsmål, hvor ble det vitenskapen?
Så får jeg bare beklage at jeg ikke ler av vitsene, jeg finner det tragisk at folk tror at avstemming avgjør fremfor vitenskapen.


mvh

HB.

Avstemning om klimakrisen er det ikke. Det er seriøs og god forskning. Og nei, jeg vitser ikke.

[HB4596]

Så du påstår at MDG er kommunister, men ikke SV (ikke at SV er kommunister heller, men de ligger tross alt lengre til venstre enn MDG)?

Har aldri påstått at SV er kommunister, hvilket jeg heller ikke kommer til å gjøre.
Kan være mulig at SV er lengre til venstre, men det er ikke vanskelig å se hvor "ekstremistene" befinner seg.


mvh

HB

[HB4596]

Og ja, klimaskeptikere trenger en realitetsorientering. Menneskeskapte klimaendringer som er til det verre for jordkloden er absolutt reelt. Du kan skrive kvasiforskning så mye du vil, men det er stor enighet blant forskerne om at vi står overfor en klimakrise (og naturkrise), og dette er godt dokumentert.

Vitsene dine står i kø selv om de er tørre.
Jeg skal vise deg hva du skriver. Du skriver tydelig at det har vært avstemming om klimakrisen. Mitt spørsmål, hvor ble det vitenskapen?
Så får jeg bare beklage at jeg ikke ler av vitsene, jeg finner det tragisk at folk tror at avstemming avgjør fremfor vitenskapen.


mvh

HB.

Avstemning om klimakrisen er det ikke. Det er seriøs og god forskning. Og nei, jeg vitser ikke.

Du sa det i dag, men det du ikke ser at saken er avgjort.
For de som husker, Gro prøvde å få det igjennom i sin tid og tegneserieforfatteren avgjorde uttalelsen din ved å samle inn en nettavstemming og kalle den vitenskapelig.

Ja, seriøs forskning eller hur?

mvh.

HB.

[trønderen]

Så du påstår at MDG er kommunister, men ikke SV (ikke at SV er kommunister heller, men de ligger tross alt lengre til venstre enn MDG)?

Har aldri påstått at SV er kommunister, hvilket jeg heller ikke kommer til å gjøre.
Kan være mulig at SV er lengre til venstre, men det er ikke vanskelig å se hvor "ekstremistene" befinner seg.


mvh

HB

Med andre ord så mener du MDG er kommunister fordi de er ekstremister? Så du innrømmer at du ikke vet hva kommunisme betyr?

[HB4596]

Så du påstår at MDG er kommunister, men ikke SV (ikke at SV er kommunister heller, men de ligger tross alt lengre til venstre enn MDG)?

Har aldri påstått at SV er kommunister, hvilket jeg heller ikke kommer til å gjøre.
Kan være mulig at SV er lengre til venstre, men det er ikke vanskelig å se hvor "ekstremistene" befinner seg.


mvh

HB

Med andre ord så mener du MDG er kommunister fordi de er ekstremister? Så du innrømmer at du ikke vet hva kommunisme betyr?

Hva jeg mener er irrelevant. Det er noe jeg ikke kommer til å gidde å krange om.
Når folk leser trådene kommer de til selv å sjekke.

Et lite hint skal du få på veien. "Du skal..." og "Du skal ikke ..."
mao. "Du skal danse etter vår pipe."

Det var kort sagt oppførselen, og med mindre de ikke har endret partiprogrammet på noen år så er ideologoien også tydelig å lese. Selvsagt forkledd i klimadrakta.
Jeg er ferdig med dem, og hvor enn jeg snur meg kommer jeg til å spre det budskapet. Lik det eller ikke, det bryr meg midt på ryggen. mdg er alt annet enn bra for Norge

Ha en riktig god natt, og ikke irriter deg for mye over det.
.

mvh.

HB.

[fargerik]

Dersom Tyskland ønsker å bli kunde, og kjøpe blått hydrogen produsert i Norge, er jo dette godt nytt for Norge.
Det ville jo være ganske dumt å takke nei til en kunde som vil handle.
Her ser jeg for meg mange arbeidsplasser og store, stabile inntekter. Leeeeeenge.

[Trondhjem]

Klimakrise? Det eneste jeg ser i denne krisen er politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet.

Hva du personlig velger å se har ingen interesse. Jeg forbeholder meg til hva som skjer i samfunnet.

I all verden.... Først angriper du ved å fortelle om at klimaskeptikere trenger realitetsorientering. Når du blir fortalt hvordan det ligger med klimakrisen med hensyn til kvasiforsning m.m. som er udsedvanlig synlig for våkne folk, så slår du over til å fortelle om politikk og utbygging, og hvor fantastisk MDG er. Siden du nærmest insinuerer mitt syn ikke har interesse, er det så å tolke at du aldri har hørt om at folk er faktisk motstander av det grønne skifte og hva det står for? Jeg skal ikke prøve å overbevise deg om noe som helst, men jeg ønsker å vite hvor jeg kan plassere deg.



MVH

HB
(som ikke er tilhenger av et kommunistisk parti som MDG)

Temaet jeg tar opp i denne tråden er at markedsutsiktene i Europa for olje og gass er i ferd med å endres fundamentalt fordi EU, av klimahensyn, innfører en rekke handels- og energipolitiske tiltak som vil redusere og på sikt fjerne regionens behov for kull, olje og gass. Jeg mener at når vår desidert viktigste kunde signaliserer at de noen år frem i løypa kommer til å kjøpe mye mindre av vår olje og gass bør det få konsekenser for norsk petroleumspolitikk. Det er hva jeg tar opp og vil diskutere.

Du svarer på dette tema med å forsøke vri debatten til klassisk klimafornektelse ved å avfeie klimaproblemet som "politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet". Det er en irrelevant og uinteressant avsporing.

[Trondhjem]

Dersom Tyskland ønsker å bli kunde, og kjøpe blått hydrogen produsert i Norge, er jo dette godt nytt for Norge.
Det ville jo være ganske dumt å takke nei til en kunde som vil handle.
Her ser jeg for meg mange arbeidsplasser og store, stabile inntekter. Leeeeeenge.

Det prosjektet som er aktuelt nå er å erstatte kull som reduksjonsmidddel i stålproduksjon. Jern fins kun som jernoksid i naturen. Når man skal lage jern/stål må man derfor "stjele" oksygenet fra jernoksidmolekylene slik at man "sitter igjen" med rent jern. Det er med andre ord nødvendig å bruke en "oksygentyv" (reduksjonsmiddel) når man skal lage jern/stål. I dag brukes det kull til dette formålet. Ved høy temperatur vil karbonet i kullet reagere med oksygenet i jernoksidet og danne CO2 og rent Fe. CO2 ventileres ut i atmosfæren. Prosessen kalles karbotermisk reduksjon på fagspåket.

Volumet på verdens stålproduksjon gjør stålindustrien til en av de store klimagassutslipperne. Det er imildertid mulig å bruke hydrogen som reduksjonsmiddel/"oksygentyv". Da vil det dannes vann i stedet for CO2 i jern/stålproduksjonen. Derfor er dette hydrogenprosjektet med å bruke gassen til å lage blått hydrogen (med CO2-fangst) viktig. Det vil fjerne et behov for betydelige mengder kull.

[fargerik]

Dersom Tyskland ønsker å bli kunde, og kjøpe blått hydrogen produsert i Norge, er jo dette godt nytt for Norge.
Det ville jo være ganske dumt å takke nei til en kunde som vil handle.
Her ser jeg for meg mange arbeidsplasser og store, stabile inntekter. Leeeeeenge.

Det prosjektet som er aktuelt nå er å erstatte kull som reduksjonsmidddel i stålproduksjon. Jern fins kun som jernoksid i naturen. Når man skal lage jern/stål må man derfor "stjele" oksygenet fra jernoksidmolekylene slik at man "sitter igjen" med rent jern. Det er med andre ord nødvendig å bruke en "oksygentyv" (reduksjonsmiddel) når man skal lage jern/stål. I dag brukes det kull til dette formålet. Ved høy temperatur vil karbonet i kullet reagere med oksygenet i jernoksidet og danne CO2 og rent Fe. CO2 ventileres ut i atmosfæren. Prosessen kalles karbotermisk reduksjon på fagspåket.

Volumet på verdens stålproduksjon gjør stålindustrien til en av de store klimagassutslipperne. Det er imildertid mulig å bruke hydrogen som reduksjonsmiddel/"oksygentyv". Da vil det dannes vann i stedet for CO2 i jern/stålproduksjonen. Derfor er dette hydrogenprosjektet med å bruke gassen til å lage blått hydrogen (med CO2-fangst) viktig. Det vil fjerne et behov for betydelige mengder kull.

Ja. Det er riktig.
Som en bonus blir altså CO2 fra gassen som blir til hydrogen også eliminert, siden den pumpes ned i grunnen og forblir der for alltid. To fluer i en smekk.
Bonus nr. 2, er at det vil bli store oppdrag for norsk industri, og skape mange arbeidsplasser.
Bonus nr. 3 er at Norge vil ha gode inntekter i uoverskuelig tid, akkurat på samme måte som nå med de inntektene vi har ved å eksportere gass.

[ingenkanvite]

Fra møte med NHO: "Habeck startet sin innledning med en ydmyk innrømmelse om at den tyske holdningen om å knytte Russland nærmere Europas demokratier i håp om at våre verdier skulle smitte over gjennom handel og samhandel hadde vært for naiv og ført til gale beslutninger. Innrømmelsen var mer enn ydmyk. Han mente det i retrospekt var helt uforståelig at de kunne gå inn for å bygge gassledningen Northstream II i 2015, året etter at Russland annekterte Krim, og i prinsippet startet krigen i Ukraina."
Tronhjems store helt, den "grønne" minister Habeck, er totalt uten troverdighet. Han bløffer med at de ville kjøpe gass fra Russland for å gjøre Putin mer demokratisk. De gikk selvsagt inn for denne gassimporten for å legge ned kullkraftproduksjon og atomkraft. Det er det tyske "grønne" sviket.

[ingenkanvite]

Norge trekkes stadig dypere ned i kaninhullet til tysk energihunger.
Nå opptrer Støre og Aasland som nikkedukker for tysk nykolonialisme. Med planer om å bygge hydrogen-rørledning fra Norge til Tyskland. Det viser seg at Habeck har reist til en rekke land for å få til hydrogenavtaler, eksempelvis India og Namibia. Kolonimakten , ved Tysklands koloniminister Robert Habeck, kjøper seg inn i fattige land for å tømme dem for mest mulig energi.
Februar 2022: “We need hydrogen imports if we don’t want to occupy 5 or 10% of the country’s land with wind turbines,” Habeck stated
Januar 2023: Hydrogen power for Germany’s new gas power plants should and can come from Norway, Economy Minister Robert Habeck said
Januar 2023: The countries will “accelerate the creation of a functioning hydrogen market, a value chain,” Norwegian Prime Minister Jonas Gahr Støre said Thursday in Oslo, where he met German Vice Chancellor Robert Habeck.
Når Ola Borten Moe protesterer mot at Norge skal la 10% av all elektrisitet gå rett i dass på grunn av at hydrogenproduksjon er forferdelig energikrevende, svarer Aasland med at vi bare skal bruke overskuddskraft til denne produksjonen. Dette er altså en overskuddskraft som er så stor at vi trenger rørledning for å ekportere den, og som skal være en viktig del av Tysklands energiproduksjon. Støre og Aasland sørger for enda en slavebinding. Når har norske politikere vist at vi kan stole på deres forsikringer?

[Trondhjem]

Norge trekkes stadig dypere ned i kaninhullet til tysk energihunger.
Nå opptrer Støre og Aasland som nikkedukker for tysk nykolonialisme. Med planer om å bygge hydrogen-rørledning fra Norge til Tyskland. Det viser seg at Habeck har reist til en rekke land for å få til hydrogenavtaler, eksempelvis India og Namibia. Kolonimakten , ved Tysklands koloniminister Robert Habeck, kjøper seg inn i fattige land for å tømme dem for mest mulig energi.
Februar 2022: “We need hydrogen imports if we don’t want to occupy 5 or 10% of the country’s land with wind turbines,” Habeck stated
Januar 2023: Hydrogen power for Germany’s new gas power plants should and can come from Norway, Economy Minister Robert Habeck said
Januar 2023: The countries will “accelerate the creation of a functioning hydrogen market, a value chain,” Norwegian Prime Minister Jonas Gahr Støre said Thursday in Oslo, where he met German Vice Chancellor Robert Habeck.
Når Ola Borten Moe protesterer mot at Norge skal la 10% av all elektrisitet gå rett i dass på grunn av at hydrogenproduksjon er forferdelig energikrevende, svarer Aasland med at vi bare skal bruke overskuddskraft til denne produksjonen. Dette er altså en overskuddskraft som er så stor at vi trenger rørledning for å ekportere den, og som skal være en viktig del av Tysklands energiproduksjon. Støre og Aasland sørger for enda en slavebinding. Når har norske politikere vist at vi kan stole på deres forsikringer?

Hvorfor all denne negativiteten?

Norge har (trolig) svære gassressurser som kan gi oss store eksportinntekter i flere tiår fremover om vi finner kunder i vår del av verden som vil kjøpe den. Du kan like det og tro på det så lite du bare vil, men det er nå engang slik at klimaproblemet tvinger seg frem og får EU og mange andre lands regjeringer til å gjøre alvor av å kutte klimagassutslipp. Tyskland (og EU) jobber nå målrettet for å fjerne behovet for fossil energi. Norge må forstå at EU/Tyskland vil ikke på lang sikt fortsette å være trygg kjøper av norsk gass. Det var noe av budskapet Tysklands visekansler tok med seg til NHOs næringslivskonferanse i forrige uke.

Ergo vil det å lage en fabrikk i Norge som lager hydrogengass av norsk naturgass og lagrer CO2'en som dannes i egnede reservoarer i Nordsjøen (såkalt blått hydrogen) være en måte å sikre at norske gassressurser finner et marked i en verden som ikke lengre aksepterer å forbrenne fossile brennstoffer og dumpe eksosen i atmosfæren.

Derfor er arbeidet med å etablere en norsk hydrogenproduksjon basert på naturgassen vår en god nyhet. Det vil sørge for at gassen vår fortsetter å være salgbar og på kjøpet får vi etablert en ny industri.

[HB4596]

Hva du personlig velger å se har ingen interesse. Jeg forbeholder meg til hva som skjer i samfunnet.

I all verden.... Først angriper du ved å fortelle om at klimaskeptikere trenger realitetsorientering. Når du blir fortalt hvordan det ligger med klimakrisen med hensyn til kvasiforsning m.m. som er udsedvanlig synlig for våkne folk, så slår du over til å fortelle om politikk og utbygging, og hvor fantastisk MDG er. Siden du nærmest insinuerer mitt syn ikke har interesse, er det så å tolke at du aldri har hørt om at folk er faktisk motstander av det grønne skifte og hva det står for? Jeg skal ikke prøve å overbevise deg om noe som helst, men jeg ønsker å vite hvor jeg kan plassere deg.



MVH

HB
(som ikke er tilhenger av et kommunistisk parti som MDG)

Temaet jeg tar opp i denne tråden er at markedsutsiktene i Europa for olje og gass er i ferd med å endres fundamentalt fordi EU, av klimahensyn, innfører en rekke handels- og energipolitiske tiltak som vil redusere og på sikt fjerne regionens behov for kull, olje og gass. Jeg mener at når vår desidert viktigste kunde signaliserer at de noen år frem i løypa kommer til å kjøpe mye mindre av vår olje og gass bør det få konsekenser for norsk petroleumspolitikk. Det er hva jeg tar opp og vil diskutere.

Du svarer på dette tema med å forsøke vri debatten til klassisk klimafornektelse ved å avfeie klimaproblemet som "politikk, kvasiforskning, idioti og uvitenhet". Det er en irrelevant og uinteressant avsporing.

La meg minne deg på en liten setning før du trekker pusten på ny.
"Det spørs hvem som har størst behov for en realitetsorientering."

Når det er sagt så legger jeg ut at MDG har ingen realistisk politikk.
Problemer med det?

mvh

HB.