Rødt + Putin = Sant?

[Fordomsfull]

Tenke seg til at noen i partiledelsen har ulikt syn. Som du mener er veldig kritikkverdig hos Rødt, men helt naturlig for SV.

Rødt hadde ikke forskjellig syn, før denne saken kom opp i Debatten dit Rødt hadde sendt en av sine gamle kadere, det han sa hørtes totalt fremmed ut for folk i 2023, han la vesten/NATO skylda for krigen fortsatt pågikk.

Rødts stortingsrepresentaner skjønte raskt at deres stortingstaburetter kunne stå på spill, så da gjorde de noe så uvanlig som å opponere mot partiet i full offentlighet. Likevel klarer ikke Rødt å tromme sammen et sentralstyre for å lande på et fornuftig standpunkt, men fortsatt må bruke 3 måneder på å diskutere om Rødt er villig til å støtte det ukrainske folk med våpen, det er skammelig, og de kommer til koste Rødt velgere og kanskje også en partileder.

Jeg har ikke på noe tidspunkt kritisert de som nå opponerer mot sentralkomiteen i Rødt, snarere tvert om

Hadde SV forskjellig syn da, FØR Russland invaderte Ukraina? Hadde Stortinget en annet syn da - FØR Russland invaderte Ukraina? Det var jo nettopp den russiske invasjonen av Ukraina som bragte denne problemstillingen opp i dagen og som fikk de politiske partiene til å endre syn. Men Rødt er F1 så trege og SV var også seinere enn Stortinget&regjeringen og enda mener ikke hele SV-ledelsen eller flertallet i Rødts ledelse - at Norge skall gi våpen til Ukraina. Så det som er fakta er at det BÅDE i SV og i Rødt er folk som mener Norge skal gi våpen og som mener Norge skal ikke gi våpen. Men som en har skrev; om alle stater kun ga humanitær hjelp til Ukraina - ville Russland ha okkupert hele landet.

[ulefos]

Hadde SV forskjellig syn da, FØR Russland invaderte Ukraina? Hadde Stortinget en annet syn da - FØR Russland invaderte Ukraina? Det var jo nettopp den russiske invasjonen av Ukraina som bragte denne problemstillingen opp i dagen og som fikk de politiske partiene til å endre syn. Men Rødt er F1 så trege og SV var også seinere enn Stortinget&regjeringen og enda mener ikke hele SV-ledelsen eller flertallet i Rødts ledelse - at Norge skall gi våpen til Ukraina. Så det som er fakta er at det BÅDE i SV og i Rødt er folk som mener Norge skal gi våpen og som mener Norge skal ikke gi våpen. Men som en har skrev; om alle stater kun ga humanitær hjelp til Ukraina - ville Russland ha okkupert hele landet.

jeg vet ikke hvem som var raskest, alle partier ville måtte finne ut hva de skulle gjøre i den situasjonen som oppstod, hvor mange dager eller uker på den debatten vet jeg ikke, det var blant annet et spørsmål om hvorvidt våpenhjelp ville føre til at NATO ble involvert, samtidig hadde Norge en bestemmelse om at de ikke skulle selge våpen til land som er i krig. Så det er ganske naturlig at det tok litt tid, det er imidlertid ingen grunn til at det skulle gå vinter og vår, og Rødt vil altså ikke konkludere før det har gått 15 måneder, det er skammelig, spesielt når de vet like godt som meg og deg at uten våpen er Ukraina fortapt

[Fordomsfull]

Hadde SV forskjellig syn da, FØR Russland invaderte Ukraina? Hadde Stortinget en annet syn da - FØR Russland invaderte Ukraina? Det var jo nettopp den russiske invasjonen av Ukraina som bragte denne problemstillingen opp i dagen og som fikk de politiske partiene til å endre syn. Men Rødt er F1 så trege og SV var også seinere enn Stortinget&regjeringen og enda mener ikke hele SV-ledelsen eller flertallet i Rødts ledelse - at Norge skall gi våpen til Ukraina. Så det som er fakta er at det BÅDE i SV og i Rødt er folk som mener Norge skal gi våpen og som mener Norge skal ikke gi våpen. Men som en har skrev; om alle stater kun ga humanitær hjelp til Ukraina - ville Russland ha okkupert hele landet.

jeg vet ikke hvem som var raskest, alle partier ville måtte finne ut hva de skulle gjøre i den situasjonen som oppstod, hvor mange dager eller uker på den debatten vet jeg ikke, det var blant annet et spørsmål om hvorvidt våpenhjelp ville føre til at NATO ble involvert, samtidig hadde Norge en bestemmelse om at de ikke skulle selge våpen til land som er i krig. Så det er ganske naturlig at det tok litt tid, det er imidlertid ingen grunn til at det skulle gå vinter og vår, og Rødt vil altså ikke konkludere før det har gått 15 måneder, det er skammelig, spesielt når de vet like godt som meg og deg at uten våpen er Ukraina fortapt

Jeg skrev at det tok et par uker før AP ombestemte seg og til det svarte du - at regjeringen snudde den 28. februar og bestemte at de skulle sende et par tusen M72. Jeg undersøkte ikke det, men jeg la ved link og sitat til at SVs landsstyre stemte nei til å gi våpen til Ukraina og at flertallet i landsstyret endret seg til å ville sende våpen til Ukraina den 6. april. Men Bergstø var imot. Nå er også hun for å sende våpen til Ukraina
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... il-ukraina

At folk er imot nato er ikke noe nytt, det var og Jens Stoltenberg engang.

[ulefos]

Jeg skrev at det tok et par uker før AP ombestemte seg og til det svarte du - at regjeringen snudde den 28. februar og bestemte at de skulle sende et par tusen M72. Jeg undersøkte ikke det, men jeg la ved link og sitat til at SVs landsstyre stemte nei til å gi våpen til Ukraina og at flertallet i landsstyret endret seg til å ville sende våpen til Ukraina den 6. april. Men Bergstø var imot. Nå er også hun for å sende våpen til Ukraina
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... il-ukraina

At folk er imot nato er ikke noe nytt, det var og Jens Stoltenberg engang.
[/quote]
du har rett i dette, i alle fall mesteparten, at Stoltenberg var mot NATO er jeg ikke sikker på, som leder av AUF som var mot NATO måtte han fronte dette standpunktet

det var ikke våpen de bidro med de første ukene, det var annet militært utstyr, du husker nok at diskusjonen gikk om at man ikke måtte gi Putin påskudd for å angripe NATO, nå er det en kjent sak at Russland er svake militært, det så man først når de rykket inn i Ukraina og kolonnen stod stille i mange dager, vi har hørt også hørt om tanks som hadde stått lagret og de ikke fikk starte, noen manglet til og med motor, så det er tydelig at Russland har mer enn nok med å forsvare seg mot ukrainske soldater, og får de disse panservognene det er snakk om så tar de nok tilbake mesteparten eller alt de har mistet i nordøst

[Fordomsfull]

Jeg skrev at det tok et par uker før AP ombestemte seg og til det svarte du - at regjeringen snudde den 28. februar og bestemte at de skulle sende et par tusen M72. Jeg undersøkte ikke det, men jeg la ved link og sitat til at SVs landsstyre stemte nei til å gi våpen til Ukraina og at flertallet i landsstyret endret seg til å ville sende våpen til Ukraina den 6. april. Men Bergstø var imot. Nå er også hun for å sende våpen til Ukraina
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... il-ukraina

At folk er imot nato er ikke noe nytt, det var og Jens Stoltenberg engang.

du har rett i dette, i alle fall mesteparten, at Stoltenberg var mot NATO er jeg ikke sikker på, som leder av AUF som var mot NATO måtte han fronte dette standpunktet

det var ikke våpen de bidro med de første ukene, det var annet militært utstyr, du husker nok at diskusjonen gikk om at man ikke måtte gi Putin påskudd for å angripe NATO, nå er det en kjent sak at Russland er svake militært, det så man først når de rykket inn i Ukraina og kolonnen stod stille i mange dager, vi har hørt også hørt om tanks som hadde stått lagret og de ikke fikk starte, noen manglet til og med motor, så det er tydelig at Russland har mer enn nok med å forsvare seg mot ukrainske soldater, og får de disse panservognene det er snakk om så tar de nok tilbake mesteparten eller alt de har mistet i nordøst
[/quote]

Fordomsfull skrev: ↑tor jan 19, 2023 8:23 am
også AP og regjeringen måtte presses til å endre standpunkt, for de var og negative til våpenstøtte de første ukene etter at Russland angrep.

ulefos » tor jan 19, 2023 8:47 am:
1 det tok dager ikke uker. Allerede 28.2. fire dager etter invasjonen landet de første granatene sendt fraNprge i Ukraina
"Regjeringen har i ettermiddag besluttet at Norge vil tilby Ukraina våpenstøtte for å forsvare landet mot det militære angrepet fra Russland. Vi legger oss dermed på samme linje som nære allierte og de øvrige nordiske landene. Norge har en restriktiv praksis for eksport av forsvarsmateriell, men Ukraina er nå i en ekstraordinær situasjon, sier statsminister Jonas Gahr Støre."

2 Norge hadde en bestemmelse om at vi ikke skulle selge våpen til land som var i krig, den bestemmelsen gjorde ikke unntak når en supermakt overfalt et lite land, det ville vel også fort brakt tankene hen på USAs brutale krig i Vietnam, så nei regjeringen måtte ikke presses, og hvem skulle liksom presset dem siden det var nasjonal enighet om dette forbudet om våpensalg til krigførende parter, det ble endret på noen få dager, så Rødt kan ikke gjemme seg bak dette heller

men hvorfor har du så lettvint omgang med sannheten, er det fordi du vil forsvare Rødt eller fordi du selv er motstander av våpenhjelp"
-------

[greyserpent]

Seriøst svar. Skjønte du ikke at det nesten var ett retorisk spørsmål
Selvsagt bakgrunn i Rødt. Vistnok også høyt oppe i systemet trur jeg. Sentralstyret?

Torgeir Salih Holgersen har også sittet i fylkesstyret i Oslo SV og i sentralstyret i SU.

[ulefos]

Seriøst svar. Skjønte du ikke at det nesten var ett retorisk spørsmål
Selvsagt bakgrunn i Rødt. Vistnok også høyt oppe i systemet trur jeg. Sentralstyret?

Torgeir Salih Holgersen har også sittet i fylkesstyret i Oslo SV og i sentralstyret i SU.

Torgeir Salih Holgersen er medlem i Sagene Rødt, samfunnsgeograf og lærer i Oslo. Han har vært redaktør i medlemsavisa og medlem i sentralstyret i Sosialistisk Ungdom (1999–2000), og medlem i fylkesstyret (2002-2009) og leder i internasjonal gruppe (2004–2008) i Oslo SV. Meldte seg ut av SV og inn i Rødt i 2011 da SV-landsmøtet støttet norsk deltakelse i bombekrigen mot Libya.
https://marxisme.no/forsvar-mot-hvem-med-hva/

[ulefos]

Jeg skrev at det tok et par uker før AP ombestemte seg og til det svarte du - at regjeringen snudde den 28. februar og bestemte at de skulle sende et par tusen M72. Jeg undersøkte ikke det, men jeg la ved link og sitat til at SVs landsstyre stemte nei til å gi våpen til Ukraina og at flertallet i landsstyret endret seg til å ville sende våpen til Ukraina den 6. april. Men Bergstø var imot. Nå er også hun for å sende våpen til Ukraina
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... il-ukraina

At folk er imot nato er ikke noe nytt, det var og Jens Stoltenberg engang.

du har rett i dette, i alle fall mesteparten, at Stoltenberg var mot NATO er jeg ikke sikker på, som leder av AUF som var mot NATO måtte han fronte dette standpunktet

det var ikke våpen de bidro med de første ukene, det var annet militært utstyr, du husker nok at diskusjonen gikk om at man ikke måtte gi Putin påskudd for å angripe NATO, nå er det en kjent sak at Russland er svake militært, det så man først når de rykket inn i Ukraina og kolonnen stod stille i mange dager, vi har hørt også hørt om tanks som hadde stått lagret og de ikke fikk starte, noen manglet til og med motor, så det er tydelig at Russland har mer enn nok med å forsvare seg mot ukrainske soldater, og får de disse panservognene det er snakk om så tar de nok tilbake mesteparten eller alt de har mistet i nordøst

Fordomsfull skrev: ↑tor jan 19, 2023 8:23 am
også AP og regjeringen måtte presses til å endre standpunkt, for de var og negative til våpenstøtte de første ukene etter at Russland angrep.

ulefos » tor jan 19, 2023 8:47 am:
1 det tok dager ikke uker. Allerede 28.2. fire dager etter invasjonen landet de første granatene sendt fraNprge i Ukraina
"Regjeringen har i ettermiddag besluttet at Norge vil tilby Ukraina våpenstøtte for å forsvare landet mot det militære angrepet fra Russland. Vi legger oss dermed på samme linje som nære allierte og de øvrige nordiske landene. Norge har en restriktiv praksis for eksport av forsvarsmateriell, men Ukraina er nå i en ekstraordinær situasjon, sier statsminister Jonas Gahr Støre."

2 Norge hadde en bestemmelse om at vi ikke skulle selge våpen til land som var i krig, den bestemmelsen gjorde ikke unntak når en supermakt overfalt et lite land, det ville vel også fort brakt tankene hen på USAs brutale krig i Vietnam, så nei regjeringen måtte ikke presses, og hvem skulle liksom presset dem siden det var nasjonal enighet om dette forbudet om våpensalg til krigførende parter, det ble endret på noen få dager, så Rødt kan ikke gjemme seg bak dette heller

men hvorfor har du så lettvint omgang med sannheten, er det fordi du vil forsvare Rødt eller fordi du selv er motstander av våpenhjelp"
-------
[/quote]
jeg burde lagt ved en link,på den annen side er det usedvanlig enkelt å finne fram til dokumentasjonen når jeg bruker hermetegn, da er det alltid direkte sitat

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/n ... id2902587/

[erdetslik]

Moxnes kritiserer NRK for ikke å ha invitert ham på Debatten i går. Han er tydeligvis ikke fornøyd med hvordan Rødts representant fremstod, men velger da i god Rødt-ånd å gi skylda til noen andre.

Ikke et ord fra Moxnes om hvorfor Rødt ikke vil gi våpenhjelp til Ukraina.

Han ville jo være med i debatten. Tror du han hadde svart "ingen kommentar" på det spørsmålet?

Tja, . . . . . Moxnes hevdet vel i et intervju etter Debatten at Rødt har snudd og er for våpenhjelp til Ukraina . . . . . .
MEN, det virker ikke å være den hele og fulle sannhet
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... fa2d0effe3

[Fordomsfull]

Jeg skrev at det tok et par uker før AP ombestemte seg og til det svarte du - at regjeringen snudde den 28. februar og bestemte at de skulle sende et par tusen M72. Jeg undersøkte ikke det, men jeg la ved link og sitat til at SVs landsstyre stemte nei til å gi våpen til Ukraina og at flertallet i landsstyret endret seg til å ville sende våpen til Ukraina den 6. april. Men Bergstø var imot. Nå er også hun for å sende våpen til Ukraina
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... il-ukraina

At folk er imot nato er ikke noe nytt, det var og Jens Stoltenberg engang.

du har rett i dette, i alle fall mesteparten, at Stoltenberg var mot NATO er jeg ikke sikker på, som leder av AUF som var mot NATO måtte han fronte dette standpunktet

det var ikke våpen de bidro med de første ukene, det var annet militært utstyr, du husker nok at diskusjonen gikk om at man ikke måtte gi Putin påskudd for å angripe NATO, nå er det en kjent sak at Russland er svake militært, det så man først når de rykket inn i Ukraina og kolonnen stod stille i mange dager, vi har hørt også hørt om tanks som hadde stått lagret og de ikke fikk starte, noen manglet til og med motor, så det er tydelig at Russland har mer enn nok med å forsvare seg mot ukrainske soldater, og får de disse panservognene det er snakk om så tar de nok tilbake mesteparten eller alt de har mistet i nordøst

Fordomsfull skrev: ↑tor jan 19, 2023 8:23 am
også AP og regjeringen måtte presses til å endre standpunkt, for de var og negative til våpenstøtte de første ukene etter at Russland angrep.

ulefos » tor jan 19, 2023 8:47 am:
1 det tok dager ikke uker. Allerede 28.2. fire dager etter invasjonen landet de første granatene sendt fraNprge i Ukraina
"Regjeringen har i ettermiddag besluttet at Norge vil tilby Ukraina våpenstøtte for å forsvare landet mot det militære angrepet fra Russland. Vi legger oss dermed på samme linje som nære allierte og de øvrige nordiske landene. Norge har en restriktiv praksis for eksport av forsvarsmateriell, men Ukraina er nå i en ekstraordinær situasjon, sier statsminister Jonas Gahr Støre."

2 Norge hadde en bestemmelse om at vi ikke skulle selge våpen til land som var i krig, den bestemmelsen gjorde ikke unntak når en supermakt overfalt et lite land, det ville vel også fort brakt tankene hen på USAs brutale krig i Vietnam, så nei regjeringen måtte ikke presses, og hvem skulle liksom presset dem siden det var nasjonal enighet om dette forbudet om våpensalg til krigførende parter, det ble endret på noen få dager, så Rødt kan ikke gjemme seg bak dette heller

men hvorfor har du så lettvint omgang med sannheten, er det fordi du vil forsvare Rødt eller fordi du selv er motstander av våpenhjelp"
-------

jeg burde lagt ved en link,på den annen side er det usedvanlig enkelt å finne fram til dokumentasjonen når jeg bruker hermetegn, da er det alltid direkte sitat

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/n ... id2902587/
[/quote]
Du skrev over, se det jeg merket med gult og så siterte jeg hva du hadde skrevet før det og det i diskusjon med meg; der hevder du at regjerningen allerede etter fire dager vedtok å sende granater. En kan selvsagt si at granater er fredsskapende i den grad at de dreper eller skremmer bort de som vil krige. Men direkte humanitær hjelp eller som ren beskyttelse mot våpen - er de neppe.
Jeg vet ikke hva vi egentlig diskuterer lengre. Vi er begge for å gi våpen til Ukraina, både Rødt og SV har eller har hatt folk i sin midte som var/er imot våpenhjelp og hos Rødt utgjør disse foreløpig det uttrykte flertallet i partiledelsen.

[ulefos]

Rødt og SV har eller har hatt folk i sin midte som var/er imot våpenhjelp og hos Rødt utgjør disse foreløpig det uttrykte flertallet i partiledelsen.

dette var vanskelig for alle partier rett etter Russlands invasjon, de fleste landet raskt på at vi måtte hjelpe dem med våpen, men det gjenstår et parti nesten et år etter krigens start, og det er Rødt som fortsatt tviholder på et nei

ikke lat som at alle partier er i samme båt, Rødt ror mot strømmen, og det er helt sikkert noen som gleder seg over Rødts standpunkt og jeg vil tro de bruker det for alt det er verdt i sin propaganda

[greyserpent]

Moxnes kritiserer NRK for ikke å ha invitert ham på Debatten i går. Han er tydeligvis ikke fornøyd med hvordan Rødts representant fremstod, men velger da i god Rødt-ånd å gi skylda til noen andre.

Ikke et ord fra Moxnes om hvorfor Rødt ikke vil gi våpenhjelp til Ukraina.

Han ville jo være med i debatten. Tror du han hadde svart "ingen kommentar" på det spørsmålet?

Tja, . . . . . Moxnes hevdet vel i et intervju etter Debatten at Rødt har snudd og er for våpenhjelp til Ukraina . . . . . .
MEN, det virker ikke å være den hele og fulle sannhet
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... fa2d0effe3

Nei.

[Fordomsfull]

Rødt og SV har eller har hatt folk i sin midte som var/er imot våpenhjelp og hos Rødt utgjør disse foreløpig det uttrykte flertallet i partiledelsen.

dette var vanskelig for alle partier rett etter Russlands invasjon, de fleste landet raskt på at vi måtte hjelpe dem med våpen, men det gjenstår et parti nesten et år etter krigens start, og det er Rødt som fortsatt tviholder på et nei

ikke lat som at alle partier er i samme båt, Rødt ror mot strømmen, og det er helt sikkert noen som gleder seg over Rødts standpunkt og jeg vil tro de bruker det for alt det er verdt i sin propaganda

Hvor mange ganger skal jeg skrive at Rødt er jævlig trege med å skifte standpunkt og at de BØR skifte standpunkt; 10, 20, 50 tusen?! HEI-HEI - Våkn opp og følg med
Rødt er et sinnssykt trege i og skifte standpunkt, men selv du, ja til og med DU - har registrert og skrevet om - at det er medlemmer av Rødt som krever at Rødt skal støtte å gi våpen til Ukraina?! Nå gidder jeg F1 ikke å skrive dette flere ganger.

[ulefos]

Nå ser det ut tl at Rødt endrer syn og det er jo bra. Jeg for min del og som skrevet tidligere, forbauses over at de som mener det, fikk flertall. Ser en slags forklaring i media nå; at Rødt fikk mange medlemmer fra gamle NKP og fredsaktiviater og en gang som 16-åring, mente jeg også at å krige er veldig dumt altså.
. . . . . . . .
ET væpnet folk kan aldri trampes ned! JA, Afghanistan er et GLIMRENDE eksempel, så også Vietnam.

det er forståelig atNKP går til Rødt, hvor skulle de ellers gå, men mange er de ikke, jeg tror nok Rødt har fått mange fler fra FRP enn fra NKP

så skriver du: ET væpnet folk kan aldri trampes ned! JA, og om det er tonen i Rødt så forbauses jeg enda mer over at de ikke vil gi våpen til Ukraina

[ulefos]

Rødt er et sinnssykt trege i og skifte standpunkt, men selv du, ja til og med DU - har registrert og skrevet om - at det er medlemmer av Rødt som krever at Rødt skal støtte å gi våpen til Ukraina?! Nå gidder jeg F1 ikke å skrive dette flere ganger.

hvis de skifter standpunkt.... Ja selvsagt har jeg skrevet om Rødt politikere som har skiftet standpunkt, det skulle da bare mangle
men jeg tror ikke du har skrevet det så mange ganger, kanskje 2, år jeg skummet gjennom innlegg fra din hånd, så leste jeg om både nordisk forsvarsamarbeid, sean connery og andre ting som ligger laaaangt utenfor denne tråden, så jeg tror nok du var mer opptatt på å kjefte og smelle enn å signalisere at du som Rødt symper ikke liker partiets standpunkt, og det minner meg i grunnen om hvordan AKPml var på 70-80-90 tallet, før de ble et populistparti

lykke til

[GoingKronos]

"Kilder til NRK: Flertallet i Rødt-komité vil ikke sende våpen til Ukraina Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, får NRK bekreftet."

Pro-Putin delen av partiet vinner kanskje frem, uansett utfall så er en del stor del av partiet fullstendig ekstreme.

[Albania]

"Kilder til NRK: Flertallet i Rødt-komité vil ikke sende våpen til Ukraina Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, får NRK bekreftet."

Pro-Putin delen av partiet vinner kanskje frem, uansett utfall så er en del stor del av partiet fullstendig ekstreme.

Rødt er et forferdelig ekstremistisk parti på venstresiden. De har veldig store likhetstrekk med ytterhøyre på mange områder.

[HarryH]

Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, melder NRK.

Det sitter langt inne å støtte kampen mot fascismen.

[JauKaninen]

"Vi må komme oss til forhandlingsbordet ja". Altså vil Rødt at Ukraina skal gi fra seg landområder fra Russland, for hva annet er det å forhandle om?

Jeg trodde Rødt skulle være anti-imperialistisk? Men det gjelder kanskje bare USA

[PapaSmurf]

Jeg har forsøkt å si det. Rødt er ikke et parti man stemmer på om frihet, demokrati og menneskerettigheter er viktig for en.

[greyserpent]

Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, melder NRK.

Det sitter langt inne å støtte kampen mot fascismen.

Denne komiteen er et fåtall personer.

[greyserpent]

Jeg har forsøkt å si det. Rødt er ikke et parti man stemmer på om frihet, demokrati og menneskerettigheter er viktig for en.

Gud hjelpe meg. Det blir jo bare dummere og dummere. Du vet altså mindre enn ingenting om det Rødt står for. MINDRE enn ingenting.

Er det virkelig greit for MOD at man sverter et parti med såpass grove løgner som dette?

[HarryH]

Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, melder NRK.

Det sitter langt inne å støtte kampen mot fascismen.

Denne komiteen er et fåtall personer.

Selvfølgelig. Man kan ikke ha hundrevis av medlemmer i en komite. Det hadde blitt for tungvint. Men kan det brukes som en unnskyldning for å stemme på Rødt? Nei, det kan det jo ikke.

[greyserpent]

"Vi må komme oss til forhandlingsbordet ja". Altså vil Rødt at Ukraina skal gi fra seg landområder fra Russland, for hva annet er det å forhandle om?

Jeg trodde Rødt skulle være anti-imperialistisk? Men det gjelder kanskje bare USA

Slike avstemninger, avholdt under okkupasjon, med imperialistiske invasjonsstyrker i landet, har ingen legitimitet. Tvert imot viser de nok en gang hva som har vært Putins prosjekt fra start: Tilrane seg territorium. Å invadere et annet land og annektere grunn er og blir folkerettsstridig imperialisme. Russland må trekke seg ut av Ukraina.

Dette skriver Rødt selv. Ligner det overhode på tullet du skriver?

[HarryH]

"Vi må komme oss til forhandlingsbordet ja". Altså vil Rødt at Ukraina skal gi fra seg landområder fra Russland, for hva annet er det å forhandle om?

Jeg trodde Rødt skulle være anti-imperialistisk? Men det gjelder kanskje bare USA

Slike avstemninger, avholdt under okkupasjon, med imperialistiske invasjonsstyrker i landet, har ingen legitimitet. Tvert imot viser de nok en gang hva som har vært Putins prosjekt fra start: Tilrane seg territorium. Å invadere et annet land og annektere grunn er og blir folkerettsstridig imperialisme. Russland må trekke seg ut av Ukraina.

Dette skriver Rødt selv. Ligner det overhode på tullet du skriver?

Så hva mener du man skal forhandle om da?

[greyserpent]

Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, melder NRK.

Det sitter langt inne å støtte kampen mot fascismen.

Denne komiteen er et fåtall personer.

Selvfølgelig. Man kan ikke ha hundrevis av medlemmer i en komite. Det hadde blitt for tungvint. Men kan det brukes som en unnskyldning for å stemme på Rødt? Nei, det kan det jo ikke.

Stortingsgruppa til Rødt ønsker forandring.

Denne tråden er noe av det mest stupide som finnes på forumet, og 95% av det som skrives mot Rødt er svada og fantasi for folk som ikke vet en dritt om politikken deres. Jeg blir flau på deres vegne.

[greyserpent]

"Vi må komme oss til forhandlingsbordet ja". Altså vil Rødt at Ukraina skal gi fra seg landområder fra Russland, for hva annet er det å forhandle om?

Jeg trodde Rødt skulle være anti-imperialistisk? Men det gjelder kanskje bare USA

Slike avstemninger, avholdt under okkupasjon, med imperialistiske invasjonsstyrker i landet, har ingen legitimitet. Tvert imot viser de nok en gang hva som har vært Putins prosjekt fra start: Tilrane seg territorium. Å invadere et annet land og annektere grunn er og blir folkerettsstridig imperialisme. Russland må trekke seg ut av Ukraina.

Dette skriver Rødt selv. Ligner det overhode på tullet du skriver?

Så hva mener du man skal forhandle om da?

Les siste setningen i det Rødt skriver på sine sider, så får du en indikasjon.

[greyserpent]

"Kilder til NRK: Flertallet i Rødt-komité vil ikke sende våpen til Ukraina Et flertall i komiteen som forbereder uttalelser til Rødts landsmøte, mener partiet fortsatt må si nei til å sende våpen til Ukraina, får NRK bekreftet."

Pro-Putin delen av partiet vinner kanskje frem, uansett utfall så er en del stor del av partiet fullstendig ekstreme.

Rødt er et forferdelig ekstremistisk parti på venstresiden. De har veldig store likhetstrekk med ytterhøyre på mange områder.

Gi meg noen eksempler?

[HarryH]

Denne tråden er noe av det mest stupide som finnes på forumet, og 95% av det som skrives mot Rødt er svada og fantasi for folk som ikke vet en dritt om politikken deres. Jeg blir flau på deres vegne.

Ok, når det kommer fra en Rødt-velger så sier det egentlig ganske mye om nivået av flauhet på det som skrives her. Hvis man stemmer på Rødt har man jo i utgangspunktet en ganske høy terskel for å synes at noe er flaut.

[greyserpent]

Denne tråden er noe av det mest stupide som finnes på forumet, og 95% av det som skrives mot Rødt er svada og fantasi for folk som ikke vet en dritt om politikken deres. Jeg blir flau på deres vegne.

Ok, når det kommer fra en Rødt-velger så sier det egentlig ganske mye om nivået av flauhet på det som skrives her. Hvis man stemmer på Rødt har man jo i utgangspunktet en ganske høy terskel for å synes at noe er flaut.

Argumenter gikk man tom for.... Ikke en av dere klarer å vise til eksempler på hva som gjør Rødt til det farlige partiet dere påstår de er.