Rødt + Putin = Sant?

Svar
HarryH

Re: Rødt + Putin = Sant?

Legg inn av HarryH »

Jeg tok for moro skyld en opptelling av hvor mange ganger urin er nevnt på forumet siden oppstarten.

Det viser seg at en og samme debattant står for 93 prosent av tilfellene.

Det var dagens fun fact.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

PapaSmurf skrev: fre jan 20, 2023 11:15 am
Trondhjem skrev: fre jan 20, 2023 11:12 am
PapaSmurf skrev: tor jan 19, 2023 5:52 pm
Hvis du snakker om meg så tar du feil. Jeg er ekstremt glad i demokratiet. Og jeg anser kommunistiske partier som en trussel mot det.
Det holder ikke å være glad i demokratiet. Det påhviler oss alle også et ansvar for å oppføre oss etter demokratiets spilleregler skal det fungere som ønsket. Det er to forhold der jeg mener dine påstander i denne tråden er problematiske i så måte.

Det første er at demokratiet trenger at den politiskedebatten/samfunnsdebatten er saklig og at vi har respekt for at andre har en annen mening. Saklig debatt betyr at man holder seg strengt til fakta og hva motparten hevder om det tema oppe til debatt. Å beskylde en politisk motpart for å ha et falskt demokratisk skinn og egentlig stå for samme totalitære politikk som kommunistiske morderregimer slik du gjør i denne tråden, er det stikk motsatte av et demokratisk sinnelag. Det er en sterkt polariserende argumentasjon.

Det andre er at du uten fnugg av bevis (fakta) beskylder Rødt for å fare med løgn og bedrag. Du hevder gjentatte ganger i denne tråden at partiets demokratiske ansikt er en falsk fasade som du ser gjennom. Du bare vet du at Rødt er egentlig et totalitært parti som vil vise sitt sanne ansikt om de får makt. Å kaste ut ubegrunnede beskyldninger bryter med rettsstatsprinsippet som er en grunnpillar i et demokrati. Det sier at enhver skal behandles (og oppfattes) som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dine grunnløse beskyldninger om at Rødt egentlig ønsker å gjøre Norge til en morderstat er derfor ikke bare usmakelig retorikk, den er også antidemokratisk og ødeleggende for samfunnsdebatten. Merk at dette er tilfellle selv om det senere skulle vise seg at du får rett i at Rødts demokratiske sinnelag er et janusansikt.
Hadde dette kommet fra noen som greide å diskutere uten å gå på person skulle jeg vurdert å gi et tilsvar.

Jeg orker ikke å forholde meg til stadige adjektivhistorier om hvor fæl jeg er. I allfall når det kommer fra noen som skal belære meg om hvordan man skal oppføre seg i en debatt og sier at jeg må opptre saklig.
Kan du peke på hvor han går på person i innlegget sitt?

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

greyserpent skrev: fre jan 20, 2023 2:32 pm
PapaSmurf skrev: fre jan 20, 2023 11:15 am
Trondhjem skrev: fre jan 20, 2023 11:12 am

Det holder ikke å være glad i demokratiet. Det påhviler oss alle også et ansvar for å oppføre oss etter demokratiets spilleregler skal det fungere som ønsket. Det er to forhold der jeg mener dine påstander i denne tråden er problematiske i så måte.

Det første er at demokratiet trenger at den politiskedebatten/samfunnsdebatten er saklig og at vi har respekt for at andre har en annen mening. Saklig debatt betyr at man holder seg strengt til fakta og hva motparten hevder om det tema oppe til debatt. Å beskylde en politisk motpart for å ha et falskt demokratisk skinn og egentlig stå for samme totalitære politikk som kommunistiske morderregimer slik du gjør i denne tråden, er det stikk motsatte av et demokratisk sinnelag. Det er en sterkt polariserende argumentasjon.

Det andre er at du uten fnugg av bevis (fakta) beskylder Rødt for å fare med løgn og bedrag. Du hevder gjentatte ganger i denne tråden at partiets demokratiske ansikt er en falsk fasade som du ser gjennom. Du bare vet du at Rødt er egentlig et totalitært parti som vil vise sitt sanne ansikt om de får makt. Å kaste ut ubegrunnede beskyldninger bryter med rettsstatsprinsippet som er en grunnpillar i et demokrati. Det sier at enhver skal behandles (og oppfattes) som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dine grunnløse beskyldninger om at Rødt egentlig ønsker å gjøre Norge til en morderstat er derfor ikke bare usmakelig retorikk, den er også antidemokratisk og ødeleggende for samfunnsdebatten. Merk at dette er tilfellle selv om det senere skulle vise seg at du får rett i at Rødts demokratiske sinnelag er et janusansikt.
Hadde dette kommet fra noen som greide å diskutere uten å gå på person skulle jeg vurdert å gi et tilsvar.

Jeg orker ikke å forholde meg til stadige adjektivhistorier om hvor fæl jeg er. I allfall når det kommer fra noen som skal belære meg om hvordan man skal oppføre seg i en debatt og sier at jeg må opptre saklig.
Kan du peke på hvor han går på person i innlegget sitt?
Nå har han skrevet flere enn ett innlegg og det er ikke annet enn demonisering. Og for å unngå at tråden synker ned i drittkastinggjørma så unngår jeg heller å svare.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

ulefos skrev: fre jan 20, 2023 1:59 pm
Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 11:05 am Som for eksempel; dere sv-ere var potensielle 5.kolonister da Sovjet eksisterte, fordi dere trodde Sovjet-kommunismen var bra, var fredsskapende - selv etter Ungarn 56, etter 21. august 1968, etter Afghanistan 1979-1989 og deretter - ramlet hele helvedes GUDEN til SV - sammen; takk og pris! Og SV-ere ble helt lost; hvem skal vi nå tro på når Sovjet er borte? MG-Knutsen oppdaget da at han hadde blitt lurt i hele sitt liv, dakkars.
du burde lese deg opp før du uttaler deg, her snakker du om NKP, MG Knutsen var også NKPer, SV har aldri hatt noe forhold til Sovjet, tvert om de var kritiske både til Sovjet, USA og rustningskappløpet
Først; du kommenterte ikke vedlagte link, Ulefos
Her er en 'bedre' - for deg og ditt geniale poeng
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m ... il-ukraina

Du vet at Russland angrep Ukraina den 24. februar 2022, ikke sant? Og hva står det i linken her om partiet 'ditt', ulfos;

"2. mars gikk landsstyret(i SV) med 21–18 flertall mot å bidra med norske våpen til Ukraina.

Men på et landsstyremøte onsdag(6. april), kom saken opp igjen til votering.

Og da hadde flertallet snudd:

Nå er det 23–16-flertall i SVs landsstyre for å gi norske våpen til Ukraina.

I linkens overskrift står følgende;

"Flertall i SV for å gi våpen til Ukraina
Landsstyret i SV snur og vil gi våpen til Ukraina. Ledelsen er splittet. SV-leder Audun Lysbakken stemte fornestleder Kirsti Bergstø stemte mot.
-----
Oppdatert 7. april 2022

Du burde lese deg opp, Ulefos!

Jada, jeg vet godt at Martin Gunnar Knutsen var NKP-er, men også han forsvarte Sovjet i tykt og tynt og den første lederen i partiet SV, Berit Ås, hun stod på kanonbatteriene i Murmansk og hyllet Sovjet som et foregangsland for fred og SV ble dannet i 1975, Ungarn ble invadert av Sovjet i -56, Tsjekkoslovkia ble invadert av Sovjet i 1968 og siden jeg utveksler ord med deg; hvilke årstall kommer først av 1956, 1968 og 1975? JEG vil tro at SV-lederen i 1975 - da var klar over Sovjets invasjon i henholdsvis Ungarn -56 og Tsjekkoslovakia -68 og følgelig også da hun som nestleder i SV fra 76-79 - talte på Fredskongressen i Murmansk og snakket om Sovjet som et foregangsland når det gjaldt fred.
Hvorfor - dette, dra frem gammel dritt om SV, Ulefos? Fordi jeg misliker din måte å 'diskutere' på og nå skal jeg trøkke dine møkkametoder opp i trynet på deg. Og du må bare passe deg for å skrive eller ta feil, for da skal jeg henge deg ut som en LØGNER! Synes du dette vil gi gode diskusjoner og utveksling av synspunkt, Ulefos? For dette er RÆLET du inviterer til.
Om du lurer på kilde om Berit Ås' tale ved kanonbatteriene i Murmansk, se Klassekampen
https://www.akp.no/ml-historie/pdf/rode ... 4_del3.pdf - og trykk Crtl og F-tastene ned samtidig, skriv Berit Ås i søkefeltet og vips - har du referanse til det jeg snakker om.

Jeg er enig, Rødts standpunkt om ikke å ville gi våpen til Ukraina er på trynet og jeg kan skrive dette 1123 ganger til for at også du skal få det med deg. Men hva Rødt mener i så måte, spiller i praksis og heldigvis, liten trille - fordi Norge gir ganske bra med våpen til Ukraina. Og, som du altså LYGER om - ingen har forsvart at Rødt ikke vil sende våpen til Ukraina og ALLE har forsvart at Norge og omverden sender våpen til Ukraina. Så du fremme løgner på løpende bånd, Ulefos. Klarer du ikke å holde deg til fakta?

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

[/quote]

Nå har han skrevet flere enn ett innlegg og det er ikke annet enn demonisering. Og for å unngå at tråden synker ned i drittkastinggjørma så unngår jeg heller å svare.
[/quote]
Du må ta feil person, for Trondheim er så saklig at det er tildels kjedelig å lese kommentarene hans.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 3:42 pm
Jada, jeg vet godt at Martin Gunnar Knutsen var NKP-er, men også han forsvarte Sovjet i tykt og tynt og den første lederen i partiet SV
da skal du ikke skrive innlegg der du forteller at han var med i SV, og du kan selvsagt heller ikke skrive at SV noen gang har støttet Sovjetunionen, det er enten kunnskapsløshet eller god gammeldags løgn

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

ulefos skrev: fre jan 20, 2023 4:08 pm
Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 3:42 pm
Jada, jeg vet godt at Martin Gunnar Knutsen var NKP-er, men også han forsvarte Sovjet i tykt og tynt og den første lederen i partiet SV
da skal du ikke skrive innlegg der du forteller at han var med i SV, og du kan selvsagt heller ikke skrive at SV noen gang har støttet Sovjetunionen, det er enten kunnskapsløshet eller god gammeldags løgn
LYGER du igjen, Ulefos?! Vil du sitere der jeg skriver at MG Knudsen var medlem i SV?! LYGER du hele tiden, Ulefos?
Kjekt nivå?
Igjen hoppet du over at også SV var imot å dele ut våpen til Ukraina og det ETTER regjeringen. Nå tar jeg en Ulefos; er det fordi SVs landsstyre var delt om de egentlig var Putinlakeier?
Sist redigert av Fordomsfull den fre jan 20, 2023 4:40 pm, redigert 1 gang totalt.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 3:53 pm
Nå har han skrevet flere enn ett innlegg og det er ikke annet enn demonisering. Og for å unngå at tråden synker ned i drittkastinggjørma så unngår jeg heller å svare.
[/quote]
Du må ta feil person, for Trondheim er så saklig at det er tildels kjedelig å lese kommentarene hans.
[/quote]

Nei

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

.
Sist redigert av Fordomsfull den fre jan 20, 2023 4:45 pm, redigert 1 gang totalt.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

PapaSmurf skrev: fre jan 20, 2023 4:40 pm
Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 3:53 pm
Nå har han skrevet flere enn ett innlegg og det er ikke annet enn demonisering. Og for å unngå at tråden synker ned i drittkastinggjørma så unngår jeg heller å svare.
Du må ta feil person, for Trondheim er så saklig at det er tildels kjedelig å lese kommentarene hans.
[/quote]

Nei
[/quote]
Da må du gi noen sitat, for det jeg har lest av Trondheim er saklig til fingerspissene.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 4:44 pm
PapaSmurf skrev: fre jan 20, 2023 4:40 pm
Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 3:53 pm
Nå har han skrevet flere enn ett innlegg og det er ikke annet enn demonisering. Og for å unngå at tråden synker ned i drittkastinggjørma så unngår jeg heller å svare.
Du må ta feil person, for Trondheim er så saklig at det er tildels kjedelig å lese kommentarene hans.
Nei
[/quote]
Da må du gi noen sitat, for det jeg har lest av Trondheim er saklig til fingerspissene.
[/quote]

Jeg må absolutt ingenting.

Og hva du har lest kunne ikke brydd meg mindre.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 4:38 pm
LYGER du igjen, Ulefos?! Vil du sitere der jeg skriver at MG Knudsen var medlem i SV?!
jeg siterer fra ditt innlegg: "Som for eksempel; dere sv-ere var potensielle 5.kolonister da Sovjet eksisterte, fordi dere trodde Sovjet-kommunismen var bra, var fredsskapende - selv etter Ungarn 56, etter 21. august 1968, etter Afghanistan 1979-1989 og deretter - ramlet hele helvedes GUDEN til SV - sammen; takk og pris! Og SV-ere ble helt lost; hvem skal vi nå tro på når Sovjet er borte? MG-Knutsen oppdaget da at han hadde blitt lurt i hele sitt liv, dakkars. "

ingenting av dette er sant, så må du gjerne komme med personangrep, jeg syns det er stakkarslig, men går det inn på meg? svar: NEI

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

ulefos skrev: fre jan 20, 2023 5:53 pm
Fordomsfull skrev: fre jan 20, 2023 4:38 pm
LYGER du igjen, Ulefos?! Vil du sitere der jeg skriver at MG Knudsen var medlem i SV?!
jeg siterer fra ditt innlegg: "Som for eksempel; dere sv-ere var potensielle 5.kolonister da Sovjet eksisterte, fordi dere trodde Sovjet-kommunismen var bra, var fredsskapende - selv etter Ungarn 56, etter 21. august 1968, etter Afghanistan 1979-1989 og deretter - ramlet hele helvedes GUDEN til SV - sammen; takk og pris! Og SV-ere ble helt lost; hvem skal vi nå tro på når Sovjet er borte? MG-Knutsen oppdaget da at han hadde blitt lurt i hele sitt liv, dakkars. "

ingenting av dette er sant, så må du gjerne komme med personangrep, jeg syns det er stakkarslig, men går det inn på meg? svar: NEI
Ja, og du lyver når du påstår at det står at MG Knudsen var SV-er. Som du løy da du nektet for at Raud Ungdom hadde samlet inn penger til kalashnikov til Afghanske mujahedin. Som du løy da du hevdet at de afghanerne som kjempet mot den Sovjetiske okkupasjonen, var talibanere.
Dette rælet her det nivået du legger opp til og jeg synes det er rart at du ikke skjønner hvor fordummende det er. For eksempel kunne jeg ha husket feil mht om Raud Ungdom - at de samlet inn penger til afghanske motstandskjempere eller at Berit Gås, stod ved kanonbatteriene og hyllet Sovjet som et foregangsland, etter Ungarn -56, etter Tsjekkoslovakia -68 og bare et par år før Afghanistan -79. Men det betød ikke at jeg løy. Den som tror alle er feilfrie, kan selv nesten ikke uttale seg - av risiko for selv å i noe feil.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Fordomsfull skrev: lør jan 21, 2023 12:52 pm
Ja, og du lyver når du påstår at det står at MG Knudsen var SV-er. Som du løy da du nektet for at Raud Ungdom hadde samlet inn penger til kalashnikov til Afghanske mujahedin. Som du løy da du hevdet at de afghanerne som kjempet mot den Sovjetiske okkupasjonen, var talibanere.
da sier vi det sånn....

ulefos

Legg inn av ulefos »

tråden handler likevel om Rødt som ikke vil hjelpeUkraina med det Ukraina først og fremst trenger, fortsatt skal de gå flere måneder før Rødt bestemmer seg, det spørs om ikke denne sendrektigheten vil føre til at Moxness vil bli skjøvet ut over sidelinja, og inn kommer Mimir, det vil i alle fall ikke overraske, sikkert er det i alle fall at Rødt under denne huskestuen som de selv har gått inn i il føre til at veldig mangevelgere forlater vensrepopulistene

Corvus

Legg inn av Corvus »

greyserpent skrev: tor jan 19, 2023 10:49 pm Og Norges våpenbidrag til Ukraina var virkelig ikke utslagsgivende overhode.
Rødt sto aldri i veien for humanitær bistand, som er vel så viktig imo.
Hvis alle bare gav humanitær bistand til Ukraina, så ville Russland tatt hele landet på kort tid.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

ulefos skrev: lør jan 21, 2023 7:01 pm tråden handler likevel om Rødt som ikke vil hjelpeUkraina med det Ukraina først og fremst trenger, fortsatt skal de gå flere måneder før Rødt bestemmer seg, det spørs om ikke denne sendrektigheten vil føre til at Moxness vil bli skjøvet ut over sidelinja, og inn kommer Mimir, det vil i alle fall ikke overraske, sikkert er det i alle fall at Rødt under denne huskestuen som de selv har gått inn i il føre til at veldig mangevelgere forlater vensrepopulistene
Utrolig hvilken moralisme du viser som støtter et parti som var imot NATO og våpenhjelp til land i krig for inntil en halvtime siden. Etter å ha justert dine egne standpunkt helt nylig så blir du liksom fullstendig sjokkert over at noen ikke har gjort det samme. Ekstremt lite troverdig og egentlig litt småflaut.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Folk_flesk skrev: lør jan 21, 2023 7:11 pm
ulefos skrev: lør jan 21, 2023 7:01 pm tråden handler likevel om Rødt som ikke vil hjelpeUkraina med det Ukraina først og fremst trenger, fortsatt skal de gå flere måneder før Rødt bestemmer seg, det spørs om ikke denne sendrektigheten vil føre til at Moxness vil bli skjøvet ut over sidelinja, og inn kommer Mimir, det vil i alle fall ikke overraske, sikkert er det i alle fall at Rødt under denne huskestuen som de selv har gått inn i il føre til at veldig mangevelgere forlater vensrepopulistene
Utrolig hvilken moralisme du viser som støtter et parti som var imot NATO og våpenhjelp til land i krig for inntil en halvtime siden. Etter å ha justert dine egne standpunkt helt nylig så blir du liksom fullstendig sjokkert over at noen ikke har gjort det samme. Ekstremt lite troverdig og egentlig litt småflaut.
Enig. Folk har forskjellige og jeg er for eksempel imot Nato, men så absolutt for et sterkt militært forsvar. Det aller beste forsvaret tror jeg vil være et forsvarspolitisk samarbeide mellom Norge, Sverige og Finland. Av typen vernepliktsforsvar som Finland fremdeles har. Da kan vi langt på vei også produsere våre egne våpen, innenfor forsvarsalliansen.

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

Når det er helt fullstendig utelukket for et såpass moderat og fornuftig parti som Arbeiderpartiet å samarbeide med Rødt så forteller jo dette det meste. Begge er parti på venstresiden.

Denne saken viser nok noe av problemet med Rødt. Man kan godt være kommunister på skrivebordsøvelser, men når man skal forholde seg til virkeligheten i en moderne verden så rakner det nok fort sammen.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Folk_flesk skrev: lør jan 21, 2023 7:11 pm
Utrolig hvilken moralisme du viser som støtter et parti som var imot NATO og våpenhjelp til land i krig for inntil en halvtime siden. Etter å ha justert dine egne standpunkt helt nylig så blir du liksom fullstendig sjokkert over at noen ikke har gjort det samme. Ekstremt lite troverdig og egentlig litt småflaut.
alle partiene var enige om å ikke levere våpen til land i krig, det handlet om at Norge ikke skulle tjene penger på våpenleveranser til krigførende nasjoner, i dette tilfellet blir våpnene gitt bort, og det blir gitt bort for at et naboland blir forsøkt voldtatt av en supermakt

det er ikke rart at jeg mener det er riktig å gi våpen til Ukraina, det som er rart er at noen er uenige i det, men Putin er selvsagt glad for Rødts valg
Sist redigert av ulefos den søn jan 22, 2023 10:13 am, redigert 1 gang totalt.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

ulefos skrev: søn jan 22, 2023 9:59 am
Folk_flesk skrev: lør jan 21, 2023 7:11 pm
Utrolig hvilken moralisme du viser som støtter et parti som var imot NATO og våpenhjelp til land i krig for inntil en halvtime siden. Etter å ha justert dine egne standpunkt helt nylig så blir du liksom fullstendig sjokkert over at noen ikke har gjort det samme. Ekstremt lite troverdig og egentlig litt småflaut.
alle partiene var enige om å ikke levere våpen til land i krig, det handlet om at Norge ikke skulle tjene penger på våpenleveranser til krigførende nasjoner, i dette tilfellet blir våpnene gitt bort,og de blir gitt bort for at et naboland blir forsøkt voldtatt av en supermakt

det er ikke rart at jeg mener det er riktig å gi våpen til Ukraina, det som er rart er at noen er uenige i det, men Putin er selvsagt glad for Rødts valg
Hvorfor oppfører du deg som om dette ikke også har vært en vanskelig sak for SV? Du singler ut Rødt her, men støtter samtidig et parti der ledende politikere har strevd voldsomt med akkurat den samme saken. Noe du åpenbart later som om aldri har vært tilfelle.

Du burde kanskje være litt mer "sjokkert" over SV i denne saken også.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:08 am
ulefos skrev: søn jan 22, 2023 9:59 am
Folk_flesk skrev: lør jan 21, 2023 7:11 pm
Hvorfor oppfører du deg som om dette ikke også har vært en vanskelig sak for SV? Du singler ut Rødt her, men støtter samtidig et parti der ledende politikere har strevd voldsomt med akkurat den samme saken. Noe du åpenbart later som om aldri har vært tilfelle.

Du burde kanskje være litt mer "sjokkert" over SV i denne saken også.
alle partier var bundet av regelen om at Norge ikke skulle tjene penger på våpensalg til land i krig, dermed måtte alle partier ta den diskusjonen, for de fleste SV inkludert tok dette noen dager, Rødt skal bruke 15 måneder. På 15 måneder ville Russland lagt under seg hele Ukraina

det er en viss forskjell

Hva mener du Folk_Flesk, bør Norge gi våpenstøtte til Ukraina?
Sist redigert av ulefos den søn jan 22, 2023 10:24 am, redigert 1 gang totalt.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Noen dager?

Hvor mange måneder brukte nyvalgt SV-leder Bergstø og når sluttet du å være sjokkert over henne?

ulefos

Legg inn av ulefos »

Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:20 am Noen dager?

Hvor mange måneder brukte nyvalgt SV-leder Bergstø og når sluttet du å være sjokkert over henne?
Bergstø brukte lang tid, men SV brukte ikke lang tid, og det er vel sant og si det som teller

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

ulefos skrev: søn jan 22, 2023 10:26 am
Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:20 am Noen dager?

Hvor mange måneder brukte nyvalgt SV-leder Bergstø og når sluttet du å være sjokkert over henne?
Bergstø brukte lang tid, men SV brukte ikke lang tid, og det er vel sant og si det som teller
Dette gjelder selvsagt ikke bare Bergstø, men store deler av partiet. Da SV stemte over våpen til Ukraina på landsmøtet i fjor stemte 23 for og 16 mot. Så partiet har lenge vært splittet i saken. Du trenger mao ikke å gå til Rødt for å finne folk å være sjokkert over.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:38 am
Dette gjelder selvsagt ikke bare Bergstø, men store deler av partiet. Da SV stemte over våpen til Ukraina på landsmøtet i fjor stemte 23 for og 16 mot.
landsmøte med 39 deltagere?
Lysbakken signaliserte allerede etter noen dager at han mente Norge burde gi våpen til Ukraina, på Sentralstyremøte 7. april vedtok de at de ville gå for våpenhjelp til Ukraina

men du, hva mener du om saken, sjøl brukte jeg bare timer på å bestemme meg, og var selvsagt glad for at SV landet på det samme

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

ulefos skrev: søn jan 22, 2023 10:49 am
Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:38 am
Dette gjelder selvsagt ikke bare Bergstø, men store deler av partiet. Da SV stemte over våpen til Ukraina på landsmøtet i fjor stemte 23 for og 16 mot.
landsmøte med 39 deltagere?
Lysbakken signaliserte allerede etter noen dager at han mente Norge burde gi våpen til Ukraina, på Sentralstyremøte 7. april vedtok de at de ville gå for våpenhjelp til Ukraina

men du, hva mener du om saken, sjøl brukte jeg bare timer på å bestemme meg, og var selvsagt glad for at SV landet på det samme
Jeg har skrevet litt lenger opp hva jeg mener og denne tråden dreier seg ikke om meg eller deg, men om Rødt og våpenleveranser til Ukraina. Ev "Rødt+Putin = sant", som er den lettere infantile overskriften.

Siden du var så flink å bestemme deg etter "noen timer" så regner jeg med at du har vært sjokkert over Bergstø og andre ledende SVere i flere måneder nå? Det ville iallefall vært det eneste logiske.

Her er saken jeg siktet til: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m ... il-ukraina

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

SV var det vel slik:
- Støttet Ukraina, men ikke med Våpen (Mars)
- Støtter defensive våpen til Ukraina (April)

Og det er vel en ganske fair utvikling på relativt kort tid for et parti som i utgangspunktet ikke sender våpen til aktive kriger og konflikter.

Men så:
https://forsvaretsforum.no/politikk-ukr ... ina/281827 (Med en ufattelig dum begrunnelse)

ulefos

Legg inn av ulefos »

Folk_flesk skrev: søn jan 22, 2023 10:59 am
Siden du var så flink å bestemme deg etter "noen timer" så regner jeg med at du har vært sjokkert over Bergstø og andre ledende SVere i flere måneder nå? Det ville iallefall vært det eneste logiske.
det logiske i min verden er å ta stilling til sakene selv, og hvis det skulle vise seg at det partiet man støtter lander på et annet så blir det et spørsmål om man skal støtte partiet i framtida hvis spørsmålet er viktig nok, og dette er et viktig spørsmål for om Ukraina faller så vil de neste tidligere sovjetstatene også fall for de er ikke nærheten av Ukrainas folketall og militære kapasitet. I bunn og grunn handler dette om hvordan verden skal se ut i årene som kommer

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

JauKaninen skrev: søn jan 22, 2023 11:09 am SV var det vel slik:
- Støttet Ukraina, men ikke med Våpen (Mars)
- Støtter defensive våpen til Ukraina (April)

Og det er vel en ganske fair utvikling på relativt kort tid for et parti som i utgangspunktet ikke sender våpen til aktive kriger og konflikter.

Men så:
https://forsvaretsforum.no/politikk-ukr ... ina/281827 (Med en ufattelig dum begrunnelse)
Det siste viser at partiet fortsatt er splittet i saken.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»