Rødt + Putin = Sant?

[greyserpent]

Jeg er bare glad media gjør jobben sin og kaller en spade for en spade. Eller Rødt for et kommunistisk parti som det også heter.

Ja, og pressen driver da heller ikke den typen heksejakt som enkelte selvhøytidelige anti-demokrater i denne tråden ønsker.

Hvis du snakker om meg så tar du feil. Jeg er ekstremt glad i demokratiet. Og jeg anser kommunistiske partier som en trussel mot det.

Jeg syns du og de som vil skal få stemme Rødt. Men jeg håper inderlig dere blir så få som mulig.

Og derfor er jeg glad for at pressen endelig kaller Rødt for et kommunistisk parti, jeg håper det er nok til å skremme bort de som velger Rødt på grunn av populisme.

Og mobbing som du siterte inn etter at jeg svarte har ikke jeg heller sett. Pressens jobb er ikke å mobbe, det er å informere.

Ironisk da at det hadde blitt mer demokrati med Rødt. Ikke at jeg tror du tar det innover deg.

[PapaSmurf]

Ja, og pressen driver da heller ikke den typen heksejakt som enkelte selvhøytidelige anti-demokrater i denne tråden ønsker.

Hvis du snakker om meg så tar du feil. Jeg er ekstremt glad i demokratiet. Og jeg anser kommunistiske partier som en trussel mot det.

Jeg syns du og de som vil skal få stemme Rødt. Men jeg håper inderlig dere blir så få som mulig.

Og derfor er jeg glad for at pressen endelig kaller Rødt for et kommunistisk parti, jeg håper det er nok til å skremme bort de som velger Rødt på grunn av populisme.

Og mobbing som du siterte inn etter at jeg svarte har ikke jeg heller sett. Pressens jobb er ikke å mobbe, det er å informere.

Ironisk da at det hadde blitt mer demokrati med Rødt. Ikke at jeg tror du tar det innover deg.

Det er fordi jeg ikke har et fnugg av tro på at det hadde skjedd. Alle kommunistpartier snakker varmt om sin egen demokratiske fortreffelighet. Sannheten er en helt annen.

Nå vet jeg at du mener Rødt ikke er kommunistisk. Det er fair. Du ska gjerne få siste ord, men vi går i sirkler.

[peraleks]

Du vet jo ikke engang hvordan Rødt ønsker at landet styres.

Visste du at Rødt f.eks. ønsker mindre overvåkning enn partier du stemmer på?

Jeg vet nok om kommunismen til å vite hva Rødt hadde bragt til torgs.

Men her blir ikke jeg og du enige. Det er et fritt land, takket være at Rødt ikke er ved makta, så både jeg og du kan stemme på det vi vil.

Likevel klarer du ikke hoste opp et jævla eksempel fra deres program som støtter tullet du spyr ut side opp og side ned.

Tja, du har ikke akkurat svart bra for deg heller.

Hva er for eksempel en økonomi uten vekst?

Hva er alternativet utenom NATO?

Denne frihandelsavtalen som skal ta over for EØS, hvordan ser den ut og hvilke garantier har vi for at den vil være bedre enn dagens EØS-avtale?

Å peke på sider av dagens politikk som man ikke ønsker, uten at man har noen klar endelig plan for hva som eventuelt skal erstatte det er egentlig smått absurd.

[greyserpent]

Jeg vet nok om kommunismen til å vite hva Rødt hadde bragt til torgs.

Men her blir ikke jeg og du enige. Det er et fritt land, takket være at Rødt ikke er ved makta, så både jeg og du kan stemme på det vi vil.

Likevel klarer du ikke hoste opp et jævla eksempel fra deres program som støtter tullet du spyr ut side opp og side ned.

Tja, du har ikke akkurat svart bra for deg heller.

Hva er for eksempel en økonomi uten vekst?

Hva er alternativet utenom NATO?

Denne frihandelsavtalen som skal ta over for EØS, hvordan ser den ut og hvilke garantier har vi for at den vil være bedre enn dagens EØS-avtale?

Å peke på sider av dagens politikk som man ikke ønsker, uten at man har noen klar endelig plan for hva som eventuelt skal erstatte det er egentlig smått absurd.

Kan man vite hvordan en avtale ser ut før forhandlinger?

Alternativet var en allianse med de Nordiske landene. Nå som også Sverige og Finland sannsynligvis går inn i NATO, så tror jeg Rødt også forandrer på sin tilnærming til NATO. Men deres kritikk er berettiget. Norge er svekket i å forsvare eget land, da fokuset har vært på utenlandsoppdrag i regi av nettopp NATO. Norge bør derfor sette som krav at forvar av eget land er førsteprioritet.
I motsetning til hva motstandere av Rødt tror, så hater ikke Rødt USA.

Du tror på en utopi. Du påsto at vekst ikke går på bekostning av klodens ressurser. Akkrat den påstanden skulle jeg gjerne sett et eksempel på.

Veksten i dag går på bekostning av den 3 verden. Styrtrike kapitalister utnytter billig arbeidskraft eller ressurser fra fattige land.
Norge gjør det samme, men ikke i samme målestokk. Vi importerer arbeidskraft. Det finnes snart ikke norske trailersjåfører igjen i dette landet. Bare som et eksempel.

Hvorfor må det være vekst? Norge har egentlig for mye arbeidsplasser som det er, ikke sant?

[Cochise]

Ja, Taliban oppretta i Kandahar i 1994.

hva erdet de sier? er det ikke same shit new wrapping

Ja,ikke sant? Har du sett en svaxrting med skjegg og koran
har du sett dem alle!

cochise-

[SmukkeBasse]

Det er langt mer farlig å stemple meningene til de man er uenig med som "farlige", enn meningene deres er.
Trenger man plutselig ikke en faktisk opposisjon i et demokrati lenger? Også i dette spørsmålet?
Det ville aldri falt meg inn å stemme på et parti som Rødt, men det er et legitimt parti som ikke fortjener å få sine meninger hørt med den samme respekten og nysgjerrigheten som alle andre.

[Baguette]

Det er langt mer farlig å stemple meningene til de man er uenig med som "farlige", enn meningene deres er.
Trenger man plutselig ikke en faktisk opposisjon i et demokrati lenger? Også i dette spørsmålet?

Det er forskjell på opposisjons partier og realitets fornektere. Heldigvis er vi ikke på pepublikanerne som har folk som tror på jødiske romfarts lasere i justisdepartementet, men vi er pokker ikke langt unna.

[SmukkeBasse]

Det er langt mer farlig å stemple meningene til de man er uenig med som "farlige", enn meningene deres er.
Trenger man plutselig ikke en faktisk opposisjon i et demokrati lenger? Også i dette spørsmålet?

Det er forskjell på opposisjons partier og realitets fornektere. Heldigvis er vi ikke på pepublikanerne som har folk som tror på jødiske romfarts lasere i justisdepartementet, men vi er pokker ikke langt unna.

"Realiteten" er at det ikke er unison enighet i dette spørsmålet, selv om du sikkert ville foretrukket det.
Realiteten er også det at det ikke er mer enn et år siden at våpenstøtte til Ukraina var helt utenkelig for Norge for så og si alle partiene.
Det er absurd at det som "alle" var enig om den gang nå blir behandlet som kjetteri. Det er også bekymringsverdig at det ikke går an å diskutere spørsmålet på en voksen måte.
Akkurat det illustrerer du godt med å trekke inn jødiske romfartslasere.

[peraleks]

Likevel klarer du ikke hoste opp et jævla eksempel fra deres program som støtter tullet du spyr ut side opp og side ned.

Tja, du har ikke akkurat svart bra for deg heller.

Hva er for eksempel en økonomi uten vekst?

Hva er alternativet utenom NATO?

Denne frihandelsavtalen som skal ta over for EØS, hvordan ser den ut og hvilke garantier har vi for at den vil være bedre enn dagens EØS-avtale?

Å peke på sider av dagens politikk som man ikke ønsker, uten at man har noen klar endelig plan for hva som eventuelt skal erstatte det er egentlig smått absurd.

Kan man vite hvordan en avtale ser ut før forhandlinger?

Alternativet var en allianse med de Nordiske landene. Nå som også Sverige og Finland sannsynligvis går inn i NATO, så tror jeg Rødt også forandrer på sin tilnærming til NATO. Men deres kritikk er berettiget. Norge er svekket i å forsvare eget land, da fokuset har vært på utenlandsoppdrag i regi av nettopp NATO. Norge bør derfor sette som krav at forvar av eget land er førsteprioritet.
I motsetning til hva motstandere av Rødt tror, så hater ikke Rødt USA.

Du tror på en utopi. Du påsto at vekst ikke går på bekostning av klodens ressurser. Akkrat den påstanden skulle jeg gjerne sett et eksempel på.

Veksten i dag går på bekostning av den 3 verden. Styrtrike kapitalister utnytter billig arbeidskraft eller ressurser fra fattige land.
Norge gjør det samme, men ikke i samme målestokk. Vi importerer arbeidskraft. Det finnes snart ikke norske trailersjåfører igjen i dette landet. Bare som et eksempel.

Hvorfor må det være vekst? Norge har egentlig for mye arbeidsplasser som det er, ikke sant?

Man burde helt klart ha en utkast ja for hvordan en frihandelsavtale skal se ut all den tid man skal trikse rundt med flere hundre milliarder kroner og hundretusener av arbeidsplasser, det holder ikke å komme løpende der i gården med at man bare vil ut av EØS også dra inn frihandelsavtale uten å ha det temmelig klart for seg hvordan den frihandelsavtalen skal se ut ovenfor EU igjen.

Bare for å gi det et lite bilde av hvordan en slik allianse vil se ut:

4 land(5 eventuelt om Island var også forespeilet å være med( skal altså stå alene om å dekke ca. 6,1 millioner km med land hvor man tilfeldigvis har store olje/gass/tømmer/fiskeri-ressurser.
De samme 4 landene utgjør igjen ca. 27,5 millioner mennesker, altså ekstremt få mennesker spredt utover ganske store landområder.
I tillegg er ingen av de 4 nasjonene atommakter og omtrent samtlige av landene sitter på et lite militær fra før av med unntak av Finland.

Det vil altså si at Rødt ønsker følgende:

1. Vi skal bytte ut verdens mest slagkraftige allianse med en allianse som knapt har mennesker, ingen atomvåpen og svært lite militært utstyr fra før av. Det er f.eks. artig å se på hvor raskt Sverige og Finland snudde når det viste seg at Russland var fullstendig kapabel til å angripe et annet land som ikke er medlem av NATO.
2. Vi bruker allerede 80-90 milliarder på forsvaret pdd. I en slik allianse måtte vi ha mangedoblet dette, hvor skal de pengene komme i fra?

Ser du virkelig ingen problemer med dette?

Det skrev jeg ikke, jeg skrev at kapitalisme ikke trenger å gå på bekostning av jordens ressurser, men like så mener jeg at man kan bruke kapitalisme til å komme til et nullpunkt. Dette handler i stor grad om energi, fremtidens energi vil med stor sannsynlighet ikke være det råforbruket man har i dag av olje, gass, kull etc. Det samme gjelder i tillegg forbruksmønstre.

Hva er alternativet for disse fattige i 3.land?
Rent hypotetisk, om vi gir opp all produksjon i 3. land og flytter det hit, hva tenker du eventuelt at de hundretalls millioner av arbeidere skal ta seg til?

Vel Norge er ikke noen isolert øy ute i stillehavet hvor all handel foregår innenlands, vi er en del av det globale markedet.

Fremhever man at det ikke lenger skal være vekst i norske selskaper så vil utenlandske investorer så vell som norske trekke seg ut av de selskapene som er bundet av dette, noe som vil plombere børsverdien på selskapene og således sørge for at de går konkurs. Dette vil igjen effektivt sørge for at mange titusener av arbeidsplasser i Norge forsvinner bokstavelig talt over natten. Det vi har av investorer vil flytte og vende risikoen mot utlandet, vi får en brain drain med tiden ettersom at mange av våre beste akademikere innenfor IT, finans, ingeniørskap, juss, forskere, helse etc. kan søke seg til de samme internasjonale selskapene som vi har i Norge, bare forankret i f.eks. England/Tyskland/Sveits/Frankrike, eller Sverige/Danmark etc.

Og altså, handel med utlandet kan du bare gi opp på det tidspunktet, man er totalt avhengig av tillit og forutsigbare rammer, en fullstendig omveltning av norsk økonomi som er det Rødt's forslag betyr vil fjerne all form for tillit og forutsigbare rammer.

[Baguette]

Det er langt mer farlig å stemple meningene til de man er uenig med som "farlige", enn meningene deres er.
Trenger man plutselig ikke en faktisk opposisjon i et demokrati lenger? Også i dette spørsmålet?

Det er forskjell på opposisjons partier og realitets fornektere. Heldigvis er vi ikke på pepublikanerne som har folk som tror på jødiske romfarts lasere i justisdepartementet, men vi er pokker ikke langt unna.

"Realiteten" er at det ikke er unison enighet i dette spørsmålet, selv om du sikkert ville foretrukket det.
Realiteten er også det at det ikke er mer enn et år siden at våpenstøtte til Ukraina var helt utenkelig for Norge for så og si alle partiene.
Det er absurd at det som "alle" var enig om den gang nå blir behandlet som kjetteri. Det er også bekymringsverdig at det ikke går an å diskutere spørsmålet på en voksen måte.
Akkurat det illustrerer du godt med å trekke inn jødiske romfartslasere.

Det er ingen "Realitet" det er REALITET. Rødt har NEKTET å svare på om hva som ville skje om de la ned våpene som de hadde ønsket.

De kommer også bed absurde anklager om att det var NATO som var delaktig skyld i denne krigen.

[greyserpent]

Det er forskjell på opposisjons partier og realitets fornektere. Heldigvis er vi ikke på pepublikanerne som har folk som tror på jødiske romfarts lasere i justisdepartementet, men vi er pokker ikke langt unna.

"Realiteten" er at det ikke er unison enighet i dette spørsmålet, selv om du sikkert ville foretrukket det.
Realiteten er også det at det ikke er mer enn et år siden at våpenstøtte til Ukraina var helt utenkelig for Norge for så og si alle partiene.
Det er absurd at det som "alle" var enig om den gang nå blir behandlet som kjetteri. Det er også bekymringsverdig at det ikke går an å diskutere spørsmålet på en voksen måte.
Akkurat det illustrerer du godt med å trekke inn jødiske romfartslasere.

Det er ingen "Realitet" det er REALITET. Rødt har NEKTET å svare på om hva som ville skje om de la ned våpene som de hadde ønsket.

De kommer også bed absurde anklager om att det var NATO som var delaktig skyld i denne krigen.

Ren skjær løgn og piss det du kommer med.

[ulefos]

Ja,ikke sant? Har du sett en svaxrting med skjegg og koran
har du sett dem alle!

cochise-

så du tror også at de som slåss mot Sovjet er noen helt andre enn de som slåss mot amerikanerne? for det var vel ikke det at jeg kalte Taliban for "shit" du reagerte på?

[ulefos]

det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

[greyserpent]

det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

Er du 100 % enig med SV i ett og alt?

[peraleks]

det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

Litt artig akkurat det der egentlig for det var definitivt nok til at Sverige og Finland tok en solid U-sving og søkte NATO-medlemskap allerede til sommeren.

Og Ukraina uten våpenhjelp hadde falt for lenge siden, etter det igjen er det bare å telle ned til hvilket land utenfor NATO som Russland eventuelt skal utføre "spesialoperasjoner" i.

[Solvgutt1]

Likevel klarer du ikke hoste opp et jævla eksempel fra deres program som støtter tullet du spyr ut side opp og side ned.

Tja, du har ikke akkurat svart bra for deg heller.

Hva er for eksempel en økonomi uten vekst?

Hva er alternativet utenom NATO?

Denne frihandelsavtalen som skal ta over for EØS, hvordan ser den ut og hvilke garantier har vi for at den vil være bedre enn dagens EØS-avtale?

Å peke på sider av dagens politikk som man ikke ønsker, uten at man har noen klar endelig plan for hva som eventuelt skal erstatte det er egentlig smått absurd.

Kan man vite hvordan en avtale ser ut før forhandlinger?

Alternativet var en allianse med de Nordiske landene. Nå som også Sverige og Finland sannsynligvis går inn i NATO, så tror jeg Rødt også forandrer på sin tilnærming til NATO. Men deres kritikk er berettiget. Norge er svekket i å forsvare eget land, da fokuset har vært på utenlandsoppdrag i regi av nettopp NATO. Norge bør derfor sette som krav at forvar av eget land er førsteprioritet.
I motsetning til hva motstandere av Rødt tror, så hater ikke Rødt USA.

Du tror på en utopi. Du påsto at vekst ikke går på bekostning av klodens ressurser. Akkrat den påstanden skulle jeg gjerne sett et eksempel på.

Veksten i dag går på bekostning av den 3 verden. Styrtrike kapitalister utnytter billig arbeidskraft eller ressurser fra fattige land.
Norge gjør det samme, men ikke i samme målestokk. Vi importerer arbeidskraft. Det finnes snart ikke norske trailersjåfører igjen i dette landet. Bare som et eksempel.

Hvorfor må det være vekst? Norge har egentlig for mye arbeidsplasser som det er, ikke sant?

Morsomt at du snakker om denne fantasien om en nordisk forsvarsallianse før du anklager andre for å tro på en utopi.

[greyserpent]

Tja, du har ikke akkurat svart bra for deg heller.

Hva er for eksempel en økonomi uten vekst?

Hva er alternativet utenom NATO?

Denne frihandelsavtalen som skal ta over for EØS, hvordan ser den ut og hvilke garantier har vi for at den vil være bedre enn dagens EØS-avtale?

Å peke på sider av dagens politikk som man ikke ønsker, uten at man har noen klar endelig plan for hva som eventuelt skal erstatte det er egentlig smått absurd.

Kan man vite hvordan en avtale ser ut før forhandlinger?

Alternativet var en allianse med de Nordiske landene. Nå som også Sverige og Finland sannsynligvis går inn i NATO, så tror jeg Rødt også forandrer på sin tilnærming til NATO. Men deres kritikk er berettiget. Norge er svekket i å forsvare eget land, da fokuset har vært på utenlandsoppdrag i regi av nettopp NATO. Norge bør derfor sette som krav at forvar av eget land er førsteprioritet.
I motsetning til hva motstandere av Rødt tror, så hater ikke Rødt USA.

Du tror på en utopi. Du påsto at vekst ikke går på bekostning av klodens ressurser. Akkrat den påstanden skulle jeg gjerne sett et eksempel på.

Veksten i dag går på bekostning av den 3 verden. Styrtrike kapitalister utnytter billig arbeidskraft eller ressurser fra fattige land.
Norge gjør det samme, men ikke i samme målestokk. Vi importerer arbeidskraft. Det finnes snart ikke norske trailersjåfører igjen i dette landet. Bare som et eksempel.

Hvorfor må det være vekst? Norge har egentlig for mye arbeidsplasser som det er, ikke sant?

Morsomt at du snakker om denne fantasien om en nordisk forsvarsallianse før du anklager andre for å tro på en utopi.

Jeg gjengir Rødts alternativ til NATO.
Men nå gidder jeg ikke pisset ditt mer.

[greyserpent]

det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

Litt artig akkurat det der egentlig for det var definitivt nok til at Sverige og Finland tok en solid U-sving og søkte NATO-medlemskap allerede til sommeren.

Og Ukraina uten våpenhjelp hadde falt for lenge siden, etter det igjen er det bare å telle ned til hvilket land utenfor NATO som Russland eventuelt skal utføre "spesialoperasjoner" i.

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

[ulefos]

Er du 100 % enig med SV i ett og alt?

selvsagt ikke, men jeg forsvarer dem ikke når jeg syns de dummer seg ut

men du hvorfor svarer du ikke på spørsmålene?
jeg gjengir dem i tilfelle du har glemt
--
det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

[Solvgutt1]

Kan man vite hvordan en avtale ser ut før forhandlinger?

Alternativet var en allianse med de Nordiske landene. Nå som også Sverige og Finland sannsynligvis går inn i NATO, så tror jeg Rødt også forandrer på sin tilnærming til NATO. Men deres kritikk er berettiget. Norge er svekket i å forsvare eget land, da fokuset har vært på utenlandsoppdrag i regi av nettopp NATO. Norge bør derfor sette som krav at forvar av eget land er førsteprioritet.
I motsetning til hva motstandere av Rødt tror, så hater ikke Rødt USA.

Du tror på en utopi. Du påsto at vekst ikke går på bekostning av klodens ressurser. Akkrat den påstanden skulle jeg gjerne sett et eksempel på.

Veksten i dag går på bekostning av den 3 verden. Styrtrike kapitalister utnytter billig arbeidskraft eller ressurser fra fattige land.
Norge gjør det samme, men ikke i samme målestokk. Vi importerer arbeidskraft. Det finnes snart ikke norske trailersjåfører igjen i dette landet. Bare som et eksempel.

Hvorfor må det være vekst? Norge har egentlig for mye arbeidsplasser som det er, ikke sant?

Morsomt at du snakker om denne fantasien om en nordisk forsvarsallianse før du anklager andre for å tro på en utopi.

Jeg gjengir Rødts alternativ til NATO.
Men nå gidder jeg ikke pisset ditt mer.

Som er en utopi. Like virkelighetsfjernt som resten av politikken deres. Skulle ikke mer til enn én krigshandling fra Russland før både Finland og Sverige feiget ut i NATO-motstanden sin.

[ulefos]

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

det er riktig at de klarte seg en stund, og det kan vel ikke komme som noen overraskelse at de når krigen startet hadde et visst våpenarsenal, men det blir jo etterhvert tomt, og det er da de trenger hjelp

[greyserpent]

Er du 100 % enig med SV i ett og alt?

selvsagt ikke, men jeg forsvarer dem ikke når jeg syns de dummer seg ut

Jeg gjør heller ikke det. Jeg forsvarer all den usaklige kritikken som kommer. At de er farlige osv. Det er så idiotisk at det halve hadde vært nok.

[greyserpent]

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

det er riktig at de klarte seg en stund, og det kan vel ikke komme som noen overraskelse at de når krigen startet hadde et visst våpenarsenal, men det blir jo etterhvert tomt, og det er da de trenger hjelp

De nordiske, rike landene hadde ikke fått hjelp eller kunnet kjøpe utstyr? Nei, vi hadde nok stått helt alene.

[peraleks]

det forundrer meg at så mange forsvarer Rødt i denne saken, jeg syns også jeg merker en vel høy grad av sinne. Er det noen som av dere som støtter Rødts posisjon i denne saken?
og om det er, har dere reflektert over hva som ville skjedd med Ukraina uten våpenhjelp?
og har dere tenkt på hva som vil skje med andre tidligere Sovjet-stater om Ukraina faller?

Litt artig akkurat det der egentlig for det var definitivt nok til at Sverige og Finland tok en solid U-sving og søkte NATO-medlemskap allerede til sommeren.

Og Ukraina uten våpenhjelp hadde falt for lenge siden, etter det igjen er det bare å telle ned til hvilket land utenfor NATO som Russland eventuelt skal utføre "spesialoperasjoner" i.

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

Yep og hva tror du hadde skjedd over tid etter hvert som antall våpen, soldater og militært utstyr skrumpet vekk uten hjelp fra utlandet?
Hva tror du da er den naturlige konklusjonen etter det og tro meg det er ikke synsing, det er velkommen til virkeligheten.

[ulefos]

Jeg gjør heller ikke det.

det er nettopp det du gjør, denne tråden handler om Rødts manglende støtte til våpenhjelp til en nabo i krig, hva er det som hindrer deg i å si hva du mener?

[ulefos]

De nordiske, rike landene hadde ikke fått hjelp eller kunnet kjøpe utstyr? Nei, vi hadde nok stått helt alene.

hva er dette for tåketale?

[greyserpent]

Jeg gjør heller ikke det.

det er nettopp det du gjør, denne tråden handler om Rødts manglende støtte til våpenhjelp til en nabo i krig, hva er det som hindrer deg i å si hva du mener?

Og de blir kalt farlige for landet. Blir sammenlignet med morderregimer. Eller er du så selektiv i lesingen din at du ikke har fått med deg det?

[Solvgutt1]

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

det er riktig at de klarte seg en stund, og det kan vel ikke komme som noen overraskelse at de når krigen startet hadde et visst våpenarsenal, men det blir jo etterhvert tomt, og det er da de trenger hjelp

De nordiske, rike landene hadde ikke fått hjelp eller kunnet kjøpe utstyr? Nei, vi hadde nok stått helt alene.

Så den nordiske forsvarsalliansen skulle vært avhengige av NATO? Det stemmer forresten ikke at Ukraina slo tilbake den første bølgen uten våpenhjelp. De fikk anti-panservåpen fra blant andre USA, England og flere Øst-Europeiske land som var viktige, samt droner fra bla Tyrkia. Det var uansett en helt annen fase, der Russland skulle forflytte store styrker raskt, og ble tatt ut. Etter hvert som de klarte å forfeste seg i Øst så slet ukrainerne kraftig mot artilleriet deres og var avhengige av avanserte våpensystem fra NATO for å kunne slå tilbake.

Det er vel forresten en god stund siden Ukraina hadde brukt opp sine opprinnelige våpenlagre.

[peraleks]

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

det er riktig at de klarte seg en stund, og det kan vel ikke komme som noen overraskelse at de når krigen startet hadde et visst våpenarsenal, men det blir jo etterhvert tomt, og det er da de trenger hjelp

De nordiske, rike landene hadde ikke fått hjelp eller kunnet kjøpe utstyr? Nei, vi hadde nok stått helt alene.

Men vi blir altså likeså kastet ut i en krig hvor mange skal dø, som faktisk er den reelle situasjonen i Ukraina akkurat nå.
I motsetning til å være medlem av NATO hvor enhver angripende land må tenke på at et angrep mot oss betyr at de skal opp mot verdens desidert største militærmakt i form av USA, for ikke å snakke om Storbritannia, Tyskland, Frankrike etc.

[greyserpent]

Litt artig akkurat det der egentlig for det var definitivt nok til at Sverige og Finland tok en solid U-sving og søkte NATO-medlemskap allerede til sommeren.

Og Ukraina uten våpenhjelp hadde falt for lenge siden, etter det igjen er det bare å telle ned til hvilket land utenfor NATO som Russland eventuelt skal utføre "spesialoperasjoner" i.

Igjen, synsing.
Ukraina klarte å stå imot den første, store bølgen fra Russland helt på egenhånd.
Først etter at de klarte å holde Kiyv begynte det å dryppe noe hjelp.

Yep og hva tror du hadde skjedd over tid etter hvert som antall våpen, soldater og militært utstyr skrumpet vekk uten hjelp fra utlandet?
Hva tror du da er den naturlige konklusjonen etter det og tro meg det er ikke synsing, det er velkommen til virkeligheten.

Og de er heller ikke med i NATO... eller? De er da faen meg lenger vekk fra NATO enn Sverige, som har deltatt på flere skarpe oppdrag i regi av NATO.