FACTUM EST.

Svar
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: FACTUM EST.

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: lør jan 28, 2023 9:42 am
Karatel skrev: lør jan 28, 2023 9:34 am
Arne Magnus Aasen skrev: fre jan 27, 2023 12:18 pm
fulgte etter en stjerne som etter deres eldgamle astrologiske opptegnelser skulle være denne verdens frelsers stjerne.
Nå ser det ut til at du ikke vet forskjellen på astrologi og astronomi. Eller mener du at disse teknisk avanserte sirianerne navigerte etter astrologi istedenfor atronomi?

Hvem har sagt at fortellingen om de tre vise menn gjaldt sirianere? Nok en gang kommer d til kort fordi du ikke gidder å lese det jeg skriver, eller at du rett og slett bare tar noe ut av luften.
Hva skriver du her da?

"Disse fulgte etter en stjerne som etter deres eldgamle astrologiske opptegnelser skulle være denne verdens frelsers stjerne. Er det trolig at disse opptegnelsene (opplysningene) kom fra sirianere som på forhånd hadde lagt planer om å plassere en av sine egne blant jordboerne?"

Du antyder sterkt at de vise menn hadde fått disse astrologiske opptegnelsene fra sirianerne.

Hva i all verden skriver du her?:

"de tre vise menn"

Dette er noe du tar rett ut av lufta, det står ingen steder noe om hvor mange vismenn det var.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Hvor er forfalskningen av det som står skrevet i 2 Mosebok 33:20, Karatel, og min påstand om at en jordboer ikke kan leve hvis en har sett en aliens ansikt? Vet du hva eller hvem den er som forteller Moses at han ikke kan få se dennes ansikt? Hvis ikke, hvordan kan du da hevde at jeg forfalsker teksten? Jeg forventer ikke et svar, for du har ikke et svar.

Og hvor har jeg uttalt at jeg bare tror på en gud? For jordboerne er alle sirianerne guder. Jeg forventer heller ikke her at du svarer, for det er vanskelig å forsvare tullprat.
Og når vi først er inne på tullprat. Jeg har tidligere skrevet at sirianerne kom med en armade av romskip, så hvor har du det fra at Yahwhe holdt til i et romskip for seg selv? Tar du bare påstander ut av luften uten å sjekke om de er riktig? Og når du skriver at Yahwe må kunne bevege seg fritt i verdensrommet uten tekniske helpemidler, må jeg spørre deg om hva du mener guden da beveger seg i? Hva vet du om jordiske bakteriers farlighetsgrad for utenjordiske?

Når det gjelder den siste setningen din, så stiller du deg i rekken av ateister som anklager Gud for massemord m.m., fordi dere henviser til de kristnes påstand om at Gud er allmektig. Gud er allmektig, men da snakker vi om universets Gud, den som skapte universet. Men sirianerne er ikke allmektig, bare mektig ovenfor jordboerne fordi de besitter en teknologi og en etisk morallære som overgår jordboerne.

I det hele tatt, Katarell. Jeg har lært deg å kjenne som en som er både humorist og lærd, men når det gjelder religion så er du ganske så på trynet.
[/quote]

Forutsatt at du ikke spøker, men virkelig mener dette alvorlig, gjør du nå den samme feilen som så å si alle troende gjør, du sier til de ikke-troende at de ikke forstår, at de ikke vet noe, at de snakker tull.

I virkeligheten er det tvert imot, det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Du tror ikke på bare én gud? Sier ikke skriften uttrykkelig at det er bare én gud?

"Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er en."

Sh'ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

5. Mos 6:4.

Hvis du tror på flere guder, bryter du det første av de ti bud.

"Vet du hva eller hvem den er som forteller Moses at han ikke kan få se dennes ansikt?"

Om dette vet du og jeg like mye eller like lite.

"Tar du bare påstander ut av luften uten å sjekke om de er riktig?"

Det er et spørsmål som dette som får meg til å tro at alt dette med sirianerne og deres romskip er en spøk, for det er vanskelig å tro at ikke du selv ser at alt dette med Sirius og sirianere er påstander du tar rett ut av lufta.

"Og når du skriver at Yahwe må kunne bevege seg fritt i verdensrommet uten tekniske helpemidler, må jeg spørre deg om hva du mener guden da beveger seg i?"

" Gud er allmektig, men da snakker vi om universets Gud, den som skapte universet."

Dette er helt absurd, den ene setningen slår ihjel den andre: Gud er allmektig, men kan likevel ikke bevege seg i verdensrommet uten tekniske hjelpemidler.

Eller mener du at Yahwe og den allmektige Gud er to forskjellige guder?

Enten må du spøke eller du har lest for mye Erich von Däniken.
[/quote]

Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.

Karatel skriver:
Du tror ikke på bare én gud? Sier ikke skriften uttrykkelig at det er bare én gud?

"Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er en."

Sh'ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

5. Mos 6:4.

Hvis du tror på flere guder, bryter du det første av de ti bud.

Arne svarer:
Nok et bevis på at du ikke forstår det du hevder å ha lest, her fra 5. Mos. 6:4. På den tiden hadde det utvalgte folk plenty av guder å velge mellom, derfor var det viktig for sirianerne å peile dem inn på at de bare skulle ha dem som de eneste å lytte til. Herren er en, betyr at folket bare skulle tilbe dem, og ikke en mengde andre guder.

Karatel skriver:
Eller mener du at Yahwe og den allmektige Gud er to forskjellige guder?

Arne svarer:
Nettopp, for det er to forskjellige guder. 1. Den allmektige, som skapte universet. 2. Den mektige, som er en del av det skapte universet.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: lør jan 28, 2023 9:49 am
Arne Magnus Aasen skrev: lør jan 28, 2023 9:42 am
Karatel skrev: lør jan 28, 2023 9:34 am

Nå ser det ut til at du ikke vet forskjellen på astrologi og astronomi. Eller mener du at disse teknisk avanserte sirianerne navigerte etter astrologi istedenfor atronomi?

Hvem har sagt at fortellingen om de tre vise menn gjaldt sirianere? Nok en gang kommer d til kort fordi du ikke gidder å lese det jeg skriver, eller at du rett og slett bare tar noe ut av luften.
Hva skriver du her da?

"Disse fulgte etter en stjerne som etter deres eldgamle astrologiske opptegnelser skulle være denne verdens frelsers stjerne. Er det trolig at disse opptegnelsene (opplysningene) kom fra sirianere som på forhånd hadde lagt planer om å plassere en av sine egne blant jordboerne?"

Du antyder sterkt at de vise menn hadde fått disse astrologiske opptegnelsene fra sirianerne.

Hva i all verden skriver du her?:

"de tre vise menn"

Dette er noe du tar rett ut av lufta, det står ingen steder noe om hvor mange vismenn det var.
At vismennene er sirianere har jeg aldri påstått, bare at de har fått opplysninger fra sirianere om at frelserens stjerne er Sirius og at de skulle finne frelseren under den.
-Da de kom til Jerusalem fra østerland spurte de: "Hvor er jødenes konge som er født nå? Vi så hans stjerne i østen og er kommet for å tilbe ham. Videre står det skrevet; .... og se, stjernen som de hadde sett i østen, gikk foran dem og ble stående over stedet der barnet var.-

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skriver:

Hva i all verden skriver du her?:
"de tre vise menn"
Dette er noe du tar rett ut av lufta, det står ingen steder noe om hvor mange vismenn det var.
[/quote]

Arne svarer:
Om det var tre vise menn eller tretti, hvilken rolle spiller det? Skal du spikke fliser forslår jeg at du henvender deg til BE.no, han som driver flisespikkeriet øst for Nedre Slidre i Valdres.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: lør jan 28, 2023 10:14 am Hvor er forfalskningen av det som står skrevet i 2 Mosebok 33:20, Karatel, og min påstand om at en jordboer ikke kan leve hvis en har sett en aliens ansikt? Vet du hva eller hvem den er som forteller Moses at han ikke kan få se dennes ansikt? Hvis ikke, hvordan kan du da hevde at jeg forfalsker teksten? Jeg forventer ikke et svar, for du har ikke et svar.

Og hvor har jeg uttalt at jeg bare tror på en gud? For jordboerne er alle sirianerne guder. Jeg forventer heller ikke her at du svarer, for det er vanskelig å forsvare tullprat.
Og når vi først er inne på tullprat. Jeg har tidligere skrevet at sirianerne kom med en armade av romskip, så hvor har du det fra at Yahwhe holdt til i et romskip for seg selv? Tar du bare påstander ut av luften uten å sjekke om de er riktig? Og når du skriver at Yahwe må kunne bevege seg fritt i verdensrommet uten tekniske helpemidler, må jeg spørre deg om hva du mener guden da beveger seg i? Hva vet du om jordiske bakteriers farlighetsgrad for utenjordiske?

Når det gjelder den siste setningen din, så stiller du deg i rekken av ateister som anklager Gud for massemord m.m., fordi dere henviser til de kristnes påstand om at Gud er allmektig. Gud er allmektig, men da snakker vi om universets Gud, den som skapte universet. Men sirianerne er ikke allmektig, bare mektig ovenfor jordboerne fordi de besitter en teknologi og en etisk morallære som overgår jordboerne.

I det hele tatt, Katarell. Jeg har lært deg å kjenne som en som er både humorist og lærd, men når det gjelder religion så er du ganske så på trynet.
Forutsatt at du ikke spøker, men virkelig mener dette alvorlig, gjør du nå den samme feilen som så å si alle troende gjør, du sier til de ikke-troende at de ikke forstår, at de ikke vet noe, at de snakker tull.

I virkeligheten er det tvert imot, det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Du tror ikke på bare én gud? Sier ikke skriften uttrykkelig at det er bare én gud?

"Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er en."

Sh'ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

5. Mos 6:4.

Hvis du tror på flere guder, bryter du det første av de ti bud.

"Vet du hva eller hvem den er som forteller Moses at han ikke kan få se dennes ansikt?"

Om dette vet du og jeg like mye eller like lite.

"Tar du bare påstander ut av luften uten å sjekke om de er riktig?"

Det er et spørsmål som dette som får meg til å tro at alt dette med sirianerne og deres romskip er en spøk, for det er vanskelig å tro at ikke du selv ser at alt dette med Sirius og sirianere er påstander du tar rett ut av lufta.

"Og når du skriver at Yahwe må kunne bevege seg fritt i verdensrommet uten tekniske helpemidler, må jeg spørre deg om hva du mener guden da beveger seg i?"

" Gud er allmektig, men da snakker vi om universets Gud, den som skapte universet."

Dette er helt absurd, den ene setningen slår ihjel den andre: Gud er allmektig, men kan likevel ikke bevege seg i verdensrommet uten tekniske hjelpemidler.

Eller mener du at Yahwe og den allmektige Gud er to forskjellige guder?

Enten må du spøke eller du har lest for mye Erich von Däniken.
[/quote]

Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.

Karatel skriver:
Du tror ikke på bare én gud? Sier ikke skriften uttrykkelig at det er bare én gud?

"Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er en."

Sh'ma Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Eḥad

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד׃

5. Mos 6:4.

Hvis du tror på flere guder, bryter du det første av de ti bud.

Arne svarer:
Nok et bevis på at du ikke forstår det du hevder å ha lest, her fra 5. Mos. 6:4. På den tiden hadde det utvalgte folk plenty av guder å velge mellom, derfor var det viktig for sirianerne å peile dem inn på at de bare skulle ha dem som de eneste å lytte til. Herren er en, betyr at folket bare skulle tilbe dem, og ikke en mengde andre guder.

Karatel skriver:
Eller mener du at Yahwe og den allmektige Gud er to forskjellige guder?

Arne svarer:
Nettopp, for det er to forskjellige guder. 1. Den allmektige, som skapte universet. 2. Den mektige, som er en del av det skapte universet.
[/quote]

Hvis du mener alt dette alvorlig, utviser du nå en slett debattskikk: du har laget din egen private enmannsreligion som ingen andre har hørt om før og som ingen kjenner. Denne enmannsreligionen din baserer du på påstander som er tatt rett ut av lufta. og så kaller du andre uintelligente og dumme fordi de tviler på dine påstander og motsier deg.

Det er dårlig debattskikk.

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Arne Magnus Aasen skrev: fre jan 27, 2023 8:34 am
Jeg er Jesu talsmann, som er kommet for å forene jødedom og kristendom gjennom Guds kongstanke; at du skal elske din neste høyere enn deg selv, loven, som Herren i disse dager skal skrive inn i menneskets hjerte og sinn, loven, som for første gang så dagens lys i den nye pakts blod gjennom Jesu offerdød. «Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange.” (Matt. ev.26:27)
Hvis jeg går inn på dine premisser, Arne - og det 'landskap' du beveger deg i (som for meg virker ganske sprøtt - beklager), så kunne det være interessant å høre nærmere om denne rolle som du mener deg å ha som Jesu talsmann.
Ser du på deg selv som en som er helt spesielt utvalgt til dette?

Du vet sikkert at ALLE kristne har fått oppdraget om å gå ut i all verden og forkynne evangeliet, slik det står bl.a. i Mark.16,15-18.
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-18.NB
Og dette har jo kristne gjort i ca.2000 år, og er noe som gjøres fremdeles.
ALLE kristne er således på en måte Jesu talsmenn, men du mener da antagelig
at du har en litt annen rolle enn dette? Stemmer det?
.
.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: lør jan 28, 2023 10:57 am Karatel skriver:

Hva i all verden skriver du her?:
"de tre vise menn"
Dette er noe du tar rett ut av lufta, det står ingen steder noe om hvor mange vismenn det var.
Arne svarer:
Om det var tre vise menn eller tretti, hvilken rolle spiller det? Skal du spikke fliser forslår jeg at du henvender deg til BE.no, han som driver flisespikkeriet øst for Nedre Slidre i Valdres.
[/quote]

Nå tar du deg store friheter med skriften og dikter opp ting som ikke står der. Matteus sier ingenting om hvor mange "vismenn" det var, han sier heller ikke at de var vismenn eller vise menn, han sier at de var "magoi", "μάγοι". Dette er navnet på de zoroastiske prestene, hvorvidt de zoroastiske prestene var vise eller ikke, er et åpent spørsmål. Hvis vi tror at de var vise, må vi jo tro på Ahura Mazda, Angra Mainyu og Mithra. Hvis vi ikke tror på det de "vise" magoi trodde på, må enten vi eller disse magoi være dumme som brød.

Når vi først er innom zoroasterne, kommer vi ikke utenom den hellige ilden og ildtemplene, og det fører oss straks til din tolkning av Arne som ildsted og deg selv som Ildguden. Da har vi straks en direkte kobling mellom deg og zoroasterens helligdommer.

Dette åpner for interssante perspektiver som vi må se i et bibelsk lys:

" BE.no, han som driver flisespikkeriet øst for Nedre Slidre i Valdres."

BE spikker fliser i Slidre i Valdres. Han spikker disse flisene for å fyre opp kjelene hos Slidre Dampysteri der Emmanuell lager geitost som er urørt av menneskehender. Dette fører oss straks til Matteus 1;23.

"Se! Jomfruen vil unnfange et barn! Hun skal føde en sønn, og de skal kalle ham Immanuel , som betyr 'Gud er med oss.'"

Hvem er da egentlig denne Emmanuel som lager geitost i Slidre? Og hvorfor har Slidre Damysteri ansatt nettopp BE til å frembringen brensel til dampkjelene?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør jan 28, 2023 3:31 pm
... han sier heller ikke at de var vismenn eller vise menn, han sier at de var "magoi", "μάγοι". Dette er navnet på de zoroastiske prestene, hvorvidt de zoroastiske prestene var vise eller ikke, er et åpent spørsmål. Hvis vi tror at de var vise, må vi jo tro på Ahura Mazda, Angra Mainyu og Mithra. Hvis vi ikke tror på det de "vise" magoi trodde på, må enten vi eller disse magoi være dumme som brød.
Hva var egentlig en "magos"?
Det var faktisk en som var ansett å ha uvanlig god kunnskap om både religiøse og sekulære forhold.
Og det bruksområdet var på ting som: lærer, lege, falsk profet, trollmann, astrolog osv.

Louw and Nida forslår oversettelsen til: men of wisdom who studied the stars...
Det er en god oversettelse fordi vi ser i Mt 2:2 at de sier at de så hans (Jesu) stjerne.
"Aster" er stjerne.
Det stammer fra det proto-indo-europeisk (pie) ordet "hesh-" + "-ter".
"Hesh" betyr å brenne, så en stjerne her da var bokstavelig noe som brant, sett med menneskenes øyne.
Egentlig ikke dumt fordi lyset er et resultat av kjernefysisk fusjon...og så videre.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.


Karatell svarer:
Hvis du mener alt dette alvorlig, utviser du nå en slett debattskikk: du har laget din egen private enmannsreligion som ingen andre har hørt om før og som ingen kjenner. Denne enmannsreligionen din baserer du på påstander som er tatt rett ut av lufta. og så kaller du andre uintelligente og dumme fordi de tviler på dine påstander og motsier deg.

Det er dårlig debattskikk.

Arne svarer:
Jeg kaller ikke deg uintelligent og dum, Karatell, bare påstanden, en påstand som jeg ikke engang vet om er din. Så, min venn, om deg vil jeg si som BE sa til meg her inne for ikke så lenge siden: "Du er ikke direkte dum." Da tenkte jeg: "Om BE mener at jeg ikke er direkte dum, da må jeg være indirekte dum." Slik er det også med påstanden du kommer med, om at det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er, hvorpå jeg svarer at påstanden i beste fall er ensidig uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.
Så, din påstand om at det er dårlig debattskikk jeg bedriver, er herved besvart.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: lør jan 28, 2023 9:25 am I virkeligheten er det tvert imot, det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.
Ditt utsagn betyr at:
- ateister er født ateister
- religiøse er født religiøse
- subsidiært at religiøse har dårligere skjelneevne.

Ditt utsagn utelukker at religiøse, jeg holder meg til bibelen tar et bevisst standpunkt ut fra en informasjon / data.
Det er dette man på NT-tiden hos grekerne kalte for "pistis" - altså tro bygd på så mye visshet som mulig ut fra en granskning av forhold.

Så man kan si at teisten og ateisten tolker ting forskjellig.
Du sier at ateisten ser objektivt på det, men det betyr i så fall ikke annet enn at ateistens syn er annerledes.
Du hever følgelig at teisten er subjektiv og ikke uhildet, mens for ateisten er det motsatt, men...det kan også bety at ateisten av en eller flere grunner ikke ser de faktiske forhold, altså det stikk motsatte av ditt utsagn - når du først har sagt det slik.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: lør jan 28, 2023 3:31 pm
Arne Magnus Aasen skrev: lør jan 28, 2023 10:57 am Karatel skriver:

Hva i all verden skriver du her?:
"de tre vise menn"
Dette er noe du tar rett ut av lufta, det står ingen steder noe om hvor mange vismenn det var.
Arne svarer:
Om det var tre vise menn eller tretti, hvilken rolle spiller det? Skal du spikke fliser forslår jeg at du henvender deg til BE.no, han som driver flisespikkeriet øst for Nedre Slidre i Valdres.
Nå tar du deg store friheter med skriften og dikter opp ting som ikke står der. Matteus sier ingenting om hvor mange "vismenn" det var, han sier heller ikke at de var vismenn eller vise menn, han sier at de var "magoi", "μάγοι". Dette er navnet på de zoroastiske prestene, hvorvidt de zoroastiske prestene var vise eller ikke, er et åpent spørsmål. Hvis vi tror at de var vise, må vi jo tro på Ahura Mazda, Angra Mainyu og Mithra. Hvis vi ikke tror på det de "vise" magoi trodde på, må enten vi eller disse magoi være dumme som brød.

Når vi først er innom zoroasterne, kommer vi ikke utenom den hellige ilden og ildtemplene, og det fører oss straks til din tolkning av Arne som ildsted og deg selv som Ildguden. Da har vi straks en direkte kobling mellom deg og zoroasterens helligdommer.

Dette åpner for interssante perspektiver som vi må se i et bibelsk lys:

" BE.no, han som driver flisespikkeriet øst for Nedre Slidre i Valdres."

BE spikker fliser i Slidre i Valdres. Han spikker disse flisene for å fyre opp kjelene hos Slidre Dampysteri der Emmanuell lager geitost som er urørt av menneskehender. Dette fører oss straks til Matteus 1;23.

"Se! Jomfruen vil unnfange et barn! Hun skal føde en sønn, og de skal kalle ham Immanuel , som betyr 'Gud er med oss.'"

Hvem er da egentlig denne Emmanuel som lager geitost i Slidre? Og hvorfor har Slidre Damysteri ansatt nettopp BE til å frembringen brensel til dampkjelene?
[/quote]

Ha-ha-ha. Befriende å få le litt. Jeg skjønner at du har vært på besøk i flisespikkeriet til BE, og jeg skjønner at du har fått en innføring i flisespikkeriets humoristiske side, og det gjør meg glad. Stå på, Karatel, for her viser du så tydelig at du ikke er direkte dum.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 8:40 am Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.


Karatell svarer:
Hvis du mener alt dette alvorlig, utviser du nå en slett debattskikk: du har laget din egen private enmannsreligion som ingen andre har hørt om før og som ingen kjenner. Denne enmannsreligionen din baserer du på påstander som er tatt rett ut av lufta. og så kaller du andre uintelligente og dumme fordi de tviler på dine påstander og motsier deg.

Det er dårlig debattskikk.

Arne svarer:
Jeg kaller ikke deg uintelligent og dum, Karatell, bare påstanden, en påstand som jeg ikke engang vet om er din. Så, min venn, om deg vil jeg si som BE sa til meg her inne for ikke så lenge siden: "Du er ikke direkte dum." Da tenkte jeg: "Om BE mener at jeg ikke er direkte dum, da må jeg være indirekte dum." Slik er det også med påstanden du kommer med, om at det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er, hvorpå jeg svarer at påstanden i beste fall er ensidig uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.
Så, din påstand om at det er dårlig debattskikk jeg bedriver, er herved besvart.
Muslimene tror at Muhammed sittende på ryggen til buraq foretok en nattlig reise fra den fjerneste moské opp til de syv himler der han møtte Johannes døperen, Josef, Enok, Aaron, Moses og Abraham før han kom til Guds trone, og at Muhammed og Gud snakket sammen og at Gud ga Muhammed lover og regler for rett religionsutøvelse.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En muslim eller en ateist?

Hos hinduene var det en gammel tradisjon at når en mann døde, skulle hans enke brennes levende på bålet sammen med ham. Britene forbød denne skikken, sati, i 1829.

Hvem mener du var best skikket til å vurdere det riktige i at en enke skulle brennes levende på sin manns likbål? Hinduene selv eller britene?

Mormonene tror at israelitter i en fjern oldtid seilte til Amerika og grunnla et stort rike der, og at Jesus etter korsfestelsen dro til disse israelittene i Amerika.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En mormon eller en ateist?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 9:46 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 8:40 am Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.


Karatell svarer:
Hvis du mener alt dette alvorlig, utviser du nå en slett debattskikk: du har laget din egen private enmannsreligion som ingen andre har hørt om før og som ingen kjenner. Denne enmannsreligionen din baserer du på påstander som er tatt rett ut av lufta. og så kaller du andre uintelligente og dumme fordi de tviler på dine påstander og motsier deg.

Det er dårlig debattskikk.

Arne svarer:
Jeg kaller ikke deg uintelligent og dum, Karatell, bare påstanden, en påstand som jeg ikke engang vet om er din. Så, min venn, om deg vil jeg si som BE sa til meg her inne for ikke så lenge siden: "Du er ikke direkte dum." Da tenkte jeg: "Om BE mener at jeg ikke er direkte dum, da må jeg være indirekte dum." Slik er det også med påstanden du kommer med, om at det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er, hvorpå jeg svarer at påstanden i beste fall er ensidig uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.
Så, din påstand om at det er dårlig debattskikk jeg bedriver, er herved besvart.
Muslimene tror at Muhammed sittende på ryggen til buraq foretok en nattlig reise fra den fjerneste moské opp til de syv himler der han møtte Johannes døperen, Josef, Enok, Aaron, Moses og Abraham før han kom til Guds trone, og at Muhammed og Gud snakket sammen og at Gud ga Muhammed lover og regler for rett religionsutøvelse.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En muslim eller en ateist?

Hos hinduene var det en gammel tradisjon at når en mann døde, skulle hans enke brennes levende på bålet sammen med ham. Britene forbød denne skikken, sati, i 1829.

Hvem mener du var best skikket til å vurdere det riktige i at en enke skulle brennes levende på sin manns likbål? Hinduene selv eller britene?

Mormonene tror at israelitter i en fjern oldtid seilte til Amerika og grunnla et stort rike der, og at Jesus etter korsfestelsen dro til disse israelittene i Amerika.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En mormon eller en ateist?
Beklager Karatel, men for å kunne besvare disse spørsmålene riktig kreves det direkte dumskap. Jeg kjenner ikke til direkte dumskap, men kanskje BE kan, for han mente engang at jeg ikke er direkte dum og det må bety at han vet noe om begrepet. Spør ham.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:44 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 9:46 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 8:40 am Karatel skriver:
.... det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er.

Arne svarer:
Påstanden er i beste fall ensidig og uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.


Karatell svarer:
Hvis du mener alt dette alvorlig, utviser du nå en slett debattskikk: du har laget din egen private enmannsreligion som ingen andre har hørt om før og som ingen kjenner. Denne enmannsreligionen din baserer du på påstander som er tatt rett ut av lufta. og så kaller du andre uintelligente og dumme fordi de tviler på dine påstander og motsier deg.

Det er dårlig debattskikk.

Arne svarer:
Jeg kaller ikke deg uintelligent og dum, Karatell, bare påstanden, en påstand som jeg ikke engang vet om er din. Så, min venn, om deg vil jeg si som BE sa til meg her inne for ikke så lenge siden: "Du er ikke direkte dum." Da tenkte jeg: "Om BE mener at jeg ikke er direkte dum, da må jeg være indirekte dum." Slik er det også med påstanden du kommer med, om at det er ateistene som best forstår og gjennomskuer alle religiøse tekster og all religion, fordi de kan se uhildet og objektivt på det hele og dermed se hva det virkelig er, hvorpå jeg svarer at påstanden i beste fall er ensidig uintelligent, og i verste fall ensidig og dum.
Så, din påstand om at det er dårlig debattskikk jeg bedriver, er herved besvart.
Muslimene tror at Muhammed sittende på ryggen til buraq foretok en nattlig reise fra den fjerneste moské opp til de syv himler der han møtte Johannes døperen, Josef, Enok, Aaron, Moses og Abraham før han kom til Guds trone, og at Muhammed og Gud snakket sammen og at Gud ga Muhammed lover og regler for rett religionsutøvelse.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En muslim eller en ateist?

Hos hinduene var det en gammel tradisjon at når en mann døde, skulle hans enke brennes levende på bålet sammen med ham. Britene forbød denne skikken, sati, i 1829.

Hvem mener du var best skikket til å vurdere det riktige i at en enke skulle brennes levende på sin manns likbål? Hinduene selv eller britene?

Mormonene tror at israelitter i en fjern oldtid seilte til Amerika og grunnla et stort rike der, og at Jesus etter korsfestelsen dro til disse israelittene i Amerika.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En mormon eller en ateist?
Beklager Karatel, men for å kunne besvare disse spørsmålene riktig kreves det direkte dumskap. Jeg kjenner ikke til direkte dumskap, men kanskje BE kan, for han mente engang at jeg ikke er direkte dum og det må bety at han vet noe om begrepet. Spør ham.
Hvis jeg forstår BE rett, mener han at alle religioner uten unntak er menneskeskapte påfunn, dikt og eventyr som det ikke er noen som helst grunn til å tro på.

Da nytter det ikke å spørre BE som behandler alle religioner likt og uten forskjell. Jeg må jo spørre dem som behandler religioner forskjellig og tror bare på sin egen religion, mens de avviser alle andre religioner.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skrev: lør jan 28, 2023 3:23 pm
Arne Magnus Aasen skrev: fre jan 27, 2023 8:34 am
Jeg er Jesu talsmann, som er kommet for å forene jødedom og kristendom gjennom Guds kongstanke; at du skal elske din neste høyere enn deg selv, loven, som Herren i disse dager skal skrive inn i menneskets hjerte og sinn, loven, som for første gang så dagens lys i den nye pakts blod gjennom Jesu offerdød. «Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange.” (Matt. ev.26:27)
Hvis jeg går inn på dine premisser, Arne - og det 'landskap' du beveger deg i (som for meg virker ganske sprøtt - beklager), så kunne det være interessant å høre nærmere om denne rolle som du mener deg å ha som Jesu talsmann.
Ser du på deg selv som en som er helt spesielt utvalgt til dette?

Du vet sikkert at ALLE kristne har fått oppdraget om å gå ut i all verden og forkynne evangeliet, slik det står bl.a. i Mark.16,15-18.
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-18.NB
Og dette har jo kristne gjort i ca.2000 år, og er noe som gjøres fremdeles.
ALLE kristne er således på en måte Jesu talsmenn, men du mener da antagelig
at du har en litt annen rolle enn dette? Stemmer det?
.
.
Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.

Er det noe mer du lurer på, så bare spør.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 10:51 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:44 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 9:46 am

Muslimene tror at Muhammed sittende på ryggen til buraq foretok en nattlig reise fra den fjerneste moské opp til de syv himler der han møtte Johannes døperen, Josef, Enok, Aaron, Moses og Abraham før han kom til Guds trone, og at Muhammed og Gud snakket sammen og at Gud ga Muhammed lover og regler for rett religionsutøvelse.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En muslim eller en ateist?

Hos hinduene var det en gammel tradisjon at når en mann døde, skulle hans enke brennes levende på bålet sammen med ham. Britene forbød denne skikken, sati, i 1829.

Hvem mener du var best skikket til å vurdere det riktige i at en enke skulle brennes levende på sin manns likbål? Hinduene selv eller britene?

Mormonene tror at israelitter i en fjern oldtid seilte til Amerika og grunnla et stort rike der, og at Jesus etter korsfestelsen dro til disse israelittene i Amerika.

Hvem mener du er best skikket til å vurdere sannhetsgehalten og troverdigheten i denne historien? En mormon eller en ateist?
Beklager Karatel, men for å kunne besvare disse spørsmålene riktig kreves det direkte dumskap. Jeg kjenner ikke til direkte dumskap, men kanskje BE kan, for han mente engang at jeg ikke er direkte dum og det må bety at han vet noe om begrepet. Spør ham.
Hvis jeg forstår BE rett, mener han at alle religioner uten unntak er menneskeskapte påfunn, dikt og eventyr som det ikke er noen som helst grunn til å tro på.

Da nytter det ikke å spørre BE som behandler alle religioner likt og uten forskjell. Jeg må jo spørre dem som behandler religioner forskjellig og tror bare på sin egen religion, mens de avviser alle andre religioner.
Hvem er det som behandler alle religioner forskjellig og som samtidig klarer å tro bare på sin egen religion mens andre religioner avvises? Er aktøren å finne her i forumet, da må du vise meg hvem det er, for vedkommende må jo enten være indirekte dum, direkte dum eller bare dum.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:58 am
Senior skrev: lør jan 28, 2023 3:23 pm
Arne Magnus Aasen skrev: fre jan 27, 2023 8:34 am
Jeg er Jesu talsmann, som er kommet for å forene jødedom og kristendom gjennom Guds kongstanke; at du skal elske din neste høyere enn deg selv, loven, som Herren i disse dager skal skrive inn i menneskets hjerte og sinn, loven, som for første gang så dagens lys i den nye pakts blod gjennom Jesu offerdød. «Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange.” (Matt. ev.26:27)
Hvis jeg går inn på dine premisser, Arne - og det 'landskap' du beveger deg i (som for meg virker ganske sprøtt - beklager), så kunne det være interessant å høre nærmere om denne rolle som du mener deg å ha som Jesu talsmann.
Ser du på deg selv som en som er helt spesielt utvalgt til dette?

Du vet sikkert at ALLE kristne har fått oppdraget om å gå ut i all verden og forkynne evangeliet, slik det står bl.a. i Mark.16,15-18.
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-18.NB
Og dette har jo kristne gjort i ca.2000 år, og er noe som gjøres fremdeles.
ALLE kristne er således på en måte Jesu talsmenn, men du mener da antagelig
at du har en litt annen rolle enn dette? Stemmer det?
.
.
Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.

Er det noe mer du lurer på, så bare spør.
Muslimene mener at når Jesus snakker om denne talsmannen, Parákletos , da snakker han om Muhammed.

Tar de feil?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:06 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 10:51 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:44 am

Beklager Karatel, men for å kunne besvare disse spørsmålene riktig kreves det direkte dumskap. Jeg kjenner ikke til direkte dumskap, men kanskje BE kan, for han mente engang at jeg ikke er direkte dum og det må bety at han vet noe om begrepet. Spør ham.
Hvis jeg forstår BE rett, mener han at alle religioner uten unntak er menneskeskapte påfunn, dikt og eventyr som det ikke er noen som helst grunn til å tro på.

Da nytter det ikke å spørre BE som behandler alle religioner likt og uten forskjell. Jeg må jo spørre dem som behandler religioner forskjellig og tror bare på sin egen religion, mens de avviser alle andre religioner.
Hvem er det som behandler alle religioner forskjellig og som samtidig klarer å tro bare på sin egen religion mens andre religioner avvises? Er aktøren å finne her i forumet, da må du vise meg hvem det er, for vedkommende må jo enten være indirekte dum, direkte dum eller bare dum.
Tror ikke alle troende at nettopp deres tro er den eneste riktige og at alle andre troende tror feil?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 11:11 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:58 am
Senior skrev: lør jan 28, 2023 3:23 pm

Hvis jeg går inn på dine premisser, Arne - og det 'landskap' du beveger deg i (som for meg virker ganske sprøtt - beklager), så kunne det være interessant å høre nærmere om denne rolle som du mener deg å ha som Jesu talsmann.
Ser du på deg selv som en som er helt spesielt utvalgt til dette?

Du vet sikkert at ALLE kristne har fått oppdraget om å gå ut i all verden og forkynne evangeliet, slik det står bl.a. i Mark.16,15-18.
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-18.NB
Og dette har jo kristne gjort i ca.2000 år, og er noe som gjøres fremdeles.
ALLE kristne er således på en måte Jesu talsmenn, men du mener da antagelig
at du har en litt annen rolle enn dette? Stemmer det?
.
.
Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.

Er det noe mer du lurer på, så bare spør.
Muslimene mener at når Jesus snakker om denne talsmannen, Parákletos , da snakker han om Muhammed.

Tar de feil?
Såvidt jeg vet, så er ikke mitt navn Muhammed Ali, og ikke er jeg bokser heller (selv om jeg går i boksershorts).

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 11:13 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:06 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 10:51 am

Hvis jeg forstår BE rett, mener han at alle religioner uten unntak er menneskeskapte påfunn, dikt og eventyr som det ikke er noen som helst grunn til å tro på.

Da nytter det ikke å spørre BE som behandler alle religioner likt og uten forskjell. Jeg må jo spørre dem som behandler religioner forskjellig og tror bare på sin egen religion, mens de avviser alle andre religioner.
Hvem er det som behandler alle religioner forskjellig og som samtidig klarer å tro bare på sin egen religion mens andre religioner avvises? Er aktøren å finne her i forumet, da må du vise meg hvem det er, for vedkommende må jo enten være indirekte dum, direkte dum eller bare dum.
Tror ikke alle troende at nettopp deres tro er den eneste riktige og at alle andre troende tror feil?
Kommer vel litt an på hva de tror på. Hva tror du på?

Frode57
Innlegg: 1235

Legg inn av Frode57 »

Stakkars Arne. Går det an å bli så fjern og ha så grandiose tanker om seg selv. Psykolog eller psykiater er nok rett person for deg.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Frode57 skrev: søn jan 29, 2023 12:49 pm Stakkars Arne. Går det an å bli så fjern og ha så grandiose tanker om seg selv. Psykolog eller psykiater er nok rett person for deg.
Og hva skulle psykologer og psykiatere fortelle meg, Frode? At jeg ikke skulle ha grandiose tanker om meg selv? I så fall ville de ha sviktet sin proffesjon; å fortelle sine pasienter at de er noe, at de betyr noe, at de har verdi? Nei, der bommet du Frode.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:27 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 11:11 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:58 am

Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.

Er det noe mer du lurer på, så bare spør.
Muslimene mener at når Jesus snakker om denne talsmannen, Parákletos , da snakker han om Muhammed.

Tar de feil?
Såvidt jeg vet, så er ikke mitt navn Muhammed Ali, og ikke er jeg bokser heller (selv om jeg går i boksershorts).
Det er ikke svar på spørsmålet, men når jeg ser dialogen mellom deg og Senior, hans spørsmål og dine svar, er det helt klart og innlysende at du mener at du er talsmannen, at Jesus snakker om deg når han snakker om talsmannen.

Ditt svar til Senior kan umulig forstås annerledes.

Det å ha selvtillit og tro på seg selv er jo en positiv egenskap, men alt med måte og nå synes jeg du overdriver.

Men heller ikke nå kan jeg utelukke at du spøker.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 12:33 pm
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 11:13 am
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:06 am

Hvem er det som behandler alle religioner forskjellig og som samtidig klarer å tro bare på sin egen religion mens andre religioner avvises? Er aktøren å finne her i forumet, da må du vise meg hvem det er, for vedkommende må jo enten være indirekte dum, direkte dum eller bare dum.
Tror ikke alle troende at nettopp deres tro er den eneste riktige og at alle andre troende tror feil?
Kommer vel litt an på hva de tror på. Hva tror du på?
Når det kommer til det å være hellig overbevist om at verden styres av usynlige åndeskapninger som aldri er blitt observert og påvist, spiller det ingen rolle hvilke åndeskapninger man tror eller ikke tror på.

Jeg tror, jeg er helt sikker på, at disse usynlige åndeskapningene ikke eksisterer.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 2:08 pm
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:27 am
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 11:11 am

Muslimene mener at når Jesus snakker om denne talsmannen, Parákletos , da snakker han om Muhammed.

Tar de feil?
Såvidt jeg vet, så er ikke mitt navn Muhammed Ali, og ikke er jeg bokser heller (selv om jeg går i boksershorts).
Det er ikke svar på spørsmålet, men når jeg ser dialogen mellom deg og Senior, hans spørsmål og dine svar, er det helt klart og innlysende at du mener at du er talsmannen, at Jesus snakker om deg når han snakker om talsmannen.

Ditt svar til Senior kan umulig forstås annerledes.

Det å ha selvtillit og tro på seg selv er jo en positiv egenskap, men alt med måte og nå synes jeg du overdriver.

Men heller ikke nå kan jeg utelukke at du spøker.
Nei, jeg spøker ikke Karatel, og jeg er i stand til å forsvare min påstand om noen vil prøve meg.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 2:16 pm
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 2:08 pm
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 11:27 am

Såvidt jeg vet, så er ikke mitt navn Muhammed Ali, og ikke er jeg bokser heller (selv om jeg går i boksershorts).
Det er ikke svar på spørsmålet, men når jeg ser dialogen mellom deg og Senior, hans spørsmål og dine svar, er det helt klart og innlysende at du mener at du er talsmannen, at Jesus snakker om deg når han snakker om talsmannen.

Ditt svar til Senior kan umulig forstås annerledes.

Det å ha selvtillit og tro på seg selv er jo en positiv egenskap, men alt med måte og nå synes jeg du overdriver.

Men heller ikke nå kan jeg utelukke at du spøker.
Nei, jeg spøker ikke Karatel, og jeg er i stand til å forsvare min påstand om noen vil prøve meg.
Du mener virkelig at Jesus snakker om deg når han snakker om talsmannen som skal komme?

Og denne meningen et du i stand til å forsvare? I så fall bekrefter du at du mener at din tro er den eneste rette og at alle andres tro er feil.

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:58 am
Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.


Hmm...hvis du i fullt alvor tror og mener dette om deg selv, at det er DU og ikke Den Hellige Ånd som er den Talsmannen Jesus snakker om i Johannes evangeliet, da har du et problem.

Det står jo også i det verset du viser til at Talsmannen er SANNHETENS ÅND. Jesus sier jo også flere steder at Talsmannen ER Den Hellig Ånd. Se f.eks. Joh.14,26; Joh.!6,13
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.14.26.NB
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.16.13.NB

Hva vil du gjøre med disse skriftstedene da? Hopper du bare over dem, og sier disse versene ikke gjelder lenger?
.
.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: søn jan 29, 2023 2:13 pm Når det kommer til det å være hellig overbevist om at verden styres av usynlige åndeskapninger som aldri er blitt observert og påvist,
Hvordan observerer man noe som er usynlig?
Hvordan påviser man noe som er usynlig?

Har du noe forslag om en metode som da kan bekrefte eller avkrefte?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Senior skrev: søn jan 29, 2023 4:29 pm
Arne Magnus Aasen skrev: søn jan 29, 2023 10:58 am
Det er jeg, Senior, og jeg er kommet for å sette alt på sin rette plass. "Når Talsmannen kommer, han som jeg skal sende dere fra Faderen, sannhetens ånd som utgår fra Faderen, da skal han vitne om meg." Joh. 15:26.


Hmm...hvis du i fullt alvor tror og mener dette om deg selv, at det er DU og ikke Den Hellige Ånd som er den Talsmannen Jesus snakker om i Johannes evangeliet, da har du et problem.

Det står jo også i det verset du viser til at Talsmannen er SANNHETENS ÅND. Jesus sier jo også flere steder at Talsmannen ER Den Hellig Ånd. Se f.eks. Joh.14,26; Joh.!6,13
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.14.26.NB
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.16.13.NB

Hva vil du gjøre med disse skriftstedene da? Hopper du bare over dem, og sier disse versene ikke gjelder lenger?
.
.
Dette er ikke noe problem. Hvis Arne mener at han er talsmannen, må ha logisk nok også mene at han er den Hellige ånd. Da blir det virkelig interessant.

"Med Jesu Kristi fødsel gikk det slik til: Hans mor Maria var lovet bort til Josef. Men før de var kommet sammen, viste det seg at hun var med barn ved Den hellige ånd."

Matt 1; 18.

" Engelen svarte:
«Den hellige ånd skal komme over deg,
og Den høyestes kraft skal overskygge deg.
Derfor skal barnet som blir født,
være hellig og kalles Guds Sønn."

Lukas 1; 25.

Hvis alt dette stemmer, må Arne være så steingammel at han hadde en hyrdestund i Palestina for 2000 år siden og denne hyrdestunden førte til at Jesus ble født. Nå sier riktignok Arne selv at det var Gabriel som er faren, men som kjent fra andre slike farskapssaker er det slett ikke uvanlig at den rette faren prøver å velte skyld og ansvar over på en annen mann.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: søn jan 29, 2023 5:13 pm
Karatel skrev: søn jan 29, 2023 2:13 pm Når det kommer til det å være hellig overbevist om at verden styres av usynlige åndeskapninger som aldri er blitt observert og påvist,
Hvordan observerer man noe som er usynlig?
Hvordan påviser man noe som er usynlig?

Har du noe forslag om en metode som da kan bekrefte eller avkrefte?
Et fullstendig meningsløst spørsmål. Når et påstått fenomen er usynlig og ikke lar seg observere og påvise, sier det seg selv at det ikke finnes noen metode som kan bekrefte at dette usynlige og ikke påviste fenomenet finnes.

Hvis det hadde vært en metode for å påvise dette påståtte fenomenet, ville det ikke vært usynlig og ikke observert. Da ville det tverimot vært bekreftet at det er synlig og påvist.

Avkrefte at noe usynlig ikke finnes? Hvordan gjør man det?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Filosofi, religion og livssyn»