FACTUM EST.

Svar
return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Re: FACTUM EST.

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 30, 2023 9:54 am
Hvilket bevis krever du selv for at buraq eksisterer og at buraq løfet Muhammed opp til de syv himler?
Jeg har for det jeg tror (gresk: pistis) mer enn nok bevis.
Jeg kan jo heller ikke overføre hva jeg krever uten videre på deg.
Dette er banalt grunnleggende at man vet på hvilket nivå en elev er.
Jeg har forklart deg før at dette kan være et langt lerret å bleke, og gitt deg retningen på det.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: man jan 30, 2023 10:15 am
Karatel skrev: man jan 30, 2023 9:54 am
Hvilket bevis krever du selv for at buraq eksisterer og at buraq løfet Muhammed opp til de syv himler?
Jeg har for det jeg tror (gresk: pistis) mer enn nok bevis.
Jeg kan jo heller ikke overføre hva jeg krever uten videre på deg.
Dette er banalt grunnleggende at man vet på hvilket nivå en elev er.
Det du tror, beviser ikke annet enn at du tror det du tror. Men det forteller ingenting om hvorvidt det du tror er riktig eller galt.

Å spørre noen om hvilke bevis de krever på Guds eksistens, er på samme nivå som å spørre dem om hvilke bevis de krever på julenissens eksistens eller huldras eksistens.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 30, 2023 10:30 am
return_of_drakkar skrev: man jan 30, 2023 10:15 am
Karatel skrev: man jan 30, 2023 9:54 am
Hvilket bevis krever du selv for at buraq eksisterer og at buraq løfet Muhammed opp til de syv himler?
Jeg har for det jeg tror (gresk: pistis) mer enn nok bevis.
Jeg kan jo heller ikke overføre hva jeg krever uten videre på deg.
Dette er banalt grunnleggende at man vet på hvilket nivå en elev er.
Det du tror, beviser ikke annet enn at du tror det du tror. Men det forteller ingenting om hvorvidt det du tror er riktig eller galt.

Å spørre noen om hvilke bevis de krever på Guds eksistens, er på samme nivå som å spørre dem om hvilke bevis de krever på julenissens eksistens eller huldras eksistens.
Jeg ser at du selv ikke klarer å definere hva du krever av bevis.
Det er veldig interessant og synes meg veldig lite gjennomtenkt.
Men da kan du faktisk ikke si det du sier om at X ikke er reelt.

Julenissen ja - vet du hvem som er den første julenissen man kjenner til?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Kirkefedrenes svik.


Ve dere, skriftlærde og fariseere, dere hyklere, som stenger himlenes rike for menneskene! Selv går dere ikke inn, og dem som er i ferd med å gå inn, tillater dere ikke å gå inn. (Matt.23:13)

Hvorfor kunne jeg galant overført dette Jesussitatet til presteskapet i vår tid?

Den totalt ikkevoldelige martyrtiden, som oppstod i kjølevannet av Jesu frivillige vandring til korset var heftig i de første ett til to hundre årene av vår tidsregning og tilhengerskaren eskalerte kraftig i antall, men straks kirkefedrene lot kirken innlemme i staten og lønn kom på dagsorden, da stilnet martyriet. Men lønnen var ikke hovedgrunnen til at martyriet stilnet, det var det ettertidens presteskaps tolkning av kirkefedrenes endelige stadfestelse av teksten i DNT som sørget for. Teksten i DNT, slik vi kjenner den i dag, la nemlig føringen for presteskapets tolkninger som heller henviste til Paulus råd om nådetro, enn til Jesu råd om handlingstro. For mens Jesu krevde personlig offer for å bli frelst, var det nok for Paulus å tro på nåden alene. ”For av nåde er dere frelst ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave.”(Efeserne 2:8), og dette grep kirkefedrene med begge hender og lanserte begrepet om Jesus som; sann Gud og sant menneske, noe som i realiteten betydde at Jesus først og fremst er Gud og menneske deretter. Dermed kunne de første kirkefedrene redde sine egne liv å unngå martyriet, for kirkefedrene hadde press på seg fra menighetene til å gå foran med det gode eksempelet som Jesus og martyrene hadde satt på dagsorden. ”For den som vil berge sitt liv, skal miste det; men den som mister sitt liv for min skyld og for evangeliets skyld, han skal berge det.” (Mark. 8:35/36) Men ved å hevde at Jesus offer var en nådegave gitt fra gud til menneske og ikke en nådegave gitt fra menneske til menneske, slik Jesus ville det, slapp de unna med et gigantisk bedrageri som Jesus forutså da han lanserte benevnelsen, Menneskesønnen, om seg selv, en benevnelse han gjentok gang på gang ovenfor disiplene, for å stadfeste at han så på seg selv først og fremst som et menneske og ikke som Gud.
Så begynte utsilingen av de handlingstro Jesustilhengerne. Ved det ene kirkemøte (konsil) etter det andre ble alle som hevdet noe som stod i strid med kirkefedrenes oppfatning av at Jesus var sann Gud og sant menneske, fjernet. Konsekvensene av det ser vi i dag da det hevdes at nådetroen er kjernen i kristendommen.
Ved reformasjonen skjøt frelse ved troen på nåden alene fart og vi fikk det vi i dag ser og hører i kirker og bedehus, en Jesus som henger stum og død på korset, og et presteskap som forkynner at du ikke behøver å gjøre deg fortjent til Guds rike ved gjerninger, for du har fått nåde hos Gud bare ved å tro på Jesus. De kunne i tillegg like godt ha knyttet en knebel om Jesu munn, for det var slettes ikke slik han ville ha det.
Hvordan klarte kirkefedrene å forfalske Jesu frivillige vandring til korset, som skulle være det optimale forbildet på at den har størst kjærlighet som gir sitt liv for sin neste? Jo, ved å opphøye ham til sann Gud og sant menneske og dermed gjøre ham uoppnåelig. Kirkefedrene snudde dermed Jesu korsgang på hodet ved å fortelle tilhengerne av kristendommen at Jesu gode eksempel ikke var til etterfølgelse for mennesket, for Gud/Jesus hadde gått i forveien en gang for alle. Jesus hadde tatt på seg verdens synd og soningen var dermed ferdiggjort. Er ikke det en forfalskning så vet ikke jeg. Mennesket trengte altså ikke etter dette ikke å frykte synden, for nåden var allerede gitt.
Arven etter kirkefedrene gjør seg gjeldende den dag i dag, hvor kirkens tjenere verden over er mer opptatt av å betale husleien og få mat på bordet enn det Jesu påla de første apostlene om ikke å ha brød, ikke veske og ikke penger i beltet når de skulle forkynne Guds rike for folket. I dag tjener en nyutdannet prest på laveste sats tjener 490.000.- i året. ”Nidkjærhet for ditt hus skal fortære meg.” (Joh. ev. 2:17)


Bilde

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: man jan 30, 2023 11:54 am
Karatel skrev: man jan 30, 2023 10:30 am
return_of_drakkar skrev: man jan 30, 2023 10:15 am

Jeg har for det jeg tror (gresk: pistis) mer enn nok bevis.
Jeg kan jo heller ikke overføre hva jeg krever uten videre på deg.
Dette er banalt grunnleggende at man vet på hvilket nivå en elev er.
Det du tror, beviser ikke annet enn at du tror det du tror. Men det forteller ingenting om hvorvidt det du tror er riktig eller galt.

Å spørre noen om hvilke bevis de krever på Guds eksistens, er på samme nivå som å spørre dem om hvilke bevis de krever på julenissens eksistens eller huldras eksistens.
Jeg ser at du selv ikke klarer å definere hva du krever av bevis.
Det er veldig interessant og synes meg veldig lite gjennomtenkt.
Men da kan du faktisk ikke si det du sier om at X ikke er reelt.

Julenissen ja - vet du hvem som er den første julenissen man kjenner til?
Selvfølgelig kan jeg definere hva jeg krever av bevis. Problemet er at du er helt ute av stand til å se og forstå at du ber om det umulige. Alle vet, eller burde vite, at Guds eksistens og ikke- eksistens er umulig å bevise.

Det samme gjelder alle andre påståtte, men ikke observerbare overnaturlige skapninger: de kan hverken bevises eller motbevises.

Istedenfor å innse dette faktum fortsetter og fortsetter du å spørre om hva jeg krever som bevis på noe som er umulig å bevise.

En eller annen gluping skal ha sagt: " Hvis jeg ser en mann som går på gaten, vet jeg straks at jeg ser en mann. Hvis jeg ser en gud som går på gaten, vet jeg straks at jeg ser en gud".

Så enkelt er det: vis meg en gud og jeg skal straks tro på ham.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: man jan 30, 2023 11:58 am Men ved å hevde at Jesus offer var en nådegave gitt fra gud til menneske og ikke en nådegave gitt fra menneske til menneske, slik Jesus ville det, slapp de unna med et gigantisk bedrageri som Jesus forutså da han lanserte benevnelsen, Menneskesønnen, om seg selv, en benevnelse han gjentok gang på gang ovenfor disiplene, for å stadfeste at han så på seg selv først og fremst som et menneske og ikke som Gud.
Dette må da være arianisme?

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Arne Magnus Aasen skrev: man jan 30, 2023 8:35 am
Alt det andre som står skrevet om ham i evangeliene, blir bisetninger til denne nye tanken, som formet i et nytt bud overstiger alle bud gitt til menneskeheten før Jesu tid, og når det får fotfeste i menneskets tro og fullt og helt blir forstått da innleder det en ny tid i menneskehetens religiøse og filosofiske historie og som skal kalles; Agapetiden eller Den ubetingete kjærlighets tidsalder.
Tror du virkelig at det eneste som skal til for å få hele menneskeheten forvandlet til
snille og fredelige mennesker - er at de får høre fra deg at nå må alle elske sin neste
høyere enn seg selv?
Når budet om å elske Gud over alle ting og sin neste SOM seg selv har fått lyde
i tusenvis av år og vi fremdeles har en verden full av vold og ondskap, er det ikke
da litt naivt å tro det eneste som skal til er å heve budet om å elske sin neste et
hakk høyere opp?
Jeg kan ikke se at akkurat DET skulle gjøre den store forskjellen. Et ennå strengere
krav ville heller tvert imot gjøre folk ganske motløse før de i hele tatt tar fatt på
denne ganske umulige oppgaven om å elske sin neste HØYERE enn seg selv.
Ja, jeg tror nok at fredsrike kommer en gang, men ikke via skjerpede bud og krav.
.
.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 30, 2023 4:01 pm Selvfølgelig kan jeg definere hva jeg krever av bevis. Problemet er at du er helt ute av stand til å se og forstå at du ber om det umulige. Alle vet, eller burde vite, at Guds eksistens og ikke- eksistens er umulig å bevise.

Det samme gjelder alle andre påståtte, men ikke observerbare overnaturlige skapninger: de kan hverken bevises eller motbevises.

Istedenfor å innse dette faktum fortsetter og fortsetter du å spørre om hva jeg krever som bevis på noe som er umulig å bevise.
Jeg har ennå ikke sett noen krav fra din side.

Vi får ta en elementær om bevis:
Det meste man skal såkalt bevise her i verden er sannsynlighet.
Innen vitenskap snakker man aldri om absolutt bevis som en absolutt sannhet.

Korrekt modus tollens er:
1. legg fram en hypotese
2. legg fram krav om bevis for dette.
3. konkluder.
Dette er det samme for en negativ som for en positiv.
Dette er profesjonell logikk - det er bare amatørlogikk som mener at en negativ ikke kan bevises.

Og som vi har sagt - du godtar selv mange ting du ikke har sett eller selv kunnet teste ut.
Men fordi det sannsynligvis er korrekt ut fra kausalitet (som heller ikke kan bevises, men bare sannsynliggjøres)-

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: man jan 30, 2023 5:26 pm
Karatel skrev: man jan 30, 2023 4:01 pm Selvfølgelig kan jeg definere hva jeg krever av bevis. Problemet er at du er helt ute av stand til å se og forstå at du ber om det umulige. Alle vet, eller burde vite, at Guds eksistens og ikke- eksistens er umulig å bevise.

Det samme gjelder alle andre påståtte, men ikke observerbare overnaturlige skapninger: de kan hverken bevises eller motbevises.

Istedenfor å innse dette faktum fortsetter og fortsetter du å spørre om hva jeg krever som bevis på noe som er umulig å bevise.
Jeg har ennå ikke sett noen krav fra din side.

Vi får ta en elementær om bevis:
Det meste man skal såkalt bevise her i verden er sannsynlighet.
Innen vitenskap snakker man aldri om absolutt bevis som en absolutt sannhet.

Korrekt modus tollens er:
1. legg fram en hypotese
2. legg fram krav om bevis for dette.
3. konkluder.
Dette er det samme for en negativ som for en positiv.
Dette er profesjonell logikk - det er bare amatørlogikk som mener at en negativ ikke kan bevises.

Og som vi har sagt - du godtar selv mange ting du ikke har sett eller selv kunnet teste ut.
Men fordi det sannsynligvis er korrekt ut fra kausalitet (som heller ikke kan bevises, men bare sannsynliggjøres)-
Det har ingen hensikt å fortsette dette, du er totalt ute av stand til å forstå selvfølgeligheter.

Jeg kan tro på jeg selv ikke har sett eller testet ut fordi jeg stoler på dem som selv har sett og testet det ut.

Jeg kan tro at noe er sannsynlig korrekt, selv om det ikke kan bevises.

Men derav følger ikke at guder, ånder, spøkelser, nisser, troll, huldra, skrømt osv. er sannsynliggjort og at det er noen som helst grunn til å tro på dem.

Når du ikke forstår noe så selvfølgelig, er videre diskusjon bortkastet.

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Karatel skrev: man jan 30, 2023 4:01 pm
Selvfølgelig kan jeg definere hva jeg krever av bevis. Problemet er at du er helt ute av stand til å se og forstå at du ber om det umulige. Alle vet, eller burde vite, at Guds eksistens og ikke- eksistens er umulig å bevise.
Tja...apostelen Paulus sier noe annet om dette. I Rom.1,19-20 kan vi lese:

'For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv lagt det åpent fram.
Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning.'

https://www.bible.com/no/bible/102/ROM.1.19-20.NB

Med andre ord: Skaperverket vitner om en Skaper bak.
.
.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skrev: man jan 30, 2023 4:34 pm
Arne Magnus Aasen skrev: man jan 30, 2023 8:35 am
Alt det andre som står skrevet om ham i evangeliene, blir bisetninger til denne nye tanken, som formet i et nytt bud overstiger alle bud gitt til menneskeheten før Jesu tid, og når det får fotfeste i menneskets tro og fullt og helt blir forstått da innleder det en ny tid i menneskehetens religiøse og filosofiske historie og som skal kalles; Agapetiden eller Den ubetingete kjærlighets tidsalder.
Tror du virkelig at det eneste som skal til for å få hele menneskeheten forvandlet til
snille og fredelige mennesker - er at de får høre fra deg at nå må alle elske sin neste
høyere enn seg selv?
Når budet om å elske Gud over alle ting og sin neste SOM seg selv har fått lyde
i tusenvis av år og vi fremdeles har en verden full av vold og ondskap, er det ikke
da litt naivt å tro det eneste som skal til er å heve budet om å elske sin neste et
hakk høyere opp?
Jeg kan ikke se at akkurat DET skulle gjøre den store forskjellen. Et ennå strengere
krav ville heller tvert imot gjøre folk ganske motløse før de i hele tatt tar fatt på
denne ganske umulige oppgaven om å elske sin neste HØYERE enn seg selv.
Ja, jeg tror nok at fredsrike kommer en gang, men ikke via skjerpede bud og krav.
.
.
Har du lest innlegget mitt; Kirkefedrenes svik, Senior? Jeg postet det timesvis før dette ditt innlegg, og likevel er det svaret på spørsmålene dine her. Ganske kort skal jeg likevel besvare deg med et meget vesentlig spørsmål i denne debatten.
Hvorfor tror du Jesus gikk frivillig til korset?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: man jan 30, 2023 10:18 pm
Det har ingen hensikt å fortsette dette, du er totalt ute av stand til å forstå selvfølgeligheter.

Jeg kan tro på jeg selv ikke har sett eller testet ut fordi jeg stoler på dem som selv har sett og testet det ut.

Jeg kan tro at noe er sannsynlig korrekt, selv om det ikke kan bevises.

Men derav følger ikke at guder, ånder, spøkelser, nisser, troll, huldra, skrømt osv. er sannsynliggjort og at det er noen som helst grunn til å tro på dem.

Når du ikke forstår noe så selvfølgelig, er videre diskusjon bortkastet.
Her var det mye spesielt.

Setning 1:
- Hvilke selvfølgeligheter forstår jeg ikke?
Her argumenterer du på et veldig generelt plan som ikke sier annet enn at noen ikke forstår.

Setning 2:
Testing av hva er det du snakker om?
Hvem har sett hva?
Og hva betyr det i denne sammenhengen?
Og hva har man ikke sett? (se også neste setningskommentar, nr 3).

Setning 3:
Det er prinsipielt korrekt .
Du er kanskje. om du selv ikke ser det, inne på kausalitet for en hendelse eller et sluttprodukt.
Kausalitet avgjøres prinsipielt ved sannsynlighetsvurdering, selv om det noen ganger er innlysende for eksempel ved veldig sterk korrelasjon (egentlig burde jeg si sammenheng når man ikke viser en faktor).

Setning 4:
Vi snakker om det man kaller for Gud med stor G.
Hva mener du med gud som er et av begrepene som du bruker?
Hvordan definerer du dette i en setting om Intelligent Design som det hele handler om?

Hvordan definerer du Intelligent Design?
Hvorfor ikke gå i dybden på det i stedet for å ramse opp ting for å avlede oppmerksomheten.

Setning 5:
Dette er en ikke helt ukjent kommentar fra din side når man må gå i dybden på diverse ting.
Det ender opp med at mot-debattant ikke forstår noe som helst.

ps:
Du har nevnt julenissen i din argumentasjon.
Jeg har lovt å komme tilbake til den.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 8:00 am
Hvorfor tror du Jesus gikk frivillig til korset?
(fra ditt svar til Senior)

Did he? Voluntarily???

Skjønner du nå hvorfor jeg misliker overtro?

Mvh

BE

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

BlackEagle skrev: tir jan 31, 2023 9:15 am
Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 8:00 am
Hvorfor tror du Jesus gikk frivillig til korset?
(fra ditt svar til Senior)

Did he? Voluntarily???

Skjønner du nå hvorfor jeg misliker overtro?

Mvh

BE
Hva har det med overtro å gjøre, BE? Hvis en du elsker står i livsfare og bare du kan redde vedkommende, men da må du ofre livet ditt. Hva ville du gjort ?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Senior skrev: tir jan 31, 2023 1:57 am
Karatel skrev: man jan 30, 2023 4:01 pm
Selvfølgelig kan jeg definere hva jeg krever av bevis. Problemet er at du er helt ute av stand til å se og forstå at du ber om det umulige. Alle vet, eller burde vite, at Guds eksistens og ikke- eksistens er umulig å bevise.
Tja...apostelen Paulus sier noe annet om dette. I Rom.1,19-20 kan vi lese:

'For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv lagt det åpent fram.
Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning.'

https://www.bible.com/no/bible/102/ROM.1.19-20.NB

Med andre ord: Skaperverket vitner om en Skaper bak.
.
.
Verden, universet og alt som er, vitner ikke om annet enn at alt er der det er. Men det forteller ingenting om hvordan verden og universet har oppstått.

Vi vet ikke hvordan alt er oppstått og blitt til, vi får kanskje aldri vite det heller. Det Paulus og moderne kreasjonister sier, er i klartekst slik:

"Det forstår vi ikke, dette kan vi ikke forklare. Da må det være en gudommelig kraft som har gjort det slik".

Det er en lettfint og fantasiløs forklaring som setter stopp for all videre nysgjerrighet , all selvstendig tankevirksomhet og alle spørsmål.

Dessuten har vi da straks det selvfølgelig spørsmål: hvis skaperen har skapt alt, hvem har da skapt skaperen?

Hvis skaperen ikke er skapt, men har vært der fra evig tid, kan også universet med alt også ha vært der fra evig tid uten å være skapt.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: tir jan 31, 2023 10:12 am
Verden, universet og alt som er, vitner ikke om annet enn at alt er der det er. Men det forteller ingenting om hvordan verden og universet har oppstått.

Vi vet ikke hvordan alt er oppstått og blitt til, vi får kanskje aldri vite det heller. Det Paulus og moderne kreasjonister sier, er i klartekst slik:

"Det forstår vi ikke, dette kan vi ikke forklare. Da må det være en gudommelig kraft som har gjort det slik".

Det er en lettfint og fantasiløs forklaring som setter stopp for all videre nysgjerrighet , all selvstendig tankevirksomhet og alle spørsmål.

Dessuten har vi da straks det selvfølgelig spørsmål: hvis skaperen har skapt alt, hvem har da skapt skaperen?

Hvis skaperen ikke er skapt, men har vært der fra evig tid, kan også universet med alt også ha vært der fra evig tid uten å være skapt.
Ateistene ender opp med det argumentet du har: hvem har skapt skaperen?
Samtidig sier man at de troende kommer med fantasiløse forklaringer uten å tenke videre.
Følger du i det hele tatt med på dette hva som skjer ute i den vide verden?

Nei, ingen vet nøyaktig hvordan det er blitt til.
Men man tolke det materialet som finnes og så ledes mot en konklusjon om det er:
- lagd til av en intelligens
- blitt til av seg selv (som er alternativet).

Hva er mest fantasiløst?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Nasa forskere med dystert budskap om menneskeheten.
Forskerne tyr til urovekkende teori for å besvare spørsmålet om hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av utenomjordiske livsformer.
Forskere tilknyttet den amerikanske romfartsorganisasjonen Nasa har gjennomført en studie der de anvender den vitenskapelige teorien om Det store filteret.

Det store filteret er en hypotetisk forklaring på hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av annet avansert liv i verdensrommet. «Det store filteret er et fenomen som utsletter sivilisasjoner før de kan oppnå kontakt med hverandre, noe som kan forklare den kosmiske stillheten,» skriver forskerne.

Teorien tar utgangspunkt i at det gjennom tidenes løp (13,8 milliarder år) har eksistert mange sivilisasjoner i verdensrommet, men at disse sivilisasjonene utslettet seg selv før de behersket kunsten med interplanetarisk kommunikasjon og reise.
I korte trekk er dette et slags selvutslettende filter som stanser sofistikert utvikling etter et vist punkt i evolusjonen.
Det antas at det er milliarder av planeter i verdensrommet som befinner seg i den såkalte beboelige sonen av et solsystem, i likhet med vår egen planet. Byggesteiner til liv er allerede påvist i verdensrommet, som for eksempel aminosyrer på meteoritter og vann på Mars. Mange astrofysikere og astronomer mener dette skulle tilsi at det er store sjanser for liv andre steder enn på jorden.
Studien understreker imidlertid at det fortsatt er håp for menneskeheten, og at vi kan unngå å filtreres hvis vi tar nødvendige grep.
«Nøkkelen til menneskehetens suksess for å krysse et sånt universelt filter, er å identifisere våre destruktive egenskaper og nøytralisere dem i forkant,» skriver forskerne, ifølge Huffington Post.

Den store ildguden mener at forskerne tar feil når de hevder at vi aldri har blitt kontaktet av annet avansert liv i verdensrommet. Sirianerne, som lever og ånder på en planet som kretser rundt dobbelt stjernene Sirius A og Sirius B, har kontaktet oss og gitt oss muligheten til å unngå å filtreres ved å gi oss en etisk morallære. Følger vi sirianernes råd vil et jordisk fredsrike som ikke bruker penger på krig, men heller fokuserer på å beherske interplanetarisk kommunikasjon og reise få adgang til universet.

På denne måten blir godheten opprettholdt i universet fordi ondskapen aldri slipper gjennom filteret, men blir destruert.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 2:22 pm
Nasa forskere med dystert budskap om menneskeheten.
Forskerne tyr til urovekkende teori for å besvare spørsmålet om hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av utenomjordiske livsformer.
Forskere tilknyttet den amerikanske romfartsorganisasjonen Nasa har gjennomført en studie der de anvender den vitenskapelige teorien om Det store filteret.

Det store filteret er en hypotetisk forklaring på hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av annet avansert liv i verdensrommet. «Det store filteret er et fenomen som utsletter sivilisasjoner før de kan oppnå kontakt med hverandre, noe som kan forklare den kosmiske stillheten,» skriver forskerne.

Teorien tar utgangspunkt i at det gjennom tidenes løp (13,8 milliarder år) har eksistert mange sivilisasjoner i verdensrommet, men at disse sivilisasjonene utslettet seg selv før de behersket kunsten med interplanetarisk kommunikasjon og reise.
Hvordan får du disse 13,8 milliarder årene til å passe med Bibelen? Hvor lenge er det siden Adam og Eva ble skapt og hvor lenge har det bodd mennesker på jorda?

Alle mennesker skal stamme fra Adam og Eva. Da er enten sirianere og andre romvesener ikke mennesker eller Gud har skapt mennesker mange steder i verdensrommet, mennesker som ikke stammer fra Adam og Eva.

Du skriver:

"Nasa forskere med dystert budskap om menneskeheten"

Her ser det ut til at du mener at menneskeheten finnes bare her på jorda og at avansert liv andre steder i verdensrommet ikke er mennesker. Dette bekreftes av at du skriver: " utenomjordiske livsformer."

Altså livsformer, ikke mennesker.

Menneskene er skapt i Guds bilde, er disse avanserte livsformene også skapt i Guds bilde? Hvor mange bilder har da Gud?

Nå kom jeg til å huske et kristent magasin jeg så hos min svært kristne tante for mange, mange år siden. Der var det en artikkel som tok for seg muligheten for intelligent liv på andre planeter og behovet for å sende misjonærer til disse planetene for å omvende romvesenene til kristendommen.

Hvordan forholder det seg sa med disse utenomjordiske sivilisasjonene dine? De kan jo aldri ha hørt om Jesus, hans budskap og hans offer?

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Karatel skrev: tir jan 31, 2023 10:12 am
Verden, universet og alt som er, vitner ikke om annet enn at alt er der det er. Men det forteller ingenting om hvordan verden og universet har oppstått.

Vi vet ikke hvordan alt er oppstått og blitt til, vi får kanskje aldri vite det heller. Det Paulus og moderne kreasjonister sier, er i klartekst slik:

"Det forstår vi ikke, dette kan vi ikke forklare. Da må det være en gudommelig kraft som har gjort det slik".
Nei, det er ikke det kreasjonister sier. De sier heller dette:
Alt det vi ser rundt oss av dyr og planter og sinnrike og helt livsnødvendige system
som holder det hele igang, vitner om at det hele er satt sammen med en plan og hensikt.
Vi ser ikke selve Skaperen bak, men vi forstår at han må være der.

På samme måte som hvis du f.eks. finner en minkfelle ut i skogen, så forstår du med en gang
at en intelligens har laget den og satt den sammen på en sinnrik måte. Gjør du ikke?
Du ser ikke HVEM dette er, men du forstår den er skapt (laget, satt sammen) med en bestemt
plan og hensikt. Bør iallfall forstå det.

Alternativet som du og andre med et materialistisk grunnsyn heller til, er at TILFELDIGE KREFTER, uten noen form for plan og styringer, etter så og så lang tid skulle kunne slumpe til å sette det sammen til en fungerende minkfelle.
Men noe slikt er egentlig helt uholdbart, og strider mot all erfaring og all logikk.

Eller sagt med andre ord: - Design er observerbart!
.
.

Brukeravatar
Senior
Innlegg: 110

Legg inn av Senior »

Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 8:00 am
Har du lest innlegget mitt; Kirkefedrenes svik, Senior? Jeg postet det timesvis før dette ditt innlegg, og likevel er det svaret på spørsmålene dine her. Ganske kort skal jeg likevel besvare deg med et meget vesentlig spørsmål i denne debatten.
Hvorfor tror du Jesus gikk frivillig til korset?
At Jesus med sin korsdød ble et sonoffer for alle, det vitner egentlig hele Bibelen om.
Så dette var ikke noe Paulus og kirkefedrene hadde funnet på, slik du påstår.

Under her linker jeg til en hel rekke skriftsteder både fra GT og NT som bekrefter
at det er troen på Jesus og på at Jesu med sin død var et sonoffer for oss,
at det er det som er veien til frelse for oss alle:
Joh.1,29
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.1.29.NB
Joh.3,13-15
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.3.13-15..NB
Matt.26,26-28
https://www.bible.com/no/bible/102/MAT.26.26-28.NB
Mark.16,15-16
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-16.NB
1.Pet.1,18-20
https://www.bible.com/no/bible/102/1PE.1.18-20.NB
Jes.53,5
https://www.bible.com/no/bible/102/ISA.53.5.NB

Og så sant Skriftens ord betyr noe for deg, så kan du jo ikke bare
'hoppe bukk' over disse skriftstedene.
.
.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: tir jan 31, 2023 4:57 pm
Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 2:22 pm
Nasa forskere med dystert budskap om menneskeheten.
Forskerne tyr til urovekkende teori for å besvare spørsmålet om hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av utenomjordiske livsformer.
Forskere tilknyttet den amerikanske romfartsorganisasjonen Nasa har gjennomført en studie der de anvender den vitenskapelige teorien om Det store filteret.

Det store filteret er en hypotetisk forklaring på hvorfor vi aldri har blitt kontaktet av annet avansert liv i verdensrommet. «Det store filteret er et fenomen som utsletter sivilisasjoner før de kan oppnå kontakt med hverandre, noe som kan forklare den kosmiske stillheten,» skriver forskerne.

Teorien tar utgangspunkt i at det gjennom tidenes løp (13,8 milliarder år) har eksistert mange sivilisasjoner i verdensrommet, men at disse sivilisasjonene utslettet seg selv før de behersket kunsten med interplanetarisk kommunikasjon og reise.
Hvordan får du disse 13,8 milliarder årene til å passe med Bibelen? Hvor lenge er det siden Adam og Eva ble skapt og hvor lenge har det bodd mennesker på jorda?

Alle mennesker skal stamme fra Adam og Eva. Da er enten sirianere og andre romvesener ikke mennesker eller Gud har skapt mennesker mange steder i verdensrommet, mennesker som ikke stammer fra Adam og Eva.

Du skriver:

"Nasa forskere med dystert budskap om menneskeheten"

Her ser det ut til at du mener at menneskeheten finnes bare her på jorda og at avansert liv andre steder i verdensrommet ikke er mennesker. Dette bekreftes av at du skriver: " utenomjordiske livsformer."

Altså livsformer, ikke mennesker.

Menneskene er skapt i Guds bilde, er disse avanserte livsformene også skapt i Guds bilde? Hvor mange bilder har da Gud?

Nå kom jeg til å huske et kristent magasin jeg så hos min svært kristne tante for mange, mange år siden. Der var det en artikkel som tok for seg muligheten for intelligent liv på andre planeter og behovet for å sende misjonærer til disse planetene for å omvende romvesenene til kristendommen.

Hvordan forholder det seg sa med disse utenomjordiske sivilisasjonene dine? De kan jo aldri ha hørt om Jesus, hans budskap og hans offer?
Dette er bare rot, Karatel. Jeg lurer på hvorfor du er så interessert i teisme når du erklærer deg selv som ateist. Jeg har spurt deg før uten å få et svar, og jeg spør deg igjen. Hva tror du på?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skrev: man jan 30, 2023 4:34 pm
Arne Magnus Aasen skrev: man jan 30, 2023 8:35 am
Alt det andre som står skrevet om ham i evangeliene, blir bisetninger til denne nye tanken, som formet i et nytt bud overstiger alle bud gitt til menneskeheten før Jesu tid, og når det får fotfeste i menneskets tro og fullt og helt blir forstått da innleder det en ny tid i menneskehetens religiøse og filosofiske historie og som skal kalles; Agapetiden eller Den ubetingete kjærlighets tidsalder.
Tror du virkelig at det eneste som skal til for å få hele menneskeheten forvandlet til
snille og fredelige mennesker - er at de får høre fra deg at nå må alle elske sin neste
høyere enn seg selv?
Når budet om å elske Gud over alle ting og sin neste SOM seg selv har fått lyde
i tusenvis av år og vi fremdeles har en verden full av vold og ondskap, er det ikke
da litt naivt å tro det eneste som skal til er å heve budet om å elske sin neste et
hakk høyere opp?
Jeg kan ikke se at akkurat DET skulle gjøre den store forskjellen. Et ennå strengere
krav ville heller tvert imot gjøre folk ganske motløse før de i hele tatt tar fatt på
denne ganske umulige oppgaven om å elske sin neste HØYERE enn seg selv.
Ja, jeg tror nok at fredsrike kommer en gang, men ikke via skjerpede bud og krav.
.
.
Ve dere, skriftlærde og fariseere, dere hyklere, som stenger himlenes rike for menneskene! Selv går dere ikke inn, og dem som er i ferd med å gå inn, tillater dere ikke å gå inn. (Matt.23:13)

Åh, Senior, Senior, er du virkelig ikke klar over at ved å tro på at du er frelst av nåden alene bare ved troen på Jesus, så stiller du deg i den køen hvor hyklerne, fariseerne og de skriftlærde, står?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skriver:
Når budet om å elske Gud over alle ting og sin neste SOM seg selv har fått lyde
i tusenvis av år og vi fremdeles har en verden full av vold og ondskap, er det ikke
da litt naivt å tro det eneste som skal til er å heve budet om å elske sin neste et
hakk høyere opp?

Jesu talsmann svarer:
Da Jesus gikk frivillig til korset, så var det fordi han ville "heve" de to foregående budene "et hakk høyere opp." For budet, at du skal elske din neste høyere en deg selv, er essensen av de to foregående, og det vakreste, største og det endelige av alle tiders foregående bud. Det nye bud er frelserens bud, det han gikk i døden for å vise til. Og når du henviser til at de to foregående budene har virket i tusenvis av år "og vi fremdeles har en verden full av vold og ondskap", Ja, da er vel det et synlig bevis på at de to foregående budene ikke er perfekte og derved uten den kraften som essensen av disse to budene, det nye bud innehar, et bud som ble muret inne og glemt av kirkefedrenes formidling av frelst ved troen alene.

Når du ikke tror på det nye budet, da tror du heller ikke på Jesus, men på de hyklerske fariseerne og skriftlærde i vår tid, verdens presteskap, dem som er forledet av kirkefedrene, dem som likviderte martyrtiden ved å sementere sine læresetninger i sine konsil på trehundretallet. Læresetningene, som fratok martyrenes kraft ved å si; .. frelst ved nåden alene. Eller med andre ord; .... du trenger ikke å måtte gå i døden for å for å vise at du tror på Jesus ord om at den har størst kjærlighet som gir sitt liv for sin neste, for det holder at du sier at du tror på Jesus så er du frelst ved troen på nåden alene.

Jeg vil minne deg, Senior, om Jesu ord: ”For den som vil berge sitt liv, skal miste det; men den som mister sitt liv for min skyld og for evangeliets skyld, han skal berge det.” (Mark. 8:35/36)

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skriver:

Tror du virkelig at det eneste som skal til for å få hele menneskeheten forvandlet til
snille og fredelige mennesker - er at de får høre fra deg at nå må alle elske sin neste
høyere enn seg selv?

Jesu talsmann svarer:

I førti år har jeg hevdet at Jesus viste til det nye bud da han frivillig gikk til korset, men jeg har støtt på en mur av motstand. En mur som jeg ikke ser en ende på når jeg ser opp etter den, og ei heller ser en ende på om jeg til sidene av den. En mur av motstand som er sementert gjennom snart to tusen år. Så skulle jeg ikke gitt opp for lenge siden? Men som Jesu talsmann kan jeg ikke gi opp, for det er min oppgave her i livet å vitne om Jesus.
Jeg har besøkt kirker, menigheter og det årlige nasjonale kirkemøte i Den norske kirke og talt Jesu sak, men er blitt kastet ut med trusler av å tilkalle politi. Jeg har skrevet utallige innlegg i aviser, tidsskrift og diskusjonsfora, men ingen vil tro på meg. Jeg har med andre ord omsider skjønt at ".... det eneste som skal til for å få hele menneskeheten forvandlet til snille og fredelige mennesker- er at de for høre fra meg at nå må alle elske sin neste høyere enn seg selv", ikke har umiddelbare levekår. Jeg har omsider skjønt at det eneste jeg kan håpe på er at det nye bud ikke for evig til har falt som et frø på steingrunn, men at det ligger der i jord som bare venter på å bli fruktbar, klar til å spire når tiden er inne. Når den tiden er inne er jeg hellig overbevist om at spiren blir en blomst somkommer til å vokse rett inn i himmelen.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Senior skrev: ons feb 01, 2023 3:17 am
Arne Magnus Aasen skrev: tir jan 31, 2023 8:00 am
Har du lest innlegget mitt; Kirkefedrenes svik, Senior? Jeg postet det timesvis før dette ditt innlegg, og likevel er det svaret på spørsmålene dine her. Ganske kort skal jeg likevel besvare deg med et meget vesentlig spørsmål i denne debatten.
Hvorfor tror du Jesus gikk frivillig til korset?
At Jesus med sin korsdød ble et sonoffer for alle, det vitner egentlig hele Bibelen om.
Så dette var ikke noe Paulus og kirkefedrene hadde funnet på, slik du påstår.

Under her linker jeg til en hel rekke skriftsteder både fra GT og NT som bekrefter
at det er troen på Jesus og på at Jesu med sin død var et sonoffer for oss,
at det er det som er veien til frelse for oss alle:
Joh.1,29
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.1.29.NB
Joh.3,13-15
https://www.bible.com/no/bible/102/JHN.3.13-15..NB
Matt.26,26-28
https://www.bible.com/no/bible/102/MAT.26.26-28.NB
Mark.16,15-16
https://www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.15-16.NB
1.Pet.1,18-20
https://www.bible.com/no/bible/102/1PE.1.18-20.NB
Jes.53,5
https://www.bible.com/no/bible/102/ISA.53.5.NB

Og så sant Skriftens ord betyr noe for deg, så kan du jo ikke bare
'hoppe bukk' over disse skriftstedene.
Johannes 1:29 NB
Dagen etter ser han Jesus komme til seg, og sier: Se der Guds lam, som bærer bort verdens synd!

Jødene hadde tradisjon i å sende en bukk ut i ørkenen for å dø. Den skulle bære folkets synder og gjøre bot for syndene ved å dø. Derfor snakker de kristne om Jesu offerdød på korset som det samme. Han døde for å gjøre bot for synden. Når de kristne snakker om at Jesus døde for alles synder en gang for all tid, så er det syndebukkmotivet som går igjen og henvisningen leder til falsk tro. For Jesus døde ikke for å ta alles synder på seg, men for å vise hva synd er, nemlig å elske seg selv høyere enn sin neste, den ultimate synd.

Matteus 26:26-28 NB
Mens de nå holdt måltid, tok Jesus et brød, ba velsignelsesbønnen* og brøt det, ga disiplene og sa: Ta, et! Dette er mitt legeme. Og han tok et beger, takket, ga dem og sa: Drikk av det alle. For dette er mitt blod, den nye pakts blod, som utgytes for mange til syndenes forlatelse.

Kan du fortelle meg, Senior, hva den nye kalk består av. Jeg, som Jesu talsmann, kan fortelle deg det, men først når jeg har hørt din tolkning.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Det kan være på sin plass å presisere hvorfor jeg våger å kalle meg Jesu talsmann, en tittel som knyttes til Den hellige ånd, noe som forferder de kristne og som fører til forbannelse og fordømmelse.

Den hellige ånd, er et begrep som i de fire evangeliene blir flittig brukt. På arameisk skrives det; ܪܘܚܐ ܕܩܘܕܫܐ. På hebraisk; ruach og på gresk; parakletos (hellig ånd)og pneuma (ånd). Dette er et mangetydig begrep som har synonymer som; sjel, spøkelse, bevissthet, Guds virksomme kraft. kraft, livsgnist, tanke, pust, kjærlighet, barmhjertighet.

Når Jesus snakket om Den hellige ånd mente han; Guds virksomme tanke. Det kan jeg trygt si, for han sa at Den hellige ånd er som vinden, ingen vet hvor den kommer fra eller hvor den går hen, akkurat som en tanke. Den hellige ånd er også synonymt med Guds rike, som er synonymt med Guds kongstanke. Det kan jeg også trygt si, for han sa at Guds rike er inni oss og rundt oss, akkurat som en tanke.

Den hellige ånd er Den hellige tanke at du skal elske din neste høyere enn deg selv, selveste Guds kongstanke, den virksomme tanke, og når jeg hevder at jeg er Jesu talsmann, så er det fordi jeg vitner om Jesus, han som fødte Den hellige tanke da han gikk frivillig til korset.

Bilde

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Arne Magnus Aasen skrev: ons feb 01, 2023 12:55 pm Det kan være på sin plass å presisere hvorfor jeg våger å kalle meg Jesu talsmann
Opp gjennom tidene er det flere som har forsøkt seg på den galei (og liknende) - og de fleste gikk det ille, som større være ville.

Mvh og ønske om god bedring

BE
som FORTSATT avskyr overtro og mener at overtro er direkte skadelig for hele menneskeheten

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Arne Magnus Aasen skrev: ons feb 01, 2023 12:55 pm Jesus, han som fødte Den hellige tanke da han gikk frivillig til korset.
Gjorde han? Virkelig? Hvor har du det fra? Hva annet skulle han gjort, forresten?

Men du som etter egen oppfatning har så inderlig god greie på obskure entiteter uten fast bopel: Hva var den entitetens mening med maneter??? Ikke spiser vi dem, og ikke kan jeg se at de er til synderlig nytte på annet vis, heller (og korrigér meg gjerne - jeg setter alltid pris på ny kunnskap - så fremt kunnskapen er så kunnskapsrik som den noen ganger sies å være) - så hvis det er slik at den entiteten har skrudd sammen manetene: Hva i all verden var meninga med dét? Jada, jada, jada, jeg kunne ha nevnt flere underlige skruer, men i denne omgang er det manetene jeg lurer på - o, du allvitende.

For det kan da vel umuuuulig være slik at du TAR FEIL i noe av det du har slått om deg med?

Mvh

BE
som kan forsikre arma om at det er ikke det minste vanskelig å leve som troløs - tvert i mot kan det bidra til å åpne øynene for både det ene og det andre

P. S. Du har hørt om betydningen av etterprøving, har du ikke? Da anbefaler jeg at du benytter det tricket på noen av dine egne utlegninger.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Arne Magnus Aasen skrev: ons feb 01, 2023 12:55 pm når jeg hevder at jeg er Jesu talsmann, så er det fordi jeg vitner om Jesus, han som fødte Den hellige tanke da han gikk frivillig til korset.

Bilde
Og hvordan hjelper det hr. Nazareus? Ellerellereller - det er MER DEG SJØL enn hr. Nazareus du er opptatt av, kanskje?

Mvh og ønske om god bedring - jo mer overtro vi blir kvitt, desto mindre vil faren bli for at noen kan ta skade av den

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

BE satt i godstolen sin og skalv så han hakket tenner. Han var så forbanna på den der selvoppnevnte profeten at han kunne ha gitt ham en kald skulder til middag om han hadde vært kannibalmoren hans. Om hr. Nazareus hadde steget ned i stuen i dette øyeblikk og satt seg på fanget hans, om et englekor hadde sunget blues og om den obskure entiteten selv hadde kommet ut fra kjøkkenet hans med sprøstekte maneter på en flyvende tallerken skrudd sammen av det han ikke hadde i kjøleskapet, så ville han nektet på at det var sant. Så skulle han kastet dem alle ut av huset, bestilt drosje og reist til flisespikkeriet sitt og drukket seg møkk full på ren skjær overtro. HA-HA, så kunne allviteren dratt dit pepperen gror sammen med hr. Nazareus og ønsket hverandre god bedring.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Filosofi, religion og livssyn»