Biden-administrasjonen

[William_S]

Altså det er stor forskjell mellom Washington Times og Washington Post. Washington Times er konspiskrull altright blekke som knapt er verdt papiret det er skrevet på. Washington Post derimot er en stor og internasjonal anerkjent avis for sin seriøse journalistikk. Blir litt som å sammenligne Aftenposten med Document.no her til lands.
Greit å lese litt opp på kildene før man bruker det som kilde
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times

[oddvar_kjempebra]

At Hunter Biden har innrømmet dette før gjør at det ikke er en stor story at det nå finnes dokumenter som bekrefter dette.
Og det har altså ingenting med Biden sr å gjøre før man kan bevise at dette er noe mer enn at Biden junior utnytter sitt etternavn.

Som mange andre har fortalt deg før, men som det ser ut som du har vanskelig med å skjønne, så har ikke Hunter Biden noen posisjon i sin fars valgapparat eller administrasjon.

Hvis denne "the big guy" viser seg å være Joe Biden så er det en story her. Men da skal man altså først undersøke hvem det er og ikke konkludere på forhånd. Slik du gjør.

Det vi vet er altså følgende:

1. Hunter Biden tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident.
2. 10 % av den summen han fikk skulle videre til "the big guy". Dokumentert igjennom lekkede meldinger.

Da skulle en tro at media er interessert i å finne ut hvem denne "the big guy" er, synes du ikke? Som du sier, viser det seg at det er Joe Biden, så er det ikke bare en story, det er en enorm story. Som vil gi gjenklang over hele verden.

Allikevel virker media nærmest uinteressert. Det synes jeg er betenkelig. Media skal være blodhundene som går etter makta, uavhengig av hvilken partitilhørighet presidenten har.

Nok en gang: Hvordan vet du at media ikke har undersøkt dette?
Du går i den fella hvor du har bestemt deg for svaret på forhånd og når MSM ikke kommer med dette svaret til deg er det "fordi de ikke viser interesse for dette".

Det kan hende at det ikke er en story her. Hvorfor har du så vanskelig for å skjønne det?

Og bare for å ha sagt det: Jeg sier ikke at det ikke kan være Joe Biden. Men jeg vil se konkrete bevis før jeg tror det. Jeg bestemmer meg ikke på forhånd at det er ham. Og hvis det er ham som Hunter refererer til så betyr ikke det automatisk at Joe Biden visste at sønnen brukte hans navn. Å foreslå 10% til "the big guy" betyr ikke nødvendigvis at det ble overført 10% til vedkommende.

[Brezjnev]

Det er ikke lagt lokk på saken, det er også bare fjas som alt.right lurer sine idioter av lesere til å tro. Her skriver f.eks om NBCNews ganske oversiktlig om hva Hunter Biden har tjent og drevet med.

Problemet til fascistene som prøver å spinne denne saken nå for å få fokus bort fra Trump og 6.januar er at de ikke finner noe som helst som knytter Joe Biden til noe kritikkverdig. Og det er jo komisk at de samme som ikke hadde noe problem med at Trump styrte sine imperier fra det hvite hus nå er opphengt i det her.

Og jeg forstår fortsatt ikke når Joe Biden skal bruke disse pengene han får fra disse angivelige dealene, for i følge de samme folkene så er han jo langt på vei dement og pleietrengende. Men en fullstendig tankerette er jo ikke å forvente fra den gjengen.

Tja, saken i NBC viser hverken hva Hunter har gjort for å tjene disse pengene, eller om flere er involvert. Noe som altså burde vært interessant å finne ut av.

Problemet med amerikansk politikk (og debattsider som FD forsåvidt) er at alt er svart hvitt. Det faktum at Trump forsøkte seg på statskupp 6 januar burde jo ikke gjøre det uinteressant at nåværende presidents sønn tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident? Hva han har brukt pengene på er egentlig uinteressant. Det som er interessant er at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden. Formidlet av hans sønn.

Media burde jo gå etter den som har makta, uavhengig av hvilket parti vedkommende tilhører?

Du virker å ha en grunnleggende mangel i din forståelse av hvordan media og journalister jobber. Det er ikke slik at de skriver alt de finner ut av. Tvert i mot blir det aller meste aldri publisert.

Din idiotlogikk er at siden ingen medier har skrevet om hvem "the big guy" er så er det sannsynligvis fordi de ikke har undersøkt det.

Dette fordi du i din svart-hvite verden har bestemt deg på forhånd at det må være Joe Biden.

Og når media ikke skriver at det er det så er det i ditt hode enten fordi de ikke vil undersøke dette nærmere eller (enda verre) har funnet ut at det er ham og derfor vil holde det hemmelig.

Har det slått deg at media har sjekket opp dette og enten:

a) ikke har klart å finne ut hvem det er
b) har funnet ut at det ikke er en viktig person.

Hvorfor utelukker du de kjedeligste alternativene?

Det finnes også et alternativ c) det er ingen Big Guy, annet enn som en slags Keyser Söze, funnet opp av Hunter for å både gi seg selv en større andel av kaka, samt øke inntrykket av at han virkelig var connected.

[Folk_flesk]

Altså det er stor forskjell mellom Washington Times og Washington Post. Washington Times er konspiskrull altright blekke som knapt er verdt papiret det er skrevet på. Washington Post derimot er en stor og internasjonal anerkjent avis for sin seriøse journalistikk. Blir litt som å sammenligne Aftenposten med Document.no her til lands.
Greit å lese litt opp på kildene før man bruker det som kilde
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times

Det er en parallell til New York Times og New York Post, bare at her er Times den seriøse og Post er drittavisa. Generelt har jeg inntrykk av at nesten alle medier som støtter amerikansk høyreside er mer eller mindre søppel. Unntaket er vel Wall Street Journal.

[oddvar_kjempebra]

Det er ikke lagt lokk på saken, det er også bare fjas som alt.right lurer sine idioter av lesere til å tro. Her skriver f.eks om NBCNews ganske oversiktlig om hva Hunter Biden har tjent og drevet med.

Problemet til fascistene som prøver å spinne denne saken nå for å få fokus bort fra Trump og 6.januar er at de ikke finner noe som helst som knytter Joe Biden til noe kritikkverdig. Og det er jo komisk at de samme som ikke hadde noe problem med at Trump styrte sine imperier fra det hvite hus nå er opphengt i det her.

Og jeg forstår fortsatt ikke når Joe Biden skal bruke disse pengene han får fra disse angivelige dealene, for i følge de samme folkene så er han jo langt på vei dement og pleietrengende. Men en fullstendig tankerette er jo ikke å forvente fra den gjengen.

Tja, saken i NBC viser hverken hva Hunter har gjort for å tjene disse pengene, eller om flere er involvert. Noe som altså burde vært interessant å finne ut av.

Problemet med amerikansk politikk (og debattsider som FD forsåvidt) er at alt er svart hvitt. Det faktum at Trump forsøkte seg på statskupp 6 januar burde jo ikke gjøre det uinteressant at nåværende presidents sønn tok seg betalt for å arrangere møter mellom sine "foretningsforbindelser" og sin far, som da var visepresident? Hva han har brukt pengene på er egentlig uinteressant. Det som er interessant er at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden. Formidlet av hans sønn.

Her avslører du jo hvor useriøs du er.

Du påstår at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden.
Men det vet du jo ikke. Det er påstanden basert på tokinger av hva Hunter Biden har gjort.

Godt mulig Hunter Biden har prøvd å selge en slik innflytelse. Men vi vet ikke om det har blitt gjennomført eller om Joe Biden har vært en del av dette.

Som jeg har sagt før: Du bestemmer deg på forhånd hva som er sannheter og så bruker du disse "sannhetene" som fakta i din argumentasjon. Da kan du ikke klage på "personfokus" når vi påpeker den logiske svikten i din argumentasjon.

[GoingKronos]

Og hvis det er ham som Hunter refererer til så betyr ikke det automatisk at Joe Biden visste at sønnen brukte hans navn. Å foreslå 10% til "the big guy" betyr ikke nødvendigvis at det ble overført 10% til vedkommende.

Det ble ikke noe av denne avtalen, så penger ble aldri overført. Det er også verd å merke seg at dette er fra mars 2017, altså uansett etter at Joe Biden var ferdig som visepresident - så han hadde ingen formel makt til noe som helst på det tidspunktet, så om han skulle være the big guy så er det neppe noe som ville ha vært ulovlig om det hadde blitt gjennomført. Så kan man jo diskutere om hvor greit det eventuelt er å berike seg på en jobb man har hatt som folkevalgt, men det er jo veldig vanlig og vi ser jo det i vår lille andedam også.

[newsflash]

Her avslører du jo hvor useriøs du er.

Du påstår at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden.
Men det vet du jo ikke. Det er påstanden basert på tokinger av hva Hunter Biden har gjort.

Godt mulig Hunter Biden har prøvd å selge en slik innflytelse. Men vi vet ikke om det har blitt gjennomført eller om Joe Biden har vært en del av dette.

Som jeg har sagt før: Du bestemmer deg på forhånd hva som er sannheter og så bruker du disse "sannhetene" som fakta i din argumentasjon. Da kan du ikke klage på "personfokus" når vi påpeker den logiske svikten i din argumentasjon.

Jo vi vet at Hunter Biden fikk betalt fra sine "forretningsforbindelser" for å arrangere møter med sin far.

Det er dokumentert igjennom lekkede meldinger.

[newsflash]

Nok en gang: Hvordan vet du at media ikke har undersøkt dette?
Du går i den fella hvor du har bestemt deg for svaret på forhånd og når MSM ikke kommer med dette svaret til deg er det "fordi de ikke viser interesse for dette".

Det kan hende at det ikke er en story her. Hvorfor har du så vanskelig for å skjønne det?

Og bare for å ha sagt det: Jeg sier ikke at det ikke kan være Joe Biden. Men jeg vil se konkrete bevis før jeg tror det. Jeg bestemmer meg ikke på forhånd at det er ham. Og hvis det er ham som Hunter refererer til så betyr ikke det automatisk at Joe Biden visste at sønnen brukte hans navn. Å foreslå 10% til "the big guy" betyr ikke nødvendigvis at det ble overført 10% til vedkommende.

Dersom media hadde undersøkt det og vet hvem dette er, så er det jo litt merkelig at det ikke publiseres?

Om for ikke annet å fjerne mistanken mot presidenten?

[oddvar_kjempebra]

Her avslører du jo hvor useriøs du er.

Du påstår at det har vært mulig å kjøpe seg innflytelse (i hvertfall møter) med Joe Biden.
Men det vet du jo ikke. Det er påstanden basert på tokinger av hva Hunter Biden har gjort.

Godt mulig Hunter Biden har prøvd å selge en slik innflytelse. Men vi vet ikke om det har blitt gjennomført eller om Joe Biden har vært en del av dette.

Som jeg har sagt før: Du bestemmer deg på forhånd hva som er sannheter og så bruker du disse "sannhetene" som fakta i din argumentasjon. Da kan du ikke klage på "personfokus" når vi påpeker den logiske svikten i din argumentasjon.

Jo vi vet at Hunter Biden fikk betalt fra sine "forretningsforbindelser" for å arrangere møter med sin far.

Det er dokumentert igjennom lekkede meldinger.

Vet vi det? Kan du dokumenter det?
Det er forskjell på at Hunter Biden lovte det og at det faktisk fant sted et slikt møte. Og kun pga at Hunter Biden ble betalt.

Men vis meg gjerne hva du har av dokumentasjon.

[oddvar_kjempebra]

Nok en gang: Hvordan vet du at media ikke har undersøkt dette?
Du går i den fella hvor du har bestemt deg for svaret på forhånd og når MSM ikke kommer med dette svaret til deg er det "fordi de ikke viser interesse for dette".

Det kan hende at det ikke er en story her. Hvorfor har du så vanskelig for å skjønne det?

Og bare for å ha sagt det: Jeg sier ikke at det ikke kan være Joe Biden. Men jeg vil se konkrete bevis før jeg tror det. Jeg bestemmer meg ikke på forhånd at det er ham. Og hvis det er ham som Hunter refererer til så betyr ikke det automatisk at Joe Biden visste at sønnen brukte hans navn. Å foreslå 10% til "the big guy" betyr ikke nødvendigvis at det ble overført 10% til vedkommende.

Dersom media hadde undersøkt det og vet hvem dette er, så er det jo litt merkelig at det ikke publiseres?

Om for ikke annet å fjerne mistanken mot presidenten?

Men er det vanskelig for deg å akseptere at de kanskje undersøkte dette, men ikke fant det ut?
Fox News har jo heller ikke funnet det ut tydeligvis. Eller Breitbart. Eller WSJ.

Og hvorfor skulle media publisere noe for "å fjerne mistanken mot presidenten"?
Det er ikke deres jobb hvis de ikke selv har plantet en mistanke. Og det har jo ikke MSM gjort.

Forøvrig: Når skal du innrømme at du totalt misforstod den talen Biden gjorde og at han ikke leste fra telepromteren når han sa "end of quote" og "repeat that line".

[newsflash]

Vet vi det? Kan du dokumenter det?
Det er forskjell på at Hunter Biden lovte det og at det faktisk fant sted et slikt møte. Og kun pga at Hunter Biden ble betalt.

Men vis meg gjerne hva du har av dokumentasjon.

Meldingene ble vel lagt fram tidligere i tråden, det burde jo være dokumentasjon nok.

Ellers så burde jo media være de som graver i dette og kommer frem til hva som faktisk har skjedd. Jeg personlig kan dokumentere det akkurat like mye som du personlig kan dokumentere at det ikke har skjedd.

[newsflash]

Men er det vanskelig for deg å akseptere at de kanskje undersøkte dette, men ikke fant det ut?
Fox News har jo heller ikke funnet det ut tydeligvis. Eller Breitbart. Eller WSJ.

Og hvorfor skulle media publisere noe for "å fjerne mistanken mot presidenten"?
Det er ikke deres jobb hvis de ikke selv har plantet en mistanke. Og det har jo ikke MSM gjort.

Forøvrig: Når skal du innrømme at du totalt misforstod den talen Biden gjorde og at han ikke leste fra telepromteren når han sa "end of quote" og "repeat that line".

Tilbake til persondebatt ser jeg...

[oddvar_kjempebra]

Men er det vanskelig for deg å akseptere at de kanskje undersøkte dette, men ikke fant det ut?
Fox News har jo heller ikke funnet det ut tydeligvis. Eller Breitbart. Eller WSJ.

Og hvorfor skulle media publisere noe for "å fjerne mistanken mot presidenten"?
Det er ikke deres jobb hvis de ikke selv har plantet en mistanke. Og det har jo ikke MSM gjort.

Forøvrig: Når skal du innrømme at du totalt misforstod den talen Biden gjorde og at han ikke leste fra telepromteren når han sa "end of quote" og "repeat that line".

Tilbake til persondebatt ser jeg...

Det er ikke persondebatt når man tar andre debattanter i feil. Feil ødelegger ​debatter.
Så er du villig til å innrømme at du tok feil når det gjaldt Bidens tale?

Og er du enig i at det kan hende MSM (og andre media) har undersøkt men ikke funnet ut om Joe Biden hadde noe med Hunter Bidens namedropping å gjøre?

[oddvar_kjempebra]

Vet vi det? Kan du dokumenter det?
Det er forskjell på at Hunter Biden lovte det og at det faktisk fant sted et slikt møte. Og kun pga at Hunter Biden ble betalt.

Men vis meg gjerne hva du har av dokumentasjon.

Meldingene ble vel lagt fram tidligere i tråden, det burde jo være dokumentasjon nok.

Hvis meldingen som beviser dette har vært lagt frem tidligere i denne tråden så kan du jo legge dem frem en gang til.
Jeg klarer ikke se at slike bevis er lagt frem.

Det er din påstand. Da må du dokumentere den.

[oddvar_kjempebra]

Vet vi det? Kan du dokumenter det?
Det er forskjell på at Hunter Biden lovte det og at det faktisk fant sted et slikt møte. Og kun pga at Hunter Biden ble betalt.

Men vis meg gjerne hva du har av dokumentasjon.

Meldingene ble vel lagt fram tidligere i tråden, det burde jo være dokumentasjon nok.

Ellers så burde jo media være de som graver i dette og kommer frem til hva som faktisk har skjedd. Jeg personlig kan dokumentere det akkurat like mye som du personlig kan dokumentere at det ikke har skjedd.

Det var din påstand. Da må du bevise den. Jeg kan ikke bevise et negativ. Det går ikke an.

[Knaxern]

Tøffe tider fremover i USA.

Samtidig rasler Biden med sablene mot Kina.

[Knaxern]

LOL

[Knaxern]

[GoingKronos]

Det er litt rart at Trumpister er så opphengt i Hunter Biden, men ikke i Ivanka og Jared*. Her er en ny sak om deres finanser og avtaler mens de var en aktiv del av Trump-administrasjonen.

*Jeg er selvsagt ikke det minste overrasket, dette er gjennomgående hykler og mennesker uten verken moral eller evne til å føle skam.

[Essem]

Pelosi's tur til Taiwan. Her kan det komme misforståelser, som fort kan komme ut av kontroll. Hva vil skje her?

[Neptun]

Pelosi's tur til Taiwan. Her kan det komme misforståelser, som fort kan komme ut av kontroll. Hva vil skje her?

Kina truer USA åpenlyst nå som de har en svak president, en som Jimmy Carter.
https://www.dagbladet.no/nyheter/aldri- ... e/76747749

Dette hadde aldri skjedd om Trump var president. Russland hadde heller ikke invadert Ukraina.
Men disse landene o.a. har ingen respekt for Sleepy Joe.
https://www.dagbladet.no/nyheter/sleepy ... a/74507401

Selvsagt vil venstresiden protestere, men når har de hatt rett i noe?
Ca. aldri. Innerst inne vet de at dette er riktig.

[GoingKronos]

Russland hadde heller ikke invadert Ukraina.

Dette må være en av de mest absurde løgnene til alt.right-fascistene, om Trump hadde vunnet så hadde han støttet Putin mot Ukraina. Vi vet alle hvilken holdning og hvor stort hat Trump har til Ukraina. Og det var jo der han var i starten, da han hyllet geniet Putin for sitt angrep på Ukraina. Så uten dagens administrasjon så hadde Ukraina falt, og vi har hatt en Putin som så seg om etter nye mål for å ta tilbake Stor-Sovjet. Men sannheten er jo at fascistene i Europa i stor grad er pro-Putin, for de hater vesten og det vi står for.

[MRSA]

Pelosi's tur til Taiwan. Her kan det komme misforståelser, som fort kan komme ut av kontroll. Hva vil skje her?

Kina truer USA åpenlyst nå som de har en svak president, en som Jimmy Carter.
https://www.dagbladet.no/nyheter/aldri- ... e/76747749

Dette hadde aldri skjedd om Trump var president. Russland hadde heller ikke invadert Ukraina.
Men disse landene o.a. har ingen respekt for Sleepy Joe.
https://www.dagbladet.no/nyheter/sleepy ... a/74507401

Selvsagt vil venstresiden protestere, men når har de hatt rett i noe?
Ca. aldri. Innerst inne vet de at dette er riktig.

Trur du på dette sjølv? Trump som kraup for Nord Korea og slapp diktatoren inn i varmen. Trump som som var bestevenn med Putin og som hata Ukraina.

Hadde Trump vore president ville Ukraina ikkje fått så mykje hjelp frå vesten og Trump ville hindra Pelosi å reise til Taiwan.

[Folk_flesk]

Russland hadde heller ikke invadert Ukraina.

Dette må være en av de mest absurde løgnene til alt.right-fascistene, om Trump hadde vunnet så hadde han støttet Putin mot Ukraina. Vi vet alle hvilken holdning og hvor stort hat Trump har til Ukraina. Og det var jo der han var i starten, da han hyllet geniet Putin for sitt angrep på Ukraina. Så uten dagens administrasjon så hadde Ukraina falt, og vi har hatt en Putin som så seg om etter nye mål for å ta tilbake Stor-Sovjet. Men sannheten er jo at fascistene i Europa i stor grad er pro-Putin, for de hater vesten og det vi står for.

Det blir kanskje mer presist å si at de ønsker sin versjon av Vesten, og den ligner langt mer på den vi hadde før 1945 enn i dag. Gjerne iblandet litt av kolonitidens gamle normer også, da de virker veldig opptatt av den tidens rasehierarki, jf. de stadige referansene til "diskriminering av hvite".

Deres Vesten ble mao ødelagt av spesielt tiden fra 1960-tallet, med mer liberale strømninger, likestilling, "postmodernisme" og innvandring.

[Essem]

Pelosi skal angivelig lande i Taiwan i morgen kveld. Da får vi se om vi våkner opp til store overskrifter i VG på onsdag. huff

[Folk_flesk]

Pelosi skal angivelig lande i Taiwan i morgen kveld. Da får vi se om vi våkner opp til store overskrifter i VG på onsdag. huff

Dette har jo til og med Pentagon advart mot, så Pelosi er litt av en stabukk. Biden har nå corona og er i isolasjon, så hvis det skulle bryte ut en større internasjonal krise nå må vel muligens Harris steppe inn.

[OrmenLange]

Pelosi skal angivelig lande i Taiwan i morgen kveld. Da får vi se om vi våkner opp til store overskrifter i VG på onsdag. huff

Kan virke som en del folk borte i junaiten virkelig ønsker seg tredje verdenskrig...

[GoingKronos]

Pelosi skal angivelig lande i Taiwan i morgen kveld. Da får vi se om vi våkner opp til store overskrifter i VG på onsdag. huff

Dette har jo til og med Pentagon advart mot, så Pelosi er litt av en stabukk. Biden har nå corona og er i isolasjon, så hvis det skulle bryte ut en større internasjonal krise nå må vel muligens Harris steppe inn.

Nei, han er jo full stand til å styre landet selv om han ikke kan delta fysisk på noen møter. Og skulle det være krise så er nok ikke de veldig bekymret for å spre en ganske mild versjon av covid.

Og det er bra at ikke vestlige ledere lar seg true, despoter er gode på trusler - men her kommer det selvsagt ikke til å bli annet enn noen symbolske reaksjoner.

[bundetrente]

Huff. Politikere.

[Gaute65]

Syns disse er litt morsomme





Men alvorlig talt så har Biden hatt to gode uker nå.