Syke, syke mann ...MRSA skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:19 pmDette har ingen ting med delstatane sin fridom å gjere. Dette er kristenfanatikarar som vil presse sine meiningar på heile folket.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:04 pmDet er jo nettopp fordi de føderale myndighetene har blitt langt større og mektigere enn det som noen sinne var hensikten, at det har gått som det har gått.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:02 pm
I går slo høyesterett fast at delstatene ikke har rett til å styre sine egne våpenlover, i dag så har de snudd rundt i et annet delstatsspørsmål. Spørsmålet er om USA kan overleve som et land når verdigrunnlaget er så totalt forskjellig, en skilsmisse kan være den beste løsningen.
Republikanerne vil ikke styres av Biden, og demokratene vil ikke styres av Trump.
Begge deler er forståelig.
Jo mer lokalisert makt, jo bedre.
Biden-administrasjonen
- missChance
- Innlegg: 5423
Re: Biden-administrasjonen
-
- Innlegg: 5307
Mens du selvfølgelig ikke har noe i mot å nevne Trump i andre sammenhenger i en tråd om Biden og hans administrasjon.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 2:36 pm
Jeg har selvsagt ingen skyldighet til å ramse opp alle som skal ha ære, dette er en tråd om Biden og hans administrasjon.
Man trenger ikke være “kristenfascist” for å være mot abort. Christopher Hitchens er et godt eksempel på det.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:22 pmMen da får jo kristenfascistene være ærlig om at de vil tilbake til 1700-tallet, da kun rike hvite menn hadde rettigheter. Politikerne i 1789 levde i sin tid, og de hadde selvsagt ingen forutsetning for å forstå vårt samfunn i dag. Det er en grunn til at det nesten kun er Jehovas vitner og republikanere i USA (og kanskje noen islamister rundt om) som tar flere hundre år gamle skrifter bokstavelig.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:14 pm
Kan det tenkes at det er fordi våpenrettigheter er sterke forankret i grunnloven, som 2. grunnlovstillegg, enn abort som ikke er nevnt en eneste gang? Skal du late som du ikke ser forskjellen?
På 1970- tallet i USA var USAs høyesterett mot dødsstraff. Det føderale rettssystemet behandlet også erstatningssaker der tredjepersoner hadde blitt skadet av politiets bruk av skytevåpen.
Det siste ble det aldri noen høyesteretts avgjørelse om. Men den standarden for politiets våpenbruk som ble lagt til grunn var meget streng. Så streng at erfaring med pistol fra det vanlige militæret, ikke ville holde til å jobbe i politiet f.eks.
Dette med våpen sitter langt inne å gjøre kompromisser på for konservative. De mest liberale juristene i USA, legger til grunn en meget streng standard for politiets våpenbruk.
I praksis betyr holdningen til de mest liberale, at politifolk blir betydelig vanskeligere å rekruttere. De konservative statene vil da også kanskje i praksis bli tvunget til å legalisere lette stoffer osv.
Det er også en grunn til at mange stater ikke krever noe trening av betydning for å bære våpen. Hvis man skulle kreve trening, så vil man med en gang få en vanskelig debatt, om hvem som nå egentlig er autoritet på våpenbruk osv. Amerikanske etterretningstjenester/politistyrker/spesialstyrker er heller ikke nødvendigvis enig seg imellom om dette.
Det siste ble det aldri noen høyesteretts avgjørelse om. Men den standarden for politiets våpenbruk som ble lagt til grunn var meget streng. Så streng at erfaring med pistol fra det vanlige militæret, ikke ville holde til å jobbe i politiet f.eks.
Dette med våpen sitter langt inne å gjøre kompromisser på for konservative. De mest liberale juristene i USA, legger til grunn en meget streng standard for politiets våpenbruk.
I praksis betyr holdningen til de mest liberale, at politifolk blir betydelig vanskeligere å rekruttere. De konservative statene vil da også kanskje i praksis bli tvunget til å legalisere lette stoffer osv.
Det er også en grunn til at mange stater ikke krever noe trening av betydning for å bære våpen. Hvis man skulle kreve trening, så vil man med en gang få en vanskelig debatt, om hvem som nå egentlig er autoritet på våpenbruk osv. Amerikanske etterretningstjenester/politistyrker/spesialstyrker er heller ikke nødvendigvis enig seg imellom om dette.
Det har jeg heller ikke sagt, jeg er personlig mot abort og mener det bør være klare juridiske begrensninger. Men det som gjør det til fascisme er at man i et spørsmål der det er et stort flertall for kvinners rett til å ta abort så velger en domstol å se helt bort fra dette og det som har vært lovtolkning i 50 år. Det som gjør det enda verre er at flere av høyesterettsdommerne sa til senatorene da de ble godkjent at dette var avklart lovforståelse, så de seilte under falsk flagg - for at de visste at det de gjør nå er mot det folket ønsker og da var deres løsning å lyve.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:34 pm
Man trenger ikke være “kristenfascist” for å være mot abort. Christopher Hitchens er et godt eksempel på det.
--- Men Hitchens ville ikke støttet f eks Missouri sin lov.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:34 pmMan trenger ikke være “kristenfascist” for å være mot abort. Christopher Hitchens er et godt eksempel på det.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:22 pmMen da får jo kristenfascistene være ærlig om at de vil tilbake til 1700-tallet, da kun rike hvite menn hadde rettigheter. Politikerne i 1789 levde i sin tid, og de hadde selvsagt ingen forutsetning for å forstå vårt samfunn i dag. Det er en grunn til at det nesten kun er Jehovas vitner og republikanere i USA (og kanskje noen islamister rundt om) som tar flere hundre år gamle skrifter bokstavelig.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:14 pm
Kan det tenkes at det er fordi våpenrettigheter er sterke forankret i grunnloven, som 2. grunnlovstillegg, enn abort som ikke er nevnt en eneste gang? Skal du late som du ikke ser forskjellen?
Kanskje ikke, men det er ikke opp til han. Det er heller opp til innbyggerne i Missouri.TerryMcDermott skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:43 pm--- Men Hitchens ville ikke støttet f eks Missouri sin lov.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:34 pmMan trenger ikke være “kristenfascist” for å være mot abort. Christopher Hitchens er et godt eksempel på det.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:22 pm
Men da får jo kristenfascistene være ærlig om at de vil tilbake til 1700-tallet, da kun rike hvite menn hadde rettigheter. Politikerne i 1789 levde i sin tid, og de hadde selvsagt ingen forutsetning for å forstå vårt samfunn i dag. Det er en grunn til at det nesten kun er Jehovas vitner og republikanere i USA (og kanskje noen islamister rundt om) som tar flere hundre år gamle skrifter bokstavelig.
Heller ikke noe kristen. Faktisk 100% ukristelig og autist og mange års medlem av Human-Etisk Forbund.
Er vel også innerst inne imot abort og syntes "hjerteslag" argumentasjonen er god og holdbar. På ett eller annet tidspunkt så kanskje man uansett kommer dit. Dvs. at man kan redde barn på tidligere tidspunkt.
Også litt merkelig at man er så superopptatt av USA. Er jo også vestlige land dette er forbudt. Og en slags kulturkræsj er det jo også. Er vel stort sett i de vestlige landene dette er tillatt.
Er vel også innerst inne imot abort og syntes "hjerteslag" argumentasjonen er god og holdbar. På ett eller annet tidspunkt så kanskje man uansett kommer dit. Dvs. at man kan redde barn på tidligere tidspunkt.
Også litt merkelig at man er så superopptatt av USA. Er jo også vestlige land dette er forbudt. Og en slags kulturkræsj er det jo også. Er vel stort sett i de vestlige landene dette er tillatt.
Men håndvåpen tillatt i går og abort i dag. Noen flere avgjørelser som kommer i dagene som kommer?
Og gjør dette det politiske klima i USA enda mer betent og vanskelig. Det er nesten så jeg enkelte ganger kan begynne å lure på om USA om noen tiår kan gå i oppløsning.
Og gjør dette det politiske klima i USA enda mer betent og vanskelig. Det er nesten så jeg enkelte ganger kan begynne å lure på om USA om noen tiår kan gå i oppløsning.
Men det er en del ting som ikke er opp til flertallet, og jeg tror de fleste vil hevde at om du blir voldtatt så er det ikke folk i valg som skal bestemme at du skal måtte gå gravid med en voldtektsmanns barn.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:49 pm
Kanskje ikke, men det er ikke opp til han. Det er heller opp til innbyggerne i Missouri.
--- Det paradoksale er jo at republikanerne er så opptatt av livet som foster men når barnet går på skole så kunne de ikke bry seg mindre om de lever eller dør.
Demokratene kan jo løse dette enkelt, men de er ubrukelige og bruker dette til å sanke stemmer. De holder presidenten, senatet og huset. Skal være en enkel avgjørelse å utvide SCOTUS.
Og da kan republikanerne etter valget endre på det igjen, så det vil fungere dårlig og bare være en til spiker i kista på det amerikanske demokratiet.
Den kisten spikret GOP allerede når de nektet Obama å ansette en høyesterettsdommer sist fordi det var et valg snart, mens de ga blaffen i det før valget i 2020.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 6:06 pm Og da kan republikanerne etter valget endre på det igjen, så det vil fungere dårlig og bare være en til spiker i kista på det amerikanske demokratiet.
Du understreker poenget mitt. Dette totalt uoriginale “argumentet” viser jo hva demokrater egentlig mener om republikanere. Ikke rart sistnevnte da ikke vil styres av førstnevnte.TerryMcDermott skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:59 pm --- Det paradoksale er jo at republikanerne er så opptatt av livet som foster men når barnet går på skole så kunne de ikke bry seg mindre om de lever eller dør.
Ergo er lokalt styre å foretrekke.
Dersom det ble innvilget unntak for slike ekstremt skjeldne tilfeller da, så har du ellers ingen innvendinger?GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:55 pmMen det er en del ting som ikke er opp til flertallet, og jeg tror de fleste vil hevde at om du blir voldtatt så er det ikke folk i valg som skal bestemme at du skal måtte gå gravid med en voldtektsmanns barn.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:49 pm
Kanskje ikke, men det er ikke opp til han. Det er heller opp til innbyggerne i Missouri.
Men har man også begynt å få en politisering av norsk høyesterett?
F.eks. har de vel behandlet spørsmålet om oljeutvinning. Hva gjør man i Norge den dagen høyesterett sier nei til olje?
F.eks. har de vel behandlet spørsmålet om oljeutvinning. Hva gjør man i Norge den dagen høyesterett sier nei til olje?
– Vi kan ikke glemme den ekstraordinære volden som Roe og Casey utløste mot vår nasjon. På grunn av disse avgjørelsene har nesten 70 millioner babyer blitt drept i livmoren. Og så, i dag ved middagstid, stenger jeg alle kontorene mine som et minnesmerke for disse babyene. Våre hjerter og bønner går ut til dem alle. Aldri igjen skulle noe slikt skje i Amerika, heter det i uttalelsen fra Paxton.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... 6-da2219b7
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... 6-da2219b7
Personlig synes jeg folk som vil bestemme over andres kropper er forstyrrede individer som man bør passe seg for. Jeg føler med alle kvinner i USA som nå får ødelagt livet.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:55 pmMen det er en del ting som ikke er opp til flertallet, og jeg tror de fleste vil hevde at om du blir voldtatt så er det ikke folk i valg som skal bestemme at du skal måtte gå gravid med en voldtektsmanns barn.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:49 pm
Kanskje ikke, men det er ikke opp til han. Det er heller opp til innbyggerne i Missouri.
Kjøp aksjer i fengselsindustrien i de gamle sørstatene, de har nettopp sikret seg tilgang til masse kvinnlige slaver.
En meget trist dag for USA. Men er vel noen fans av Mullah Krekar og co som applauderer det
Biden begynner å gnåle om incest tilfeller, ja. Litt sånn som GoingKronos ovenfor, som bringer opp voldtekt. Begge deler er svært sjeldne, og 99% av aborter utføres av beleilighet, mer eller mindre. Incest og voldtekt er i altså irrelevant, da hverken GK eller Biden ville ha støttet innstramming uansett, selv hvis de gjorde unntak for disse sjeldne tilfellene.
Billig retorisk triks, med andre ord.
Billig retorisk triks, med andre ord.
Det er heller forstyrrende å hevde at de som får barn uten å hakke det opp og støvsuge det ut av fitta si, ødelegger livet sitt. For en grusom ting å si. Det sier en god del om menneskesynet ditt.Caputo skrev: ↑fre jun 24, 2022 6:22 pmPersonlig synes jeg folk som vil bestemme over andres kropper er forstyrrede individer som man bør passe seg for. Jeg føler med alle kvinner i USA som nå får ødelagt livet.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:55 pmMen det er en del ting som ikke er opp til flertallet, og jeg tror de fleste vil hevde at om du blir voldtatt så er det ikke folk i valg som skal bestemme at du skal måtte gå gravid med en voldtektsmanns barn.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:49 pm
Kanskje ikke, men det er ikke opp til han. Det er heller opp til innbyggerne i Missouri.
Kjøp aksjer i fengselsindustrien i de gamle sørstatene, de har nettopp sikret seg tilgang til masse kvinnlige slaver.
- missChance
- Innlegg: 5423
Godt spørsmål ...
Et annet tips er å låse seg inne på toalettet og stå oppå doen. Det lærer barna helt fra barnehagealder.
Hvorfor skal høyesterettsdommere beskyttes når barn kan ofres så snart de er født?
Et annet tips er å låse seg inne på toalettet og stå oppå doen. Det lærer barna helt fra barnehagealder.
Hvorfor skal høyesterettsdommere beskyttes når barn kan ofres så snart de er født?
Det seie mykje om ditt menneskesyn når du vil tvinge ofre for voldtekt å føde barnet. Tvinge ofre for incest å føde barnet, tvinge fattige kvinner som er forlatt av barnefaren å føde barnet, å tvinge kvinner å føde barn som er så sjuke at dei vil dø kort tid etter fødselen osv.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 7:44 pmDet er heller forstyrrende å hevde at de som får barn uten å hakke det opp og støvsuge det ut av fitta si, ødelegger livet sitt. For en grusom ting å si. Det sier en god del om menneskesynet ditt.Caputo skrev: ↑fre jun 24, 2022 6:22 pmPersonlig synes jeg folk som vil bestemme over andres kropper er forstyrrede individer som man bør passe seg for. Jeg føler med alle kvinner i USA som nå får ødelagt livet.GoingKronos skrev: ↑fre jun 24, 2022 5:55 pm
Men det er en del ting som ikke er opp til flertallet, og jeg tror de fleste vil hevde at om du blir voldtatt så er det ikke folk i valg som skal bestemme at du skal måtte gå gravid med en voldtektsmanns barn.
Kjøp aksjer i fengselsindustrien i de gamle sørstatene, de har nettopp sikret seg tilgang til masse kvinnlige slaver.
- missChance
- Innlegg: 5423
Og når de så har født barnet, står de helt alene. Det er minimalt med sikkerhetsnett, noen ukers mammaperm og vær så god klar deg selv.MRSA skrev: ↑fre jun 24, 2022 8:06 pmDet seie mykje om ditt menneskesyn når du vil tvinge ofre for voldtekt å føde barnet. Tvinge ofre for incest å føde barnet, tvinge fattige kvinner som er forlatt av barnefaren å føde barnet, å tvinge kvinner å føde barn som er så sjuke at dei vil dø kort tid etter fødselen osv.bundetrente skrev: ↑fre jun 24, 2022 7:44 pmDet er heller forstyrrende å hevde at de som får barn uten å hakke det opp og støvsuge det ut av fitta si, ødelegger livet sitt. For en grusom ting å si. Det sier en god del om menneskesynet ditt.Caputo skrev: ↑fre jun 24, 2022 6:22 pm
Personlig synes jeg folk som vil bestemme over andres kropper er forstyrrede individer som man bør passe seg for. Jeg føler med alle kvinner i USA som nå får ødelagt livet.
Kjøp aksjer i fengselsindustrien i de gamle sørstatene, de har nettopp sikret seg tilgang til masse kvinnlige slaver.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute