Helge Ingstad ulykken

Svar
JohnTiger

Helge Ingstad ulykken

Legg inn av JohnTiger »

Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/

DoktorS

Legg inn av DoktorS »

Nei, det virker som en jypling... Var jo noen sånne om bord da jeg tjenestegjorde i Sjøforsvaret om bord i et litt mindre fartøy for vel 30 år siden....

Flere ting man kan stusse på - så i går at de på broen mer eller mindre var enige om at Sola TVs kunne være et oppdrettsanlegg eller en plattform ! Som aktor spurte - hvorfor i all verden skulle det være et oppdrettsanlegg eller en plattform rett foran en utskipningshavn ??!!?

Det er jo fullstendig ulogisk - og en mangel på allmennkunnskap og evne til litt refleksjon om hva som kan finnes langs kysten og hvor...

I dag stusser jeg på at utkikken var i messa for å spise - utkikken kan da ikke bare stikke av på den måten... Merkelig!

JohnTiger

Legg inn av JohnTiger »

Han tror altså at tankskipet som kommer mot han er en plattform (eller noe annet som lå i ro) og at han når han har passert denne så kan han svinge styrbord. Nesten så man ikke tror det man leser, i saken fra VG eller det som kommer frem i rettsaken.

JohnTiger

Legg inn av JohnTiger »

DoktorS skrev: tor jan 19, 2023 5:47 pm Nei, det virker som en jypling... Var jo noen sånne om bord da jeg tjenestegjorde i Sjøforsvaret om bord i et litt mindre fartøy for vel 30 år siden....

Flere ting man kan stusse på - så i går at de på broen mer eller mindre var enige om at Sola TVs kunne være et oppdrettsanlegg eller en plattform ! Som aktor spurte - hvorfor i all verden skulle det være et oppdrettsanlegg eller en plattform rett foran en utskipningshavn ??!!?

Det er jo fullstendig ulogisk - og en mangel på allmennkunnskap og evne til litt refleksjon om hva som kan finnes langs kysten og hvor...


I dag stusser jeg på at utkikken var i messa for å spise - utkikken kan da ikke bare stikke av på den måten... Merkelig!
Helt enig!

"Bare" styrbord utkikk som var i messa, babord var der. Men enig, på vei inn der, mørklagt kun med lanterner, så bør jo alle være på vakt og SKIKKLIG skjerpa. Det var jo i alle fall 3 båter der som de viste om + "plattformen/oppdrettsanlegget".

Haugzu

Legg inn av Haugzu »

JohnTiger skrev: tor jan 19, 2023 5:41 pm Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/
Helt håpløst av fregatten. Skrur av utgående AIS-signaler, ignorerer egne AIS- og radarkart og bryr seg ikke med beskjeder om å legge om kurs. Vaktsjefen burde sikkert få seg en smekk, men at han er den eneste som skal straffes? Virker merkelig. Hvor er sjefene hans? Hvem sa han var skikket til ansvaret? Hvem kvalitetssikret og godkjente «oppdraget»? Heldigvis er han tiltalt for skipsforlis og ikke uaktsomt drap, det er vel streng tatt bare flaks. Hvilken straff risikerer vaktsjefen?

FjodorDVD

Legg inn av FjodorDVD »

Haugzu skrev: tor jan 19, 2023 5:55 pm
JohnTiger skrev: tor jan 19, 2023 5:41 pm Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/
Helt håpløst av fregatten. Skrur av utgående AIS-signaler, ignorerer egne AIS- og radarkart og bryr seg ikke med beskjeder om å legge om kurs. Vaktsjefen burde sikkert få seg en smekk, men at han er den eneste som skal straffes? Virker merkelig. Hvor er sjefene hans? Hvem sa han var skikket til ansvaret? Hvem kvalitetssikret og godkjente «oppdraget»? Heldigvis er han tiltalt for skipsforlis og ikke uaktsomt drap, det er vel streng tatt bare flaks. Hvilken straff risikerer vaktsjefen?
Marinen som helhet burde tatt på seg all skyld fra dag en. For skader påført det sivile samfunnet under militær øvelse. Jeg synes det er urimelig å stiller en mann til ansvar når han representerer en kultus som øver på å kunne utføre alle tenkelige oppdrag i krig og fred.

fazz

Legg inn av fazz »

JohnTiger skrev: tor jan 19, 2023 5:41 pm Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/
Dette kan vel umulig stemme, mener jeg leste på Resett etter ulykken at årsaken til ulykken var at det nå var tillatt for kvinner i forsvaret, og alle på båten skulle visstnok være kvinner.

Winnowill

Legg inn av Winnowill »

fazz skrev: fre jan 20, 2023 9:54 pm
JohnTiger skrev: tor jan 19, 2023 5:41 pm Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/
Dette kan vel umulig stemme, mener jeg leste på Resett etter ulykken at årsaken til ulykken var at det nå var tillatt for kvinner i forsvaret, og alle på båten skulle visstnok være kvinner.
Men når man leser fra rettsaken så blir ansvaret lagt på en mann.
Så hvilken rolle det skal spille at de andre var kvinner kan jeg ikke skjønne.

B.O.B.

Legg inn av B.O.B. »

Har ikke disse militære båtene en radar?

fargerik

Legg inn av fargerik »

B.O.B. skrev: lør jan 21, 2023 8:36 am Har ikke disse militære båtene en radar?
Jeg tror det er viktigere at de som styrer båten vet forskjell på styrbord og babord.

B.O.B.

Legg inn av B.O.B. »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 8:38 am
B.O.B. skrev: lør jan 21, 2023 8:36 am Har ikke disse militære båtene en radar?
Jeg tror det er viktigere at de som styrer båten vet forskjell på styrbord og babord.
Sikkert en grei kunnskap, men hjelper jo ikke når du ikke tror det er noen grunn til å svinge hverken styr- eller babord. Men med en radar ville de jo sett et stort tankskip rett foran seg og ikke trodd at det var lys på land.

Shine

Legg inn av Shine »

Båten hadde radar, men vaktsjefen valgte å ikke se på den, eller han tenkte at noen andre på broa sikkert holdt øye med den, som han forklarte i retten. En aldeles merkelig ansvarsløshet når man holder 17 knop inn en traffikert fjord midt på natta.
"De andre" på brua var svært unge og uerfarne. En kvinnelig amerikansk offiser på 24 under opplæring, de andre i alderen 19-21 dels under opplæring og dels akkurat ferdig med opplæringen. Når den ganske ferske vaktsjefen sviktet såpass, og åpenbart ikke var moden for jobben, så var det altså ikke mye han hadde å støtte seg på eller til å korrigere ham.

Vi får kanskje belyst det den kommende uka, men det virker ganske risikabelt å øve seg på visuell navigering i høy fart med det mannskapet som var på brua. Var det klarert med kapteinen ombord, og er det vanlig praksis i forsvaret?

fargerik

Legg inn av fargerik »

Shine skrev: lør jan 21, 2023 4:30 pm Båten hadde radar, men vaktsjefen valgte å ikke se på den, eller han tenkte at noen andre på broa sikkert holdt øye med den, som han forklarte i retten. En aldeles merkelig ansvarsløshet når man holder 17 knop inn en traffikert fjord midt på natta.
"De andre" på brua var svært unge og uerfarne. En kvinnelig amerikansk offiser på 24 under opplæring, de andre i alderen 19-21 dels under opplæring og dels akkurat ferdig med opplæringen. Når den ganske ferske vaktsjefen sviktet såpass, og åpenbart ikke var moden for jobben, så var det altså ikke mye han hadde å støtte seg på eller til å korrigere ham.

Vi får kanskje belyst det den kommende uka, men det virker ganske risikabelt å øve seg på visuell navigering i høy fart med det mannskapet som var på brua. Var det klarert med kapteinen ombord, og er det vanlig praksis i forsvaret?
Kapteinen på tankskipet sa visst "Vi går 10 grader babord. Drei 10 grader babord nå" eller noe i den duren.
Dersom begge skipene hadde gått 10 grader babord hadde de passert hverandre.

Shine

Legg inn av Shine »

fargerik skrev: lør jan 21, 2023 4:33 pm
Shine skrev: lør jan 21, 2023 4:30 pm Båten hadde radar, men vaktsjefen valgte å ikke se på den, eller han tenkte at noen andre på broa sikkert holdt øye med den, som han forklarte i retten. En aldeles merkelig ansvarsløshet når man holder 17 knop inn en traffikert fjord midt på natta.
"De andre" på brua var svært unge og uerfarne. En kvinnelig amerikansk offiser på 24 under opplæring, de andre i alderen 19-21 dels under opplæring og dels akkurat ferdig med opplæringen. Når den ganske ferske vaktsjefen sviktet såpass, og åpenbart ikke var moden for jobben, så var det altså ikke mye han hadde å støtte seg på eller til å korrigere ham.

Vi får kanskje belyst det den kommende uka, men det virker ganske risikabelt å øve seg på visuell navigering i høy fart med det mannskapet som var på brua. Var det klarert med kapteinen ombord, og er det vanlig praksis i forsvaret?
Kapteinen på tankskipet sa visst "Vi går 10 grader babord. Drei 10 grader babord nå" eller noe i den duren.
Dersom begge skipene hadde gått 10 grader babord hadde de passert hverandre.
Et tankskip bruker lang tid på å korrigere kursen, så det var ikke mye de kunne gjøre fra eller til, men hadde de ikke sendt ut meldingen "drei styrbord nå" så ville kanskje Helge Ingstad holdt større avstand til babord, evt. om han hadde identifisert seg som styrmann på TS Sola og gitt beskjed om at de var på kollisjonskurs. Likeså var personen på trafikkovervåkningen også ganske slapp når han først noen sekunder før kollisjonen kontaktet H Ingstad med beskjeden "du må gjøre noe"

fargerik

Legg inn av fargerik »

Shine skrev: lør jan 21, 2023 4:55 pm
fargerik skrev: lør jan 21, 2023 4:33 pm
Shine skrev: lør jan 21, 2023 4:30 pm Båten hadde radar, men vaktsjefen valgte å ikke se på den, eller han tenkte at noen andre på broa sikkert holdt øye med den, som han forklarte i retten. En aldeles merkelig ansvarsløshet når man holder 17 knop inn en traffikert fjord midt på natta.
"De andre" på brua var svært unge og uerfarne. En kvinnelig amerikansk offiser på 24 under opplæring, de andre i alderen 19-21 dels under opplæring og dels akkurat ferdig med opplæringen. Når den ganske ferske vaktsjefen sviktet såpass, og åpenbart ikke var moden for jobben, så var det altså ikke mye han hadde å støtte seg på eller til å korrigere ham.

Vi får kanskje belyst det den kommende uka, men det virker ganske risikabelt å øve seg på visuell navigering i høy fart med det mannskapet som var på brua. Var det klarert med kapteinen ombord, og er det vanlig praksis i forsvaret?
Kapteinen på tankskipet sa visst "Vi går 10 grader babord. Drei 10 grader babord nå" eller noe i den duren.
Dersom begge skipene hadde gått 10 grader babord hadde de passert hverandre.
Et tankskip bruker lang tid på å korrigere kursen, så det var ikke mye de kunne gjøre fra eller til, men hadde de ikke sendt ut meldingen "drei styrbord nå" så ville kanskje Helge Ingstad holdt større avstand til babord, evt. om han hadde identifisert seg som styrmann på TS Sola og gitt beskjed om at de var på kollisjonskurs. Likeså var personen på trafikkovervåkningen også ganske slapp når han først noen sekunder før kollisjonen kontaktet H Ingstad med beskjeden "du må gjøre noe"
hehehehe....jeg skrev babord i farta. Kapteinen på tankskipet dreide altså størbord, mens Helge dreide babord.
Uansett...som de sa i "Nytt på nytt" i går....dersom det hadde vært kapteinen på H. Ingstad som hadde vært på brua, ville han blitt forfremmet. Samme prosedyre som for de som begår overgrep mot kvinnelige rekrutter ;-)

FjodorDVD

Legg inn av FjodorDVD »

B.O.B. skrev: lør jan 21, 2023 8:36 am Har ikke disse militære båtene en radar?
I natt kom vitneprovet fra den mystiske amerikanske kvinnen. Hun bevidtner en øvelsesseilas i høy fart uten bruk av radar eller AIS i trafikkert farvann og i mørket.

Det er ikke et ansvar for en mann å bære når en hel kultur står for en slik praksis. Hele forsvaret skulle tatt ansvaret umiddelbart for skaden og ulempen øvelsen deres medførte sivilsamfunnet.

https://www.aftenposten.no/norge/i/Xbde ... elpemidler

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Kjører virkelig båter verdt milliarder av kroner med tenåringer og ufaglærte ved roret, med kanskje et par måneders kurs?

Håper det ikke blir krig.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Shine skrev: lør jan 21, 2023 4:30 pm Båten hadde radar, men vaktsjefen valgte å ikke se på den, eller han tenkte at noen andre på broa sikkert holdt øye med den, som han forklarte i retten. En aldeles merkelig ansvarsløshet når man holder 17 knop inn en traffikert fjord midt på natta.
"De andre" på brua var svært unge og uerfarne. En kvinnelig amerikansk offiser på 24 under opplæring, de andre i alderen 19-21 dels under opplæring og dels akkurat ferdig med opplæringen. Når den ganske ferske vaktsjefen sviktet såpass, og åpenbart ikke var moden for jobben, så var det altså ikke mye han hadde å støtte seg på eller til å korrigere ham.

Vi får kanskje belyst det den kommende uka, men det virker ganske risikabelt å øve seg på visuell navigering i høy fart med det mannskapet som var på brua. Var det klarert med kapteinen ombord, og er det vanlig praksis i forsvaret?
Ja, finner dessverre ikke linken jeg fant straks etter forliset, men på det tidspunktet ble det hevdet at antall seilingsdøgn årlig var for få, bemanningen for dårlig og likeledes den generelle kunnskapen/opplæringen av mannskapet.
Dette ikke minst i forhold til anbefalingen fra Nato og praksis i andre Nato-land.

Det hele er flaut og kostbart, i mange henseende...!
https://forsvaretsforum.no/fregattvapen ... ing/291441

https://www.nrk.no/vestland/forsvarsmin ... 1.15465843

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

kytec skrev: man jan 30, 2023 12:25 pm Kjører virkelig båter verdt milliarder av kroner med tenåringer og ufaglærte ved roret, med kanskje et par måneders kurs?

Håper det ikke blir krig.
E9, og det er nok div stortingspolitikere, regjeringer og forsvarssjefer oppigjennom de siste 40-50 (?) årene også enige i, har stilt sitt lit til og brukt som unnskyldning for å gradvis bygge ned Norges forsvarsevne.

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
Vi har ikke engang systemer som er kompatible mellom de ulike grenene i forsvaret...

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter ... erasjoner/

Og forøvrig noe som forsvaret har vært kjent med siden 2010.....!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/p ... s-systemer

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Blir mer og mer forferdet hvor amatørmessig dette opplegget er jo mer jeg hører.

Her er det "to gode naboer" (TV-serie) på bro.

De burde i alle fall hatt en voksen ombord, med det mener jeg en dyktig og erfaren båtkaptein som ser forskjell på en kai og en tankbåt.

Så får heller disse tegneserieoffiserene løpe rundt med tulletitlene sine og late som de kan noe.

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

InsVerderben skrev: man jan 30, 2023 3:02 pm
kytec skrev: man jan 30, 2023 12:25 pm Kjører virkelig båter verdt milliarder av kroner med tenåringer og ufaglærte ved roret, med kanskje et par måneders kurs?

Håper det ikke blir krig.
E9, og det er nok div stortingspolitikere, regjeringer og forsvarssjefer oppigjennom de siste 40-50 (?) årene også enige i, har stilt sitt lit til og brukt som unnskyldning for å gradvis bygge ned Norges forsvarsevne.

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
Vi har ikke engang systemer som er kompatible mellom de ulike grenene i forsvaret...

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter ... erasjoner/

Og forøvrig noe som forsvaret har vært kjent med siden 2010.....!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/p ... s-systemer
Forsvaret ble nedbygd fra invasjonsforsvar til nøytralitetsvern gjennom
forsvarsreformene av 1927 og 1933. Regjeringen Nygårdsvold tiltrådte i 1935,
og startet faktisk gjenoppbygging av samme forsvar fra 1936. (Starten på den spanske borgerkrigen med massiv innblanding fra Tyskland og Italia.)

Din salig onkel ble sendt hjem i april 1940 fordi
1. Våpnene var lagret demontert av frykt for en "rød" revolusjon, eller
2. Generalstaben av en eller annen grunn valgte å sende mobordren pr post.

cochise-

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Cochise skrev: tir jan 31, 2023 11:51 am
InsVerderben skrev: man jan 30, 2023 3:02 pm
kytec skrev: man jan 30, 2023 12:25 pm Kjører virkelig båter verdt milliarder av kroner med tenåringer og ufaglærte ved roret, med kanskje et par måneders kurs?

Håper det ikke blir krig.
E9, og det er nok div stortingspolitikere, regjeringer og forsvarssjefer oppigjennom de siste 40-50 (?) årene også enige i, har stilt sitt lit til og brukt som unnskyldning for å gradvis bygge ned Norges forsvarsevne.

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
Vi har ikke engang systemer som er kompatible mellom de ulike grenene i forsvaret...

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter ... erasjoner/

Og forøvrig noe som forsvaret har vært kjent med siden 2010.....!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/p ... s-systemer
Forsvaret ble nedbygd fra invasjonsforsvar til nøytralitetsvern gjennom
forsvarsreformene av 1927 og 1933. Regjeringen Nygårdsvold tiltrådte i 1935,
og startet faktisk gjenoppbygging av samme forsvar fra 1936. (Starten på den spanske borgerkrigen med massiv innblanding fra Tyskland og Italia.)

Din salig onkel ble sendt hjem i april 1940 fordi
1. Våpnene var lagret demontert av frykt for en "rød" revolusjon, eller
2. Generalstaben av en eller annen grunn valgte å sende mobordren pr post.

cochise-
Når det gjeld punkt 1 så var det gjennomført utan at regjering Nygardsvold var informert om det.
Når det gjeld punkt 2 så hadde generalstaben flere måtar å sende ut mobilisering på. Den mest effektive som ville vere å bruke radioen var berekna å bruke ved "raud" revolusjon eller for å kuppe ei valt AP regjering den ville berre mobilisere folk trygt plassert på høgresida. Ein tenkte ikkje at ein kunne berre forandre innkallingordren til å omfatte alle.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Cochise skrev: tir jan 31, 2023 11:51 am
InsVerderben skrev: man jan 30, 2023 3:02 pm
kytec skrev: man jan 30, 2023 12:25 pm Kjører virkelig båter verdt milliarder av kroner med tenåringer og ufaglærte ved roret, med kanskje et par måneders kurs?

Håper det ikke blir krig.
E9, og det er nok div stortingspolitikere, regjeringer og forsvarssjefer oppigjennom de siste 40-50 (?) årene også enige i, har stilt sitt lit til og brukt som unnskyldning for å gradvis bygge ned Norges forsvarsevne.

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
Vi har ikke engang systemer som er kompatible mellom de ulike grenene i forsvaret...

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter ... erasjoner/

Og forøvrig noe som forsvaret har vært kjent med siden 2010.....!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/p ... s-systemer
Forsvaret ble nedbygd fra invasjonsforsvar til nøytralitetsvern gjennom
forsvarsreformene av 1927 og 1933. Regjeringen Nygårdsvold tiltrådte i 1935,
og startet faktisk gjenoppbygging av samme forsvar fra 1936
. (Starten på den spanske borgerkrigen med massiv innblanding fra Tyskland og Italia.)

Din salig onkel ble sendt hjem i april 1940 fordi
1. Våpnene var lagret demontert av frykt for en "rød" revolusjon, eller
2. Generalstaben av en eller annen grunn valgte å sende mobordren pr post.

cochise-
Kan definitivt diskuteres...!

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Det_bru ... s_politikk

https://www.google.com/amp/s/www.lykten ... ssvik/amp/

Onkel ble sendt hjem av åpenbare grunner. Intet var forberedt og dét siden forsvarsevnen/beredskapen nærmest var fraværende.
Man sender ikke brev til brannvesenet når hudet står i full fyr..!

Forøvrig var det vel i grunn bare Eriksen&Anderssen på Oscarsborg som var beredt, tok ansvar og viste handlingskraft!

Øverskommanderende Eriksen etterlyste ordre gang på gang, fikk ikke svar, tok selv avgjørelsen og åpnet ild. Sammen med kommandørkaptein Anderssen, som styrte torpedobatteriene, tok han affære, senket Blücher og sørget for at regjeringen&kongen kom seg i sikkerhet.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Senking ... cher%C2%BB

Regjering&militær ledelse var verken forberedt eller beslutningsdyktige og uten samnenligning forøvrig så vi lignende mangel på beredskap og handlingslammelse 22/07-2011.

Virker dessverre som vi til stadighet har vært dårlig forberedt og det ser ikke så bra ut pr.d.d. heller!

DoktorS

Legg inn av DoktorS »

Skipssjefen i dag - han snakker om radar. Men har vi fått noe svar på hvorfor radar ikke ble brukt?

Ellers var det vel feil av hun utkikken å bare stikke for å spise mat - på vakt. Høres merkelig ut.

Men igjen - forbauses stadig over at de ikke hadde litt mer kunnskap om hva om skjer langs kysten. At Sture-terminalen er en stor utskipingshavn burde jo være en del av allmenndannelsen til sjøfarende - om man hadde hatt litt interesse for hva som finnes rundt om i samfunnet, så hadde man jo lett kunne tenke seg at man måtte være ekstra obs på tankere i akkurat dette området....

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Generelt sett så synes jeg slike forklaringer er morsomme (ref skipssjefen).

I bunn og grunn så kan man jo oppsummere det hele til en setning. Noen andre burde forhindret oss i å være fette idioter. Problemet her er jo at uansett hvordan man vrir og vender på det, så hadde mannskapet på Helge Ingstad all verdens tid og mulighet til å forhindre denne katastrofen.

Bjørn Torgeir

Legg inn av Bjørn Torgeir »

https://www.nrk.no/vestland/_helge-ings ... 1.16277981

Skipssjefen til hardt angrep mot trafikksentralen og tankskipet. Vet ikke hvordan utspørringen gikk i retten, men et betimelig oppfølgingsspørsmål burde både være: må et fartøy som ikke anroper et av forsvarets skip 100 % korrekt kunne forvente å bli påkjørt? Og 2. Er forsvarets mannskap avhengig av en sjøsentral til å overvåke egne og andre fartøys bevegelser for å seile trygt? Hvis ja, er det da forsvarlig å drive øvelser med avskrudd AIS i farvann med mange sivile fartøy tilstede?

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Bjørn Torgeir skrev: tir jan 31, 2023 4:51 pm https://www.nrk.no/vestland/_helge-ings ... 1.16277981

Skipssjefen til hardt angrep mot trafikksentralen og tankskipet. Vet ikke hvordan utspørringen gikk i retten, men et betimelig oppfølgingsspørsmål burde både være: må et fartøy som ikke anroper et av forsvarets skip 100 % korrekt kunne forvente å bli påkjørt? Og 2. Er forsvarets mannskap avhengig av en sjøsentral til å overvåke egne og andre fartøys bevegelser for å seile trygt? Hvis ja, er det da forsvarlig å drive øvelser med avskrudd AIS i farvann med mange sivile fartøy tilstede?
Eit krav når ein anroper nokon er at ein fortel kven ein vil snakke med. Når TS Sola anrope trafikksentralen for å få vite kva skip som kjem mot dei så er det eit minstekrav at dei veit kven som er i området.

Brukeravatar
Farmer
Innlegg: 455

Legg inn av Farmer »

Flere katastrofale feilaktige vurderinger som er gjort på Helge Ingstad. Men det mest u rasjonelle er og ikke følge med på radar i en slik situasjon. Dem hadde sikkert ARPA. Helge Ingstad var 4-5 personer på brua mens man ofte bare er to i vanlig sivil skipsfart på natten, kanskje tre ved at kaptein er ekstra til stede ved spesielt vanskelige navigeringer.
Det er helt elementært å følge med på radar ved passeringer av slike plasser som dette, og i hvertfall om det er det minste tvil om hva som befinner seg rundt. Visuell observasjon i sammenstillingen med radar er barnelærdom for en navigatør og ikke et problem med såpass mange på brua.
Forskrift om sammenstøt på sjøen sier i kapittel 1 del B, avsnitt 1, regel 5:
Ethvert fartøy skal alltid holde ordentlig utkikk ved syn og hørsel så vel som ved alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å kunne foreta en fullstendig vurdering av situasjonen og faren for sammenstøt.
Videre i regel 7:
(a) Ethvert fartøy skal bruke alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å avgjøre om det er fare for sammenstøt. Hvis det er noen tvil, skal det regnes med at det er fare for sammenstøt.
(b) Hvis radarutstyr er anbrakt og brukbart skal det brukes riktig inkludert søking på lang avstand for å få tidlig varsel om fare for sammenstøt samt radarplotting eller tilsvarende systematisk observasjon av observerte gjenstander.
(c) Slutninger skal ikke trekkes på grunnlag av sparsomme opplysninger, spesielt sparsomme radaropplysninger.
(d) For å avgjøre om det er fare for sammenstøt skal blant annet følgende tas i betraktning:
(i) Det skal regnes med at det er slik fare hvis kompasspeilingen av det fartøy som nærmer seg ikke forandrer seg merkbart.
(ii) Slik fare kan undertiden foreligge selv om det helt klart er en merkbar forandring i peilingen, spesielt når man nærmer seg et meget stort fartøy eller et slep eller når man nærmer seg et fartøy på kort avstand.

Brukeravatar
Farmer
Innlegg: 455

Legg inn av Farmer »

Det er også et paradoks at ikke skipssjefen er tiltalt. Han har et overordnet ansvar for at rutinene i henhold til regelverket følges på brua til enhver tid. Ofte vil både ansvarlig navigatør og kaptein stilles til ansvar.
Er sjøforsvaret i fredstid fritatt for de regler vi andre seiler under?

FjodorDVD

Legg inn av FjodorDVD »

Farmer skrev: ons feb 01, 2023 2:36 am Flere katastrofale feilaktige vurderinger som er gjort på Helge Ingstad.
Husker du den frasen: Intet i disse regler skal frita dets reder, fører eller mannskap for følgene ...
Og sjøveisregelen om sikker fart. Utkikk har du allerede nevnt.

Jeg har lest det meste jeg har kommet over om denne ulykken og rettsaken. Fortsatt vet jeg ikke hvorfor Helge Ingstad ikke fulgte sjøveisreglene om utkikk og sikker fart. Jeg har en ide om at her utførte vaktsjefen ordre som er brudd på sjøveisreglene. Slike ordrer kommer ovenfra til vaktsjefen. Og slike ordrer blir til i en kultur som nå prøver å slippe unna med å skylde på vaktsjefen.

Fy flate som jeg gremmes over dette. Intet i disse regler skal frita... Jommen sa jeg smør.

Til en viss grad har jeg vært i samme situasjon som denne vaktsjefen. Som vaktsjef eller juniorstyrmann ble jeg ikke tatt med på beslutningen om å gå med seaspeed helt inn til Steenbank pilot. Vi burde gått over på manøverspeed før Dover, men jeg kom opp før midnatt og da var det full ahead seaspeed. Ordren kom fra kapteinen og han var på sin post og tok ansvaret, det må sies.
Overgangen fra seaspeed til manøverspeed var vel gjerne en 20 minutter.

Hva som er tilfellet i marinen generelt og Helge Ingstad spesielt ser ut til å være ganske annerledes. Dette burde marinen håndtert helt annerledes.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»