Helge Ingstad ulykken

[MRSA]

Det var jo VTS som ikkje samarbeide. HING melde seg korrekt inn i VTS sitt område, VTS gjorde ikkje jobben sin som er å plotte HING sin ferdsel.

For at VTS skal kunne levere må også sjøfarende vise sjømannskap. Et fartøy som har til hensikt å avvike fra alminnelig sjømannskap kunne med avgjørende fordel involvert VTS i detaljer når de meldte seg inn i farvannet. Likeledes må det forventes at VTS rapporterer til Helge Ingstad at Sola TS har avgått Sture og ytterligere 2 (eller 3, husker ikke) fartøyer er på nordgående.

Sjøfarende må betrakte VTS som en tjenesteyter for skipsfarten. VTS må benyttes aktivt til å utveksle informasjon begge veier. VTS kan ikke ta noe ansvar for navigeringen. Ja, det kunne vært nyttig med ett radarplott av Helge Ingstad på VTS`en. Avgjørende ville det vært om alle kunne sett AIS`en til Helge Ingstad på sin egen skjerm ombord og at Helge Ingstad kunne sett trafikkbildet på sin skjerm.

No melde HING seg inn i VTS, og det var det siste dei høyrde frå VTS før det var for seint.

[Xpoolman]

Det var jo VTS som ikkje samarbeide. HING melde seg korrekt inn i VTS sitt område, VTS gjorde ikkje jobben sin som er å plotte HING sin ferdsel.

For at VTS skal kunne levere må også sjøfarende vise sjømannskap. Et fartøy som har til hensikt å avvike fra alminnelig sjømannskap kunne med avgjørende fordel involvert VTS i detaljer når de meldte seg inn i farvannet. Likeledes må det forventes at VTS rapporterer til Helge Ingstad at Sola TS har avgått Sture og ytterligere 2 (eller 3, husker ikke) fartøyer er på nordgående.

Sjøfarende må betrakte VTS som en tjenesteyter for skipsfarten. VTS må benyttes aktivt til å utveksle informasjon begge veier. VTS kan ikke ta noe ansvar for navigeringen. Ja, det kunne vært nyttig med ett radarplott av Helge Ingstad på VTS`en. Avgjørende ville det vært om alle kunne sett AIS`en til Helge Ingstad på sin egen skjerm ombord og at Helge Ingstad kunne sett trafikkbildet på sin skjerm.

No melde HING seg inn i VTS, og det var det siste dei høyrde frå VTS før det var for seint.

HING seilte uten påslått transponder.
Det burde vært forbudt innaskjærs i fredstid.
Hadde transponderen vært på så hadde ikke ulykken skjedd.

[MRSA]

For at VTS skal kunne levere må også sjøfarende vise sjømannskap. Et fartøy som har til hensikt å avvike fra alminnelig sjømannskap kunne med avgjørende fordel involvert VTS i detaljer når de meldte seg inn i farvannet. Likeledes må det forventes at VTS rapporterer til Helge Ingstad at Sola TS har avgått Sture og ytterligere 2 (eller 3, husker ikke) fartøyer er på nordgående.

Sjøfarende må betrakte VTS som en tjenesteyter for skipsfarten. VTS må benyttes aktivt til å utveksle informasjon begge veier. VTS kan ikke ta noe ansvar for navigeringen. Ja, det kunne vært nyttig med ett radarplott av Helge Ingstad på VTS`en. Avgjørende ville det vært om alle kunne sett AIS`en til Helge Ingstad på sin egen skjerm ombord og at Helge Ingstad kunne sett trafikkbildet på sin skjerm.

No melde HING seg inn i VTS, og det var det siste dei høyrde frå VTS før det var for seint.

HING seilte uten påslått transponder.
Det burde vært forbudt innaskjærs i fredstid.
Hadde transponderen vært på så hadde ikke ulykken skjedd.

HING er eit krigsskip. Eit krigsskip har mange grunnar til å segle utan påslått transponder. Det ville vere idioti å forby å segle med transponder avslått.

[dani07]

No melde HING seg inn i VTS, og det var det siste dei høyrde frå VTS før det var for seint.

HING seilte uten påslått transponder.
Det burde vært forbudt innaskjærs i fredstid.
Hadde transponderen vært på så hadde ikke ulykken skjedd.

HING er eit krigsskip. Eit krigsskip har mange grunnar til å segle utan påslått transponder. Det ville vere idioti å forby å segle med transponder avslått.

Det ville vært idioti å seile med transponderen avslått, midtfjords i fredstid, kl 03:30 på natta, med utkikksposter som tar lunsj uten at vaktsjef er klar over det.
Så idioti har vi nok av.

Selvfølgelig mener ikke vedkommende at man aldri skal seile med transponder avslått.

[Bjørn Torgeir]

https://www.nrk.no/vestland/_helge-ings ... 1.16285803

Forfriskende ærlig fra losen på Sola TS og plasserer ansvaret nøyaktig der det hører hjemme. Alle forsøk på å plassere det andre steder enn på broen på HI er ansvarsfraskrivelse

[Haugzu]

https://www.nrk.no/vestland/_helge-ings ... 1.16285803

Forfriskende ærlig fra losen på Sola TS og plasserer ansvaret nøyaktig der det hører hjemme. Alle forsøk på å plassere det andre steder enn på broen på HI er ansvarsfraskrivelse

Understreker udugeligheten på Helge Ingstad.

[Xpoolman]

Fedje VTS avviser kritikken.
"Passiv ? Hva kunne vi gjøre ?"

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fe ... /15487283/

[kytec]

https://www.nrk.no/vestland/_helge-ings ... 1.16285803

Forfriskende ærlig fra losen på Sola TS og plasserer ansvaret nøyaktig der det hører hjemme. Alle forsøk på å plassere det andre steder enn på broen på HI er ansvarsfraskrivelse

Fortsatt i sjokk at et slikt fartøy kunne være i hendene på sånne ubrukelige surrehuer.

[kytec]

HING er eit krigsskip. Eit krigsskip har mange grunnar til å segle utan påslått transponder. Det ville vere idioti å forby å segle med transponder avslått.

KNM Helge Ingstad er spiker og udugelighet er grunnen til det.

[virrvarr]

.......

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
...

Akkja, myter er vonde å fordrive.
Det fantes ingen "Brukne Gevær-politikk fra regjeringen Nygårdsvold. "Brukne Gevær" var en antikrigsbevelse startet i arbeiderbevegelsen i flere land fordi de viste at ville være arbeidersønnene som ble kanonføde i kriger på den tiden, Bemidlede mennesker kunne kjøpe seg fri (1. verdenskrig).
Fra Arbeiderpartiet kom i regjeringsposisjon økte bevilgningene fra 40 mill under siste borgerlige regjering til ca 200 mill i 1939/40 (budsjettet gikk over høst/vår den gangen). Etterslepet etter de lave bevilgninger frem til 1935 ble for stort til å kunne dekkes inn på 4 år.
Når forsvarets organisasjon også var elendig dengang, man var mest innstilt på indre fiender (arbeiderne) og mot sovjetunionen i nord osv så måtte det gå som det gikk i 1940. Knapt noen så på Tyskland som potensiell fiende, noensågar mente Hitler var Europas redningsmann (unge Høire).
Og ikke glem at de borgerlige hadde flertall på stortinget frem til 1940 og kunne vedtatt hva det måtte være mot Arbeiderpartiets stemmer (mindretall).

[virrvarr]

Spår at vaktsjefen på HI går fri. Det er for mange andre faktorer som også spilte inn i denne tragiske saken.
Kontrolløren på Fedje,
TS sola gikk med dekkslysene på og blendet motgående fartøy (tror dette blir ett av de viktigster faktorene for frikjenning) .
At losen sier han hadde panormaautsikt forteller bare at disse lysene kan være avgjørende. Han sto bak lysene og så ikke at de kunne være forstyrrende.
TS Sola burde gjort arbeidet på dekk ferdig før de gikk fra land.
Mine 5 øre.

[Farmer]

Spår at vaktsjefen på HI går fri. Det er for mange andre faktorer som også spilte inn i denne tragiske saken.
Kontrolløren på Fedje,
TS sola gikk med dekkslysene på og blendet motgående fartøy (tror dette blir ett av de viktigster faktorene for frikjenning) .
At losen sier han hadde panormaautsikt forteller bare at disse lysene kan være avgjørende. Han sto bak lysene og så ikke at de kunne være forstyrrende.
TS Sola burde gjort arbeidet på dekk ferdig før de gikk fra land.
Mine 5 øre.

Nei. Han frikjennes ikke for sine brudd på reglene fordi andre skulle gjort ting annerledes. Er forøvrig ikke noe som er kommet frem som tilsier at Sola TS har vesentlig brudd på sjøveisreglene.
En annen sak er at skipssjefen og forsvaret skulle også vært tiltalt.

[dani07]

Vet ikke om dette er noe alle har fått med seg, men det er er jo allerede fordelt ut skyld mellom partene.
Denne saken er en ren straffesak mot vaktsjefen, og det er derav forsvarerens jobb å så tvil om hvorvidt vaktsjefen kan holdes strafferettslig ansvarlig.

Min personlige mening er at vaktsjefen ikke blir dømt.

Utover det, så sier vel både sunn fornuft og havarirapporten at selvfølgelig kunne Helge Ingstad, Sola TS, Losen og Fedje sjøtrafikksentral gjort det bedre.
Om man sammenligner kommunikasjonen med hvordan fly kommuniserer med trafikkkontrollen, så er det helt håpløst å høre på.

Ingen av partene identifiserer seg, ingen av partene sier hvem de snakker til, osv.

Det kunne vært løst ekstremt enkelt (det er selvfølgelig lett å være etterpåklok) om man la inn et minimum av innsats.
Losen: "Uidentifisert skip, dere er på kollisjonskurs mot tankskipet Sola TS. Vennligst endre kurs"

[InsVerderben]

.......

Min salige onkel møtte til mobilisering, 9.april 1940 og ventet i timesvis, inntil de frammøtte ble sendt hjem og fikk beskjed om at: "det finnes ingen offiserer til å lede dere og ingen våpen eller annet materiell tilgjengelig...!"
Et resultat av regjeringen Nygårdsvold sin "brukne gevær-politikk" i sin tid og det står vel kanskje ikke nevneverdig bedre til pr.d.d...!?
...

Akkja, myter er vonde å fordrive.
Det fantes ingen "Brukne Gevær-politikk fra regjeringen Nygårdsvold. "Brukne Gevær" var en antikrigsbevelse startet i arbeiderbevegelsen i flere land fordi de viste at ville være arbeidersønnene som ble kanonføde i kriger på den tiden, Bemidlede mennesker kunne kjøpe seg fri (1. verdenskrig).
Fra Arbeiderpartiet kom i regjeringsposisjon økte bevilgningene fra 40 mill under siste borgerlige regjering til ca 200 mill i 1939/40 (budsjettet gikk over høst/vår den gangen). Etterslepet etter de lave bevilgninger frem til 1935 ble for stort til å kunne dekkes inn på 4 år.
Når forsvarets organisasjon også var elendig dengang, man var mest innstilt på indre fiender (arbeiderne) og mot sovjetunionen i nord osv så måtte det gå som det gikk i 1940. Knapt noen så på Tyskland som potensiell fiende, noensågar mente Hitler var Europas redningsmann (unge Høire).
Og ikke glem at de borgerlige hadde flertall på stortinget frem til 1940 og kunne vedtatt hva det måtte være mot Arbeiderpartiets stemmer (mindretall).

Og hva begrunner du det med?
Det var flere onkler, men i mitt forrige innlegg og for xemplets skyld så jeg ikke nødvendigheten av å trekke inn alle.
Gjør det nå og de var 3.
Alle salige nå og opplevde det samme i årene før og ikke minst ved mobiliseringen, politisk og i hverdagen, på kroppen, der&da og jeg hadde flere samtaler med de om b.la. dette temaet fra ca 1990 og frem til 2005.

De var samtidsvitner, og tar deres ord for opplevd virkelighet&erfaring for hva det var verdt.
Din påstand om "myter", derimot...!

[bgr]

Spår at vaktsjefen på HI går fri. Det er for mange andre faktorer som også spilte inn i denne tragiske saken.
Kontrolløren på Fedje,
TS sola gikk med dekkslysene på og blendet motgående fartøy (tror dette blir ett av de viktigster faktorene for frikjenning) .
At losen sier han hadde panormaautsikt forteller bare at disse lysene kan være avgjørende. Han sto bak lysene og så ikke at de kunne være forstyrrende.
TS Sola burde gjort arbeidet på dekk ferdig før de gikk fra land.
Mine 5 øre.

Nettopp. Selv om hovedskylden selvfølgelig ligger på de på brua så Helge Ingstad, så er det i denne saken, slik som det ofte er når avføringen treffer viften, mye som går galt på en gang. Dvs. at hullene i skivene med sveitserost stilles opp sånn at det blir hull tvers i gjennom. Brumannskapet på HI hadde ufullstendig/feil oppfatning av situasjonsbildet. Sola TS seiler ut fra kan med dekkslysene tent, noe som bidrar til at utkikkene på HI ikke forstår at det er et skip som er i bevegelse. Ingen av partene er spesielt imponerende klare og tydelige i sin kommunikasjon. Osv. Osv.

Om det er tilstrekkelig til å frikjenne vaktsjefen på HI for straffeskyld har ikke jeg forutsetninger for å mene noe om. Men det var uten tvil mange som hadde en dårlig dag på jobben den natten.

[Farmer]

Nå blandes kortene en del her i tråden.

I både undersøkelser fra havarikommisjon og Sjøforsvaret samt etterforskning som påtalemyndigheten har gjort, så fremkommer det selvfølgelig flere faktorer som bidrar til ulykken. Flere aktører kunne i etterpåklokskap gjort ting mer eller mindre annerledes.
Dette med dekkslys som nevnes her kan diskuteres. Men i situasjon der og da brukte TS Sola disse slik vi ofte gjør når vi går fra havn, og dekket skal klargjøres. Pga. fastsatt tidsskjema har vi skjeldent annet valg. Vanskelig og egentlig si at dette er kritikkverdig. Men samtidig er det åpenbart en faktor som påvirket bilde til Helge Ingstad.
Når det gjelder kommunikasjon, så identifiserte TS Sola seg på vanlig vis. Kommunikasjon der bærer preg av at TS Sola ikke hadde noe kunnskap om at Helge Ingstad trodde dem var plattform eller fiskeoppdrett. Hvorfor skulle Helge Ingstad tro TS Sola var dette, all den tid vi bruker radar?
Kursen TS Sola valgte ut er heller ikke avvik fra rutiner.
TS Sola brukte radar og hadde et riktig bilde av hva dem hadde i mot, men kunne jo selvfølgelig ikke vite at Helge Ingstad ikke viste dette, før det var for seint.
Fedje VTS har tatt selvkritikk på og ikke plotte Helge Ingstad.
Dette er faktorer undersøkelser setter fokus på for forbedringspunkt for fremtidige rutiner.
Men ingen av overnevnte er klare brudd på sjøveisreglene (Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen)
Helge Ingstad derimot hadde flere klare brudd på forskriften jf. tidligere innlegg jeg har skrevet. Vaktsjefen er tiltalt på bakgrunn av dette. I henhold til nevnte forskrift er det besynderlig at Skipssjefen og Sjøforsvaret tilsynelatende slipper unna rettslig påtale.

Men uansett må vi skille mellom klare brudd på regler og forskrifter mot andre kritikkverdige faktorer.
At det fremkommer faktorer som rutiner, forskrift og "sedvane" samt andre kritikkverdige forhold som burde endres etter slike hendelser, burde ikke påvirke den juridiske vurderingen rettsapparatet skal ta stilling til.

TS Sola kunne for øvrig ikke ta høyde for at Helge Ingstad ikke fulgte regelverket for blant annet utkikk og sikker planlegging av seilas.

[FjodorDVD]

Nå blandes kortene en del her i tråden.

I både undersøkelser fra havarikommisjon og Sjøforsvaret samt etterforskning som påtalemyndigheten har gjort, så fremkommer det selvfølgelig flere faktorer som bidrar til ulykken. Flere aktører kunne i etterpåklokskap gjort ting mer eller mindre annerledes.
Dette med dekkslys som nevnes her kan diskuteres. Men i situasjon der og da brukte TS Sola disse slik vi ofte gjør når vi går fra havn, og dekket skal klargjøres. Pga. fastsatt tidsskjema har vi skjeldent annet valg. Vanskelig og egentlig si at dette er kritikkverdig. Men samtidig er det åpenbart en faktor som påvirket bilde til Helge Ingstad.
Når det gjelder kommunikasjon, så identifiserte TS Sola seg på vanlig vis. Kommunikasjon der bærer preg av at TS Sola ikke hadde noe kunnskap om at Helge Ingstad trodde dem var plattform eller fiskeoppdrett. Hvorfor skulle Helge Ingstad tro TS Sola var dette, all den tid vi bruker radar?
Kursen TS Sola valgte ut er heller ikke avvik fra rutiner.
TS Sola brukte radar og hadde et riktig bilde av hva dem hadde i mot, men kunne jo selvfølgelig ikke vite at Helge Ingstad ikke viste dette, før det var for seint.
Fedje VTS har tatt selvkritikk på og ikke plotte Helge Ingstad.
Dette er faktorer undersøkelser setter fokus på for forbedringspunkt for fremtidige rutiner.
Men ingen av overnevnte er klare brudd på sjøveisreglene (Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen)
Helge Ingstad derimot hadde flere klare brudd på forskriften jf. tidligere innlegg jeg har skrevet. Vaktsjefen er tiltalt på bakgrunn av dette. I henhold til nevnte forskrift er det besynderlig at Skipssjefen og Sjøforsvaret tilsynelatende slipper unna rettslig påtale.

Men uansett må vi skille mellom klare brudd på regler og forskrifter mot andre kritikkverdige faktorer.
At det fremkommer faktorer som rutiner, forskrift og "sedvane" samt andre kritikkverdige forhold som burde endres etter slike hendelser, burde ikke påvirke den juridiske vurderingen rettsapparatet skal ta stilling til.

TS Sola kunne for øvrig ikke ta høyde for at Helge Ingstad ikke fulgte regelverket for blant annet utkikk og sikker planlegging av seilas.

Flott resyme. Skulle vært opplest for retten i Bergen 1. dag.

[Ormen den lange]

Hadde det vært forstyrrelses-elementer på broen ( eller andre steder ) ombord på Helge Ingstad? Oppsto det der av, et menneskelig "glipp", som ikke burde forekomme? Oppsto det et moment av å skulle "vise seg"?

[FjodorDVD]

Hadde det vært forstyrrelses-elementer på broen ( eller andre steder ) ombord på Helge Ingstad? Oppsto det der av, et menneskelig "glipp", som ikke burde forekomme? Oppsto det et moment av å skulle "vise seg"?

Jeg kan forestille meg en bro-kultur, der forestillingen er at vi er de beste og tøffeste innen kystseilas og vi kan seile i full fart dag og natt, hvor som helst uten noen elektroniske hjelpemidler.

[DoktorS]

Dette var interessant - framstår som en varsler, rett og slett:

https://www.nrk.no/vestland/knm-_helge- ... 1.16292811

Kan virke som en ukultur Fregattvåpenet vs de andre fartøygruppene?

[FjodorDVD]

https://www.nrk.no/vestland/knm-_helge- ... 1.16407723

I dag ble vaktsjefen dømt til 60 dagers betinget fengsel. Det er diskutabelt at en mann blir syndebukk, så jeg tror ikke saken er over med dette.

[Fordomsfull]

https://www.nrk.no/vestland/knm-_helge- ... 1.16407723

I dag ble vaktsjefen dømt til 60 dagers betinget fengsel. Det er diskutabelt at en mann blir syndebukk, så jeg tror ikke saken er over med dette.

Det er helt utrolig om dette ikke skal gi en reaksjon mot noen ansvarlige. Om de er så dårlige skipsførere at de ikke kan unngå å kjøre i svære skip, så bør de pokker ikke få være skipsførere!

[Crazy Horse]

https://www.nrk.no/vestland/knm-_helge- ... 1.16407723

I dag ble vaktsjefen dømt til 60 dagers betinget fengsel. Det er diskutabelt at en mann blir syndebukk, så jeg tror ikke saken er over med dette.

Merkelig at vaktsjefen ble tiltalt og dømt. Finne en syndebukk. At han og flere andre på broen var udugelige denne natta er nå en sak, men hva med de overordnede i Sjøforsvaret som har ansvar for opplæring ? Toppene slipper alltid unna. Hva er vel da bedre enn å korsfeste en vaktsjef ? MS Sola og losen ga klar beskjed om at de tok av fra Stureterminalen. HING brøt lytteplikten. Hadde de lyttet hadde de vært klar over at lysene de så - dekklysene på MS Sola - ikke var noe landbasert, men et skip i bevegelse. Radaren overses også. I tillegg farten på 17 knop i denne fjorden uten å lytte eller følge med på en radar på en bro med x antall offiserer ??

Selv om vaktsjefen og de rundt ham ikke har gjort jobben, er det vel noe med ansvar for opplæring ? I en cockpit på et passasjerfly - kaptein og styrmann - er det sjekklister før avgang, i lufta og før landing. Sjekklistene gjennomgås muntlig av begge pilotene og krysses ut etter som oppgavene er utført. Helge Ingstad i godt vær, høyt skydekke og stille hav er ellevilt. Jeg har vært på broen på en Hurtigrute som gjest, mørkt og kuling. Møtende trafikk, undervannsskjær, grunner osv.. De seiler opp og ned kysten hele året uten ulykker, fordi mannskapet på broen på de ulike hurtigrutene er dyktige og erfarne sjøfolk. Det var ikke brobesetningen på HING, og det er toppledelsen i Sjøforsvaret sitt ansvar, og de slipper unna ??

[MRSA]

Tidlegare marineoffiser Jacob Børresen skreiv på FB:

Jeg noterer at vaktsjefen på KNM Helge Ingstad anker dommen i tingretten.
Det er modig og tøft gjort å ta den belastningen! Han har min respekt! Og jeg ønsker ham all mulig lykke til!
Det ville være utålelig om det skulle bli stående at vaktsjefen var den eneste som ble stilt til ansvar for en kollisjon som inntraff få minutter etter at han hadde overtatt avgående vaktsjefs bilde av situasjonen og ansvaret som vaktsjef.
Hvor er sjef Sjøforsvaret og sjef Marinen som har det øverste ansvaret for rutinene tjenesten om bord utføres i henhold tl?
Hvor er skipssjefen som har ansvar for å vurdere vaktsjefenes kompetanse og klarere dem, og som har øverste ansvar for at rutinene om bord følges? Var det f.eks. i tråd med hans instruks å la utkikken forlate utkikksposten sin og gå for å skaffe midt i vakta?
Hvor er avgående vaktsjef, hvis situasjonsvurdering åpenbart medvirket til kollisjonen?
Hvor er vakthavende på Fedje, som åpenbart «sov på vakt»?
Hvor er skipperen på TS Sola som seiler på babord side av leia med dekkslys så kraftige at de blender av for fartøyets navigasjonslys og gjør det vanskelig for møtende trafikk å se at det er et fartøy under veis man har foran seg?
Hvor er losen på TS Sola som med sin mildt sagt amatørmessige radioprosedyre gjorde det vanskelig for vaktsjefen på HING å forstå hvem han snakket med?
Osv. osv. osv.
Om hver av disse hadde vært sitt ansvar bevisst og gjort det de skulle, ville det ikke blitt noen kollisjon.
Det er også spesielt at ingen er stilt til ansvar for at HING sank etter kollisjonen. Kunne fartøyet vært berget? Hvorfor skjedde ikke det? Og hvis ansvar var det? Kan det være at årsaken er at aktørene snublet i føttene på hverandre, at ansvarsforholdene var så innfløkte at det ikke ble mulig å treffe kraftige nok tiltak i tide? Er forliset slik sett i siste instans en konsekvens av ansvarspulverisering som følge av måten Forsvaret er organisert på? Og hvem har ansvaret for det? Jeg bare spør.

[FROG]

Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/

Skipssjefen sov jo til bare minutter før ulykken. Det stinker veldig lang vei militært hovmod og hierarki og at ingen tørr stille de kritiske spørsmålene eller slå alarm når noe er hakkende galt. Det er den enorme svakheten ved militær kommando struktur, når den fungerer effektivt! Men når det svikter ? FUBAR er sluttproduktet! Og det var det i denne hendelsen.

Så her handler det om militær struktur og ukultur, bland dette sammen med dårlig sjømannskap og du har FUBAR!

Så hva gjør vi ? Finner en syndebukk, leier den ut i ødemarken legger hånden på den og sender den i eksil ( dømmer en person og legger alt ansvar på han) Så kan alt fortsette som før.

Eksempelet er jo da minutter før kollisjonen skjedde og kapteinen på tankskipet sier til Ingstad "drei ti Styrbord" etter at de hadde fått klarlagt at det var Ingstad som var på strak kurs mot de. Hva sier radiooperatøren da ? Nei da går vi på båkene !!! Som ligger flere nautiske mil unna. Selv da går det ikke opp et lys for de at de er på vei mot undergangen. Der kunne det hele vært avverget. Total udugelige kommandolinjer på broen endte med FUBAR!

[Kongemannen]

Må si det er ikke noen grunn til å anke. Straffen er meget lav og hvorfor la seg ydmyke på nytt. Nei den Kongelige Norske Marine trenger ingen fiende,de er kapable til å senke seg selv.

[MRSA]

Må si det er ikke noen grunn til å anke. Straffen er meget lav og hvorfor la seg ydmyke på nytt. Nei den Kongelige Norske Marine trenger ingen fiende,de er kapable til å senke seg selv.

Sjølvsagt er det ankegrunn. Han burde aldri vore tiltalt. Og skulle ein tiltale han burde det vore fleire.

[Neptun]

Vet ikke om dette er noe alle har fått med seg, men det er er jo allerede fordelt ut skyld mellom partene.
Denne saken er en ren straffesak mot vaktsjefen, og det er derav forsvarerens jobb å så tvil om hvorvidt vaktsjefen kan holdes strafferettslig ansvarlig.

Min personlige mening er at vaktsjefen ikke blir dømt.

Utover det, så sier vel både sunn fornuft og havarirapporten at selvfølgelig kunne Helge Ingstad, Sola TS, Losen og Fedje sjøtrafikksentral gjort det bedre.
Om man sammenligner kommunikasjonen med hvordan fly kommuniserer med trafikkkontrollen, så er det helt håpløst å høre på.

Ingen av partene identifiserer seg, ingen av partene sier hvem de snakker til, osv.

Det kunne vært løst ekstremt enkelt (det er selvfølgelig lett å være etterpåklok) om man la inn et minimum av innsats.
Losen: "Uidentifisert skip, dere er på kollisjonskurs mot tankskipet Sola TS. Vennligst endre kurs"

God gammeldags pulverisering av ansvar m.a.o.?

Saken er for drøy til at alle udugelige premieidioter kan slippe unna tiltale. Den har altfor store konsekvenser for skattebetalerne, ikke minst.

[Henningsen]

Vet ikke om dette er noe alle har fått med seg, men det er er jo allerede fordelt ut skyld mellom partene.
Denne saken er en ren straffesak mot vaktsjefen, og det er derav forsvarerens jobb å så tvil om hvorvidt vaktsjefen kan holdes strafferettslig ansvarlig.

Min personlige mening er at vaktsjefen ikke blir dømt.

Utover det, så sier vel både sunn fornuft og havarirapporten at selvfølgelig kunne Helge Ingstad, Sola TS, Losen og Fedje sjøtrafikksentral gjort det bedre.
Om man sammenligner kommunikasjonen med hvordan fly kommuniserer med trafikkkontrollen, så er det helt håpløst å høre på.

Ingen av partene identifiserer seg, ingen av partene sier hvem de snakker til, osv.

Det kunne vært løst ekstremt enkelt (det er selvfølgelig lett å være etterpåklok) om man la inn et minimum av innsats.
Losen: "Uidentifisert skip, dere er på kollisjonskurs mot tankskipet Sola TS. Vennligst endre kurs"

skattebetalerne,

Jeg føler vel ikke akkurat at vi er en gruppe de er spesielt opptatt av å ta hensyn til

[JohnTiger]

Nå er jo rettsaken i gang og vi får vel etter hvert en avgjørelse der.

Men det jeg hører, ser og leser i denne saken fra VG....vel, han som har ansvaret på Helge Ingstad og som er tiltalt imponerer ikke akkurat.

https://www.vg.no/spesial/2018/helge-ingstad-ulykken/

Skipssjefen sov jo til bare minutter før ulykken. Det stinker veldig lang vei militært hovmod og hierarki og at ingen tørr stille de kritiske spørsmålene eller slå alarm når noe er hakkende galt. Det er den enorme svakheten ved militær kommando struktur, når den fungerer effektivt! Men når det svikter ? FUBAR er sluttproduktet! Og det var det i denne hendelsen.

Så her handler det om militær struktur og ukultur, bland dette sammen med dårlig sjømannskap og du har FUBAR!

Så hva gjør vi ? Finner en syndebukk, leier den ut i ødemarken legger hånden på den og sender den i eksil ( dømmer en person og legger alt ansvar på han) Så kan alt fortsette som før.

Eksempelet er jo da minutter før kollisjonen skjedde og kapteinen på tankskipet sier til Ingstad "drei ti Styrbord" etter at de hadde fått klarlagt at det var Ingstad som var på strak kurs mot de. n da ? Hva sier radiooperatøren da?. Nei da går vi på Båkene !!! Som ligger flere nautiske mil unna. Selv da går det ikke opp et lys for de at de er på vei mot undergangen. Der kunne det hele vært avverget. Total udugelige kommandolinjer på broen endte med FUBAR!

Det er vaktsjefen som sier dette. Altså han som er straffet. Men ellers enig i at dette kunne vært unngått.