Satans helvetes IOC

[Brezjnev]

Fint om du leser innleggene mine før du konkluderer om hva jeg mener. Ikke bare har jeg ikke sagt vi må idrett og politikk er adskilt, jeg har eksplisitt gitt uttrykk for det motsatt.

Mitt svar er i direkte korrelasjon med det innlegget fra deg jeg siterer.
Dessuten har jeg vært så lenge på diskusjonsforum at jeg vet utmerket godt at ditt svar er et forsøk på å ikke svare på innlegget. Du skjønner at du kommer dårlig ut, og prøver desperat å flytte fokus. Da vet vi alle at du ikke er i stand til å respondere på mitt svar til deg. Alle som klarer å løfte blikket litt, du trenger ikke en gang løfte det mye, bare litt, så forstår man at standpunktet om ikke-diskriminering er en akademisk teoretisk øvelse, som framstår som helt uten kontakt med den virkelige verden. Du trenger ikke svare meg, da jeg nå vet at du egentlig ikke vil diskutere sak.

Som tråden viser så diskuterer jeg gjerne sak med folk som klarer å oppføre seg. Så nei, vi kommer nok ikke til å diskutere dette.

[oddvar_kjempebra]

Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.

I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.

Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.

Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?

[oddvar_kjempebra]

Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete

[kytec]

Denne AUJ burde få påspandert et par uker i Ukraina. Maken til oppførsel!

Der kunne hun faktisk gjort litt skikkelig nytte for seg i motsetning til sin rolle som ubrukelig komiteleder, Moskva-Astrid.

[HarryH]

Roerne viser vei. Slik skal det gjøres!

[Chromeback]

Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete

Denne er jo også beleilig, litt på samme måte som at AUJ alltid var tilgjengelig på telefon, men da nyheten sprakk var man utilgjengelig pga jobb.

- Hvorfor har dere ikke snakket med utøvere?

– Vi har løpende dialog. Jeg er veldig godt kjent med at det er mange meninger der ute. Min dør og telefon er alltid åpen og tilgjengelig. Jeg prøver å være så tett på som jeg kan. Jeg har prøvd å være med internasjonalt for å ivareta idrettens verdier. Alle bør ta kontakt, også for å få fakta, sier Jacobsen.

[OrmenLange]

møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken

Dette møtet kommer til å bli et helvete. Enten representerer Borch det store flertallet, og presset mot komiteen kommer til å bli enormt, eller så er det motstemmer og det blir krangling så busta fyker.

[lund]

Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete

Denne er jo også beleilig, litt på samme måte som at AUJ alltid var tilgjengelig på telefon, men da nyheten sprakk var man utilgjengelig pga jobb.

- Hvorfor har dere ikke snakket med utøvere?

– Vi har løpende dialog. Jeg er veldig godt kjent med at det er mange meninger der ute. Min dør og telefon er alltid åpen og tilgjengelig. Jeg prøver å være så tett på som jeg kan. Jeg har prøvd å være med internasjonalt for å ivareta idrettens verdier. Alle bør ta kontakt, også for å få fakta, sier Jacobsen.

Denne saken minner meg egentlig litt om Tajik-saken. Kommer ut litt uønsket informasjon som man svarer på med å skyte på budbringeren før det kommer ut flere detaljer som gjør saken litt verre. Var nok ikke et sjakktrekk å skylde på NRK for noe som åpenbart er NRKs feil.

[kytec]

Moskva-Astrid får kjørt seg for tiden, fullt forståelig selvsagt.

Men har hun bidratt til å sørge for at OL ikke kommer Norges vei så takker jeg for det.

https://www.nrk.no/sport/se-ilden-slukne-1.16277212

[MacanT]

Moskva-Astrid får kjørt seg for tiden, fullt forståelig selvsagt.

Men har hun bidratt til å sørge for at OL ikke kommer Norges vei så takker jeg for det.

https://www.nrk.no/sport/se-ilden-slukne-1.16277212

Ja, hvis denne tragiske saken resulterer i at vi slipper å kaste bort milliarder på et nytt OL så har den i det minste ført noe godt med seg.

Lurer forresten på om det finnes noen mulighet for å reparere skaden som har skjedd, eller er vi nå permanent stemplet som positive til IOC sine vanvittige planer om å slippe til russerne igjen?

[ms_8]

Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.

I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.

Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.

Ja og kven ynskjer å engasjere seg idrettspolitisk etter denne saken her, er eit godt spørsmål. Så vidt eg veit så får komiteen ingenting for arbeidet og du risikerer både kjeft og i verstefall eit samstem mediakor etter deg om du tråkker feil. I denne saken her kjører man full styrke mot 1 person og henger henne ut for spot og spe for det komiteen har blitt enige om. Eg seier ikkje at AUJ er uskyldig, men måten man takler denne saken er vondt å sjå. Her er det alle landets aviser som kjører mot henne som person og måten ho taklet jobben på.

Dessverre tipper eg at mange av dei samme folkene som går hardt ut i media no. Neppe står først i køen for å sjølv sitte i den samme komiteen dersom AUJ går av. Så det blir neppe lett å finne ein ny leder.

Eg er sjølv enig med dei som meiner Russland bør utestenges, men at vi ikkje eingang vil ta debatten er svært uheldig. Det vil værtfall gjere det endå vanskligere for folk å sei sin meining.

[Brezjnev]

I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.

Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.

Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?

Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.

[oddvar_kjempebra]

Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.

Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?

Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.

Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?

[Brezjnev]

Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?

Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.

Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?

Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.

[oddvar_kjempebra]

Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.

Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?

Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.

Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.

[OrmenLange]

Bare ca 30 av 400 utøvere deltok i møtet. Vi kan kanskje tolke det som at engasjementet for denne saken ikke er så stort blant utøverne..?

[DoktorS]

Bare ca 30 av 400 utøvere deltok i møtet. Vi kan kanskje tolke det som at engasjementet for denne saken ikke er så stort blant utøverne..?

Det viser vel at saken i stor grad er blåst voldsomt blåst opp av en skare sportskommentatorer som må ha noe nytt å rante over, nå som Qatar-VM er over....
... og mediene som har hentet fram en roer, som kanskje ikke var representativ. Og det er kanskje bedre å diskutere dette på et saklig nivå, enn å holde på slik enkelte gjør... Det er jo ikke en enkel sak. Synes Jacobsen svarer godt for seg - og, som hun sier, hun er jo ikke der for egen del..

[DoktorS]

Hvorfor i all verden skal man ha denne harde ordbruken og personkarakteristikkene?

https://www.nettavisen.no/sport/jusspro ... -95-885738

Selv professorer er uenig om begrepet. Og Jacobsen representere utøvere og er ikke jussekspert.

https://www.nrk.no/sport/professor-fors ... 1.16277173

Sør-Afrika-boikotten var jo total, også på det kulturelle området, så vidt jeg vet er ikke det en sånn linje i dag - jeg ser jo at utøvere fra Belarus spiller tennis...

Det er helt unødvendig mye personfokus her - Jacobsen vil det beste, er ikke dum og prøver å tenke høyt om hva idretten, og i særlig grad OL, skal være i en stadig mer konfliktfylt verden. Det som kommer fram er vel at hun har gått litt langt i uttalelsene uten å ha full ryggdekning i Norge, men jaggu skal det ikke være lett...

Det er bare for Saltvedt dette er lett - regner med han ikke pensjonerer seg før NRK skal bruke hundrevis av millioner på OL - hvis det er noe OL igjen, da, for IOC er jo halvkriminelle og vil alle alltid bare alle det verste og berike seg selv..

[Brezjnev]

Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?

Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.

Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.

Hvis du ønsker å fremstille det slik så er du dyktig nok til å gjøre det. Det er ikke dekkende for hva jeg både mener og skrev, noe du er oppegående nok til å skjønne, men det er mulig å fremstille det slik uten å lyve blankt. Det er for øvrig en menneskerett å ytre seg, det er ikke en menneskerett å ytre seg uten at det kan få konsekvenser. Det å ikke få delta i OL er en slik konsekvens, som ikke bryter med menneskerettighetene.

Jeg tenker jeg avslutter her, vi har nå fremført den samme håndfullen argumenter ikledd en mer enn lang nok rekke ulike formuleringer. En diskusjon om den andre boikotten kunne vært interessant, men jeg tar ikke den i dag. Kytec er trist nok som det er.

[oddvar_kjempebra]

Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.

Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.

Hvis du ønsker å fremstille det slik så er du dyktig nok til å gjøre det. Det er ikke dekkende for hva jeg både mener og skrev, noe du er oppegående nok til å skjønne, men det er mulig å fremstille det slik uten å lyve blankt. Det er for øvrig en menneskerett å ytre seg, det er ikke en menneskerett å ytre seg uten at det kan få konsekvenser. Det å ikke få delta i OL er en slik konsekvens, som ikke bryter med menneskerettighetene.

Jeg tenker jeg avslutter her, vi har nå fremført den samme håndfullen argumenter ikledd en mer enn lang nok rekke ulike formuleringer.

Jeg skrev:

-Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

Jeg skrev ikke at du har sagt at det er en menneskerett å få ytre seg uten konsekvenser. Så hvis det er noen som er uærlige i sin fremstilling av hva andre har sagt her så er det deg.

Jeg har igjen lest det du skrev og for meg er det tydelig at du mener at det er riktig å utelukke utøvere som ytrer seg på en måte du ikke liker. Du sier jo at den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille.

Jeg kan ikke lese det på annen måte enn at du mener at ytringer som for deg er for ekstreme bør føre til utelukkelse fra OL. Hvilket jeg jo er enig i. Men jeg ser heller ingen problemer med å utelukke utøvere som er fra et land som begår slik forferdelige forbrytelser som Russland gjør nå.

At det skal være en menneskerett å få delta i et privat arrangemet kun fordi man er kvalifisert blir for dumt. Den private arrangøren har selvfølgelig all rett til å selv bestemme hvem som skal få være med. Så får heller resten av samfunnet reagere med boikott hvis de mener kriteriene ikke er akseptable.

Og, for å gjenta meg selv: At noen russiske utøvere ikke får delta pga av sitt pass er en bagatell. En mye mindre bagatell enn at ukrainske utøvere må stå ansikt til ansikt med Putins propagandaverktøy i Paris.

[MacanT]

IOC-medlemmene Kristin Kloster Aasen (62) og Astrid Uhrenholdt Jacobsen (36) fikk i går klar beskjed: Norske idrettsledere reagerer kraftig på forslaget om å la russiske utøvere komme inn i varmen igjen under dekke av å være «nøytrale».

https://www.vg.no/sport/i/zE8P19/norsk- ... ovoserende

Det kom frem da ledelsen i Norges idrettsforbund samlet lederne for alle landets 55 særforbund til et lukket, digitalt møte i går ettermiddag.

Med på møtet var også IOC-medlemmene Kristin Kloster Aasen og Astrid Uhrenholdt Jacobsen, får VG opplyst.

Kloster Aasens innlegg beroliget åpenbart ikke idrettslederne som deltok på møtet. For etter det VG forstår skal én etter én ha tatt ordet. Og ikke én person ga IOCs forslag støtte. Samtlige som snakket ønsket fortsatt russisk utestengelse.

[Citizen80]

Det kommer forhåpentligvis noe godt ut av hvordan IOC opptrer: Vi får tro det går noen år til neste gang norske idrettsledere foreslår at vi snart må arrangere OL i Norge.

[lok1]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

[ms_8]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

Er ganske sikker på at land som Latvia, Litauen, Estland og Polen er sterkt imot

[tartaglia2]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

Er virkelig Finland for at russerne skal returnere? Virker som om de nordiske landene er ganske enige om at russerne ikke bør returnere med det første

[lok1]

Er virkelig Finland for at russerne skal returnere? Virker som om de nordiske landene er ganske enige om at russerne ikke bør returnere med det første

De er nok litt som USA, så på en måte. Egentlig i mot, men de skjønner at resten av verden ikke er særlig opprørt, og dermed fokuserer på hvordan man kan få inn russere på en god og nøytral måte.

"The Finnish Olympic Committee reiterated its opposition to the inclusion of Russian and Belarusian athletes in international sport.

It has confirmed that Finland was one of the NOCs who took part in consultation calls with the IOC earlier this month, referenced by the Lausanne-based body in its latest statement in which it claimed a "vast majority" of participants supported its stance.

Its chief executive Taina Susiluoto welcomed a continuation of sanctions against Russia and Belarus including a ban on national symbols.

However, she recognised "the majority of countries in the world seem to be ready to test the return of Russian and Belarusian athletes as neutral athletes", and was adamant that this must be under strict conditions including neutrality and only for those who have not actively supported the war.

"Many other European countries have also demanded strict boundary conditions, if the restoration of competition rights is planned," Susiluoto said."

https://www.insidethegames.biz/articles ... acceptable

Jeg tror dette blir den vanlige melodien fremover. Alle peker på alle, og dermed kommer det ikke noe særlig stort verdensomspennende opprør.

[Fakta]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

Da tror jeg du faktisk må gjøre en mye bedre jobb og i det minste lenke til hvordan du får at land som Finland faktisk er for. Og med tanke på hva vi vet om IOC og deres inkludering av norske utøvere så tror jeg vi fint kan ta olympiske komiteer til inntekt for noe som helst syn i denne saken, det er nok veldig mange AUJer der ute med null forankring blant de de er satt til å representere som Bach og co ivrig tar til inntekt for sitt syn. Hva Hidalgo sier om utøvere og ideen om "nøytralt flagg" er jo også veldig likgyldig så lenge Macron og de som faktisk styrer landet selvsagt ikke vil åpne for noe slikt forsøk som vi vet feilet grasset de siste OLene. Nøytrale utøvere i Beijing forhindret ikke Putin å kjøre på med Z-markeringer og annet "snacks" for disse utøverne som resten av verdenen selvsagt fikk med seg. "Nøytral" alternativet er dødt som akseptabel løsning for den vestlige verdenen.

[Fakta]

Er virkelig Finland for at russerne skal returnere? Virker som om de nordiske landene er ganske enige om at russerne ikke bør returnere med det første

De er nok litt som USA, så på en måte. Egentlig i mot, men de skjønner at resten av verden ikke er særlig opprørt, og dermed fokuserer på hvordan man kan få inn russere på en god og nøytral måte.

"The Finnish Olympic Committee reiterated its opposition to the inclusion of Russian and Belarusian athletes in international sport.

It has confirmed that Finland was one of the NOCs who took part in consultation calls with the IOC earlier this month, referenced by the Lausanne-based body in its latest statement in which it claimed a "vast majority" of participants supported its stance.

Its chief executive Taina Susiluoto welcomed a continuation of sanctions against Russia and Belarus including a ban on national symbols.

However, she recognised "the majority of countries in the world seem to be ready to test the return of Russian and Belarusian athletes as neutral athletes", and was adamant that this must be under strict conditions including neutrality and only for those who have not actively supported the war.

"Many other European countries have also demanded strict boundary conditions, if the restoration of competition rights is planned," Susiluoto said."

https://www.insidethegames.biz/articles ... acceptable

Jeg tror dette blir den vanlige melodien fremover. Alle peker på alle, og dermed kommer det ikke noe særlig stort verdensomspennende opprør.

Det kan godt skje at alle peker på alle, men så lenge IOC ikke kan komme opp mot et fullgod løsning for hvordan man skal screene slike utøvere, for alle er klare på at de ikke vil åpne for utøvere som støtter krigen, så er det (som den olympiske komiteen i USA nevnte) dette umulig. Da blir det en papirløsing for russiske og belarussiske utøvere som aldri vil medføre at noen av slike utøvere kan delta i OL. Da kan Bach "slå seg på brystet" og si at de selvsagt ikke diskriminerer på bakgrunn av pass, men ingen utøvere med slike pass vil kunne praktisk gjennomgå en screening slik NOCene vil kreve for å kunne konkurrere.

[lok1]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

Og med tanke på hva vi vet om IOC og deres inkludering av norske utøvere så tror jeg vi fint kan ta olympiske komiteer til inntekt for noe som helst syn i denne saken, det er nok veldig mange AUJer der ute med null forankring blant de de er satt til å representere som Bach og co ivrig tar til inntekt for sitt syn.

Nå har aldri AUJ snakket på vegne av Norges olympiske komite (også kalt Norges idrettsforbund), så NOKer har ganske mye makt. Det er blant annet de som må initiere til f.eks. boikott. Spesielt har de kontinentale komiteene mye makt, og mange land vil gå for en løsning som deres overordnede komite finner. Når da alle kontinentale komiteer er for å finne en løsning som involverer russere, så er veien uten russere tung.

Det kan godt skje at alle peker på alle, men så lenge IOC ikke kan komme opp mot et fullgod løsning for hvordan man skal screene slike utøvere, for alle er klare på at de ikke vil åpne for utøvere som støtter krigen, så er det (som den olympiske komiteen i USA nevnte) dette umulig. Da blir det en papirløsing for russiske og belarussiske utøvere som aldri vil medføre at noen av slike utøvere kan delta i OL. Da kan Bach "slå seg på brystet" og si at de selvsagt ikke diskriminerer på bakgrunn av pass, men ingen utøvere med slike pass vil kunne praktisk gjennomgå en screening slik NOCene vil kreve for å kunne konkurrere.

Dette hadde jo vært den beste løsningen!

[Fakta]

Har prøvd å finne ut hvem som er for og i mot russere fra de viktigste komiteene i idretten.

For:
Australia
Kina
Finland
De olympiske komiteene i Europa, PanAm, Oseania og Asia.
I tillegg vet vi at en del særforbund er for, blant annet svømming (som er ledet av samme mann som kom med forslaget om asiatisk kvalifisering), samt at eksperter fra FN (OHCHR) har gitt sine positive kommentarer til IOC. Borgermesteren i Paris har også gitt sitt samtykke om å ønske russere velkommen i 2024.

I mot:
Norge
Danmark
Ukraina

Noen land er i tenkeboksen (Irland, Latvia), og noen land som USA er i utgangspunktet positive til ideen om russere i OL, men ikke har kommet frem til hvordan det kan gjøres rent praktisk.

Tror verden trenger hjelp om det skal bli noe større opprør rundt dette.

Og med tanke på hva vi vet om IOC og deres inkludering av norske utøvere så tror jeg vi fint kan ta olympiske komiteer til inntekt for noe som helst syn i denne saken, det er nok veldig mange AUJer der ute med null forankring blant de de er satt til å representere som Bach og co ivrig tar til inntekt for sitt syn.

Nå har aldri AUJ snakket på vegne av Norges olympiske komite (også kalt Norges idrettsforbund), så NOKer har ganske mye makt. Det er blant annet de som må initiere til f.eks. boikott. Spesielt har de kontinentale komiteene mye makt, og mange land vil gå for en løsning som deres overordnede komite finner. Når da alle kontinentale komiteer er for å finne en løsning som involverer russere, så er veien uten russere tung.

Poenget var jo at AUJ utspill ble tatt til inntekt for at hun snakket for utøverne fra Norge, de norske utøverne er således inkludert i IOCs utspill om at mange utøvere ønsket russerne tilbake. Og det samme kan selvsagt sies om de mange andre representantene som sitter i ulike komiteer og skal reprsentere NOCer og utøverkomiteer. Hvordan IOC håndterte utspillet till AUJ og hvordan hun ordla seg beviser veldig enkelt hvordan enkeltutspill uten forankring misbrukes av IOC, og det er jo gjerne det vi ser når f.eks. USA sin olympiske komite trekkes frem som en slags støttespill for Bach sine planer - for de er har jo vært klare at man må ha en klar og tydelig screening om noe slikt skal være aktuelt, og at det på nåværende tidspunkt er "impossible". De signerte på at man skulle arbeide med noe kritierier høsten 2022, men så lenge IOC ikke har kommet opp med noe krystallklart opplegg så er dette bare en papirløsing som aldri vil kunne settes ut i live.
Å det er jo bare et av mange eksempler på at det påståtte flertallet og ønskene fra utøvere, komiteer o.l. faller veldig enkelt sammen om man titter litt bak hva IOC og Bach påstår (og som du altså velger å videreformidle som en slags sannhet).

Som sagt, ingen kontinentale komiteer, utøvere eller enkelt NOCer jobber hardt for å finne en løsning, dette er et i meget stor grad et sololøp av IOC og drevet frem av enkeltutspill tatt ut av kontekts/uten forankring, og IOC-medlemmer i enkeltland som serverer det samme IOC-oppgulpet bare nå i "nasjonal rolle" - lik det vi har sett med AUJ.

Når vi ser en av de største stjernene i friidretten, Karsten Warholm, være så kategorisk, så betyr dette faktisk betydelig mye mer enn hva idrettspamper sitter og planlegger. Uten de store profilene så er selvsagt slike planer enda mer dødfødte, og vi finner jo ingen i Norge som faktisk sier at man nå må finne en løsning på inkludere russere. Selv AUJ vil ikke (eller tør kanskje ikke?) si at hun ønsker noe spesifikt rundt dette med russiske og belarussiske atleter på nåværende tidspunkt, men bare tviholder på at hun egentlig bare vil ha en diskusjon... Det vitner jo om at de ikke vil eller vet at et uttalt ønske om noe slikt er stendødt i dagens situasjon.