Satans helvetes IOC
Satans helvetes IOC
Ja, hva er det nå? De har for helvete bestemt at Russland og Belarus skal få konkurrere i OL under nøytralt flagg.
https://www.vg.no/sport/i/JQBOlX/ioc-oe ... ralt-flagg
https://www.vg.no/sport/i/JQBOlX/ioc-oe ... ralt-flagg
Jeg tar dette med ro foreløpig. For det første er det lenge til, og for det andre kommer dette til å møte en vanvittig motbør.
Men vi må huske at IOC i likhet med FIFA er gjennomkorrupt. Og det virker ikke som det er vilje til å ta tak.
Men vi må huske at IOC i likhet med FIFA er gjennomkorrupt. Og det virker ikke som det er vilje til å ta tak.
Er vel ikke så lenge til sommer-OL?GoingKronos skrev: ↑ons jan 25, 2023 7:55 pm I tilfelle bør det bli OL uten norsk deltakelse. Heldigvis er det en stund til.
Sitat fra IOC i artikkelen:
"IOC skriver videre at utøverne som får delta ikke vil få representere landet sitt eller noen andre organisasjoner i hjemlandet"
Hvor sandblåst er det mulig å være for IOC ? Det er under 1 år siden Putin holdt propagandashow med OL-utøverne fra Beijing i hovedrollen , og det var ikke den internasjonale olympiske komites flagg som vaiet i Moskva .
Noen voksne politikere må gjøre det tindrende klart for Bach og IOC at noe russisk deltagelse i internasjonale konkurranser er utelukket så lenge det står en eneste russisk fot innenfor Ukrainas internasjonalt anerkjente grenser
"IOC skriver videre at utøverne som får delta ikke vil få representere landet sitt eller noen andre organisasjoner i hjemlandet"
Hvor sandblåst er det mulig å være for IOC ? Det er under 1 år siden Putin holdt propagandashow med OL-utøverne fra Beijing i hovedrollen , og det var ikke den internasjonale olympiske komites flagg som vaiet i Moskva .
Noen voksne politikere må gjøre det tindrende klart for Bach og IOC at noe russisk deltagelse i internasjonale konkurranser er utelukket så lenge det står en eneste russisk fot innenfor Ukrainas internasjonalt anerkjente grenser
Russland er ikke det første landet som bryter folkeretten og blir neppe det siste. Hva bør være linja her i fremtiden? Alle utøvere fra land som bryter folkeretten skal utestenges?
Nå skal det vel påpekes at brudd på folkeretten er om noe en litt rar målestokk. Russland har invadert en annen stat, hvorav uten sammenligning siden WWII.
Det er mer enn "bare" brudd på folkeretten.
Skal utøvere fra alle land som invaderer et annet land utestenges da? Det bør jo være en klar og objektiv linje her.
IOC er en selvstendig og verdensomspennende internasjonal organisasjon. Det er vel ingen politikere som kan bestemme hvem IOC skal utelukke eller inkludere. Det er noe IOC selv bestemmer.CrazyHorse skrev: ↑ons jan 25, 2023 8:41 pm Sitat fra IOC i artikkelen:
"IOC skriver videre at utøverne som får delta ikke vil få representere landet sitt eller noen andre organisasjoner i hjemlandet"
Hvor sandblåst er det mulig å være for IOC ? Det er under 1 år siden Putin holdt propagandashow med OL-utøverne fra Beijing i hovedrollen , og det var ikke den internasjonale olympiske komites flagg som vaiet i Moskva .
Noen voksne politikere må gjøre det tindrende klart for Bach og IOC at noe russisk deltagelse i internasjonale konkurranser er utelukket så lenge det står en eneste russisk fot innenfor Ukrainas internasjonalt anerkjente grenser
Vi kan begynne med regimer som benekter et lands rett til å eksistere som selvstendig nasjon.., og invaderer dette landet
Ikke akkurat uventet av en korrupt organisajon som har gjort seg fete på diktatur som Russland og Kina.Korgutt skrev: ↑ons jan 25, 2023 7:51 pm Ja, hva er det nå? De har for helvete bestemt at Russland og Belarus skal få konkurrere i OL under nøytralt flagg.
https://www.vg.no/sport/i/JQBOlX/ioc-oe ... ralt-flagg
Håper ruzzere blir buet ut overalt de evt. dukker opp. Vil ikke se dem på noen arenaer før de har bygget opp alt de har ødelagt i Ukraina igjen. Dvs. ikke i min levetid.
Da hadde iallefall ikke USA deltatt i OL i 2004.Solvgutt1 skrev: ↑ons jan 25, 2023 8:51 pmSkal utøvere fra alle land som invaderer et annet land utestenges da? Det bør jo være en klar og objektiv linje her.
Israel også da?CrazyHorse skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:02 pmVi kan begynne med regimer som benekter et lands rett til å eksistere som selvstendig nasjon.., og invaderer dette landet
Her er vi helt enige. Det må være en klar og objektiv linje, som i den optimale verden burde ha vært klargjort på forhånd og derav følgt. Hvor linjen skal gå er vanskelig å si. Du nevner Israel/Palestina. Her er det ikke korrekt å anvende prinsippet om invasjon, men det er mer politisk enn idrettspolitisk diskusjon.Solvgutt1 skrev: ↑ons jan 25, 2023 8:51 pmSkal utøvere fra alle land som invaderer et annet land utestenges da? Det bør jo være en klar og objektiv linje her.
Mitt innlegg var bare en påpekning på det som jeg føler er en undervurdering av en invasjon som nevnt man ikke har sett siden 1940.
Mener du også at 2003 ikke var en invasjon?Centrist skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:22 pmHer er vi helt enige. Det må være en klar og objektiv linje, som i den optimale verden burde ha vært klargjort på forhånd og derav følgt. Hvor linjen skal gå er vanskelig å si. Du nevner Israel/Palestina. Her er det ikke korrekt å anvende prinsippet om invasjon, men det er mer politisk enn idrettspolitisk diskusjon.
2003 var også en invasjon, så absolutt.
Den store forskjellen i mine øyne er at Russland har gått inn i Ukraina med hovedfokus på angrep på territorium og statens eksistens. USA, og evt. andre "humanitære intervensjoner" (et begrep som jeg forøvrig hater) er at USA gikk inn i Irak med mål om å fjerne Hussein. Det var ikke tale om at Irak skulle bli en del av USA, ihvertfall ikke i ordets tradisjonelle forstand.
Med andre ord så er ikke uprovosert invasjon av et annet land tilstrekkelig for å bli utestengt.Centrist skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:31 pm2003 var også en invasjon, så absolutt.
Den store forskjellen i mine øyne er at Russland har gått inn i Ukraina med hovedfokus på angrep på territorium og statens eksistens. USA, og evt. andre "humanitære intervensjoner" (et begrep som jeg forøvrig hater) er at USA gikk inn i Irak med mål om å fjerne Hussein. Det var ikke tale om at Irak skulle bli en del av USA, ihvertfall ikke i ordets tradisjonelle forstand.
-
- Innlegg: 1817
Burde USA vært utestengt i 2004 dersom man la dagens praksis til grunn, tenker du?Centrist skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:31 pm2003 var også en invasjon, så absolutt.
Den store forskjellen i mine øyne er at Russland har gått inn i Ukraina med hovedfokus på angrep på territorium og statens eksistens. USA, og evt. andre "humanitære intervensjoner" (et begrep som jeg forøvrig hater) er at USA gikk inn i Irak med mål om å fjerne Hussein. Det var ikke tale om at Irak skulle bli en del av USA, ihvertfall ikke i ordets tradisjonelle forstand.
USA gikk ikke inn for å utslette Iraks eksistens som nasjon, slik Russland nå gjør med Ukraina. Ei heller ønsket de å gjøre Irak til en del av USA. Om du ikke ser en vesentlig forskjell her, så er du rett og slett dum. Det finnes mange grader av jævelskap, Russisk imperialisme er være enn noe annen form for imperialisme vi har sett siden forrige verdenskrig.Folk_flesk skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:26 pmMener du også at 2003 ikke var en invasjon?Centrist skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:22 pmHer er vi helt enige. Det må være en klar og objektiv linje, som i den optimale verden burde ha vært klargjort på forhånd og derav følgt. Hvor linjen skal gå er vanskelig å si. Du nevner Israel/Palestina. Her er det ikke korrekt å anvende prinsippet om invasjon, men det er mer politisk enn idrettspolitisk diskusjon.
IOC kan vel gjøre akkurat som de vil. Men dersom de skulle åpne for deltagelse av russere og belarussere før Russland er ute av Ukraina forventer jeg at norske idrettsorganisasjoner ikke sender en eneste utøver til et slikt OL. Noe annet ville vært bortimot oppsiktsvekkende smakløst. Man kan jo bare se for seg den morbide ironien i en skiskytter-jaktstart hvor en ukrainsk utøver forfølges av en russisk offiser med våpen på ryggen.
Fortell det til de 200 000 irakerne som ikke eksisterer i dag pga denne krigen. Og staten Irak er jo pga invasjonen komplett dysfunksjonell.Andy skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:38 pmUSA gikk ikke inn for å utslette Iraks eksistens som nasjon, slik Russland nå gjør med Ukraina.Folk_flesk skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:26 pmMener du også at 2003 ikke var en invasjon?Centrist skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:22 pm
Her er vi helt enige. Det må være en klar og objektiv linje, som i den optimale verden burde ha vært klargjort på forhånd og derav følgt. Hvor linjen skal gå er vanskelig å si. Du nevner Israel/Palestina. Her er det ikke korrekt å anvende prinsippet om invasjon, men det er mer politisk enn idrettspolitisk diskusjon.
Men liv er vel ikke like mye verdt der nede.
Sist redigert av Folk_flesk den ons jan 25, 2023 9:53 pm, redigert 1 gang totalt.
-
- Innlegg: 1817
What is "Olympic Truce"?
The tradition of the “Olympic Truce”, or “Ekecheiria”, was established in Ancient Greece in the ninth century BC through the signing of a treaty between three kings – Iphitos of Elis, Cleosthenes of Pisa and Lycurgus of Sparta – to allow safe participation in the ancient Olympic Games for all athletes and spectators from these Greek city-states, which were otherwise almost constantly engaged in conflict with each other.
Taking into account the new political reality in which sport and the Olympic Games exist, the IOC decided to revive the concept of the Olympic Truce for the Olympic Games, with a view to protecting, as far as possible, the interests of the athletes and sport in general, and to harness the power of sport to promote peace, dialogue and reconciliationmore broadly.
The tradition of the “Olympic Truce”, or “Ekecheiria”, was established in Ancient Greece in the ninth century BC through the signing of a treaty between three kings – Iphitos of Elis, Cleosthenes of Pisa and Lycurgus of Sparta – to allow safe participation in the ancient Olympic Games for all athletes and spectators from these Greek city-states, which were otherwise almost constantly engaged in conflict with each other.
Taking into account the new political reality in which sport and the Olympic Games exist, the IOC decided to revive the concept of the Olympic Truce for the Olympic Games, with a view to protecting, as far as possible, the interests of the athletes and sport in general, and to harness the power of sport to promote peace, dialogue and reconciliationmore broadly.
Vel, nå er man alltids tilbake til den politiske diskusjonen. Noen vil argumentere for at Russlands invasjon av Ukraina ikke er helt uprovosert, selv om det i seg selv er noe irrelevant. Først og fremst er poenget mitt at man må erkjenne at selv om grensen kanskje ikke er tydelig, er den tydelig nok til at Russlands invasjon av Ukraina er et overtramp. Allikevel vil kanskje noen trekke dette i kontekst av kaldekrigen og USA/Sovjet sine ulike boikotter på særs 80-tallet, samt Yugoslavia sin utestengelse på 90-tallet.Folk_flesk skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:34 pm Med andre ord så er ikke uprovosert invasjon av et annet land tilstrekkelig for å bli utestengt.
Jeg kjenner ikke til hva som legges i "dagens praksis" godt nok, ergo, dagens regelverk, eller muligens mangelen på regelverk som regulerer slike forhold som sådan. Skal man legge til grunn den oppfattelsen jeg har understreket i flere innlegg, er nok førstetanken min nei. Som sagt er det en diamentral forskjell på Ukraina og Irak selv om mennesketapene og lidelse rent "matematisk" kanskje er de samme, om ikke større, sett i spåkulen.OrmenLange skrev: ↑ons jan 25, 2023 9:36 pm Burde USA vært utestengt i 2004 dersom man la dagens praksis til grunn, tenker du?
Hele essensen av denne debatten er først og fremst at man er enig i grunnpremisset at man skal utestenge russere, eller utøvere fra andre nasjoner hvis det så skulle komme til det. Her er jeg også noe usikker på hvor langt man skal trekke dette premisset, ergo skal f.eks. tennis treffes av det eller skal kun idretter hvor man de facto representerer nasjonen treffes? Her finnes det gode argumenter for alle konklusjoner og jeg er ikke helt sikker på hva jeg mener om dette.
Tenker ja, det er en grei objektiv linje.Solvgutt1 skrev: ↑ons jan 25, 2023 8:51 pmSkal utøvere fra alle land som invaderer et annet land utestenges da? Det bør jo være en klar og objektiv linje her.
Det som ikke holder mål er at de får konkurrere under nøytralt flagg.
Det betyr jo nada.
Kommentatorene kaller dem russere, alle vet at de er russere og det jubles i Russland når idrettsheltene vinner noe.
Å begynne å snakke om 2004 er uvesentlig. Det burde man tatt opp den gangen.
Situasjonen i Ukraina pågår nå. Sykehus og boligblokker bombes. Med vilje. Man oppdager stadig nye massegraver med mishandlede og myrdede mennesker. Barn og kvinner i okkuperte områder mishandøes og voldtas, gjerne mens mann/far tvinges til å se på. Tusenvis av barn er tatt fra foreldrene og sendt til Russland. Og det offentlige Russland forsvarer dette med å kalle nabolandet et nazireir og Gud vet hva annet oppspinn de kommer med. Og jeg kunne fortsatt lenge med denne grimme oppramsingen
Og så skal man la Russland sende idrettsutøvere til OL?
Jeg mener mannen i gata må begynne å pushe sponsorene her. Dette er enorme selskaper med mye makt. Og de må lytte til folket der den største kjøpekraften er. Europa og Nord-Amerika.
Hvis ikke må de vestlige forbundene true med å bryte ut av IOC.
Frankrike kan også nekte å slippe russere og hviterusserne inn i landet.
Jeg er foreløpig rolig. Det er 1,5 år til OL og mye kan skje. Men alt må gjøres for å hindre denne tåpskapen.
Det betyr jo nada.
Kommentatorene kaller dem russere, alle vet at de er russere og det jubles i Russland når idrettsheltene vinner noe.
Å begynne å snakke om 2004 er uvesentlig. Det burde man tatt opp den gangen.
Situasjonen i Ukraina pågår nå. Sykehus og boligblokker bombes. Med vilje. Man oppdager stadig nye massegraver med mishandlede og myrdede mennesker. Barn og kvinner i okkuperte områder mishandøes og voldtas, gjerne mens mann/far tvinges til å se på. Tusenvis av barn er tatt fra foreldrene og sendt til Russland. Og det offentlige Russland forsvarer dette med å kalle nabolandet et nazireir og Gud vet hva annet oppspinn de kommer med. Og jeg kunne fortsatt lenge med denne grimme oppramsingen
Og så skal man la Russland sende idrettsutøvere til OL?
Jeg mener mannen i gata må begynne å pushe sponsorene her. Dette er enorme selskaper med mye makt. Og de må lytte til folket der den største kjøpekraften er. Europa og Nord-Amerika.
Hvis ikke må de vestlige forbundene true med å bryte ut av IOC.
Frankrike kan også nekte å slippe russere og hviterusserne inn i landet.
Jeg er foreløpig rolig. Det er 1,5 år til OL og mye kan skje. Men alt må gjøres for å hindre denne tåpskapen.
Sist redigert av PapaSmurf den tor jan 26, 2023 12:32 am, redigert 1 gang totalt.
Er nok stort sett Norge og en håndfull andre land i Europa som bryr seg noe særlig om dette, en bitteliten prosentdel av verdens befolkning. Skulle man nektet russere å gå kamper i UFC også?
Det er en forskjell. I OL representerer man landet sitt. Selv om man tvinges til å «ikke representere» landet sitt.Texas_John skrev: ↑tor jan 26, 2023 12:46 am Er nok stort sett Norge og en håndfull andre land i Europa som bryr seg noe særlig om dette, en bitteliten prosentdel av verdens befolkning. Skulle man nektet russere å gå kamper i UFC også?
Jeg har alltid vært for å ikke blande sport og politikk. Det er selvfølgelig umulig å følge hele tiden, men man bør fortsatt jobbe for dette.
Og derfor ønsker jeg russiske deltakere velkommen til Paris, men under et sterkere nøytralt regime enn de tre foregående leker.
Jeg er enig med krakra over her. Hvor går grensen, og ikke minst: Hvem bestemmer denne?
Og derfor ønsker jeg russiske deltakere velkommen til Paris, men under et sterkere nøytralt regime enn de tre foregående leker.
Jeg er enig med krakra over her. Hvor går grensen, og ikke minst: Hvem bestemmer denne?
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute