Satans helvetes IOC

[OrmenLange]

Macron kan veldig enkelt stoppe alle muligheter for russisk deltakelse i Paris-OL. Han kan si at de ikke kan gå god for sikkerheten til russiske utøvere, ledere eller tilskuere og at de derfor ikke vil utstede innreisetilatelse til disse.

Da kan IOC godkjenne russiske utøver så mye de vil. Det vil i tillegg bli en maktdemonstrasjon av en folkevalgt mot en privat organisasjon som har litt vel høye tanker om seg selv.

Har ikke inntrykk av at Macron er typen til å benytte seg av "lure" triks. Dersom han ikke ønsker russisk deltakelse tror jeg heller han vil si rett ut at de ikke er velkommen i Frankrike.

Men når det er sagt så tipper jeg Macron er på linje med IOC her, dvs at russere som ikke støtter krigen bør få delta.

Det er jo ikke et lurt triks. Det er jo sannheten. Å skulle garantere sikkerheten til russiske utøvere, ledere og publikum i den situasjonen som er nå er ville vært en enorm oppgave.

Du kan jo bare se for deg Bolsjunov gå femmila i Kollen i Mars.

Men det skal bli intereesant å se hvilken linje Macron legger seg på. Ikke alltid like lett å vite hvor den haren hopper.

Det er et "lurt" triks i den grad at jeg tror de franske verdiene betyr at man vil strekke seg langt for å unngå en slik falitterklæring.

[oddvar_kjempebra]

Har ikke inntrykk av at Macron er typen til å benytte seg av "lure" triks. Dersom han ikke ønsker russisk deltakelse tror jeg heller han vil si rett ut at de ikke er velkommen i Frankrike.

Men når det er sagt så tipper jeg Macron er på linje med IOC her, dvs at russere som ikke støtter krigen bør få delta.

Det er jo ikke et lurt triks. Det er jo sannheten. Å skulle garantere sikkerheten til russiske utøvere, ledere og publikum i den situasjonen som er nå er ville vært en enorm oppgave.

Du kan jo bare se for deg Bolsjunov gå femmila i Kollen i Mars.

Men det skal bli intereesant å se hvilken linje Macron legger seg på. Ikke alltid like lett å vite hvor den haren hopper.

Det er et "lurt" triks i den grad at jeg tror de franske verdiene betyr at man vil strekke seg langt for å unngå en slik falitterklæring.

Ser ikke helt hva de franske verdiene har med dette å gjøre. Og ikke er det "lurt" heller. Det er jo argumentasjon som ble brukt i starten på krigen (før alle utøvere fra Russland ble utestengt). Mao er det en problemstilling alle kjenner til. Og det er en reel problemstilling.

[Brezjnev]

Sitat fra IOC i artikkelen:
"IOC skriver videre at utøverne som får delta ikke vil få representere landet sitt eller noen andre organisasjoner i hjemlandet"
Hvor sandblåst er det mulig å være for IOC ? Det er under 1 år siden Putin holdt propagandashow med OL-utøverne fra Beijing i hovedrollen , og det var ikke den internasjonale olympiske komites flagg som vaiet i Moskva .
Noen voksne politikere må gjøre det tindrende klart for Bach og IOC at noe russisk deltagelse i internasjonale konkurranser er utelukket så lenge det står en eneste russisk fot innenfor Ukrainas internasjonalt anerkjente grenser

IOC er en selvstendig og verdensomspennende internasjonal organisasjon. Det er vel ingen politikere som kan bestemme hvem IOC skal utelukke eller inkludere. Det er noe IOC selv bestemmer.

Men Frankrike kan vel nekte russere innreise i sitt rike eller bestemmer IOC dette også ?

Det står helt sikkert noe i kontrakten med IOC om at deltakerne de har godkjent ikke skal kunne nektes på grensa uten at det foreligger en veldig god grunn. Politisk uenighet om hvem som er verdige å få delta er neppe en slik god grunn, så om Frankrike setter seg på bakbena blir det bråk. Det vil være for sent å flytte arrangementet og avlyst blir det ikke, men søksmål vil måtte påregnes. Regner også med at IOC har muligheten til å utelukke Frankrike fra å delta, i hvert fall i fremtiden og kanskje til og med i Paris-lekene.

Om partene vil benytte seg av mulighetene de har er en annen sak, begge har sterke egeninteresser som vil skades om det blir "krig", og jeg tror uansett ikke Macron kommer til å stenge grensene for russiske utøvere. Ikke tror jeg det blir det helt store presset mot IOC heller. Det vil neppe være enkelt å skape en felles enighet om boikott engang fra de europeiske landene, og resten av verden bryr seg ikke noe særlig.

[oddvar_kjempebra]

IOC er en selvstendig og verdensomspennende internasjonal organisasjon. Det er vel ingen politikere som kan bestemme hvem IOC skal utelukke eller inkludere. Det er noe IOC selv bestemmer.

Men Frankrike kan vel nekte russere innreise i sitt rike eller bestemmer IOC dette også ?

Det står helt sikkert noe i kontrakten med IOC om at deltakerne de har godkjent ikke skal kunne nektes på grensa uten at det foreligger en veldig god grunn.

Jeg tror ikke kontrakten er skrevet under av franske myndigheter. Det er mellom det franske oympiske forbundet og IOC at det er gjort en avtale. Med en økonomisk garanti fra staten. Hvis jeg ikke husker feil er vel IOC selv som har krevd at nasjonale olympiske komiteer ikke skal være statlige.

-The Olympic Host Contract for up-coming Games (previously named the Host City Contract) determines the responsibilities of the National Olympic Committee (NOC), the Organising Committee of the Olympic Games (OCOG) and the host, concerning the organisation, financing and staging of the Olympic Games as well as the contribution of the IOC to the success of the Olympic Games (Olympic Charter, Chapter 5 Rules 36).

By signing the Olympic Host Contract following the election of the host, the IOC enters into an agreement with the host National Olympic Committee (NOC), the host and the OCOG (which signs at a later date), and requires that they abide by the provisions of the Olympic Charter and the IOC Code of Ethics.

Så den franske stat har muligheten til å overkjøre denne kontrakten hvis de mener det er nødvendig. IOC har da kun mulighet til å saksøke den franske olympiske komite. Men det blir nok vanskelig fordi de selvfølgelig er underordent fransk lov.

[OrmenLange]

Det er jo ikke et lurt triks. Det er jo sannheten. Å skulle garantere sikkerheten til russiske utøvere, ledere og publikum i den situasjonen som er nå er ville vært en enorm oppgave.

Du kan jo bare se for deg Bolsjunov gå femmila i Kollen i Mars.

Men det skal bli intereesant å se hvilken linje Macron legger seg på. Ikke alltid like lett å vite hvor den haren hopper.

Det er et "lurt" triks i den grad at jeg tror de franske verdiene betyr at man vil strekke seg langt for å unngå en slik falitterklæring.

Ser ikke helt hva de franske verdiene har med dette å gjøre. Og ikke er det "lurt" heller. Det er jo argumentasjon som ble brukt i starten på krigen (før alle utøvere fra Russland ble utestengt). Mao er det en problemstilling alle kjenner til. Og det er en reel problemstilling.

Frihet, likhet, brorskap
Jeg tror Macron vil strekke seg langt for at alle utøvere - uavhengig av hvilket pass de har - skal være trygge og ha samme muligheter. Når Frankrike har tatt på seg rollen som vertskap er det deres plikt.

[oddvar_kjempebra]

Det er et "lurt" triks i den grad at jeg tror de franske verdiene betyr at man vil strekke seg langt for å unngå en slik falitterklæring.

Ser ikke helt hva de franske verdiene har med dette å gjøre. Og ikke er det "lurt" heller. Det er jo argumentasjon som ble brukt i starten på krigen (før alle utøvere fra Russland ble utestengt). Mao er det en problemstilling alle kjenner til. Og det er en reel problemstilling.

Frihet, likhet, brorskap
Jeg tror Macron vil strekke seg langt for at alle utøvere - uavhengig av hvilket pass de har - skal være trygge og ha samme muligheter. Når Frankrike har tatt på seg rollen som vertskap er det deres plikt.

Frihet ja. Smak litt den på den. Er det noe Frankrike ikke tolererer så er det dikatur. Det er forøvrig ikke Frankrike som har påtatt seg rollen som vertsskap. Det er det Paris by som har gjort. OL-arrangement deles ikke ut til land.

Vi får se hva Macron gjør. Mulig du få rett.

[OrmenLange]

Ser ikke helt hva de franske verdiene har med dette å gjøre. Og ikke er det "lurt" heller. Det er jo argumentasjon som ble brukt i starten på krigen (før alle utøvere fra Russland ble utestengt). Mao er det en problemstilling alle kjenner til. Og det er en reel problemstilling.

Frihet, likhet, brorskap
Jeg tror Macron vil strekke seg langt for at alle utøvere - uavhengig av hvilket pass de har - skal være trygge og ha samme muligheter. Når Frankrike har tatt på seg rollen som vertskap er det deres plikt.

Frihet ja. Smak litt den på den. Er det noe Frankrike ikke tolererer så er det dikatur. Det er forøvrig ikke Frankrike som har påtatt seg rollen som vertsskap. Det er det Paris by som har gjort. OL-arrangement deles ikke ut til land.

Vi får se hva Macron gjør. Mulig du få rett.

Det er en logisk feilslutning å sette likhetstegn mellom den enkelte utøveren og staten de kommer fra. Enda mer når utøveren kommer under nøytralt flagg.

[oddvar_kjempebra]

Frihet, likhet, brorskap
Jeg tror Macron vil strekke seg langt for at alle utøvere - uavhengig av hvilket pass de har - skal være trygge og ha samme muligheter. Når Frankrike har tatt på seg rollen som vertskap er det deres plikt.

Frihet ja. Smak litt den på den. Er det noe Frankrike ikke tolererer så er det dikatur. Det er forøvrig ikke Frankrike som har påtatt seg rollen som vertsskap. Det er det Paris by som har gjort. OL-arrangement deles ikke ut til land.

Vi får se hva Macron gjør. Mulig du få rett.

Det er en logisk feilslutning å sette likhetstegn mellom den enkelte utøveren og staten de kommer fra. Enda mer når utøveren kommer under nøytralt flagg.

Det er jeg enig i. Nettopp derfor er argumentasjonen om sikkerhet mye bedre.

Det er urettferdig at alle russiske utøvere blir rammet av en boikott. Men i denne sammenheng er det en bagatell. Det er ingen menneskerett å få lov å delta i OL.

Nøyralt flagg er bare tåpelig. Alle vet hvor utøverne kommer fra og hvem de representerer.

[Brezjnev]

Men Frankrike kan vel nekte russere innreise i sitt rike eller bestemmer IOC dette også ?

Det står helt sikkert noe i kontrakten med IOC om at deltakerne de har godkjent ikke skal kunne nektes på grensa uten at det foreligger en veldig god grunn.

Jeg tror ikke kontrakten er skrevet under av franske myndigheter. Det er mellom det franske oympiske forbundet og IOC at det er gjort en avtale. Med en økonomisk garanti fra staten. Hvis jeg ikke husker feil er vel IOC selv som har krevd at nasjonale olympiske komiteer ikke skal være statlige.

-The Olympic Host Contract for up-coming Games (previously named the Host City Contract) determines the responsibilities of the National Olympic Committee (NOC), the Organising Committee of the Olympic Games (OCOG) and the host, concerning the organisation, financing and staging of the Olympic Games as well as the contribution of the IOC to the success of the Olympic Games (Olympic Charter, Chapter 5 Rules 36).

By signing the Olympic Host Contract following the election of the host, the IOC enters into an agreement with the host National Olympic Committee (NOC), the host and the OCOG (which signs at a later date), and requires that they abide by the provisions of the Olympic Charter and the IOC Code of Ethics.

Så den franske stat har muligheten til å overkjøre denne kontrakten hvis de mener det er nødvendig. IOC har da kun mulighet til å saksøke den franske olympiske komite. Men det blir nok vanskelig fordi de selvfølgelig er underordent fransk lov.

Nå har jeg ikke jobbet noe særlig med olympiske kontrakter, men blir altså overrasket om ikke myndighetene er involvert også utover eventuelle finansielle garantier. For eksempel det å garantere for sikkerheten umulig for sikkerheten noe et olympisk forbund kan gjøre, de er avhengige av å vite at myndighetene stiller ressurser til disposisjon. Ser også at kontrakten med Tokyo har følgende passasje:

The City, the NOC and the OCOG shall ensure that the Government ... honour and enforce all commitments undertaken by the Government ... including free access into the Host Country for accredited persons ... https://www.2020games.metro.tokyo.lg.jp ... act-EN.pdf

Det vil nok være den franske olympiske komiteen som blir motpart i søksmålet, men særlig vanskelig ser det ikke ut som det søksmålet blir.

[OrmenLange]

Frihet ja. Smak litt den på den. Er det noe Frankrike ikke tolererer så er det dikatur. Det er forøvrig ikke Frankrike som har påtatt seg rollen som vertsskap. Det er det Paris by som har gjort. OL-arrangement deles ikke ut til land.

Vi får se hva Macron gjør. Mulig du få rett.

Det er en logisk feilslutning å sette likhetstegn mellom den enkelte utøveren og staten de kommer fra. Enda mer når utøveren kommer under nøytralt flagg.

Det er jeg enig i. Nettopp derfor er argumentasjonen om sikkerhet mye bedre.

Det er urettferdig at alle russiske utøvere blir rammet av en boikott. Men i denne sammenheng er det en bagatell. Det er ingen menneskerett å få lov å delta i OL.

Nøyralt flagg er bare tåpelig. Alle vet hvor utøverne kommer fra og hvem de representerer.

Tja, problemet er at du bruker argumentet om sikkerhet som et vikarierende argument; du insinuerer at den virkelige årsaken er at vi ikke ønsker at russerne deltar.

Men det er klart, dersom Macron med god samvittighet kan argumentere for at russernes sikkerhet ikke kan ivaretas, så gjør det jo saken hans mye "enklere".

[oddvar_kjempebra]

Det står helt sikkert noe i kontrakten med IOC om at deltakerne de har godkjent ikke skal kunne nektes på grensa uten at det foreligger en veldig god grunn.

Jeg tror ikke kontrakten er skrevet under av franske myndigheter. Det er mellom det franske oympiske forbundet og IOC at det er gjort en avtale. Med en økonomisk garanti fra staten. Hvis jeg ikke husker feil er vel IOC selv som har krevd at nasjonale olympiske komiteer ikke skal være statlige.

-The Olympic Host Contract for up-coming Games (previously named the Host City Contract) determines the responsibilities of the National Olympic Committee (NOC), the Organising Committee of the Olympic Games (OCOG) and the host, concerning the organisation, financing and staging of the Olympic Games as well as the contribution of the IOC to the success of the Olympic Games (Olympic Charter, Chapter 5 Rules 36).

By signing the Olympic Host Contract following the election of the host, the IOC enters into an agreement with the host National Olympic Committee (NOC), the host and the OCOG (which signs at a later date), and requires that they abide by the provisions of the Olympic Charter and the IOC Code of Ethics.

Så den franske stat har muligheten til å overkjøre denne kontrakten hvis de mener det er nødvendig. IOC har da kun mulighet til å saksøke den franske olympiske komite. Men det blir nok vanskelig fordi de selvfølgelig er underordent fransk lov.

Nå har jeg ikke jobbet noe særlig med olympiske kontrakter, men blir altså overrasket om ikke myndighetene er involvert også utover eventuelle finansielle garantier. For eksempel det å garantere for sikkerheten umulig for sikkerheten noe et olympisk forbund kan gjøre, de er avhengige av å vite at myndighetene stiller ressurser til disposisjon. Ser også at kontrakten med Tokyo har følgende passasje:

The City, the NOC and the OCOG shall ensure that the Government ... honour and enforce all commitments undertaken by the Government ... including free access into the Host Country for accredited persons ... https://www.2020games.metro.tokyo.lg.jp ... act-EN.pdf

Det vil nok være den franske olympiske komiteen som blir motpart i søksmålet, men særlig vanskelig ser det ikke ut som det søksmålet blir.

Det du siterer her er akkurat det som skjer i slike avtaler. Det er arrangørkomiteen som skriver kontrakt med IOC. Dvs byen. IOC krever en del garantier som arrangøren da må skaffe seg fra regjeringen (eller private hvis det er mulig). Som f.eks øknomiske garantier og sikkerhetsgarantier.

Men det er arrangørkommiteen som står ansvarlig. Staten gir bare garantier som de jo gjør med det meste. Men like fort kan de oppheve garantien uten de står juridisk ansvarlig for dette. Det har vi sett ved en rekke anledninger hvor den avtalen som ble inngått blir endret underveis. F.eks skulle jo Lillehammer-OL være mye mer kompakt enn det ble, men staten satte foten ned.

Dette måtte bare IOC og Lillehammer godta fordi det var staten som var økonomisk garantist. På samme måte kan den franske regjeringen si at vi kun garanterer sikkerheten til utøverne hvis russiske utøvere ikke får delta.

I motsetning til totalitære regimer blir vestlige arrangører nødt til å forholde seg til de politiske strømningen et slikt arrangement fører med seg.

Så tror jeg ikke at Macron nødvendigvis kommer til å gjøre dette.

[oddvar_kjempebra]

Det er en logisk feilslutning å sette likhetstegn mellom den enkelte utøveren og staten de kommer fra. Enda mer når utøveren kommer under nøytralt flagg.

Det er jeg enig i. Nettopp derfor er argumentasjonen om sikkerhet mye bedre.

Det er urettferdig at alle russiske utøvere blir rammet av en boikott. Men i denne sammenheng er det en bagatell. Det er ingen menneskerett å få lov å delta i OL.

Nøyralt flagg er bare tåpelig. Alle vet hvor utøverne kommer fra og hvem de representerer.

Tja, problemet er at du bruker argumentet om sikkerhet som et vikarierende argument; du insinuerer at den virkelige årsaken er at vi ikke ønsker at russerne deltar.

Men det er klart, dersom Macron med god samvittighet kan argumentere for at russernes sikkerhet ikke kan ivaretas, så gjør det jo saken hans mye "enklere".

Det kan han jo. Det er åpenbart at sikkerhetsutfordringen blir mye større hvis russerene slipper inn. At man også av andre årsaker ikke ønsker at russerne skal delta er jo underordnet. Her har man en god nok grunn i seg selv. Men man kan jo formulere seg slik: "Både på grunn av sikkerhetsmessige utfordringer og av respekt for det ukrainske folk kan vi ikke tillate russiske utøvere i OL"

Som sagt: Det er ingen menneskerett å få delta i OL. At noen russere i noen få år ikke får delta i internasjonal idrett er en bagatell.

[OrmenLange]

Det er jeg enig i. Nettopp derfor er argumentasjonen om sikkerhet mye bedre.

Det er urettferdig at alle russiske utøvere blir rammet av en boikott. Men i denne sammenheng er det en bagatell. Det er ingen menneskerett å få lov å delta i OL.

Nøyralt flagg er bare tåpelig. Alle vet hvor utøverne kommer fra og hvem de representerer.

Tja, problemet er at du bruker argumentet om sikkerhet som et vikarierende argument; du insinuerer at den virkelige årsaken er at vi ikke ønsker at russerne deltar.

Men det er klart, dersom Macron med god samvittighet kan argumentere for at russernes sikkerhet ikke kan ivaretas, så gjør det jo saken hans mye "enklere".

Det kan han jo. Det er åpenbart at sikkerhetsutfordringen blir mye større hvis russerene slipper inn. At man også av andre årsaker ikke ønsker at russerne skal delta er jo underordnet. Her har man en god nok grunn i seg selv. Men man kan jo formulere seg slik: "Både på grunn av sikkerhetsmessige utfordringer og av respekt for det ukrainske folk kan vi ikke tillate russiske utøvere i OL"

Som sagt: Det er ingen menneskerett å få delta i OL. At noen russere i noen få år ikke får delta i internasjonal idrett er en bagatell.

Joda, Macron kan sikkert stikke kjepper i hjulene på IOC dersom han ønsker.

Men på den annen side kan man si: Det er ingen menneskerett å slippe å se russere i OL. At noen russere som ikke støtter krigen får delta i internasjonal idrett er en bagatell.

[Brezjnev]

Jeg tror ikke kontrakten er skrevet under av franske myndigheter. Det er mellom det franske oympiske forbundet og IOC at det er gjort en avtale. Med en økonomisk garanti fra staten. Hvis jeg ikke husker feil er vel IOC selv som har krevd at nasjonale olympiske komiteer ikke skal være statlige.

-The Olympic Host Contract for up-coming Games (previously named the Host City Contract) determines the responsibilities of the National Olympic Committee (NOC), the Organising Committee of the Olympic Games (OCOG) and the host, concerning the organisation, financing and staging of the Olympic Games as well as the contribution of the IOC to the success of the Olympic Games (Olympic Charter, Chapter 5 Rules 36).

By signing the Olympic Host Contract following the election of the host, the IOC enters into an agreement with the host National Olympic Committee (NOC), the host and the OCOG (which signs at a later date), and requires that they abide by the provisions of the Olympic Charter and the IOC Code of Ethics.

Så den franske stat har muligheten til å overkjøre denne kontrakten hvis de mener det er nødvendig. IOC har da kun mulighet til å saksøke den franske olympiske komite. Men det blir nok vanskelig fordi de selvfølgelig er underordent fransk lov.

Nå har jeg ikke jobbet noe særlig med olympiske kontrakter, men blir altså overrasket om ikke myndighetene er involvert også utover eventuelle finansielle garantier. For eksempel det å garantere for sikkerheten umulig for sikkerheten noe et olympisk forbund kan gjøre, de er avhengige av å vite at myndighetene stiller ressurser til disposisjon. Ser også at kontrakten med Tokyo har følgende passasje:

The City, the NOC and the OCOG shall ensure that the Government ... honour and enforce all commitments undertaken by the Government ... including free access into the Host Country for accredited persons ... https://www.2020games.metro.tokyo.lg.jp ... act-EN.pdf

Det vil nok være den franske olympiske komiteen som blir motpart i søksmålet, men særlig vanskelig ser det ikke ut som det søksmålet blir.

Det du siterer her er akkurat det som skjer i slike avtaler. Det er arrangørkomiteen som skriver kontrakt med IOC. Dvs byen. IOC krever en del garantier som arrangøren da må skaffe seg fra regjeringen (eller private hvis det er mulig). Som f.eks øknomiske garantier og sikkerhetsgarantier.

Men det er arrangørkommiteen som står ansvarlig. Staten gir bare garantier som de jo gjør med det meste. Men like fort kan de oppheve garantien uten de står juridisk ansvarlig for dette. Det har vi sett ved en rekke anledninger hvor den avtalen som ble inngått blir endret underveis. F.eks skulle jo Lillehammer-OL være mye mer kompakt enn det ble, men staten satte foten ned.

Dette måtte bare IOC og Lillehammer godta fordi det var staten som var økonomisk garantist. På samme måte kan den franske regjeringen si at vi kun garanterer sikkerheten til utøverne hvis russiske utøvere ikke får delta.

I motsetning til totalitære regimer blir vestlige arrangører nødt til å forholde seg til de politiske strømningen et slikt arrangement fører med seg.

Så tror jeg ikke at Macron nødvendigvis kommer til å gjøre dette.

Garantier er nok litt mer komplisert enn at man bare "like fort [ensidig] kan oppheve garantien" uten å ha noe ansvar for løftebruddet. Garanterer du for et lån så er det ikke bare å ringe banken og si at nå har du mistet jobben og kona er sur, så den garantien gjelder ikke lenger. Oppstår det uenighet underveis så er det selvfølgelig ikke noe i veien for at partene møtes og blir enige om et kompromiss, men å bare si at man ikke gidder å stå ved løftet holder ikke.

Jeg tror uansett at vi diskuterer pavens skjegg, Macron tar neppe regi fra Saltvedt et al - og den franske befolkningen har helt andre ting å rase over enn at nøytrale russiske og belarussiske idrettsutøver kommer på besøk. French Open i tennis var godt besøkt, for å si det slik.

[lok1]

Hvis Frankrike skal nekte russere tilgang til landet, så legger man seg på en farlig linje.
OL i 2030 vil mest sannsynlig arrangeres i Japan. Hva om Japan skal nekte kinesere og koreanere, fordi forholdet landene i mellom er dårlig? Da er vi tilbake at man ikke vet hvor grensen skal gå, og at det ikke bør være opp til arrangørlandet å bestemme hvem som skal delta i OL.

[GiPazzini_85]

Av all dritten IOK holder på med så er vel dette nokså langt ned på listen. Tildelingen av to Beijing-OL er jo ørten ganger verre enn dette.

IOK kan kreve blandede OL-lag for suspenderte stater slik at de suspenderte statene ikke kan sole seg like mye i glansen. Det er på høy tid med en suspensjon av både Iran, Saudi Arabia, Qatar, FAE, Tyrkia, Nord-Korea og Kina også.

[Kjetil-e]

Jeg vet ikke helt jeg. Dem burde ikke delta selvfølgelig, spesielt om den støtter opp i dette her. Men om det er utøvere som ikke støtter dette, som kanskje også sier det, så synes jeg det er litt feil at dem skal bli straffet for noe deres regjeringen driver med.

Hvis Russland for delta i Paris og eller Milano/Cortina bør Norge gå inn for en boikott av disse mesterskapene.

[OrmenLange]

Jeg vet ikke helt jeg. Dem burde ikke delta selvfølgelig, spesielt om den støtter opp i dette her. Men om det er utøvere som ikke støtter dette, som kanskje også sier det, så synes jeg det er litt feil at dem skal bli straffet for noe deres regjeringen driver med.

Hvis Russland for delta i Paris og eller Milano/Cortina bør Norge gå inn for en boikott av disse mesterskapene.

Jeg foreslår at Norge boikotter øvelsene 100m sprint, hestesport og vannpolo for å sende et tydelig signal.

[oddvar_kjempebra]

Nå har jeg ikke jobbet noe særlig med olympiske kontrakter, men blir altså overrasket om ikke myndighetene er involvert også utover eventuelle finansielle garantier. For eksempel det å garantere for sikkerheten umulig for sikkerheten noe et olympisk forbund kan gjøre, de er avhengige av å vite at myndighetene stiller ressurser til disposisjon. Ser også at kontrakten med Tokyo har følgende passasje:

The City, the NOC and the OCOG shall ensure that the Government ... honour and enforce all commitments undertaken by the Government ... including free access into the Host Country for accredited persons ... https://www.2020games.metro.tokyo.lg.jp ... act-EN.pdf

Det vil nok være den franske olympiske komiteen som blir motpart i søksmålet, men særlig vanskelig ser det ikke ut som det søksmålet blir.

Det du siterer her er akkurat det som skjer i slike avtaler. Det er arrangørkomiteen som skriver kontrakt med IOC. Dvs byen. IOC krever en del garantier som arrangøren da må skaffe seg fra regjeringen (eller private hvis det er mulig). Som f.eks øknomiske garantier og sikkerhetsgarantier.

Men det er arrangørkommiteen som står ansvarlig. Staten gir bare garantier som de jo gjør med det meste. Men like fort kan de oppheve garantien uten de står juridisk ansvarlig for dette. Det har vi sett ved en rekke anledninger hvor den avtalen som ble inngått blir endret underveis. F.eks skulle jo Lillehammer-OL være mye mer kompakt enn det ble, men staten satte foten ned.

Dette måtte bare IOC og Lillehammer godta fordi det var staten som var økonomisk garantist. På samme måte kan den franske regjeringen si at vi kun garanterer sikkerheten til utøverne hvis russiske utøvere ikke får delta.

I motsetning til totalitære regimer blir vestlige arrangører nødt til å forholde seg til de politiske strømningen et slikt arrangement fører med seg.

Så tror jeg ikke at Macron nødvendigvis kommer til å gjøre dette.

Garantier er nok litt mer komplisert enn at man bare "like fort [ensidig] kan oppheve garantien" uten å ha noe ansvar for løftebruddet. Garanterer du for et lån så er det ikke bare å ringe banken og si at nå har du mistet jobben og kona er sur, så den garantien gjelder ikke lenger.

Du kan ikke sammenligne en garanti fra staten om økonomisk sikkerhet med det privatrettslige eksemplet der. Garantien fra staten i en OL-søknad kommer med alle mulige forbehold. Det var jo nettopp derfor staten kunne sette foten ned på Lillehammer-OL. Garantien er basert på et grunnlag, både på det økonomiske og det sikkerhetsmessige. Tokyo-OL ble for eksempel utsatt et år fordi staten ikke kunne godta de utgifter og sikkerhetsmessige utfordringer et 2020-OL ville innebære. På samme måte kan Macron peke på store sikkerhetsmessige utfordringer som ikke var en del av den garantien de gav. Han kan lett bruke det hvis han vil uten at han trenger å være redd for noe søksmål. Det er det ikke juridisk dekning for.

I teorien kan IOC saksøke Paris-OL (om de får medhold er derimot usikkert), men da vil de miste vestlige arrangører for all fremtid fordi de er avhengige av en samarbeidsvillig stat.

[Brezjnev]

Det du siterer her er akkurat det som skjer i slike avtaler. Det er arrangørkomiteen som skriver kontrakt med IOC. Dvs byen. IOC krever en del garantier som arrangøren da må skaffe seg fra regjeringen (eller private hvis det er mulig). Som f.eks øknomiske garantier og sikkerhetsgarantier.

Men det er arrangørkommiteen som står ansvarlig. Staten gir bare garantier som de jo gjør med det meste. Men like fort kan de oppheve garantien uten de står juridisk ansvarlig for dette. Det har vi sett ved en rekke anledninger hvor den avtalen som ble inngått blir endret underveis. F.eks skulle jo Lillehammer-OL være mye mer kompakt enn det ble, men staten satte foten ned.

Dette måtte bare IOC og Lillehammer godta fordi det var staten som var økonomisk garantist. På samme måte kan den franske regjeringen si at vi kun garanterer sikkerheten til utøverne hvis russiske utøvere ikke får delta.

I motsetning til totalitære regimer blir vestlige arrangører nødt til å forholde seg til de politiske strømningen et slikt arrangement fører med seg.

Så tror jeg ikke at Macron nødvendigvis kommer til å gjøre dette.

Garantier er nok litt mer komplisert enn at man bare "like fort [ensidig] kan oppheve garantien" uten å ha noe ansvar for løftebruddet. Garanterer du for et lån så er det ikke bare å ringe banken og si at nå har du mistet jobben og kona er sur, så den garantien gjelder ikke lenger.

Du kan ikke sammenligne en garanti fra staten om økonomisk sikkerhet med det privatrettslige eksemplet der. Garantien fra staten i en OL-søknad kommer med alle mulige forbehold. Det var jo nettopp derfor staten kunne sette foten ned på Lillehammer-OL. Garantien er basert på et grunnlag, både på det økonomiske og det sikkerhetsmessige. Tokyo-OL ble for eksempel utsatt et år fordi staten ikke kunne godta de utgifter og sikkerhetsmessige utfordringer et 2020-OL ville innebære. På samme måte kan Macron peke på store sikkerhetsmessige utfordringer som ikke var en del av den garantien de gav. Han kan lett bruke det hvis han vil uten at han trenger å være redd for noe søksmål. Det er det ikke juridisk dekning for.

I teorien kan IOC saksøke Paris-OL (om de får medhold er derimot usikkert), men da vil de miste vestlige arrangører for all fremtid fordi de er avhengige av en samarbeidsvillig stat.

Jeg kan ikke huske å ha lest at Tokyo-OL ble utsatt fordi den japanske staten mente det ble for dyrt, så vidt jeg husker var årsakene 1) helsa til deltakerne og alle rundt samt 2) at pandemien gjorde at deltakerne fikk mildt sagt ulike grader av dårlige forutsetninger. Det var også bred enighet om at det var det riktige å gjøre. Da er det ikke så vanskelig å finne en løsning, når alle er enige og det ikke er noen tvil om hva som er årsaken til krøllet.

Vedrørende OL så er det motsatt. Det er bred enighet om at disse russerne bør slippes til, og det er vanskelig å plutselig late som det er veldig vankselig å garantere sikkerheten under OL når idrettsarrangementer i Frankrike før OL har gått som normalt med russiske og belarussiske utøvere, det har vel heller ikke vært noen restriksjoner på tilreisende russere generelt. Oppdiktede årsaker til kontraktsbrudd har en lei tendens til å feile dersom den rammede part velger å ta det til retten.

[ms_8]

Med tanke på at Paris Ordfører støtter IOC. Så regner eg med at ho igjen har støtte blant Franske myndigheter. Blir derfor veldig overrasket om Frankrike vil nekte å ta imot russiske utøver. Dei gjorde tildømes det under French open

[Klang]

De som har litt vett vil ignorere alle idretter som lar dem få delta. Direkte skammelig.

Det vil jo bli samtlige hvis dette er et krav fra IOC. Tviler på IOC lar særforbundene bestemme selv (som de gjorde i 2016, og det ble bare kaos).
Nå er jo litt av grunnen til at denne nyheten kommer nå, at kvalifiseringene til OL 24 allerede er i gang. Siste ord om selve 2024 er for øvrig ikke sagt, så kanskje det er mer et føre var fra IOC, selv om jeg tviler.

Jeg boikotter idretter fortløpende når jeg oppdager at de får delta. Mulig at jeg må boikotte alle idretter.

[sertono]

Satans helvetes Uhrenholdt Jackobsen?

Kilder til NRK: Jacobsen tok til orde for Russland-retur i IOC-møte. Den norske utøverkomiteens leder, Astrid Uhrenholdt Jacobsen, skal ha tatt til orde for inkludering av russiske og belarusiske utøvere under et møte med Den internasjonale olympiske komité. Det får NRK opplyst fra flere kilder.

Jeg ble kvalm da jeg leste det.

[DoktorS]

Satans helvetes Uhrenholdt Jackobsen?

Kilder til NRK: Jacobsen tok til orde for Russland-retur i IOC-møte. Den norske utøverkomiteens leder, Astrid Uhrenholdt Jacobsen, skal ha tatt til orde for inkludering av russiske og belarusiske utøvere under et møte med Den internasjonale olympiske komité. Det får NRK opplyst fra flere kilder.

Hun er ødelagt av IOC-sykdom, antar jeg er Saltvedts analyse. Selv synes jeg det er sympatisk at utøverne vil at gode mennesker/utøvere i verdens verste regimer skal få være med - enten det er diktaturer, som vi har ganske mange av, krigsmakter eller hva det skulle være.

Ser at Dagbladet har overskriften: "Sa ja til Russland" - vel, det stemmer vel ikke helt, hun sa ja til russere. Det er jo noe annet...

[Brezjnev]

Satans helvetes Uhrenholdt Jackobsen?

Kilder til NRK: Jacobsen tok til orde for Russland-retur i IOC-møte. Den norske utøverkomiteens leder, Astrid Uhrenholdt Jacobsen, skal ha tatt til orde for inkludering av russiske og belarusiske utøvere under et møte med Den internasjonale olympiske komité. Det får NRK opplyst fra flere kilder.

Dette er jo i tillegg ikke bare hennes personlige syn, de er presentert på vegne av Utøverkomiteen i NIF. Hvor det sitter en god del representanter som personlig har forutsetninger for å vite et og annet om diskriminering. Det er også naturlig å anta at medlemmene har loddet stemningen blant dem de representerer, og er trygge på at det de fremmer har støtte blant norske topputøvere. Satans helvetes norske idrettsutøvere?

Det virker i hvert fall klart, når selv de norske utøverne vil ha med russiske og belarussiske utøvere, så blir det ganske utopisk å tro at det skal kunne bygges en koalisjon som presser IOC og Frankrike til å fortsette piskingen av uskyldige mennesker.

[lok1]

Ser at Dagbladet har overskriften: "Sa ja til Russland" - vel, det stemmer vel ikke helt, hun sa ja til russere. Det er jo noe annet...

Akkurat! Og hun er ikke løpejente for Kreml, eller hater Ukraina. Virker som at enkelte her i tråden tror at vi som støtter IOC i denne saken støtter invasjonen, men det gjør selvfølgelig ingen!

[lok1]

Minner også om at Jugoslavia også fikk delta som nøytrale i 1992, tross FNs sanksjoner.

[ms_8]

Satans helvetes Uhrenholdt Jackobsen?

Kilder til NRK: Jacobsen tok til orde for Russland-retur i IOC-møte. Den norske utøverkomiteens leder, Astrid Uhrenholdt Jacobsen, skal ha tatt til orde for inkludering av russiske og belarusiske utøvere under et møte med Den internasjonale olympiske komité. Det får NRK opplyst fra flere kilder.

Hun er ødelagt av IOC-sykdom, antar jeg er Saltvedts analyse. Selv synes jeg det er sympatisk at utøverne vil at gode mennesker/utøvere i verdens verste regimer skal få være med - enten det er diktaturer, som vi har ganske mange av, krigsmakter eller hva det skulle være.

Ser at Dagbladet har overskriften: "Sa ja til Russland" - vel, det stemmer vel ikke helt, hun sa ja til russere. Det er jo noe annet...

Mediene driver 1 ekkel form for uthenging her. For det første er det ikkje kun hennes personlege meininger, men dei ho representerer. For det andre er det blank løgn og sei at ho har sagt JA til Russland. Ho har sagt sannsynlegvis at det er ok at utøverer som ikkje er med i propaganda for Russland skal ha muligheiten til å være med i OL som nøytrale utøvere.

Eg har stor respekt for at folk kan ulike meininger i slike spørsmål og blir ganske provosert når mediene aktiv driver angrep mot den eine parten og ikkje ser at det finst nyanser i slike spørsmål.

Legg merke til korleis media aktiv promoterer at dette er JA til Russland. Sjølv om saken handler om at enkelte utøverer skal ha muligheit til å delta som nøytrale utøvere. Eg seier ikkje at det er rett, men Jacobsen og andre bør stå fritt til å kunne meine det utan at mediene driver eit kjør mot slike meininger.

[DoktorS]

Satans helvetes Uhrenholdt Jackobsen?

Kilder til NRK: Jacobsen tok til orde for Russland-retur i IOC-møte. Den norske utøverkomiteens leder, Astrid Uhrenholdt Jacobsen, skal ha tatt til orde for inkludering av russiske og belarusiske utøvere under et møte med Den internasjonale olympiske komité. Det får NRK opplyst fra flere kilder.

Hun er ødelagt av IOC-sykdom, antar jeg er Saltvedts analyse. Selv synes jeg det er sympatisk at utøverne vil at gode mennesker/utøvere i verdens verste regimer skal få være med - enten det er diktaturer, som vi har ganske mange av, krigsmakter eller hva det skulle være.

Ser at Dagbladet har overskriften: "Sa ja til Russland" - vel, det stemmer vel ikke helt, hun sa ja til russere. Det er jo noe annet...

Mediene driver 1 ekkel form for uthenging her. For det første er det ikkje kun hennes personlege meininger, men dei ho representerer. For det andre er det blank løgn og sei at ho har sagt JA til Russland. Ho har sagt sannsynlegvis at det er ok at utøverer som ikkje er med i propaganda for Russland skal ha muligheiten til å være med i OL som nøytrale utøvere.

Eg har stor respekt for at folk kan ulike meininger i slike spørsmål og blir ganske provosert når mediene aktiv driver angrep mot den eine parten og ikkje ser at det finst nyanser i slike spørsmål.

Legg merke til korleis media aktiv promoterer at dette er JA til Russland. Sjølv om saken handler om at enkelte utøverer skal ha muligheit til å delta som nøytrale utøvere. Eg seier ikkje at det er rett, men Jacobsen og andre bør stå fritt til å kunne meine det utan at mediene driver eit kjør mot slike meininger.

Ja, og jeg skjønner ikke at mediene ikke selv ser hvordan de holder på... Regner med at det kan bli LITT mer nyansert etter hvert. Tross alt regner jeg med at det i Idretts-Norge er ganske mange ulike meninger...

[Fakta]

Mediene driver 1 ekkel form for uthenging her. For det første er det ikkje kun hennes personlege meininger, men dei ho representerer. For det andre er det blank løgn og sei at ho har sagt JA til Russland. Ho har sagt sannsynlegvis at det er ok at utøverer som ikkje er med i propaganda for Russland skal ha muligheiten til å være med i OL som nøytrale utøvere.

Eg har stor respekt for at folk kan ulike meininger i slike spørsmål og blir ganske provosert når mediene aktiv driver angrep mot den eine parten og ikkje ser at det finst nyanser i slike spørsmål.

Legg merke til korleis media aktiv promoterer at dette er JA til Russland. Sjølv om saken handler om at enkelte utøverer skal ha muligheit til å delta som nøytrale utøvere. Eg seier ikkje at det er rett, men Jacobsen og andre bør stå fritt til å kunne meine det utan at mediene driver eit kjør mot slike meininger.

Problemet er jo at alt dette snakket om "nøytrale utøvere" er og blir et dødt konsept som IOC har prøvd før og som Russland fint har misbrukt tidligere og der de generelt kan greit drite i en slik type sanksjon.

Som påpekt av andre, det er Russland som har brutt den olympiske freden hele 3 ganger, 2008, 2014 og nå i 2022. Det er de som har stått for organisert doping i en så stort stil at de uansett burde vært utestengt også det neste tiåret. At de atter en gang skal "inn i varmen" og da under samme konsept som vi vet de allerede har misbrukt uten problem i tidligere OL er og blir latterlig.

Problemet er at IOC presser på med en løsning, å konkurrere som "nøytrale utøvere", som alle vet Kreml vi misbruke internt og som selvsagt vil tas som stor seier for Russland, der de igjen vil komme opp med alternative som for alle tydelig at dette er russere som deltar og som fronter Russland og deres verdier på sportsscenen.

Alternativet om å kunne konkurrere som nøytrale utøvere må skrapes fullstendig av IOC og det burde også alle utøverrepresentantene fronte.

De eneste akseptable alternativene for russiske og belarussiske utøvere som vil konkurrere er som jeg ser det som følgende;
1) En enkel og smidig prosess der de kan bytte nasjonalitet og konkurrere for andre land.
2) De kan inngå i IOCs flyktninglag, med krav om at de da faktisk bosetter seg i andre land enn Russland og Belarus og ikke har kontakt eller får støtte fra sine tidligere land.

For det "nøytrale" alternativet har vi sett Russland allerede fint korruptere, og da er det hele meningsløst.