Privatfly til Milano.

Svar
Guttorm123
Innlegg: 5307

Privatfly til Milano.

Legg inn av Guttorm123 »

Ferd-arvingen er klimaengasjert på Instagram og miljø- og bærekraftsansvarlig i Mestergruppen. Men da hun skulle til Milano med venner, fløy Katharina G. Andresen (28) privat.

Det ville vært mulig å ta rutefly fra Oslo til Milano den dagen. Det gikk både et Norwegian-rutefly fra Oslo Lufthavn og et Ryanair-fly fra Torp lufthavn.

Privatfly har lenge blitt snakket om som en av klimaverstingene.


VG har spurt Mestergruppen om hva de tenker om at deres miljø- og bærekraftsansvarlig Katharina Andresen fløy privatfly til Milano.

Kommunikasjonsrådgiver Trine Lise Hedemann i Mestergruppen svarte:

– Vi kommenterer ikke hva ansatte gjør på sin fritid.


Et rimelig fjernt svar, men de er kanskje bare opptatt av fritiden til andre?

Derfor skriver VG om Katharina Andresens tur med privatfly:

Dekning av hvordan innflytelsesrike personer i Norge forvalter sin posisjon er en del av VGs samfunnsoppdrag. At Andresen benytter seg av privatfly - som er et av de mest forurensende transportmidlene - mener VG er av offentlig interesse.

Vel....

https://www.vg.no/rampelys/i/KnPlvX/bae ... til-milano

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

La VG moralisere over hva rikingene gjør med leketøyene sine.
Det er litt mer interessant hva klimamilliardærene som Al Gore gjør. Hvordan rikingene kommer seg til klimakonferansene. og hvordan de kan bruke klima"krisen" eller "katastrofen" for å tjene penger.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 11:08 am Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?
Om jeg skal være så fri å svare på vegne av Guttorm så vil jeg tro at det er gapet liv/lære hos den "klimaengasjerte" Miljø- og bærekraftsansvarlige. Det er ganske håpløst å tro at man skal få andre med på noe som helst når man selv demonstrerer at man ikke tar det på alvor.

Queenie

Legg inn av Queenie »

At kjendisene driter på do mener nok også VG er av offentlig interesse.

Det er ikke noe nytt at hykleriet ingen ende vil ta, VG lager jo saker på alt bare det omhandler kjendiser og er i kategorien klikkhoreri.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 11:21 am
Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 11:08 am Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?
Om jeg skal være så fri å svare på vegne av Guttorm så vil jeg tro at det er gapet liv/lære hos den "klimaengasjerte" Miljø- og bærekraftsansvarlige. Det er ganske håpløst å tro at man skal få andre med på noe som helst når man selv demonstrerer at man ikke tar det på alvor.
Kristoffer Robin i MDG ville her antagelig svart at det er bedre å kjøre diesel og stemme MDG enn å kjøre elbil og stemme FrP.

Rundt 4/5-deler av folks klimagassutslipp skjer på systemnivå. Det følger av løsninger for transport, infrastruktur, energiforsyning, etc. som bestemmes av politiske myndigheter og andre beslutningstakere i samfunnet. Ergo blir den offervilje til å avastå fra moderne levestandard du viser i ditt privatliv underordnet for ditt personlige klimagassavtrykk. Det er langt mer avgjørende hvor villig du er til å stemme på de politiske kreftene som ønsker å løse klimaproblemet og til å akseptere og støtte innføringen av klimavennlige løsninger for energiforsyning, transportløsninger, vareproduksjon etc. og

Jeg har en sterk mistanke om at det store flertall av de som angriper politikere og andre som reiser til klimamøter og tilsvarende med fly for å utvise dobbeltmoral er blant de i samfunnet som er aller minst støttende og villige til å akseptere klimapolitikk, det grønne skiftet etc. Eller som man ville sagt det i Trøndelag: Det e deinn rætte ræva som fis.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 12:00 pm
Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 11:21 am
Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 11:08 am Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?
Om jeg skal være så fri å svare på vegne av Guttorm så vil jeg tro at det er gapet liv/lære hos den "klimaengasjerte" Miljø- og bærekraftsansvarlige. Det er ganske håpløst å tro at man skal få andre med på noe som helst når man selv demonstrerer at man ikke tar det på alvor.
Kristoffer Robin i MDG ville her antagelig svart at det er bedre å kjøre diesel og stemme MDG enn å kjøre elbil og stemme FrP.

Rundt 4/5-deler av folks klimagassutslipp skjer på systemnivå. Det følger av løsninger for transport, infrastruktur, energiforsyning, etc. som bestemmes av politiske myndigheter og andre beslutningstakere i samfunnet. Ergo blir den offervilje til å avastå fra moderne levestandard du viser i ditt privatliv underordnet for ditt personlige klimagassavtrykk. Det er langt mer avgjørende hvor villig du er til å stemme på de politiske kreftene som ønsker å løse klimaproblemet og til å akseptere og støtte innføringen av klimavennlige løsninger for energiforsyning, transportløsninger, vareproduksjon etc. og

Jeg har en sterk mistanke om at det store flertall av de som angriper politikere og andre som reiser til klimamøter og tilsvarende med fly for å utvise dobbeltmoral er blant de i samfunnet som er aller minst støttende og villige til å akseptere klimapolitikk, det grønne skiftet etc. Eller som man ville sagt det i Trøndelag: Det e deinn rætte ræva som fis.
Det som egrer folk er at de som liksom skal være klimafyrtårn i samfunnet og misjonere en grønn livsstil, (her kan man jo ta med Gunnhild Stordalen også) velger å ikke følge det de preker.

De rike skal skal få herje på, så er det bermen/grasrota som skal leve asketisk. Det holder ikke. Alle som stikker hodet frem bør gå foran som et godt eksempel. Petter Stodalen sa at det er bedre å være dobbeltmoralsk enn å ikke ha moral i det hele tatt, det viste meg at han er så blendet av egen rikdom at fornuften har pakket sammen og dratt.

Men jeg er helt enig med deg i at det er systemnivået man må se på. Det du gjør der er å zoome ut og gjøre det til et nasjonalt ansvar. Det er bra. Men jeg går enda et skritt lenger, jeg zoomer ut og vil gjøre dette til et globalt ansvar. Hvis man får kloden med på å gjøre tiltak som faktisk vil gjøre en forskjell så skal jeg gladelig delta. Hvis Norge skal gjøre grep mens resten av verden turer frem er det like fånyttes som om jeg selger elbilen og kjøper en amerikansk V8.

MDG liker jeg ikke like dårlig som før, de har gått bort fra den mest uansvarlige politikken og har begynt å oppføre seg som et litt mer ansvarlig parti der de innser at det må være en viss balanse. Det er enda et langt stykke frem til at jeg stemmer på dem, men jeg river meg ikke lenger i håret av uansvarligheten når jeg ser dem i debatter. Nå er jeg bare stort sett uenig :)

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 12:00 pm
Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 11:21 am
Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 11:08 am Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?
Om jeg skal være så fri å svare på vegne av Guttorm så vil jeg tro at det er gapet liv/lære hos den "klimaengasjerte" Miljø- og bærekraftsansvarlige. Det er ganske håpløst å tro at man skal få andre med på noe som helst når man selv demonstrerer at man ikke tar det på alvor.
Kristoffer Robin i MDG ville her antagelig svart at det er bedre å kjøre diesel og stemme MDG enn å kjøre elbil og stemme FrP.

Rundt 4/5-deler av folks klimagassutslipp skjer på systemnivå. Det følger av løsninger for transport, infrastruktur, energiforsyning, etc. som bestemmes av politiske myndigheter og andre beslutningstakere i samfunnet. Ergo blir den offervilje til å avastå fra moderne levestandard du viser i ditt privatliv underordnet for ditt personlige klimagassavtrykk. Det er langt mer avgjørende hvor villig du er til å stemme på de politiske kreftene som ønsker å løse klimaproblemet og til å akseptere og støtte innføringen av klimavennlige løsninger for energiforsyning, transportløsninger, vareproduksjon etc. og

Jeg har en sterk mistanke om at det store flertall av de som angriper politikere og andre som reiser til klimamøter og tilsvarende med fly for å utvise dobbeltmoral er blant de i samfunnet som er aller minst støttende og villige til å akseptere klimapolitikk, det grønne skiftet etc. Eller som man ville sagt det i Trøndelag: Det e deinn rætte ræva som fis.
Til opplysning så lever vi i et demokrati. Videre kan jeg fortelle at i et demokrati så er en forutsetning for system-endring oppslutning om dette i befolkningen. Skal det skapes oppslutning så bør det være en viss sammenheng mellom liv og lære hos dem som vil ha med seg befolkningen på system-endring.

Dette er ikke veldig avanserte sammenhenger, og jeg blir like overrasket hver gang en slik sak dukker opp og klima-fikserte mennesker titter frem for å fortelle at dette skal folk ikke bry seg om. Når de burde vært rasende over at folk som utgir seg for å være en av dem ødelegger for Saka. Det ville kanskje hjulpet om de kom seg litt ut blant folk flest en gang i blant.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 12:29 pm
Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 12:00 pm
Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 11:21 am

Om jeg skal være så fri å svare på vegne av Guttorm så vil jeg tro at det er gapet liv/lære hos den "klimaengasjerte" Miljø- og bærekraftsansvarlige. Det er ganske håpløst å tro at man skal få andre med på noe som helst når man selv demonstrerer at man ikke tar det på alvor.
Kristoffer Robin i MDG ville her antagelig svart at det er bedre å kjøre diesel og stemme MDG enn å kjøre elbil og stemme FrP.

Rundt 4/5-deler av folks klimagassutslipp skjer på systemnivå. Det følger av løsninger for transport, infrastruktur, energiforsyning, etc. som bestemmes av politiske myndigheter og andre beslutningstakere i samfunnet. Ergo blir den offervilje til å avastå fra moderne levestandard du viser i ditt privatliv underordnet for ditt personlige klimagassavtrykk. Det er langt mer avgjørende hvor villig du er til å stemme på de politiske kreftene som ønsker å løse klimaproblemet og til å akseptere og støtte innføringen av klimavennlige løsninger for energiforsyning, transportløsninger, vareproduksjon etc. og

Jeg har en sterk mistanke om at det store flertall av de som angriper politikere og andre som reiser til klimamøter og tilsvarende med fly for å utvise dobbeltmoral er blant de i samfunnet som er aller minst støttende og villige til å akseptere klimapolitikk, det grønne skiftet etc. Eller som man ville sagt det i Trøndelag: Det e deinn rætte ræva som fis.
Til opplysning så lever vi i et demokrati. Videre kan jeg fortelle at i et demokrati så er en forutsetning for system-endring oppslutning om dette i befolkningen. Skal det skapes oppslutning så bør det være en viss sammenheng mellom liv og lære hos dem som vil ha med seg befolkningen på system-endring.

Dette er ikke veldig avanserte sammenhenger, og jeg blir like overrasket hver gang en slik sak dukker opp og klima-fikserte mennesker titter frem for å fortelle at dette skal folk ikke bry seg om. Når de burde vært rasende over at folk som utgir seg for å være en av dem ødelegger for Saka. Det ville kanskje hjulpet om de kom seg litt ut blant folk flest en gang i blant.
Essensen i ditt argument er at hvis du ikke lever idealistisk asketisk og frasier deg klimgasskapende goder kan du bare holde kjeft i klimadebatten. Da har du ingen troverdighet. Jeg godtar ikke et slikt argument fordi jeg oppfatter det som en hersketeknikk, men mest fordi det er ingen betingelse eller nødvendighet at vi avstår fra en moderne levestandard for å løse klimaproblemet. Det er ikke slik at vi må gå tilbalke til middelalderens naturalhusholdningsøkonomi for å leve klimavennlig. Det holder med at du og jeg aksepterer at samfunnet erstatter dagens fossilenergibaserte løsninger.

Dessuten tror jeg du overdriver signaleffekten. Mange kjente klimaaktivister har valgt å leve asketisk for å redusere sine perosnlige klimagassvatrykk. De bor i bygårdsleiligheter, har ikke bil, flyr så godt som aldri, spiser vegetar, reiser ikke på utenlandsferier etc. Jeg har ikke merket noe til at det har gitt de økt troverdighet i klimadebatten.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 1:18 pm
Brezjnev skrev: fre jan 27, 2023 12:29 pm
Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 12:00 pm

Kristoffer Robin i MDG ville her antagelig svart at det er bedre å kjøre diesel og stemme MDG enn å kjøre elbil og stemme FrP.

Rundt 4/5-deler av folks klimagassutslipp skjer på systemnivå. Det følger av løsninger for transport, infrastruktur, energiforsyning, etc. som bestemmes av politiske myndigheter og andre beslutningstakere i samfunnet. Ergo blir den offervilje til å avastå fra moderne levestandard du viser i ditt privatliv underordnet for ditt personlige klimagassavtrykk. Det er langt mer avgjørende hvor villig du er til å stemme på de politiske kreftene som ønsker å løse klimaproblemet og til å akseptere og støtte innføringen av klimavennlige løsninger for energiforsyning, transportløsninger, vareproduksjon etc. og

Jeg har en sterk mistanke om at det store flertall av de som angriper politikere og andre som reiser til klimamøter og tilsvarende med fly for å utvise dobbeltmoral er blant de i samfunnet som er aller minst støttende og villige til å akseptere klimapolitikk, det grønne skiftet etc. Eller som man ville sagt det i Trøndelag: Det e deinn rætte ræva som fis.
Til opplysning så lever vi i et demokrati. Videre kan jeg fortelle at i et demokrati så er en forutsetning for system-endring oppslutning om dette i befolkningen. Skal det skapes oppslutning så bør det være en viss sammenheng mellom liv og lære hos dem som vil ha med seg befolkningen på system-endring.

Dette er ikke veldig avanserte sammenhenger, og jeg blir like overrasket hver gang en slik sak dukker opp og klima-fikserte mennesker titter frem for å fortelle at dette skal folk ikke bry seg om. Når de burde vært rasende over at folk som utgir seg for å være en av dem ødelegger for Saka. Det ville kanskje hjulpet om de kom seg litt ut blant folk flest en gang i blant.
Essensen i ditt argument er at hvis du ikke lever idealistisk asketisk og frasier deg klimgasskapende goder kan du bare holde kjeft i klimadebatten. Da har du ingen troverdighet. Jeg godtar ikke et slikt argument fordi jeg oppfatter det som en hersketeknikk, men mest fordi det er ingen betingelse eller nødvendighet at vi avstår fra en moderne levestandard for å løse klimaproblemet. Det er ikke slik at vi må gå tilbalke til middelalderens naturalhusholdningsøkonomi for å leve klimavennlig. Det holder med at du og jeg aksepterer at samfunnet erstatter dagens fossilenergibaserte løsninger.

Dessuten tror jeg du overdriver signaleffekten. Mange kjente klimaaktivister har valgt å leve asketisk for å redusere sine perosnlige klimagassvatrykk. De bor i bygårdsleiligheter, har ikke bil, flyr så godt som aldri, spiser vegetar, reiser ikke på utenlandsferier etc. Jeg har ikke merket noe til at det har gitt de økt troverdighet i klimadebatten.
Nei, det er ikke essensen i mitt argument. Det er ingen grunn til at du skal gjøre deg så dum at du slenger ut ting som at jeg mener vil alle "må gå tilbake til middelalderhusholdning" for å ha noen form for troverdighet. Denslags tåpeligheter bør du slutte med. Litt fordi det stiller deg selv i forlegenhet, men mest fordi du gjør mer skade enn gavn ved å "diskutere" på den måten. Som en som ikke ønsker å oppleve den verden klimaendringene styrer oss mot, med artsutryddelser, potensiell matmangel og enorme flyktningestrømmer, blir jeg støtt når folk opptrer så kontraproduktivt.

Jeg verken mener eller sier at man må være vegetarianer, bo trangt eller kun reise med tog for å kunne påvirke befolkningen. Det hjelper, men det er ikke nødvendig. Det man derimot unngå for å skape oppslutning (demokrati, husker du?) er å opptre diametralt motsatt av hva man skal overbevise alle andre om er det riktige, og man må unngå de verste eksessene.

For det holder ikke at du og jeg aksepterer dette. Vi må ha med oss flertallet i befolkningen, og enten du liker det eller ikke så er eksemplets makt sterkt.

Sulfat

Legg inn av Sulfat »

Hennes siste instagrampost (før privatjetsaken ble kjent):
I find myself reflecting on a shared thought I heard, what’s the point in saving civilisation if the planet we live on isn’t? Individually we can only do so much.. However, companies, leaders, sectors, government, legislators and many more, together

Ja, man kan jo starte med å ikke fly privatjet til Italia for å feste.

Guttorm123
Innlegg: 5307

Legg inn av Guttorm123 »

Trondhjem skrev: fre jan 27, 2023 11:08 am Hva ønsker du å oppnå med å påpeke at Katharina Andresen flyr med privatfly i sin fritid?
VG som lager en stor sak av dette., og fremstiller det som hykleri. Noe det faktisk også er.

At Andresen benytter seg av privatfly - som er et av de mest forurensende transportmidlene, tyder vel på at hun egentlig ikke er noe særlig opptatt av utslipp.

Er det meningsfellen Andresen du her ønsker å beskytte, eller er det unødvendig bruk av privatfly du ikke har noe i mot?

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Guttorm123 skrev: tor jan 26, 2023 7:45 pm Ferd-arvingen er klimaengasjert på Instagram og miljø- og bærekraftsansvarlig i Mestergruppen. Men da hun skulle til Milano med venner, fløy Katharina G. Andresen (28) privat.

Det ville vært mulig å ta rutefly fra Oslo til Milano den dagen. Det gikk både et Norwegian-rutefly fra Oslo Lufthavn og et Ryanair-fly fra Torp lufthavn.

Privatfly har lenge blitt snakket om som en av klimaverstingene.


VG har spurt Mestergruppen om hva de tenker om at deres miljø- og bærekraftsansvarlig Katharina Andresen fløy privatfly til Milano.

Kommunikasjonsrådgiver Trine Lise Hedemann i Mestergruppen svarte:

– Vi kommenterer ikke hva ansatte gjør på sin fritid.


Et rimelig fjernt svar, men de er kanskje bare opptatt av fritiden til andre?

Derfor skriver VG om Katharina Andresens tur med privatfly:

Dekning av hvordan innflytelsesrike personer i Norge forvalter sin posisjon er en del av VGs samfunnsoppdrag. At Andresen benytter seg av privatfly - som er et av de mest forurensende transportmidlene - mener VG er av offentlig interesse.

Vel....

https://www.vg.no/rampelys/i/KnPlvX/bae ... til-milano
ja..ja....dette å "vise" seg er kjent fenomen. Når det gjelder klima debatter...hvor mange er det ikke som reiser til møter etc kloden rundt? Forurenser ? I sine taler predikerer de CO2,ets fæle virkninger osv,osv. Så finner Chinesiske forskere ut at jordens kjerne de siste 30 åra sakker ned sin roterende masse av jern. Kom ikke og fortell meg at slike ting, pluss inklinasjonsvinkelen endrer seg, at nord og syd er i ferd å skifte plass, solas 11 års syklys endrer seg osv, ikke har påvirkninger på klima. Det har det gjort siden tidenes morgen. Så tror disse MDG og andre klima "klokere" snart kan legge ned sine aktiviterer......

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»