Snart krig i Sør-Kina havet?

[Jobs]

Taiwan med stor kjøp av missiler på over 7 milliarder Dollar ? Spennende og se reaksjonen til kina,og dette er helt klart et signal om at Taiwan vil ta alle middler i bruk for og forhindre angrep i fra kina.Men det store spørsmålet er dette nok ? Dette blir en triller av dimesjoner de neste årene. Vi burde ta dette på alvor også her på berget og forbrede oss med oppgradere tillfluksrom,mat og vann beredskap.

https://www.scmp.com/news/china/militar ... e=rss_feed

[utenforallfarvei]

Taiwan med stor kjøp av missiler på over 7 milliarder Dollar ? Spennende og se reaksjonen til kina,og dette er helt klart et signal om at Taiwan vil ta alle middler i bruk for og forhindre angrep i fra kina.Men det store spørsmålet er dette nok ? Dette blir en triller av dimesjoner de neste årene. Vi burde ta dette på alvor også her på berget og forbrede oss med oppgradere tillfluksrom,mat og vann beredskap.

https://www.scmp.com/news/china/militar ... e=rss_feed

Haha, unnskyld men naar du drar det saa langt er det lov aa le ogsaa om noe alvorlig.

Men ingen vet svaret saa kanskje faar du rett...
godt aa vite at jeg bor trygt og godt midt i innlandet i Kina - og her blir jeg boende.

[Knaxern]

[Ormen den lange]

Når Kina er nevnt, må en ikke glemme Russland. USA ønsker å vite hvor de har Kina og Russland, og helt sikkert ditto. Så da kan de teste ut hverandres beredskap, med viten om hvor "grensen går". Men hva om "noe" skulle komme ut av kontroll? Teknisk, menneskelig eller naturskapt?

[Idiomatisk]

Som svar på at USA og NATO har sendt en rekke krigsskip til Sør-Kina havet så har Kina sendt krigsskip til Alaska.

[Scuderia]

Som svar på at USA og NATO har sendt en rekke krigsskip til Sør-Kina havet så har Kina sendt krigsskip til Alaska.

Ikke så mye å stresse over.. om Kina har lyst til å flekse litt så må de få lov til det. Landet mangler uansett baser og logistikk til å kunne operere ut i Stillehavet.

[Scuderia]

For de som er interessert så har Military aviation history laget en gjennomgang av CCP sitt flyvåpen



Bra gjennomgang

[Falcon]

For de som er interessert så har Military aviation history laget en gjennomgang av CCP sitt flyvåpen

Bra gjennomgang

interessant video, men lite om det viktigste i moderne luftstrid, nemlig sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion. Trolig har ikke kineserne fullt integrert femtegenerasjonskapabilitet ennå, men som det fremkommer av videoen, så er ikke J-20 ment å være et 100% femtegenerasjons jagerfly

[Noen]

Nå er pokker på tide at Biden,XI og Putin stikker fingren i jorda og tenker ut veien videre for verden.Det beste hadde vært om de sammen gikk av og innsatte noen kvinner til og styre de neste 20 årene.Nå går bare krigs spiralen bare en vei,og det er opp.

Min erfaring er at kvinner kan være mer aggressive enn menn. For eksempel har Norge brukt aggressiv militærmakt for å fremme kvinnefrigjøring. Hva faen var det for noe?

[Scuderia]

For de som er interessert så har Military aviation history laget en gjennomgang av CCP sitt flyvåpen

Bra gjennomgang

interessant video, men lite om det viktigste i moderne luftstrid, nemlig sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion. Trolig har ikke kineserne fullt integrert femtegenerasjonskapabilitet ennå, men som det fremkommer av videoen, så er ikke J-20 ment å være et 100% femtegenerasjons jagerfly

Absolutt. Kina virker å nærme seg USA sin kapasitet for 10 år siden. Men USA har ikke stått stille siden da og spesielt de punktene du nevner ligger de fortsatt langt foran alle andre i verden.

Men spesielt at Kina virker å ha gått forbi Russland og at russerne har rett og slett gitt opp.

[Falcon]

Absolutt. Kina virker å nærme seg USA sin kapasitet for 10 år siden. Men USA har ikke stått stille siden da og spesielt de punktene du nevner ligger de fortsatt langt foran alle andre i verden.

Men spesielt at Kina virker å ha gått forbi Russland og at russerne har rett og slett gitt opp.

Kinas luftforsvar er neppe på amerikansk 2010-nivå. Ikke har de erfaringen, treningen, kvantiteten, rekkevidden eller integrasjonen av alle faktorer som gjør krigføring effektivt. Luftstyrken har lenge vært Kinas svake punkt militært sett (noe de gledelig har innrømmet selv), men det er sett forbedring de siste årene.

Russland har ikke gitt opp, men prøver å strekke seg etter amerikanernes teknologiske forsprang. Det siste flyet de viste frem, Su-75, er stusselige greier...

[Varulv2468]

Absolutt. Kina virker å nærme seg USA sin kapasitet for 10 år siden. Men USA har ikke stått stille siden da og spesielt de punktene du nevner ligger de fortsatt langt foran alle andre i verden.

Men spesielt at Kina virker å ha gått forbi Russland og at russerne har rett og slett gitt opp.

Kinas luftforsvar er neppe på amerikansk 2010-nivå. Ikke har de erfaringen, treningen, kvantiteten, rekkevidden eller integrasjonen av alle faktorer som gjør krigføring effektivt. Luftstyrken har lenge vært Kinas svake punkt militært sett (noe de gledelig har innrømmet selv), men det er sett forbedring de siste årene.

Russland har ikke gitt opp, men prøver å strekke seg etter amerikanernes teknologiske forsprang. Det siste flyet de viste frem, Su-75, er stusselige greier...

Kinesisk hemmelighold er veldig sterk, og dessuten var det kinesiske flyvåpenet utformet for meget forskjellige spesifiserte scenarioer som J-20 flyet tar preg av, ettersom det ikke finnes en vestlig mentalitet som er sentralt i planlegging, organisering og teknologi omkring flystyrker og luftvern - de er generelt mer opptatt av lokale luftforsvarsdoktriner og begrensede luftoperasjonsscenarioer enn det man er vant til fra et vestlig perspektiv, J-20 er egentlig langavstands avskjæringsfly ment for armert patruljeflygning, stand-off luftdominanssystemer som et flygende SAM og sikring av luftrommet over egne objekter som en øy, en base og egne bakkestyrker. USA har ikke noe liknende, disse er som de britiske slagkryssere fra 1.vk som er gira på aggressiv og dyptgående operasjoner meget kloss på fiendens kjerneområder. J-20 er som de tyske slagkryssere eller mer korrekt torpedojagere fra 1.vk.

USAs "teknologiske forsprang" i virkeligheten er en myte. Kineserne og russerne har egentlig et stort materielt overtak i møte med USA innenfor våpenutstyr og rudimensjonelle våpensystemer som tekniske hjelpemidler, ettersom mye av våpenarsenalet i USA er fra den kalde krigens ære og har ikke sett omskifting i lik stor grad som spesielt i Kina. Det er bare på to bestemte områder hvor det finnes et forsprang; digital kommunikasjonsteknologi og digital avionikk. Dette har dermed fulgt til et for stort overvekt på eldre våpensystemer med stadig oppgradering og improvisering - og det er hvorfor USA mer og mer tapte våpenkontrakter til Sør-Korea, Kina og Russland når det gjelder bakkeopererte våpensystemer som stridsvogner og artilleri. Dessuten har USA en andre fordel som er dårlig kommunisert; i Russland og Kina har de opplevd problemer med motorutvikling fordi disse ikke har adgang på et stort sivilmarked som USA; de beste motorprodusentene i verden helt presist har hele verden som råvareleverandør og kunder. Dette gir kvalitetsfordeler innenfor bestemte nisjer som militærfly.

Tyrkia har i 2019-2021 demonstrert meget imponerende teknologiske bragd som selv amerikanerne var uforberedt på, og det var tyrkerne som vist resten av verden hva dronekrigføring i realiteten betyr, og akkurat der - har Kina gått foran USA innenfor droneflyutvikling, ettersom disse også har adoptert det samme som tyrkerne; holdt det enkelt. Kineserne er foran tyrkerne akkurat det. Mye tyder på at de er på samme nivå som USA innenfor "sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion". Intet fly er fullstendig usynlig og usårbar, og F-35 kan få store problemer om datalink brytes helt av eller om fienden er i stand til å peile inn og omdreie fly og missiler dit.

[Falcon]

Mye tyder på at de er på samme nivå som USA innenfor "sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion".

Jeg lurer hva du baserer dette på? Er interessert i all slags dokumentasjon, siden jeg har liten innsikt i nyere kinesisk sensorteknologi. Det handler foresten ikke om hva som står på papiret.

det er lite "hard informasjon" ute og går hva gjelder slikt. Det jeg kommer på mens jeg sitter her og skriver er at det grunn til å tro at kineserne har avanserte jamming-egenskaper fordi det nylig ble foreslått å oppgradere Sidewinder-missilet nok en gang. Dette fordi Sidewinder er varmesøkende fremfor radarstyrt.

Foresten, tyrkernes droneutvikling kjenner de fleste til, men det må sies at mesteparten av den opprinnelige teknologien stammer fra vestlige land som Canada og Israel.

[Varulv2468]

Mye tyder på at de er på samme nivå som USA innenfor "sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion".

Jeg lurer hva du baserer dette på? Er interessert i all slags dokumentasjon, siden jeg har liten innsikt i nyere kinesisk sensorteknologi. Det handler foresten ikke om hva som står på papiret.

det er lite "hard informasjon" ute og går hva gjelder slikt. Det jeg kommer på mens jeg sitter her og skriver er at det grunn til å tro at kineserne har avanserte jamming-egenskaper fordi det nylig ble foreslått å oppgradere Sidewinder-missilet nok en gang. Dette fordi Sidewinder er varmesøkende fremfor radarstyrt.

Foresten, tyrkernes droneutvikling kjenner de fleste til, men det må sies at mesteparten av den opprinnelige teknologien stammer fra vestlige land som Canada og Israel.

Mye av teknologien i Tyrkia er tilgjengelig for Kina. Likedan med digitalteknologi, verdens meste avanserte datamaskin er kinesisk. Dessuten; når du ser ett tusen droner flyr i fantastiske formasjoner som hvis de var disiplinerte soldater i praktuniformer i paradeoppvisning - da har du en god ide om hvor langt kineserne er gått. De har ikke bedre sensorkapabilitet enn USA, jeg tror de egentlig er på startgropen med bare en liten del av det USA har, deres datalink er lik god som amerikanerne ettersom stand-off våpensystemer og dronefly er basert på dette; og "sensor fusion" er en ganske gammel ide fra 1980-tallet (svenskene var først ut) som kineserne hadde lenge kjennskap til. Det var mer snakk om kommandohierarki og handlingsevne hvor Kina er langt bak USA, men trolig er dette forspranget innhentet.

Kinesisk teknologi er ikke dårligere enn amerikansk, men sistnevnt har en viktig fordel; ansiennitet. USA er først ut, størst ut og ledende ut - og denne forbli uomstridt. Men kineserne tenker ikke som amerikanerne, og deres teknologi som nå er blitt "innfødt", har vist interessante vinklinger og annet nytt som avslørt at kinesisk stridsteknikk og doktrine er forskjellig fra hva vestlige militære er vant til. En kinesisk AI kan bli uforstående for en amerikansk AI om kunstige intelligens skulle bli en del av militærsopprustningen.

[Ormen den lange]

Russland må en ikke glemme. De gjemmer seg ikke bort. Stormaktene oppfører seg som dyr, der de lurer seg innpå hverandre, og biter småforsiktig i halene på hverandre. En kalkulert risiko er dette sikkert.

[Jobs]

Russland må en ikke glemme. De gjemmer seg ikke bort. Stormaktene oppfører seg som dyr, der de lurer seg innpå hverandre, og biter småforsiktig i halene på hverandre. En kalkulert risiko er dette sikkert.

Tror ikke Russerne er så farlig som kina,husk xi har lovet og gjenforene Taiwan,og vil kjempe til siste slutt om noen blander seg. Trolig vil det skje i løpet av dette ti året. Kina vil helller ikke forhandle om sin okkupasjon av 90% av Sørkia-havet,og har samme steile holdning der.

[Noen]

Trusselen om krig i dette området er veldig abstrakt. Det skjer nok ingenting der i år heller.

[Orakelet]

Australia satser altså på 8 atomutbåter som vil bli klare mot slutten av 2040 tallet. I mellomtiden vil de forsøke å holde sine få og gamle "Collins" ubåter flytende...

Altså, det er mulig at de kommer styrket ut av dette i 2050, men det fremstår ikke som optimalt før den tid... Og er det ikke en risiko for at Kina og andre, innen 2050, har droner som ligger stille under vann og går til angrep straks en stor og veldig dyr ubåt passerer?

Dyre atomutbåter kan snart bli som dyre hangarskip: En uforholdsmessig dyr "blink" for langt billigere våpen og dermed en dårlig investering.

[Varulv2468]

Australia satser altså på 8 atomutbåter som vil bli klare mot slutten av 2040 tallet. I mellomtiden vil de forsøke å holde sine få og gamle "Collins" ubåter flytende...

Altså, det er mulig at de kommer styrket ut av dette i 2050, men det fremstår ikke som optimalt før den tid... Og er det ikke en risiko for at Kina og andre, innen 2050, har droner som ligger stille under vann og går til angrep straks en stor og veldig dyr ubåt passerer?

Dyre atomutbåter kan snart bli som dyre hangarskip: En uforholdsmessig dyr "blink" for langt billigere våpen og dermed en dårlig investering.

Enig i dette; hele ideen om AUKUS minner nå mer og mer om en meget idiotisk gest av Morrison som hadde valgt å overkjøre sine militære eksperter, sine økonomene og sine rådgivere fordi Australia er ikke et rikt land som er i stand til å ha atomdrevne ubåter uten egne atomkraftverk - de må dermed i realiteten "lease" slike ubåter, og hvis de skulle ha "sine", vil det ta altfor lang tid og man endt opp med et dårligere krigsberedskap i mellomtiden, prisgitt USA i større grad enn tidlig. Disse dronevåpnene som egentlig er autonome selvgenerende torpedoer (Norge har disse), kommer til å bli et meget stort problem for ubåtene i fremtiden, spesielt hvis disse skal ha AI-egenskaper.

Hva Morrison egentlig ønsket, var å løsrive Australia fra Kina, gjenopprette "den australske strategisk overlegenheten" som aktuelt var oppgitt i 1970-tallet til fordel for ASEAN med Indonesia og Malaysia - og som hele Sørøst-Asia vil ta meget ille opp, og knytte seg meget tett på Storbritannia og USA under en ide om å skape en økonomisk-politisk blokk. Uten å realisere at Kina er handelsnasjon nr. 1 for Australia, som har mesteparten av sin handel til Asia fremfor andre kontinenter. Hva vil skje om Kina og Indonesia/ASEAN skulle blokkere ut Australia? Storbritannia nærmere seg økonomisk ruin i dag mens USA er i seriøse interne uroligheter. Det minner om hvitpopulistisk ønsketenkning, rasismen er et meget stort problem blant politikerne i Australia, enda større enn resten av Vesten med unntak av deler av USA. Og Morrison er kjent for å være en av de verste populistpolitikerne i verden, hans mistro mot klimaendringer er så sterk, at han aksepterte ikke fakta, selv om store deler av Australia risikert å bli ubeboelig om et par tiår.

Og ved å ville utvikle avansert raketteknologi betyr det at Morrison har saboterte nedrustningspolitikken; Australia vil bli et mål for Kina ettersom USA kan utplassere mellomdistanseraketter der. I dette året har det på australsk hold vært sett noe som minner om en koordinert mediekampanje for å piske fram en stemning om at Australia trues militært sett av Kina, stadig ved å hente tilbake retorikk fra 1941 som med tiden har fått farlige undertoner som bekymret flere. Dessuten hadde Morrison i våren 2021 lansert den største militærsopprustningen i landets historie siden 2.vk, uten å ense at kineserne hadde kommet med advarsler om at Australia vil ikke bli urørt om australske militære skulle forsvare Taiwan - som Xi anså som en del av Kina, med folkerettens støtte.

Til manges sjokk hadde Biden nektet å stoppe mellomdistanserakettprosjektet som var startet av Trump, og det foreligger planer om å ha missilbaser i Guam og andre lokaliteter i Stillehavsområdet. Dette er etteraping av kryssermissilkrisen i 1980-tallet som ledet til krigsspenning og den viktige INF-traktaten som ble oppsagt av USA i august 2019 til meget manges protester.

[Orakelet]

Til manges sjokk hadde Biden nektet å stoppe mellomdistanserakettprosjektet som var startet av Trump, og det foreligger planer om å ha missilbaser i Guam og andre lokaliteter i Stillehavsområdet. Dette er etteraping av kryssermissilkrisen i 1980-tallet som ledet til krigsspenning og den viktige INF-traktaten som ble oppsagt av USA i august 2019 til meget manges protester.

Samtidig; hvorfor skal han? Dette AUKUS-konseptet minner veldig om dette NATO-konseptet. For å få konseptet til å fungere må USA skape splid mellom den regionale stormakten (Russland / Kina) og nabolandene. Rakettbaser tett opp til disse landene passer da perfekt. Dette vil utløse motreaksjoner fra Russland / Kina og nabolandene må respondere på dette igjen ved å kjøpe stadig mer amerikanske våpen.

Denne leken gjør verden til et mer utrygt sted, men USA får solgt masse våpen og derfor er det en suksess. Stor suksess!

[Scuderia]

Kinesisk hemmelighold er veldig sterk, og dessuten var det kinesiske flyvåpenet utformet for meget forskjellige spesifiserte scenarioer som J-20 flyet tar preg av, ettersom det ikke finnes en vestlig mentalitet som er sentralt i planlegging, organisering og teknologi omkring flystyrker og luftvern - de er generelt mer opptatt av lokale luftforsvarsdoktriner og begrensede luftoperasjonsscenarioer enn det man er vant til fra et vestlig perspektiv, J-20 er egentlig langavstands avskjæringsfly ment for armert patruljeflygning, stand-off luftdominanssystemer som et flygende SAM og sikring av luftrommet over egne objekter som en øy, en base og egne bakkestyrker. USA har ikke noe liknende, disse er som de britiske slagkryssere fra 1.vk som er gira på aggressiv og dyptgående operasjoner meget kloss på fiendens kjerneområder. J-20 er som de tyske slagkryssere eller mer korrekt torpedojagere fra 1.vk.

USAs "teknologiske forsprang" i virkeligheten er en myte. Kineserne og russerne har egentlig et stort materielt overtak i møte med USA innenfor våpenutstyr og rudimensjonelle våpensystemer som tekniske hjelpemidler, ettersom mye av våpenarsenalet i USA er fra den kalde krigens ære og har ikke sett omskifting i lik stor grad som spesielt i Kina. Det er bare på to bestemte områder hvor det finnes et forsprang; digital kommunikasjonsteknologi og digital avionikk. Dette har dermed fulgt til et for stort overvekt på eldre våpensystemer med stadig oppgradering og improvisering - og det er hvorfor USA mer og mer tapte våpenkontrakter til Sør-Korea, Kina og Russland når det gjelder bakkeopererte våpensystemer som stridsvogner og artilleri. Dessuten har USA en andre fordel som er dårlig kommunisert; i Russland og Kina har de opplevd problemer med motorutvikling fordi disse ikke har adgang på et stort sivilmarked som USA; de beste motorprodusentene i verden helt presist har hele verden som råvareleverandør og kunder. Dette gir kvalitetsfordeler innenfor bestemte nisjer som militærfly.

Tyrkia har i 2019-2021 demonstrert meget imponerende teknologiske bragd som selv amerikanerne var uforberedt på, og det var tyrkerne som vist resten av verden hva dronekrigføring i realiteten betyr, og akkurat der - har Kina gått foran USA innenfor droneflyutvikling, ettersom disse også har adoptert det samme som tyrkerne; holdt det enkelt. Kineserne er foran tyrkerne akkurat det. Mye tyder på at de er på samme nivå som USA innenfor "sensorkapabilitet, datalink og sensor fusion". Intet fly er fullstendig usynlig og usårbar, og F-35 kan få store problemer om datalink brytes helt av eller om fienden er i stand til å peile inn og omdreie fly og missiler dit.

hmm.. J-20 er fortsatt uklart hva egentlig er for noe men den store størrelsen tyder på at rekkevidde og våpenkapasitet er på plass. Hva som mangler er stealth og et slikt enormt fly vil lyse opp på alle skjermen fra alle andre vinkler enn rett på. Men ja, teorien er at J-20 skal true tankere og awacs med ekstremt langtrekkende AA raketter og vi vet Kina har investert masse i sistnevnte. USAF har ikke noe "lignende" men de har en annen doktrine hvor de med massiv innsats inntar og fullstendig dominerer luftrommet. J-20 vil være ubrukelig uten støtte fra bakken.

En mye.. tja. Dagens kanskje beste fly er fortsatt f-22, en 1990 tallet design og fortsatt overlegent alt annet. USA har nok ikke sittet rolig siden da og har trolig mye allerede som vi ikke vet om. Next gen fly er allerede bygget og testet men ingen vet noe som helst om hva dette er for noe. Kina og Russland sitter da med mye mer legacy hardware enn USA? Russland har nesten ikke kommet med noe som helst nytt som er bygd i betydelig antall. Kina flyr fortsatt sine J-7 som er Mig 21 kopier som er som USAF fortsatt skulle ha f4 phantom i operasjonell drift. Er i det heletatt veldig mye rart som fortsatt brukes i Kina og Russland. Av de tre vil jeg si at USA er absolutt mest oppgradert.

USA har da operert droner i to tiår allerede og kontinuerlig brukt dem i krig. Azerbaijan brukte teknologi fra, nettopp, vesten. Null holdepunkt på at USA var uforberedt på dette.. Russerne kanskje men ikke USA.

[Scuderia]

Australia satser altså på 8 atomutbåter som vil bli klare mot slutten av 2040 tallet. I mellomtiden vil de forsøke å holde sine få og gamle "Collins" ubåter flytende...

Altså, det er mulig at de kommer styrket ut av dette i 2050, men det fremstår ikke som optimalt før den tid... Og er det ikke en risiko for at Kina og andre, innen 2050, har droner som ligger stille under vann og går til angrep straks en stor og veldig dyr ubåt passerer?

Dyre atomutbåter kan snart bli som dyre hangarskip: En uforholdsmessig dyr "blink" for langt billigere våpen og dermed en dårlig investering.

Det kommer sikkert mye nytt men la oss ta disse "dronene" eller aktive miner. De må først finne ubåten som ikke er lett uten aktiv sonar. Men om de bruker det så vil de bli tatt ut så det går ikke. De må altså være koblet til et nettverk. Og vestlige ubåter som bygges nå, som våre norske, har "stealth" element innebygget faktisk mot aktive sonarer. En annen grunn til å ha større ubåter er nettopp fremtidig bruk hvor ubåter vil slippe og motta droner selv, nesten som en hangarskip men under vann. Disse dronene skal rydde områder og angripe trusler.

Uansett, det som er viktig er å forstå er at begge sider vil utvikle seg og droner fungerer begge veier. Femtiden er uansett klar, bemannede farkoster om det er fly, båter eller ubåter vil i fremtiden være avskytning plattform for droner som gjør selve angrepet.

[Falcon]

hmm.. J-20 er fortsatt uklart hva egentlig er for noe men den store størrelsen tyder på at rekkevidde og våpenkapasitet er på plass. Hva som mangler er stealth og et slikt enormt fly vil lyse opp på alle skjermen fra alle andre vinkler enn rett på. Men ja, teorien er at J-20 skal true tankere og awacs med ekstremt langtrekkende AA raketter og vi vet Kina har investert masse i sistnevnte. USAF har ikke noe "lignende" men de har en annen doktrine hvor de med massiv innsats inntar og fullstendig dominerer luftrommet. J-20 vil være ubrukelig uten støtte fra bakken.

En mye.. tja. Dagens kanskje beste fly er fortsatt f-22, en 1990 tallet design og fortsatt overlegent alt annet. USA har nok ikke sittet rolig siden da og har trolig mye allerede som vi ikke vet om. Next gen fly er allerede bygget og testet men ingen vet noe som helst om hva dette er for noe. Kina og Russland sitter da med mye mer legacy hardware enn USA? Russland har nesten ikke kommet med noe som helst nytt som er bygd i betydelig antall. Kina flyr fortsatt sine J-7 som er Mig 21 kopier som er som USAF fortsatt skulle ha f4 phantom i operasjonell drift. Er i det heletatt veldig mye rart som fortsatt brukes i Kina og Russland. Av de tre vil jeg si at USA er absolutt mest oppgradert.

USA har da operert droner i to tiår allerede og kontinuerlig brukt dem i krig. Azerbaijan brukte teknologi fra, nettopp, vesten. Null holdepunkt på at USA var uforberedt på dette.. Russerne kanskje men ikke USA.

De første bildene av J-20 skapte en del debatt. Mange mente at det skulle være tilsiktet en luft-til-bakke-rolle på grunn av størrelsen og andre fremtredende karakteristikker. Det har for eksempel reduserte stealth-egenskaper på grunn av canardvingene, som er ugunstige for å skjule radarsignaturen.

Varulv har rett angående rollen. J-20 er egentlig et avskjæringsfly etter gammel russisk (og kinesisk) ånd. En stor og rask flyvende missilplatform tiltenkt avskjæring med langdistanse-missiler. Kina har trolig langdistansemissiler enten i bruk eller svært nære bruk. Disse er mindre effektive mot andre jagerfly, men sannsynligvis rettet mot AWACS og tankerfly.

Det kommer til å bli svært viktig for Kina å holde vestlige motstandere på avstand.

[Varulv2468]

Australia satser altså på 8 atomutbåter som vil bli klare mot slutten av 2040 tallet. I mellomtiden vil de forsøke å holde sine få og gamle "Collins" ubåter flytende...

Altså, det er mulig at de kommer styrket ut av dette i 2050, men det fremstår ikke som optimalt før den tid... Og er det ikke en risiko for at Kina og andre, innen 2050, har droner som ligger stille under vann og går til angrep straks en stor og veldig dyr ubåt passerer?

Dyre atomutbåter kan snart bli som dyre hangarskip: En uforholdsmessig dyr "blink" for langt billigere våpen og dermed en dårlig investering.

Det kommer sikkert mye nytt men la oss ta disse "dronene" eller aktive miner. De må først finne ubåten som ikke er lett uten aktiv sonar. Men om de bruker det så vil de bli tatt ut så det går ikke. De må altså være koblet til et nettverk. Og vestlige ubåter som bygges nå, som våre norske, har "stealth" element innebygget faktisk mot aktive sonarer. En annen grunn til å ha større ubåter er nettopp fremtidig bruk hvor ubåter vil slippe og motta droner selv, nesten som en hangarskip men under vann. Disse dronene skal rydde områder og angripe trusler.

Uansett, det som er viktig er å forstå er at begge sider vil utvikle seg og droner fungerer begge veier. Femtiden er uansett klar, bemannede farkoster om det er fly, båter eller ubåter vil i fremtiden være avskytning plattform for droner som gjør selve angrepet.

Det finnes i virkeligheten ikke egnede våpen for sanne undervannskrigføring mot mindre og vanskeligdetekterte mål som en drone som kan være forkledt som en fisk (de finnes!) eller lik stor som en kortavstandstorpedo ettersom det vil være som å skyte på spurver med kanon i tett tåke og gjennom tykk luftlag. Havet er ikke som på film; på mange steder er det endog umulig å bruke avanserte sensorer, selv temperaturforskjell og interferens fra havbunnen kan gjør enhver blind. Det er med gode grunner ubåtbesetninger bruker automatvåpensystemer når de slåss ubåt mot ubåt, og altfor ofte kunne man ikke oppdage hverandre - det var flere kollisjoner mellom atomdrevne ubåter. Jo mer massiv, jo lettere - en drone som oppført seg som en selvmordsbomber som kan angripe uten forvarsling, vil være i det minste laget. Dermed den voldsomme interessen for undervannsdroner, som må kunne ha robotintelligens ved å måtte operere på egenhånd.

Kinas største fordel er deres besittelse av et meget stort antall øygrupper, undersjøiske forhøyninger og enslige øy i vante farvann man kjente ut og inn, og dermed kan regelrett minelegge hele Sørkinahavet med droner og intelligente miner, en mine fra for hundre år siden er fremdeles vanskelig å oppdage i dag. Kineserne er allerede på innsiden av morgensdagens slagmark - det betyr som regel at seieren er halvveis sikret. Mye av kysten mot Taiwan har skjærgårdstopografi med meget mange øyer; og var det noe kineserne forsto seg på, var det kystnære militæroperasjoner. Akkurat det er utenfor USAs erfaring, US Navy er en blue navy for dyphav. Det er umulig å se et undervannsangrep, alt man kan gjøre er å lytte.

Ingen vet om stealthegenskapene på J-20, det skulle bare mangle, men flyet er egentlig en fortsettelse av en doktrine omkring benyttelse av stridsfly utenfor egne operasjonsbasenes rekkevidde; allerede i 1950-tallet identifiserte kineserne et behov for et ''flygende missilbatteri", men det tok den tjue år for å ha det første rollebestemte flyet; J-8 Finback som har blitt erstattet av J-20 . Det finnes et voksende antall tankfly - kineserne kan nå flyr i sirkel rundt Taiwan og komme til Japans østkyst - og strategiske transportfly har blitt satt i produksjon. Kineserne har ikke baser i egne nærlandsområder, selv ikke i Nord-Korea og Laos/Kambodsja - kun på Sørkinahavet. Det forteller det seg selv at fly med kort kampradius vil være utilstrekkelig for å sikre luftherredømme langt fra hovedlandet, dermed er J-20 svært viktig.

Jeg må presisere; amerikanernes overtak er med fly - som ikke har vunnet en krig siden 1999 - mens russerne og kineserne har et overtak i bakkevåpensystemer med mulig unntak av T-64 stridsvognfamilien. Dessuten har stadige flere og flere i den ikke-vestlige verdenen varslet at de vil foretrekke Kina enn USA først og fremst på grunn av teknologitilgjengelighet. Selv om kineserne ikke er på samme nivået som mange hevder, er disses teknologinivået på lik linje med europeernes, og de har ikke politiske bestemte restriksjoner på hvem de vil dele sin teknologi med mange liker ikke USA som vil tviholde på sin teknologi med alle midler.

[Jobs]

Japan har forstålig nok fått nok av kina sine uberettige krav over Japan sine øyer i Østkina-havet.De må sette hardt mot hard da Japan har rike fiske banker i dette området. Dette var øyer som var i privat eie,men da de ville gi tilbake øyene til Japan protesterte kina kraftig og kom med påstander om at de var deres .Så vi ser nå samme taktikk i Østkina-havet som i Sørkina-havet der kina hevder at 90% er deres,tross knusende tap i havretten i 2016.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... il-forsvar

[Olmbas]

Kina har i lang tid og i stillhet posisjonert seg for å ta hele Asia til sitt herredømme der landene i sørøst er de som rangerer høyest. Laos, Myanmar og Thailand er nok landene som i første omgang er mest utsatt, der Kina i samarbeid med tidligere statsminister i Thailand Thaksin Shinawatra sakte med sikkert spiser seg innpå bit for bit.

[Rhabagatz]

Kina har i lang tid og i stillhet posisjonert seg for å ta hele Asia til sitt herredømme der landene i sørøst er de som rangerer høyest. Laos, Myanmar og Thailand er nok landene som i første omgang er mest utsatt, der Kina i samarbeid med tidligere statsminister i Thailand Thaksin Shinawatra sakte med sikkert spiser seg innpå bit for bit.

At de skal ta det i sitt herredømme tror jeg er feil. Men de regner det som sin naturlige influens-sfære, på samme måte som USA forventer full kontroll i Mellom- og tildels i Sør-Amerika.

[Olmbas]

At de skal ta det i sitt herredømme tror jeg er feil. Men de regner det som sin naturlige influens-sfære, på samme måte som USA forventer full kontroll i Mellom- og tildels i Sør-Amerika.

Og det er forståelig hvis Kina skulle få kontroll på sørøst Asia for deretter, og med støtte fra landene i Midøsten ta kontroll over India.

[Olmbas]

Mange som skriver om en forestående krig., krigen har pågått i lang tid der Kina har drevet med inngående spionasje mot landene i sør og i vest ved hjelp av datateknologi og handelsavtaler. Datateknologi for overvåkning og spionasje og handelsavtaler for blant annet å komme nærmere vestens våpen teknologi.

[Jobs]

Japan har forstålig nok fått nok av kina sine uberettige krav over Japan sine øyer i Østkina-havet.De må sette hardt mot hard da Japan har rike fiske banker i dette området. Dette var øyer som var i privat eie,men da de ville gi tilbake øyene til Japan protesterte kina kraftig og kom med påstander om at de var deres .Så vi ser nå samme taktikk i Østkina-havet som i Sørkina-havet der kina hevder at 90% er deres,tross knusende tap i havretten i 2016.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... il-forsvar

Glemte og nevne at konflikten nå går inn i et mye farligere terreng,Japan og kina er gamle erkefiender, og det at Japan nå går på banen og går åpenlyst ut med at de vil forsvare Taiwan, er nesten som en krigserklæring og regne.