Snart krig i Sør-Kina havet?

Svar
Knaxern

Snart krig i Sør-Kina havet?

Legg inn av Knaxern »

Nordfrost sitt startinnlegg:

Kina mangler naturresusser og plyndrer Afrika for alt de kommer over,de aller fleste store gruver som inneholder gull og andre verdifulle mineraler er nå overtatt av Kina,og alt sender de hjem til en hungrig befolkning som skriker etter nye biler og et vestlig levesett.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa-k ... /23461552/

Nå er Kina i full gang med å bruke makt for på få kontroll over hele sør kinahavet. Kina mener at 90% av det havområdet er Kinesisk,og er begynt å gjøre som dubai gjorde,da de mudret ut små øyer til å bli store nok til å bygge flyplasser og hotell på.

KIna gjør nå det samme med spratlyøyene og har store mudderfartøy som pumper opp sand slik at øyene vokser med rekordfart.

Problemet er at Philipinnene og Vietnam også gjør krav på de øyene,som kan vise seg å ha store fiskeressurser,og olje i sine nærområder.

Overvåkningsbilder som amerikanerne har, viser at Kina har plassert ut kanoner på øyene det strides om,og det har satt sinnene i kok blant naboland -som også gjør krav på de samme øyene og havområdet rundt.

Kina viker ikke en tomme i sine krav på nesten hele sør kina havet,og nå advarer en kjent investor og milliardær på at dette kan ende med en krig mellom Usa og Kina.

Kina utfordrer også dollaren,og vil at deres yuan skal få like vilkår som den amerikanske dollaren har på verdensmarkedet,og skjer det, så vil usa miste sin posisjon som verdens lednde økonomiske supermakt-og slik kan det også bli krig av.

http://www.dn.no/nyheter/utenriks/2015/ ... erdenskrig

Dette viser bare at det er enda en grunn til at land som Norge må ruste opp sitt forsvar,for Kina trenger ikke bare all oljen og fisken i sør kina havet for å kunne opprettholde sin possisjon som en ledende supermakt,men ressursene i nordområdene der Norge har sine krav,vil også Kina svært gjerne få kloa i,enten ved bruk av makt,eller ved bruk av å posisjonere seg i arktisk, og være like lur som reven som tok fuglen fra ulven.

Et ordtak sier:før eller senere må Usa ta et oppgjør med Kina,og når man ser hvordan kina oppfører seg mot sine naboer,og i Afrika,og at deres grådige øyne også er rettet mot nordområdene,:så ser ikke jeg særlig lyst på fremtiden,for den ser ut til at det er kanondiplomatiet som vil rå dagsordenen.

Lezah

Legg inn av Lezah »

Tror virkelig noen på en (militær) krig mellom USA og Kina?

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Lezah skrev: søn jul 18, 2021 11:42 pm Tror virkelig noen på en (militær) krig mellom USA og Kina?
Ikke direkte, om noe så blir det krig by proxy i et 3. land som med Sovjet og USA i sin tid, spørsmålet er hvilke kandidater man har for proxy-land for å drive proxy krig.

Blir nok ellers først og fremst økonomisk krig i det 21. århundre bortsett fra det.

Lezah

Legg inn av Lezah »

Canucks skrev: søn jul 18, 2021 11:46 pm
Lezah skrev: søn jul 18, 2021 11:42 pm Tror virkelig noen på en (militær) krig mellom USA og Kina?


Blir nok ellers først og fremst økonomisk krig i det 21. århundre bortsett fra det.
Japp, så den tråden føler jeg er veldig aktuell til sammenligning.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Det er meget stor sansynlighet for krig da xi har lovet og gjenforene Taiwan,og nå er en ny lov på trappene i USA at de vil aktivt støtte Taiwan .

https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-t ... t/71141637

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »


Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Jobs skrev: lør jul 24, 2021 8:43 pm Det er meget stor sansynlighet for krig da xi har lovet og gjenforene Taiwan,og nå er en ny lov på trappene i USA at de vil aktivt støtte Taiwan .

https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-t ... t/71141637
Jeg tror ikke at Winnie The Pooh gjør det på den måten mot Taiwan, det blir nok først og fremst økonomisk press fra Winnie The Pooh, men tror ikke at han tør gå til krig, for da vil USA og Vesten reagere, og det blir kostbart for Kina også.

Så det blir nok forsøk på økonomisk krigsføring, samt standardtingene om at kart som ikke annerkjenner Taiwan som en del av Kina som å såre det kinesiske folks følelser som når de ble sure på NBC for å ikke godta Kina(CCP) sin imperialisme.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Canucks skrev: søn jul 25, 2021 3:00 pm
Jobs skrev: lør jul 24, 2021 8:43 pm Det er meget stor sansynlighet for krig da xi har lovet og gjenforene Taiwan,og nå er en ny lov på trappene i USA at de vil aktivt støtte Taiwan .

https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-t ... t/71141637
Jeg tror ikke at Winnie The Pooh gjør det på den måten mot Taiwan, det blir nok først og fremst økonomisk press fra Winnie The Pooh, men tror ikke at han tør gå til krig, for da vil USA og Vesten reagere, og det blir kostbart for Kina også.

Så det blir nok forsøk på økonomisk krigsføring, samt standardtingene om at kart som ikke annerkjenner Taiwan som en del av Kina som å såre det kinesiske folks følelser som når de ble sure

på NBC for å ikke godta Kina(CCP) sin imperialisme.

Håper og ber om at du har rett i dette,men desverre så tviler jeg da xi har gjort det klart at de skal gjenreise æren til kina,og de vil ikke la seg mobbe,men at de kan ta seg til rette i 90% av Sørkina-havet og overkjøre alle sine naboland selv etter knusende tap i havretten har de ikke lært mye av historien. Dette er den beste oppskrift på krig,og når de også krangler med Japan i Østkina-havet og en grensetvist med India ser ikke dette lyst ut.Og på toppen så skal Taiwan tilbake om så med makt.Det beste nå er om xi blir styrtet,men hvor stor mulighetet er det ?

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Jobs skrev: søn jul 25, 2021 8:50 pm Håper og ber om at du har rett i dette,men desverre så tviler jeg da xi har gjort det klart at de skal gjenreise æren til kina,og de vil ikke la seg mobbe,men at de kan ta seg til rette i 90% av Sørkina-havet og overkjøre alle sine naboland selv etter knusende tap i havretten har de ikke lært mye av historien. Dette er den beste oppskrift på krig,og når de også krangler med Japan i Østkina-havet og en grensetvist med India ser ikke dette lyst ut.Og på toppen så skal Taiwan tilbake om så med makt.Det beste nå er om xi blir styrtet,men hvor stor mulighetet er det ?
Xi gjør mye rart, men et angrep på Taiwan er også et angrep på USA, så han vil nok først og fremst prøve å infiltrere Taiwan politisk, men nå er de partiene som er mest pro å innlemmes i Kina mer eller mindre knust i Taiwan, og etter at folk så hva som skjedde i Hong Kong så er nok pro-mainland Kina gjengen fullstendig knust i Taiwan.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Lezah skrev: søn jul 18, 2021 11:42 pm Tror virkelig noen på en (militær) krig mellom USA og Kina?
Mest sannsynlig blir det cyberkrig, handelskrig og proxykrig helt frem til en av dem kapitulerer. På samme måte som USA vs Sovjet.

Ser at FBI mener at det er Kina som står bak hackerangrepene mot USA den siste tiden.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Jobs skrev: lør jul 24, 2021 8:43 pm Det er meget stor sansynlighet for krig da xi har lovet og gjenforene Taiwan,og nå er en ny lov på trappene i USA at de vil aktivt støtte Taiwan .

https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-t ... t/71141637
Spørs hvordan Kina gjør dette. De kan gjøre det ved å bruke USA sin metode med å styrte regjeringen og innsette en diktator eller et monarki som følger deres ordre, eller så kan de kjøre en blokade slik USA gjør med Cuba.

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Knaxern skrev: tir jul 27, 2021 5:11 pm
Jobs skrev: lør jul 24, 2021 8:43 pm Det er meget stor sansynlighet for krig da xi har lovet og gjenforene Taiwan,og nå er en ny lov på trappene i USA at de vil aktivt støtte Taiwan .

https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-t ... t/71141637
Spørs hvordan Kina gjør dette. De kan gjøre det ved å bruke USA sin metode med å styrte regjeringen og innsette en diktator eller et monarki som følger deres ordre, eller så kan de kjøre en blokade slik USA gjør med Cuba.
Tror ikke det er videre lett i Taiwan slik ting er der nå for og si det sånn, det funker nok først og fremst i land i Afrika, Latin-Amerika, og andre naboland med svakere styre og større ulikheter. Kina har jo alt brukt dette med stor suksess i flere land og fått inn sine regimet, fått kontrakter på rene forbrukslån og konfiskert havner fra land. Så de tar ut av den amerikanske læreboken alt, med en kinesisk tvist for og få pant i andre land sine suverene områder.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Canucks skrev: tir jul 27, 2021 5:16 pm
Tror ikke det er videre lett i Taiwan slik ting er der nå for og si det sånn, det funker nok først og fremst i land i Afrika, Latin-Amerika, og andre naboland med svakere styre og større ulikheter. Kina har jo alt brukt dette med stor suksess i flere land og fått inn sine regimet, fått kontrakter på rene forbrukslån og konfiskert havner fra land. Så de tar ut av den amerikanske læreboken alt, med en kinesisk tvist for og få pant i andre land sine suverene områder.
Stemmer. Taiwan er mye mer tricky, og der kan det være at Kina må kjøre long-game for å få satt inn et vennlig regime.

Korrekt, sett det med flere land i Afrika, og silkeveiprosjektet er jo også en del av dette i flere av nabolandene og innover i Asia.

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Knaxern skrev: tir jul 27, 2021 5:25 pm Stemmer. Taiwan er mye mer tricky, og der kan det være at Kina må kjøre long-game for å få satt inn et vennlig regime.

Korrekt, sett det med flere land i Afrika, og silkeveiprosjektet er jo også en del av dette i flere av nabolandene og innover i Asia.
Tror at de har ødelagt mye for dette long-term også nå med hvordan de har duret frem i Taiwan, før det så var jo målingene mellom de som var om noe mer for en Kina-tilnærming jevnt, men etter Hong Kong så er det omtrent som EU-spørsmålet i Norge.

Så de har en lang vei.

Lettere i land som er langt mer ustabile, og silkeveisprosjektet har de lykkes med der, og det er jo tatt ut av USA sin lærebok, og det har jo også nå begynt og få lokalbefolknigen i flere av disse landene til og bli tilsvarende missfornøyde med Kina på samme måten som USA, så de skaper også de samme problemene som USA med å bygge opp fiendtlige grupper mot seg også med å utnytte land.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Knaxern skrev: tir jul 27, 2021 5:09 pm
Lezah skrev: søn jul 18, 2021 11:42 pm Tror virkelig noen på en (militær) krig mellom USA og Kina?
Mest sannsynlig blir det cyberkrig, handelskrig og proxykrig helt frem til en av dem kapitulerer. På samme måte som USA vs Sovjet.

Ser at FBI mener at det er Kina som står bak hackerangrepene mot USA den siste tiden.
Ingen vil vinne en slik krig; Kina er verdens største kjøpemakt og er bare noen få år bak USA innenfor spørsmålet om økonomisk styrke globalt sett; og dermed er for sterk; Liknende hendelser i historien viser at jevnsterke makter alltid komme inn i en tap-tap situasjon om disse skulle gå til direkte angrep på hverandre, "den europeiske sivilisasjonskollapsen" i 1914-1945 var et direkte resultat av en slik situasjon, og før dette, må man gå til Revolusjonskrigene/Napoleonkrigene 1792-1814 og de få storkonfliktene i 1688-1792 for å realisere at den som vant, aldri hadde et godt utgangspunkt for å bli en vinner under eller etter krigens slutt. Storbritannia oppsto i en ruinerende krig, krakktilstand og politisk uro under den spanske arvefølgekrigen. USA vant bare fordi det geografisk sett var isolert fra resten av verden med selvgenerert økonomi; denne luksusen er simpelt ikke mer i dette århundret.

Kina kan ikke sammenlignes med Sovjet, først og fremst fordi kommunistene i det førstnevnte landet er dypt forankret i folkebevisstheten som en markant reformsmakt - i år 1949 var store deler av Kina minst ett tusen år før Europa - og dermed er populært i folkedybden i meget grell kontrast til Sovjet, hvor kommunistene stjålet til seg makten, eliminerte sine allierte, tyrannisere sitt folk som aldri glemt sin nærhet til Europa, og holdt dem ned mens velstanden vokser i vest. Det var fravær på velstand som ødela alt for kommunistene i Sovjet, mens velstand er sterkt vektlagt i dagens Kina der politisk frihet tross alt var helt fraværende i mange århundrer. Europeisk kultur i den samme tidsperiode åpner for politisk frihet, vi hadde sanne republikker for 2,500 år siden - som utebli helt i Kina. Dermed vet ikke kineserne hva de skulle mangle, og for dem er "ydmykelsens århundret" 1839-1949 meget smertefullt.

En projisering av vestlige ideer og mentalitet er ikke mulig å bruke i møte med Kina, og burde deretter ikke være emne for unødvendige konflikter som vil være meget dypkjøpende for samtidige over hele verden. Taiwan, Sør-Korea og Japan har IKKE "vestlig" demokratisk styre, de er egentlige autoritære liberaldemokratier med sterk autoritet- og lydighetsverdier som vektlegges meget sterkt. Kina kunne ha slått inn på det samme sporet og før antidemokratiseringsfløyen ført av Xi (under nordkoreansk inspirasjon) overtok, var mange ledende kommunister - endog en eks-president - inn på at en demokratisering kan bli en realitet. Hva de alle vil ha seg frabedt er import av uønskede ting, spesielt den globaliserte liberaldemokratiske modellen fra Vesten.

Styresett og ideologi er noe Vesten burde forkaste. Jeg er ikke tilhenger av ideen om at en demokratisk stat er overlegent en andre stat, at man skulle diskriminere statene og sette dem på en rangordning etter styresett - da dette vil være som å gjenoppta republikk vers kongestyre-konflikten i 1792 til 1815, hvor Napoleon gjort seg til keiser og førte krig til sist slutt.


Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Ikke overraskende; USA har ikke konfrontert en så sterk og avansert militærmakt helt siden 1945, de mange krigene under den kalde krigen var preget av et teknologisk gap til Vestens fordel og de etterfølgende krigene siden 1991 var preget av meget ujevne forhold mellom de stridende der vestlige var meget langt overlegent på alle punkter. Det er mot Kina USA lidd sitt største militære nederlaget i historien. 360,000 amerikanske og FN-allierte soldater ble slått med et tap på 32,000 døde, savnede og skadede av den kinesiske offensiven i november-desember 1950 mot ett tap på bare 30,000 drepte og skadede (kulda var en større trussel). Dette var mot dårlige utstyrte styrker som hadde bare en tidel av FN-styrkenes ildkraft.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Phase_Offensive

USA kan ikke vinne en større konflikt mot en jevnsterk motstander uten å lide meget store tap. Det er i dag nærmest utenkelig å miste 25,000 menn i løpet av en måned.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Varulv2468 skrev: tir jul 27, 2021 8:50 pm
Ikke overraskende; USA har ikke konfrontert en så sterk og avansert militærmakt helt siden 1945, de mange krigene under den kalde krigen var preget av et teknologisk gap til Vestens fordel og de etterfølgende krigene siden 1991 var preget av meget ujevne forhold mellom de stridende der vestlige var meget langt overlegent på alle punkter. Det er mot Kina USA lidd sitt største militære nederlaget i historien. 360,000 amerikanske og FN-allierte soldater ble slått med et tap på 32,000 døde, savnede og skadede av den kinesiske offensiven i november-desember 1950 mot ett tap på bare 30,000 drepte og skadede (kulda var en større trussel). Dette var mot dårlige utstyrte styrker som hadde bare en tidel av FN-styrkenes ildkraft.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Blir det krig i Sørkina-havet el over Taiwan blir ikke bare USA,men Nato kan også bli med,Brittene kom til Sørkina-havet i dag med sitt nye hangarskip i dag om jeg ikke husker feil.Fra før er vel både Frankrike,Tyskland,Canada og Australia i sendt Ubåter og skip for og stagge kina.

https://www.nrk.no/urix/nato-vil-begren ... 1.15518643

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Phase_Offensive

USA kan ikke vinne en større konflikt mot en jevnsterk motstander uten å lide meget store tap. Det er i dag nærmest utenkelig å miste 25,000 menn i løpet av en måned.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Jobs skrev: tir jul 27, 2021 9:54 pm
Varulv2468 skrev: tir jul 27, 2021 8:50 pm
Ikke overraskende; USA har ikke konfrontert en så sterk og avansert militærmakt helt siden 1945, de mange krigene under den kalde krigen var preget av et teknologisk gap til Vestens fordel og de etterfølgende krigene siden 1991 var preget av meget ujevne forhold mellom de stridende der vestlige var meget langt overlegent på alle punkter. Det er mot Kina USA lidd sitt største militære nederlaget i historien. 360,000 amerikanske og FN-allierte soldater ble slått med et tap på 32,000 døde, savnede og skadede av den kinesiske offensiven i november-desember 1950 mot ett tap på bare 30,000 drepte og skadede (kulda var en større trussel). Dette var mot dårlige utstyrte styrker som hadde bare en tidel av FN-styrkenes ildkraft.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Blir det krig i Sørkina-havet el over Taiwan blir ikke bare USA,men Nato kan også bli med,Brittene kom til Sørkina-havet i dag med sitt nye hangarskip i dag om jeg ikke husker feil.Fra før er vel både Frankrike,Tyskland,Canada og Australia i sendt Ubåter og skip for og stagge kina.

https://www.nrk.no/urix/nato-vil-begren ... 1.15518643

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Phase_Offensive

USA kan ikke vinne en større konflikt mot en jevnsterk motstander uten å lide meget store tap. Det er i dag nærmest utenkelig å miste 25,000 menn i løpet av en måned.
Teknologi kan ikke erstatte menn, og kan ikke spare en krigførende part for gravende tap, denne er en meget eldgammel lekse i mange århundrer som viser at det ikke er mulig å kunne gjennomføre en uberegnelig krig med ukjente scenarioer mellom jevnbyrdige motstandere også innenfor teknologi, og Kina har demonstrert at de ikke stå tilbake for USA i spørsmål om krigsteknikk - som er mer jordnært enn fancy teknologi, dessuten er det ikke mulig å ha et "digitalt slagmark" når den ene parten vil annullere det hvis den andre er for sårbar - som USA. Da Kina vant i 1950, var de nemlig et par tiår bak USA teknologisk sett, deres våpenarsenalene var fra 1930-tallet og en kinesisk kompani hadde bare en tidel av ildkraften en amerikansk kompani hadde, maskinpistoler var ikke sett i kinesiske armeer fram til 1951-52. Tross denne underlegenheten vant de over amerikanerne.

Det var bablet helt meningsløst om at USA "har eldre relasjoner enn folkerepublikken med asiatiske land" på amerikansk hold, uten å ense faktumet om at Kina er flere årtusener gammelt og har verdens eldste militærstradisjon med Sun Tzu fra for hele 2,500 år siden; - det var Sun Tzus doktrine som gav kineserne seieren i desember 1950 og gjenreiste Nord-Korea ved våren 1951. Kina er en eldgammel makt i sammenligning med USA, og dette preger også disses militærstenkning. Kineserne mer enn noe annet hadde lært seg ulempene med teknologi som besparende faktor, og dermed er i en bedre posisjon enn USA. Kollapsen i 1800-tallet skyldes noe annet enn dårlige militære ferdigheter og dårlig teknologi. Og der har kommunistpartiet ment å ha funnet en løsning på ved å ha et sivilmilitært konsept med tett oppfølgning av funksjonene i sivil eller militær regi for å projisere makt og for å ha effektiv statskontroll.

Det hjelpe ikke med hangarskip og fly i møte med en landmakt som er verdens tredje mektigste militærmakt.

Og; om det bryter ut krig, skal Norge ikke delta i denne krigen mot Kina fordi det er ingenting å forsvare knyttet til Norges interesser, da dette vil bli en komplett meningsløs og meget upopulær krig for det norske folket som ikke kan forstå meningen. Frankrike og Tyskland sier 100 % nei til militære eventyr, og selv USA-lojale som Polen vil heller ha fokus mot Russland enn Kina. I London sitter en statsminister som leker i en drøm om å returnere til pre-1967 tid, uten å fatte at Storbritannia bare har små flotiljer der de hadde en flåte og en hær, selv flyvåpenet er snart verdiløst ved å ha for få fly til mer enn ett oppdrag om gang.

Hvis en regjering i fremtiden skulle sier "vi skal i krig mot Kina", skal denne regjeringen avsettes med en gang under folkelige protester. Heller ut av NATO enn å bli trukket inn i meningsløse kriger som kan bli meget kostbart i menneskeliv og økonomi. Afghanistankrigen var aldri en NATO-operasjon formelt sett, og Libya i 2011 var basert på frivillig deltagelse. I fakta, sist gang Norge formelt var med NATO i krigsoperasjoner var i året 1999 mot Rest-Jugoslavia.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... a733a0751b

Norge har liknende ordninger der sivilfartøyer kan benyttes for militære oppdrag, så det er egentlig ikke uventet at Kina skulle ha en lov som gjør det mulig for det kinesiske militæret å rekvirere sivile tjenester til sjøs som flere tusen laste- og passasjerfartøyer, det som er forskjellig, er både skala og risikovillighet. Da kommunistsstyrkene i 1949-1954 ekspandert seg til sjøs, var det med akkurat denne strategien som skildres her; massemobilisering av sivile og lokale ressurser som å rekvirere og utkommandere hundrevis av fiskefartøyer, lastedjunker og motorbåter for å kunne overvelde lokalforsvar i en pervers kopi av "øyhoppingsstrategien" fra den amerikansk-japanske Stillehavskrigen. Dette ble stoppet i slutten med amerikanske tunge kryssere og destroyere som lagt seg langs skillelinjen i Taiwanstredet. USA kan ikke anklage Kina for "dual-use" fordi de har presist samme ordning om å benytte sivilfartøyer, sist gang i 2003 under Irak-invasjonen. Og de trenger siviltransport under en storkrig.

Å sette den kinesiske handelsflåten i meget seriøs risiko tyder på en vilje for vågestykke, noe som bare kan knyttes til Xi personlig; ettersom flere tusen fartøyer vil være sterkt sårbart for sjøminer, dronetorpedoer, sjømålsmissiler, bomber, artillerigranater og krigsskip uten å kunne forsvare seg, og hundretusener av kinesiske soldater kunne omkomme i verste fall uten å sette sin fot på Taiwan som har verdens sterkeste invasjonsforsvar mot et angrep fra sjø. Hva om en ro-ro ferje med 5,000 soldater sprenges i filler? Eller om ett hundre bulklasteskip som er viktig for Kinas økonomi, går tapt med etterfølgende internasjonal isolasjon som gjør dem uerstattelig? All byggemateriale for skipene er fra utenfor Kina.

Enten er kineserne blitt meget desperat, eller har Xi Jinping rett og slett blitt "Mao 2.0".

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Nå er pokker på tide at Biden,XI og Putin stikker fingren i jorda og tenker ut veien videre for verden.Det beste hadde vært om de sammen gikk av og innsatte noen kvinner til og styre de neste 20 årene.Nå går bare krigs spiralen bare en vei,og det er opp.Hvordan skal de klare og bryte denne negative spiralen ? Møte mellom Biden og Putin ser ikke ut til og være verdt papiret det er skrevet på når det gjelder avspenning.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... -i-orkenen

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

USAs forsvarsminister Lloyd Austin advarer kina at USA ikke vil vike om USA sine interesser blir truet i Sørkina-havet. Fra linken til ABC.

Kina hevder eierskap på 90 prosent av Sør-Kina-havet. Dermed mener Kina at både oljeutvinning, fiske, og til og med gjennomfart, er ulovlig uten Kinas samtykke.

Når en ser de forskjellige krav landene har i Sørkina-havet så forstår en at dette blir svært vanskelig og komme til enighet om grensene.Og når kina nekter gjennomfart så er det klart at dette også fort kan ende i krig. Meget bra kart om de forskjellige krav landene har i linken.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... varer-kina

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

https://responsiblestatecraft.org/2021/ ... se-to-war/

Amerikanerne er i ferd med å gå for langt fordi de ser ut til å ha nektet å innse at deres gamle strategi om intimidering av fiendemakter er for farlig i møte med jevnsterke militærmakter som kan mene seg så truet, at de vil oppruste og gjøre aggressive mottiltak som respons - sist gang noen liknende var sett, var flåteopprustningen i 1904-1914 som i slutten bli et ukontrollert våpenkappløp der politiske og diplomatiske løsninger sette til side. I dag mente historikerne at dette var en viktig årsak bak den sammensatte utviklingen mot krigsutbruddet i juli 1914. De er blitt lik militaristisk som i den tiden, og dette er ikke USAs stil fra et historisk perspektiv - akkurat som kolonimaktene som, hadde etter flere tiår med kamp mot svake og ubetydelige fiender blitt så selvgod, arrogant og voldelig at de mistet respekten for potensielle rivalmakter. Mer og mer tyder på at amerikanerne ser ned på kineserne, og deretter er kommet i selvgodhetens grep som med vestmaktene i tiden før juli 1914. Dette er veldig farlig.

Da burde Stoltenberg i NATO innser at en ny strategi basert på oppdemming på avstand og dialog ikke bare er nødvendig, men også viktig for å redde menneskeheten - og da må han bryter med USAs militaristiske kurs. Hvis ikke, vil hans navn fordømmes på lik linje med de verste nordmennene i historien - og i Storbritannia som EU må sunn fornuft overta, de må slutte med å gi støtte til USA og true med å forlate dem om en krigsopphissende strategi foretrekkes i møte med Russland og Kina; europeerne beskyttes ikke mot atomvåpen i kontrast til USA om rakettskjoldet noensinne skulle bli ferdigutviklet! Heldigvis ser det ut at Tyskland går mot et brudd med USA omkring Kina mens Frankrike med sine kloss kontakter med Afrika og Midtøsten innså hvor det bar hen og holde seg unna USA, så bare Storbritannia gjenstår - og der begynner britene å tenke over Brexit og enhver som har hendt. Når russiske bombefly viser seg bare få timer fra kysten, kunne man oppleve at flyene og hangarskipene simpelt ikke er der - Storbritannia kan ikke konfrontere to separate motstandere.

Amerikanerne risikere nå kun to utfall om de skulle fortsette militariseringen; åpen krig med titalls millioner drepte i egne land og total ruin av menneskeheten eller sterk isolasjon under generell forakt av en samlet verden.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Tyskland sender også kriggskip til Sørkina-havet. Pesonlig syntes jeg dette er meget bra at de fleste land nå går i mot kinas krav. Kina er blitt en hykklerisk bølle som nå får det de fortjener. De har selv utalt at de ikke vil la seg mobbe av andre nasjoner,men de selv overkjører sine naboer totalt og respekterer hverken internasjonal lov eller vollegiftsdom der kina tapte på alle punkter i mot Filipinene i 2016.

https://finansavisen.no/nyheter/utenrik ... =sistenytt

MRSA
Innlegg: 2168

Legg inn av MRSA »

Må berre spørje, kva for ein krig var det USA tapte mot Kina i desember 1950?

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

NRK melder at amerikanske styrker er på vei tilbake til Vietnam (!), dette som et svar på den økende spenningen i Sør-Kina havet og at Vitenam trenger mektige allierte dersom de skal stå i mot Kinesisk press.

https://www.nrk.no/urix/skal-amerikansk ... 1.15598104

Er jo en viss ironi i dette.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

newsflash skrev: lør aug 07, 2021 1:33 pm NRK melder at amerikanske styrker er på vei tilbake til Vietnam (!), dette som et svar på den økende spenningen i Sør-Kina havet og at Vitenam trenger mektige allierte dersom de skal stå i mot Kinesisk press.

https://www.nrk.no/urix/skal-amerikansk ... 1.15598104

Er jo en viss ironi i dette.
" - Det vil også være utfordrende for en amerikansk president å samarbeide militært med et kommunistisk diktatur uten ytringsfrihet - "

Det vietnamesiske kommunistpartiet er ikke forskjellig fra det kinesiske i bunn og grunn, det er ikke færre menneskerettighetsbrudd i Vietnam enn i Kina, og det finnes kontroversielle emner som ikke er forskjellig fra Xinjiang, omkring fjellstammene på grenseregionene. Kommunistene i Vietnam liker ikke den voldsomme antisosiale stemningen i USA, og er meget klart over at et mas om menneskerettigheter og demokratisering om de skulle søke nære relasjoner med amerikanerne, vil være uunngåelig. Som i Kina har ikke kommunistpartiet et ønske om å gi fra seg makten, og vil gjøre alt for å ha total makt, det er politiske forfølgelser av dissidenter, og mange vietnamesiske immigranter verden rundt er negativt stemt mot et regime som hadde fordrevet dem i 1970-tallet - innenfor levende minne. Vietnam er egentlig ikke bedre enn Kina ved at de har gjort krav på øyer langt vekk som helt opp til Filippinene og Kina, og endog Malaysia, det var de som startet kappløpet om herredømmet over Sørkinahavet. Dette har gjort at alle nabostater ser ikke med blide øyne mot Vietnam (og Taiwan som har presise samme krav som Kina...), flere av disse er i nære relasjoner med Vesten.

Det er meget tvilsomt om amerikanerne kan selge våpen og teknologi til et land som tross alt pleier nær omgang med Russland og med et regime som kan snu på skillingen. Likedan tvilsomt om de konservative og realorienterte kreftene i kommunistpartiet kan tillatt et for intimt forhold med USA som kan underminere deres makt. De vil komme i konflikt med Laos og Kambodsja som er kinesiskvennlig, (selv om oppdemmingen av Mekong er ved å bli et problem) og vil dermed bare ha fiendeland mot sine grenser. Thailand liker ikke Vietnam, og Malaysia liker heller ikke Vietnam, som er det landet som har minste vennlige kontakt med andre i hele Sørøst-Asia. Minner om den vietnamesiske imperialismen fram til 1989 da man ville eksportere kommunismen med vold til hele Sørøst-Asia, er meget sterk i en verdensdel med mange småimperier i fortiden. Vietnam har egentlig ikke gitt opp sine ambisjoner om å dominere Sørøst-Asia, Indokina i første omgang. ASEAN kan reagere meget negativt om Vietnam skulle bryte med dem om å ligge lav og balansere USA og Kina mot hverandre.

Dessuten er det meget farefullt; Vietnam militært sett kan ikke slåss mot Kina, og under krigen i 1979 realisert de at de kan ikke få hjelp fra andre makter under noe som var ment som en politisk maktdemonstrasjon hvor den kinesiske overmakten ble tvunget på Hanoi som hadde blitt for arrogant etter seieren mot USA. Hva å gjøre om de vil ha kinesiske styrker i alle retninger, og en enslig alliansemakt med sårbare kommunikasjoner til deres baser meget langt vekk som Guam? De kan miste ASEAN og bli isolert, avhengige av USA - og dette kan ikke tolereres av folk med langsiktighet i Hanoi. Det er hvor Russland går inn, de vil trekke Vietnam ut. Men her må Xi gi seg med hans politikk om å ikke respektere andre makter i Øst-Asia.

Og; realistene i Washington vil påpekt at man bare gjentar feilen med Kina omkring Vietnam, og at utplassering av amerikanske styrker der vil forstørre krigstrusselen - og gjør en storkrig uunngåelig. Hva om Kina skulle invadere Vietnam? Det vietnamesiske militæret er dårlig organisert, dårlig utstyrt og preget av sin karakter som sivilkontrollmakt som i tillegg er en hel generasjon bak Kina i militærteknologi. Hanoi kan bli inntatt i bare en uke, uten å kontrollere begivenhetene fordi en allianse med USA ment man vil kobles med Taiwan og Japan som har deres egne separate konfliktemner med Kina.

Ledelsen i Hanoi burde tenke seg meget godt om dette, men dessverre er det meget kraftige sinofobiske holdninger som et resultat av 2,000 år med et anstrengt forhold - Vietnam er den siste resten av den "sørkinesiske kultursfæren" som etter år 0 var underlagt en ekspansjon for ett tusenår fra "den egentlige Kina" omkring Guleelven. Vietnamesernes mistro mot kineserne er legendarisk.

For begge sider kan en amerikansk-vietnamesisk allianse rettet mot Kina være meget problematisk, om ikke rett ut umulig.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Dessuten har Vietnam noe som kalles "de fire nei"-prinsippet; nei til militærallianser, nei til fremmede militærbaser på egne grunn mot andre, nei til maktrivalisering mellom militærmakter og nei til bruk av militærmakt i internasjonale relasjoner.

https://vietnamnews.vn/opinion/591586/v ... ister.html

Dette prinsippet har eksistert siden 1989 da vietnameserne trakk seg ut av Kambodsja og Laos, og var håndtert med strenghet etter flere sammenstøter med Kina i Sørkinahavet i 1990-tallet, ettersom Vietnam altfor godt er klart over sin strategiske posisjon i en region som kan destabiliseres av en militarisering - som USA har nylig tatt til orde for. I første omgang vil det lønne Hanoi om å balansere USA mot Kina, skaffe seg økonomiske og teknologiske fordeler uten å avgi politiske og militære forpliktelser; men det finnes en grense - og den er snart nådde. Det er meget tvilsomt om partiet vil tillate et brudd på "de fire nei" uten en meget drastisk omveltning av sikkerhetspolitikken.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Kina forflytter et hangarskip, bombefly og annet militært utstyr til Taiwanstredet, dette skjer samtidig
som de ber USA kutte all kontakt med Taiwan.


Kina kan finne på å utnytte kaoset som har oppstått i Afghanistan, ble vel neppe skremt av verken USA eller NATO
etter fiaskoen heller

Kina beskylder Taiwan for å provosere, noe krigsklare land ofte beskylder andre for
før et eventuelt angrep.

https://www.theguardian.com/world/2021/ ... ovocations

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Ja xi har lovet og gjenforene Taiwan,og det er klart at kina vil sikkert benytte muligheten ved en krise.Kina har også tiden i mot seg da stadig flere unge vil være uavhengi av kina,og Taiwan handler stadig mer våpen av USA. Men jeg tror de venter til de har bygget ferdig alle de nye atomrakett silone de nå er i ferd med og bygge.

https://www.scmp.com/news/china/militar ... e=rss_feed

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Internasjonal»