Handelskrig mellom Kina og USA?

Svar
Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Re: Handelskrig mellom Kina og USA?

Legg inn av Karatel »

Canucks skrev: ons aug 11, 2021 10:39 am
Karatel skrev: ons aug 11, 2021 8:46 am Langveg trakasserte aldri noen og grep aldri til personfokus. Han holdt seg strengt til sak og var aldri ufin og uhøflig. Med sine meninger skapte Langveg liv og røre og en levende, og til tider stormfull debatt, men han angrep aldri noen på person, han holdt seg kun til sak. Jeg, og mange andre, savner ham, han trengs her.
Jeg savner Langveg, men er uenig i at han ikke grep inn med personfokus, da han også gjorde det av og til(vanskelig å finne i VGD grunnet at det er umulig å søke frem noe der), men han er en fargeklatt som er dypt savnet som trengs som en motpol.
Nå driver vi persondebatt om Langveg, men siden vi ikke sier noe negativt om ham, får det stå sin prøve.

Jeg kan bare snakke om min egen erfaring med Langveg og jeg opplevde ham aldri som ufin, uhøflig og trakasserende. Jeg så heller ikke at han trakkaserte noen og brukte personangrep og personfokus som et middel i debatten. Når han selv ble trakassert og angrepet, kunne han nok, som alle andre, svare og ta igjen med samme mynt. Men hvis man var saklig og grei mot ham, var han saklig og grei tilbake. Det er i alle fall min mening.

Jeg håper han finner veien hit og kan sprite opp debattene.

Brukeravatar
Canucks
Innlegg: 3698

Legg inn av Canucks »

Karatel skrev: ons aug 11, 2021 6:32 pm
Canucks skrev: ons aug 11, 2021 10:39 am
Karatel skrev: ons aug 11, 2021 8:46 am Langveg trakasserte aldri noen og grep aldri til personfokus. Han holdt seg strengt til sak og var aldri ufin og uhøflig. Med sine meninger skapte Langveg liv og røre og en levende, og til tider stormfull debatt, men han angrep aldri noen på person, han holdt seg kun til sak. Jeg, og mange andre, savner ham, han trengs her.
Jeg savner Langveg, men er uenig i at han ikke grep inn med personfokus, da han også gjorde det av og til(vanskelig å finne i VGD grunnet at det er umulig å søke frem noe der), men han er en fargeklatt som er dypt savnet som trengs som en motpol.
Jeg håper han finner veien hit og kan sprite opp debattene.
Dette er vi enig i, krysser fingrene for at han finner veien, for han skaper helt klart liv, og funker som en motpol til mange her inne, meg selv inkludert. Så jeg håper at han kommer inn.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Militært sett har det blitt oppdaget at nok et område - denne gang Hani/Kumul i Xinjiang - er blitt oversådd med siloanlegg. Bare 380 km fra det første området ved Yumen i Gansung var et meget stort område funnet med opptil 110 anleggsområder - og selve arbeidet var startet i mars 2021. Allerede på få måneder var 14 siloer ferdigbygd. Dette i seg selv er umulig; det kunne ta flere år å bygge en rakettsilo for en ICBM rakett som må kunne tåle nærliggende nukleære detonasjoner - det tok USA et helt tiår å ha de faste rakettsiloene som nå benyttes. Yumen-området har rundt 120 siloanlegg. Medregnet "treningsområdet" som rommet et dusin rakettsiloer i Jilantai, Indre Mongolia, betyr det at omtrent 250 rakettsiloer enten er bygd eller under bygging. Kina har 100 mobile ICBM rakettramper fra før

Det er oppdaget at det nå er et tredje siloområde under bygging. Denne gangen i Hanggin Banner i Indre Mongolia hvor satellittbilder avslørt bygging av minst 29 siloanlegg i et missiltestområde 220 km øst for Jilantai "treningsområdet".

https://www.airuniversity.af.edu/CASI/D ... e-silo-si/

Det er ikke så regelmessig organisert som de første to siloområdene, men det er antatt at over 100 siloanlegg kan bli anlagt der, dermed vil Kina ha 350 siloer rettet mot USA - jevnbyrdig med USAs egne på 400 siloer. Ikke medregnet de mobile rakettrampene, noen av dette på togvogner.

Trump satt i gang noe som nå rammer USA meget sterkt, med opptil 500 siloer for ICBM raketter - som kan masseproduseres gjennom bruk av produksjonsfasiliteter for sivilraketter av LM-2/3/4 generasjon - kan Kina dermed utgjør en meget formidable styrke mot USA, og ha et effektiv avskrekkelsesmiddel om ikke så mange år.

Det er nå tjue år siden USA kunngjort at de vil oppsi ABM-traktaten ved å komme med urimelige påstander om "trusler fra bandittstater" som Iran og Nord-Korea og begynne arbeid på et globalt rakettskjold. Alle som reagert i sjokk, protestert meget voldsomt, forklart eller skrek ut at det vil lede til teknologisk opprustning for størst mulig penetrering, underminere nedrustningspolitikken og i slutten utløse en opprustning i det uante som respons på rakettskjoldet. Nå er det meget åpenbart at det var en meget stor dumhet som aldri hadde vært sett på maken! Russland ruster opp. Kina ruster opp. Nord-Korea bygge seg egne ICBM. Iran har know-how for fremtidige ICBM. USA risikerer nå å komme i minsteplassen blant de nukleære maktene ettersom de vil få hele tre til fire land med omtrent 800 ICBM ved år 2025 - to ganger egne styrke. Det er blitt klart at kryssermissilene er blitt militært verdiløst ettersom direkteangrepsvåpensystemer som Interkontinentale Missiler er blitt foretrukket med kortest mulig varslingstid. Dermed kan man bare slåss ICBM mot ICBM i løpet av en halvtime eller enda mindre.

USA har f**** **.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Varulv2468 skrev: lør aug 14, 2021 11:28 pm Trump satt i gang noe som nå rammer USA meget sterkt, med opptil 500 siloer for ICBM raketter - som kan masseproduseres gjennom bruk av produksjonsfasiliteter for sivilraketter av LM-2/3/4 generasjon - kan Kina dermed utgjør en meget formidable styrke mot USA, og ha et effektiv avskrekkelsesmiddel om ikke så mange år.

Det er nå tjue år siden USA kunngjort at de vil oppsi ABM-traktaten ved å komme med urimelige påstander om "trusler fra bandittstater" som Iran og Nord-Korea og begynne arbeid på et globalt rakettskjold. Alle som reagert i sjokk, protestert meget voldsomt, forklart eller skrek ut at det vil lede til teknologisk opprustning for størst mulig penetrering, underminere nedrustningspolitikken og i slutten utløse en opprustning i det uante som respons på rakettskjoldet. Nå er det meget åpenbart at det var en meget stor dumhet som aldri hadde vært sett på maken! Russland ruster opp. Kina ruster opp. Nord-Korea bygge seg egne ICBM. Iran har know-how for fremtidige ICBM. USA risikerer nå å komme i minsteplassen blant de nukleære maktene ettersom de vil få hele tre til fire land med omtrent 800 ICBM ved år 2025 - to ganger egne styrke. Det er blitt klart at kryssermissilene er blitt militært verdiløst ettersom direkteangrepsvåpensystemer som Interkontinentale Missiler er blitt foretrukket med kortest mulig varslingstid. Dermed kan man bare slåss ICBM mot ICBM i løpet av en halvtime eller enda mindre.
Motsigelsene her er enorme. Du understreker Iran og NK sine nåværende og kommende kapasitet og skylder på på oppsigelsen av ABM traktaten? Eller er det slik at USA forutså at disse statene i fremtiden vil få kapasitet til å kunne bygge ICBM's så derfor måtte man starte arbeidet. Er også usikker på hva ABM avtalen mellom da USSR og USA har å si for kinesiske styrker. Ja, de ruster opp men det er da ingen korrelasjon mellom dette. Kina under Xi er noe annet enn Kina før Xi og slik veien går videre så må enten landet kues økonomisk eller så blir det krig. Slik Kina holder på nå så kommer det til å smelle.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Scuderia skrev: man aug 16, 2021 5:22 pm
Varulv2468 skrev: lør aug 14, 2021 11:28 pm Trump satt i gang noe som nå rammer USA meget sterkt, med opptil 500 siloer for ICBM raketter - som kan masseproduseres gjennom bruk av produksjonsfasiliteter for sivilraketter av LM-2/3/4 generasjon - kan Kina dermed utgjør en meget formidable styrke mot USA, og ha et effektiv avskrekkelsesmiddel om ikke så mange år.

Det er nå tjue år siden USA kunngjort at de vil oppsi ABM-traktaten ved å komme med urimelige påstander om "trusler fra bandittstater" som Iran og Nord-Korea og begynne arbeid på et globalt rakettskjold. Alle som reagert i sjokk, protestert meget voldsomt, forklart eller skrek ut at det vil lede til teknologisk opprustning for størst mulig penetrering, underminere nedrustningspolitikken og i slutten utløse en opprustning i det uante som respons på rakettskjoldet. Nå er det meget åpenbart at det var en meget stor dumhet som aldri hadde vært sett på maken! Russland ruster opp. Kina ruster opp. Nord-Korea bygge seg egne ICBM. Iran har know-how for fremtidige ICBM. USA risikerer nå å komme i minsteplassen blant de nukleære maktene ettersom de vil få hele tre til fire land med omtrent 800 ICBM ved år 2025 - to ganger egne styrke. Det er blitt klart at kryssermissilene er blitt militært verdiløst ettersom direkteangrepsvåpensystemer som Interkontinentale Missiler er blitt foretrukket med kortest mulig varslingstid. Dermed kan man bare slåss ICBM mot ICBM i løpet av en halvtime eller enda mindre.
Motsigelsene her er enorme. Du understreker Iran og NK sine nåværende og kommende kapasitet og skylder på på oppsigelsen av ABM traktaten? Eller er det slik at USA forutså at disse statene i fremtiden vil få kapasitet til å kunne bygge ICBM's så derfor måtte man starte arbeidet. Er også usikker på hva ABM avtalen mellom da USSR og USA har å si for kinesiske styrker. Ja, de ruster opp men det er da ingen korrelasjon mellom dette. Kina under Xi er noe annet enn Kina før Xi og slik veien går videre så må enten landet kues økonomisk eller så blir det krig. Slik Kina holder på nå så kommer det til å smelle.
Det eksistert ikke noe motsigelser om en kan tenker i lang tidsrom. Det var ingen trussel i det hele tatt fra Nord-Korea og Iran i hele 16 år da man besluttet seg om å si opp ABM-traktaten, alt dette var basert på gjettingslek og spekulasjoner omkring raketteknologi i de to landene, og i slutten vist det seg at man ikke hadde trengt å si opp ABM pga. den svake kapasiteten fra de to landene. ABM var opprettholdt for å ha en effektiv balansert avskrekkelseskapasitet mellom Sovjetunionen som bli til Russland i desember 1991, og USA, og dermed ment for å hindre et våpenkappløp som kunne ha gått løpsk. McNamara som i midten av 1960-tallet tok initiativet til denne, mente at det bli umulig å ha kontroll og oversikt når varslingstid blir for liten med til bare minutter, dessuten ønsket man ikke å bygge enda flere ICBM - 1,000 til 2,000 siloanlegg var under planlegging da ABM-traktaten tiltrådt.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Varulv2468 skrev: fre aug 06, 2021 12:16 am En fiksjonsforfatter hadde utgitt en bok om en alternativ fremtidig Kina hvor Xi Jinping tars i arrest under et partikupp i den nære fremtiden, og det er en voksende mulighet for at det kan skje. For Xi er i ferd med å sette på styr alt som Kina hadde opparbeidet seg siden 1978.

https://www.scmp.com/economy/article/31 ... e=homepage

Privatsektoren er veldig viktig for den kinesiske nasjonaløkonomien. Om den skulle kollapse eller slutte med å yte midt i en blanding av krisetid og økonomisk oppsving hvor man traff muren bokstavelig talt, kan Kina risikere å dele USAs skjebne om å bremse helt ned. Det er nå soleklart for alle at Xi Jinping ikke er fordelaktige for de kinesiske interessene. Og det kommer til å bli mye verre.
Etter de siste signalene synes det som at Xi Jinping har nå helt mistet styringen; mange mente kommunistpartiets reguleringsregimet fra Maos tid har vendt tilbake, men han er gått mye lengre enn ventet; han er i full gang med å innføre et virtuoskratisk tyranni uten sidestykke hvis maken ikke har vært sett; han tar sikte på å hjernevaske og detaljstyre enkeltmennesket i hele det kinesiske samfunnet som talt over 1 milliard, han er i full gang med å sensurere all informasjon, viske bort kritiske stoff, ta bort naturlige frihetsytringer, innføre sosial og kulturell kontroll - alle privilegiene som hadde vært opparbeidet for disse som opparbeidet seg suksess av egne initiativ er i ferd med å bli revet bort, og forretningsstanden er i panikkstemning, de er kommet ut i forvirring om hvordan å holde seg med partiet. Til og med Mao var smart nok til å la privatfriheten være i fred, selv under det verste da man var generelt opptatt av reformer og fornyelse i 1949-1975. Nå ser det ut at Xi aktet å ta bort den privates friheten og gjøre individet til en statlig gjenstand, gjøre vedkommende til en viljeløs automat akkurat som "Brazil"-filmen som nå er ved å bli til virkeligheten, med kun en forskjell; all oppførsel og all privatliv reguleres og underlegges et moralsk detaljsregime. Dette har lenge vært ettertraktet i Kinas historie spesielt gjennom konfuscanismen, men var aldri realistisk å gjennomføre; fordi de klokeste realisert at dette vil føre til det motsatte.

Kina går veldige farlige tider i møte; om kineseren mister hans frihet i det private og må finne seg i detaljstyring av enhver inkludert å skaffe seg barn - det er kommet en lov som tvinge unge par til å ha tre barn uansett omstendigheter - og å finne sin fremtidig hustru, ja endog skaffe seg venner utenfor sitt omgangsmiljø...

Vi vil ha gjort opprør med en gang. Intet vesteuropeer vil akseptere dette, det samme kunne sies om muslimene som tross alt er meget beinhard på et legalt og religiøst vern av privatfrihet i et religiøst regulert samfunn, det vil være et for stort inngrep på det som er meste essensielle for å leve ut sitt liv, ved å ha frihet til å være impulsiv, kunne velge, trekke egne avgjørelser og være ansvarlig for egne oppførsel. Så snart kineserne realisere dette, når de ikke lenge kan leve fritt som de alltid har gjort, ettersom samfunnsnormene og levereglene er ment for å regulere samfunnsliv, ikke folk - vil de eksplodere. Underholdningsindustri er under angrep, all privatutdanning er stoppet, flere og flere opplever nå "prikk"-straff som med norske bilister som får for mange prikker, og kan miste privilegier som å reise med fly og tog. Mange tvinges til å donere, til å åpne opp for utenforståendes innsikt i egne affærer, og til å bidra under voksende press. Det er meldt fra om at iveren som har vært viktig for Kinas vekst og utvikling, er i ferd med å dø ut. Treghet, trøtthet og tap av motivasjon er voksende i det kinesiske folket.

Det finnes bare en utvei om alt dette Xi Jinping og hans "neososialistene" fikk det de vil, et sosialt opprør som vil bli så knusende og så lammende, at det kan sende Kina ut i kaos når et folk som hadde blitt slaver i grov uforstand under anfall av nasjonalisme, vil ha frihet. Selv under de verste tyrannene i Kinas historie var det alltid mulig å være fri uansett hvor sterk undertrykkelsen var, og om man kan beskytte hverandre - her er de sosiale nettverkene som Xi vil bryte ned, vitalt - og man kan flykte bort annetsteds. Dette finnes snart ikke mer.

Xi er i ferd med å utvikle seg til menneskehetens verste tyrann i historien om han skulle fortsette å regjere og utvikle sitt virtuoskrati som så ut til å være tungt inspirert av Nord-Korea, inntil punktet hvor all som heter frihet vil forsvinne helt fra det kinesiske folket. Vi er ikke der ennå, men det er ikke oppmuntrende tegn. Dessuten er mange grunnleggende rettigheter knyttet til kjønn og annet kommet under angrep, det er bekymringsrapporter om at kvinnene i Kina har fått det dårligere enn før.

Kommunistpartiet må innse hva som står på spill, og tar til forstand snarest mulig; eller kommer de til å risikere et enormt opprør som kan bryte opp Kina i årene mot 2030 om det virtuoskratiske tyranniet kvele alt som het frihet, de er dessuten selv under voksende risiko for å miste sine rettigheter som vel, deres lojalitet ser ut til å lede til det motsatte av hva de hadde sett for seg, ettersom Xi bare bli mer og mer ambisiøst og enda flere og flere slutte seg om ham for å beskytte seg selv. Det er sterk støtte til Xi i folket, men kun av ren nasjonalisme, og det ser ut at de simpelt ikke få kritiske opplysninger som kunne være til hjelp for dem; all medieomtalelse er sterkt sensurert. Nasjonalistisk og teknokratisk stolthet kan ikke godgjøre tap av privatfrihet og grunnleggende rettigheter, så denne støtten vil forsvinne før eller senere.

Så nær, så nær... Kinas eneste sjanse om å bli verdens supermakt er nå om USA implodere først, der er man i sterk behov for meget gjennomgripende reformer fra topp til tå hvor det klokeste er å kaste fra seg konstitusjonen og begynne på nytt; men Kina kan implodere først om veksten svekkes og det blir mer og mer urolig etter hvert som folk flest begynner å føle seg innstengt.

Det er ikke bare risiko for storkrig mellom USA og Kina; det er nå også voksende risiko for at BEGGE makter vil bryte sammen av seg selv pga. interne prosesser som ikke holdes i sjakk. Det er en voksende mulighet for borgerkrig i USA om den republikanske kontrarevolusjonen ikke stoppes, og likedan i Kina om virtuoskratiet innført av Xi for bare få år siden, skulle fullføre sitt herredømme over enhver i det kinesiske folket.

Det er nå veldige farlige tider.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Varulv2468 skrev: man aug 30, 2021 12:33 am Xi er i ferd med å utvikle seg til menneskehetens verste tyrann i historien om han skulle fortsette å regjere og utvikle sitt virtuoskrati som så ut til å være tungt inspirert av Nord-Korea, inntil punktet hvor all som heter frihet vil forsvinne helt fra det kinesiske folket. Vi er ikke der ennå, men det er ikke oppmuntrende tegn. Dessuten er mange grunnleggende rettigheter knyttet til kjønn og annet kommet under angrep, det er bekymringsrapporter om at kvinnene i Kina har fått det dårligere enn før.


Spennende å se hvor lenge Xi kommer til å få holde på. Mon tro om partiet ikke må ta grep snart.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Det pågår nå et historisk angrep på hele den sosiale strukturen i Kina.

Det som startet med et angrep på politisk dissident og Big Tech har nå spredd seg til alle sosiale strukturer
i hele Kina. Alle skal under kniven til enehersker og diktatorkeiser Xi Jinping

Dette er nå crackdown lista til Xi;

1. Ecommerce companies
2. Social media companies
3. Fintech companies
4. Fan clubs (organized online and promoted by TV) and celebrity culture
5. High-income individuals who avoid taxes, or make “excessively high incomes”
6. Tutoring and education companies, private schools
7. Gaming companies
8. Ride-sharing, car-hailing, bike sharing, and powerbank sharing companies
9. Companies that want to IPO in the U.S.
10. Companies that make heavy use of algorithms
11. Cloud computing firms that sell services to state and Party organizations
12. Bitcoin miners and crypto exchanges
13. Real estate companies and landlords
14. Private investment funds

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 8:45 am Det pågår nå et historisk angrep på hele den sosiale strukturen i Kina.

Det som startet med et angrep på politisk dissident og Big Tech har nå spredd seg til alle sosiale strukturer
i hele Kina. Alle skal under kniven til enehersker og diktatorkeiser Xi Jinping

Dette er nå crackdown lista til Xi;

1. Ecommerce companies
2. Social media companies
3. Fintech companies
4. Fan clubs (organized online and promoted by TV) and celebrity culture
5. High-income individuals who avoid taxes, or make “excessively high incomes”
6. Tutoring and education companies, private schools
7. Gaming companies
8. Ride-sharing, car-hailing, bike sharing, and powerbank sharing companies
9. Companies that want to IPO in the U.S.
10. Companies that make heavy use of algorithms
11. Cloud computing firms that sell services to state and Party organizations
12. Bitcoin miners and crypto exchanges
13. Real estate companies and landlords
14. Private investment funds
https://www.ft.com/content/9fdd1308-096 ... 8d55586e78

Har lest denne artikkelen? Det er veldige farefulle tider for den kinesiske forretningsstanden og for privatøkonomien, i flere byer er nystartede privatfirmaer enten bannlyst eller utsatt for bevisste manipulering til fordel for statsfirmaer eller privatfirmaer med tung statlig eierskap. Xi vil ha "sosial likhet", og det må tross alt sies at hans ønsker ikke er urasjonelt ettersom det er voksende misnøye globalt sett omkring de rike som hadde blitt rikere enn tidlig. Men han synes å være uten av stand til å realisere at den kinesiske veksten skyldes sterk motiv blant private om å skape seg profitt og deretter bli rik, eller for å opparbeide seg økonomiske godser - grådigheten er en naturkraft, som Deng Xiaoping oppdaget - og det må sies det var før Thatcher gjort det samme. I fravær på sosiale sikkerhetsmekanismer og deretter en sivilpolitisk forbindelse mellom ledende samfunnsdeltagere og myndighetsrepresentanter hadde kineserne tydd til sosiale nettverk som er sentralt i den sosiale strukturen, og det er dette som har kommet under angrep av Xi. Dessuten virker det som at Xi er hellig overbevist om at livsstil er sentralt, og dermed burde underlegges statlig kontroll.

https://www.bbc.com/news/business-58394906

"this is part of Xi's latest efforts to 'cleanse' what he or the CCP sees as undesirable social culture, such as excessive video gaming by teenagers".

Dette fulgt til det virtuoskratiske tyranniet som nå manifestere seg dag for dag for resten av verden, det er sett angrep på vestlig livsstil, "vulgære" oppførsel og tegn, man har gått til skrittet for å regulere klær, utseende og oppførsel for disse som presenteres for offentligheten i sann Taliban-stil som sett i en artikkel av BBC. Det er illevarslende å lese at "tradisjonelle", kommunistrevolusjonære og "sosialpatriotiske" verdier skulle forfølges - og det har vært rapporter om at selve sosialistiske verdier risikere å reverseres til fordel for tradisjonelle verdier som sett i Nicaragua omkring Ortega som har ødelagt enhver kvinnene hadde oppnådd siden 1979. Fram til 1940-tallet var kvinnene i Kina underordnet "de tre", man var underlagt sin far, sin ektemann og sist sin sønn uten sosiale rettigheter. Det tok kommunistene flere tiår for å utslette denne ukulturen.

"To cultivate a new generation that will shoulder the responsibility of national rejuvenation, we need to resist erosion from indecent culture."

Da ment det at man må returnere til kinesisk kultur fra før den kommunistiske overtagelsen, noe som selv Mao ville ha reagert voldsomt på. Enhver som avvike fra "sosiale normer" sensureres bort; nakenhet, seksuelle preferanser, pornografi, seksuelle atferd selv i de meste uskyldige omstendigheter er kommet under angrep i Kina. Homoseksualitet og alt annet utenfor "straight sex" er forbudt og straffbart. Det ment at Xi vil gå inn for å avvise hele den vestlige kulturen, og synes å ville returnere til Mao-kulturens preferanser, selv om det er sett at han kan gå enda lengre bakover. Da betyr det at den voksende generasjonen vant til et liv med liberale frihet i tett kontakt med vestkulturelle impulser som var sterkt adoptert i 1990-2018, kan bli fratatt selve livsgløden. Det er rapporter om at Xi vil ha "skolekadrer" og "partikadre" blant annet med militærstrening som rødegardistene.

Taliban i Afghanistan kan få selskap om ikke så mange år.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Varulv2468 skrev: lør sep 04, 2021 12:09 pm
Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 8:45 am
https://www.ft.com/content/9fdd1308-096 ... 8d55586e78

Da ment det at man må returnere til kinesisk kultur fra før den kommunistiske overtagelsen, noe som selv Mao ville ha reagert voldsomt på. Enhver som avvike fra "sosiale normer" sensureres bort; nakenhet, seksuelle preferanser, pornografi, seksuelle atferd selv i de meste uskyldige omstendigheter er kommet under angrep i Kina. Homoseksualitet og alt annet utenfor "straight sex" er forbudt og straffbart. Det ment at Xi vil gå inn for å avvise hele den vestlige kulturen, og synes å ville returnere til Mao-kulturens preferanser, selv om det er sett at han kan gå enda lengre bakover. Da betyr det at den voksende generasjonen vant til et liv med liberale frihet i tett kontakt med vestkulturelle impulser som var sterkt adoptert i 1990-2018, kan bli fratatt selve livsgløden. Det er rapporter om at Xi vil ha "skolekadrer" og "partikadre" blant annet med militærstrening som rødegardistene.

Taliban i Afghanistan kan få selskap om ikke så mange år.
For å ikke glemme religionsfrihet. Den eneste det er lov å tilbe er Xi Jinping. Det kan tale for at Kina går i samme retning som Stalin og Hitler, ingen avvik godtas.

Verden går en dyster tid i møte med Kinas autoritære fremvekst og USAs fall på verdensscenen. En mann som Xi har planer, og jeg tipper de planene strekker seg langt utover Kinas nåværende grenser.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

“Yifangjiuluan, Yishoujiusi”

Alltid noe nytt å lære fra Kina; det betyr "slapp kontroll leder til kaos, streng kontroll leder til stillstand".

https://www.scmp.com/week-asia/opinion/ ... tion-risks

I 1949-1979 hadde kommunistene kommandoøkonomien som gikk meget fryktelig galt selv om dette skyldes urealistiske forventninger og planer av enslige som Mao, og generelt sett har det fulgt til at desentralisering og stagnasjon motarbeides ved å satse på rigiditet - som satt den kinesiske økonomien meget sterkt tilbake uansett katastrofene som det store spranget og kulturrevolusjonen. Deng så dette problemet, og dermed innledet de neste førti år - 1979-2019 - ved å være slapphendet, dette fulgt til det store vekstmirakelet i Kina.

Dessuten har Xi besluttet seg for å avvise all klimasamarbeid så lenge det amerikanske sanksjonsregimet står ved lag. Dermed betyr det at USA ikke kan søke samarbeid med Kina muligens på alle emner før MEU-sanksjonene er fjernet og man har stoppet aggressiviteten ved å bruke menneskerettighetssaken som rambukk inn i Kinas affærer som Xinjiang.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 12:31 pm
Varulv2468 skrev: lør sep 04, 2021 12:09 pm
Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 8:45 am
https://www.ft.com/content/9fdd1308-096 ... 8d55586e78

Da ment det at man må returnere til kinesisk kultur fra før den kommunistiske overtagelsen, noe som selv Mao ville ha reagert voldsomt på. Enhver som avvike fra "sosiale normer" sensureres bort; nakenhet, seksuelle preferanser, pornografi, seksuelle atferd selv i de meste uskyldige omstendigheter er kommet under angrep i Kina. Homoseksualitet og alt annet utenfor "straight sex" er forbudt og straffbart. Det ment at Xi vil gå inn for å avvise hele den vestlige kulturen, og synes å ville returnere til Mao-kulturens preferanser, selv om det er sett at han kan gå enda lengre bakover. Da betyr det at den voksende generasjonen vant til et liv med liberale frihet i tett kontakt med vestkulturelle impulser som var sterkt adoptert i 1990-2018, kan bli fratatt selve livsgløden. Det er rapporter om at Xi vil ha "skolekadrer" og "partikadre" blant annet med militærstrening som rødegardistene.

Taliban i Afghanistan kan få selskap om ikke så mange år.
For å ikke glemme religionsfrihet. Den eneste det er lov å tilbe er Xi Jinping. Det kan tale for at Kina går i samme retning som Stalin og Hitler, ingen avvik godtas.

Verden går en dyster tid i møte med Kinas autoritære fremvekst og USAs fall på verdensscenen. En mann som Xi har planer, og jeg tipper de planene strekker seg langt utover Kinas nåværende grenser.
Xi har ikke noe interesse om å angripe andre land eller makter med militærmakt, i likhet med Biden er han meget striks domestisk orientert og dermed mente Taiwan er underordnet den kinesiske suvereniteten - hvilken er jo korrekt etter folkeretten - og har åpnet opp for militærmakt i verste fall. Han vil ikke angripe "langt utover Kinas nåværende grenser", med et par unntak består Øst-Asia av militære stormakter som kan skade Kina sterkt. Han er kun interessant i økonomiske vinninger som Sørkinahavet og kinesiske territorier som er utenfor Beijings kontroll. I fakta; med få unntak er Kina der Xi ønsket, han vil gjenreise "Midtens Rike".

Lenta

Legg inn av Lenta »

Varulv2468 skrev: lør sep 04, 2021 12:09 pm
Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 8:45 am Det pågår nå et historisk angrep på hele den sosiale strukturen i Kina.

"To cultivate a new generation that will shoulder the responsibility of national rejuvenation, we need to resist erosion from indecent culture."

Da ment det at man må returnere til kinesisk kultur fra før den kommunistiske overtagelsen, noe som selv Mao ville ha reagert voldsomt på. Enhver som avvike fra "sosiale normer" sensureres bort; nakenhet, seksuelle preferanser, pornografi, seksuelle atferd selv i de meste uskyldige omstendigheter er kommet under angrep i Kina. Homoseksualitet og alt annet utenfor "straight sex" er forbudt og straffbart. Det ment at Xi vil gå inn for å avvise hele den vestlige kulturen, og synes å ville returnere til Mao-kulturens preferanser, selv om det er sett at han kan gå enda lengre bakover. Da betyr det at den voksende generasjonen vant til et liv med liberale frihet i tett kontakt med vestkulturelle impulser som var sterkt adoptert i 1990-2018, kan bli fratatt selve livsgløden. Det er rapporter om at Xi vil ha "skolekadrer" og "partikadre" blant annet med militærstrening som rødegardistene.

Taliban i Afghanistan kan få selskap om ikke så mange år.
Dette er en bekymringsfull utvikling som kan minne litt om den man ser i land som Iran med moralpoliti og lignende. Xi strammer grepet ikke bare om økonomien, men også kulturen, verdigrunnlaget og de sosiale normene. Folk vil få sine individuelle friheter innskrenket, og samfunnet vil bli mindre liberalt og tolerant ovenfor de som er annerledes. I ett hvert samfunn vil det alltid være mange forskjellige slags mennesker, men i samfunn som legger ekstrem vekt på konformitet må slike mennesker gå "underground" eller emigrere.

I det siste har det vært en rekke kjendiser som har fått sine karrierer ødelagt fordi de har gjort noe dumt eller ubetenksomt som ikke staten kunne akseptere. En mannlig skuespiller som besøkte ett tempel i Japan som æret japanske generaler fra den andre verdenskrig. Dette "krenket de nasjonale følelsene til det kinesiske folk", og plutselig ble alle filmene han hadde vært med i fjernet, og ingen filmprodusenter ville lengre ha ham med i filmene sine. Det hjalp ikke at han ba ydmykt om unnskyldning for det han hadde gjort. Det var som om han aldri hadde eksistert.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Lenta skrev: lør sep 04, 2021 3:07 pm
Idiomatisk skrev: lør sep 04, 2021 8:45 am Det pågår nå et historisk angrep på hele den sosiale strukturen i Kina.

"To cultivate a new generation that will shoulder the responsibility of national rejuvenation, we need to resist erosion from indecent culture."

Da ment det at man må returnere til kinesisk kultur fra før den kommunistiske overtagelsen, noe som selv Mao ville ha reagert voldsomt på. Enhver som avvike fra "sosiale normer" sensureres bort; nakenhet, seksuelle preferanser, pornografi, seksuelle atferd selv i de meste uskyldige omstendigheter er kommet under angrep i Kina. Homoseksualitet og alt annet utenfor "straight sex" er forbudt og straffbart. Det ment at Xi vil gå inn for å avvise hele den vestlige kulturen, og synes å ville returnere til Mao-kulturens preferanser, selv om det er sett at han kan gå enda lengre bakover. Da betyr det at den voksende generasjonen vant til et liv med liberale frihet i tett kontakt med vestkulturelle impulser som var sterkt adoptert i 1990-2018, kan bli fratatt selve livsgløden. Det er rapporter om at Xi vil ha "skolekadrer" og "partikadre" blant annet med militærstrening som rødegardistene.

Taliban i Afghanistan kan få selskap om ikke så mange år.
Dette er en bekymringsfull utvikling som kan minne litt om den man ser i land som Iran med moralpoliti og lignende. Xi strammer grepet ikke bare om økonomien, men også kulturen, verdigrunnlaget og de sosiale normene. Folk vil få sine individuelle friheter innskrenket, og samfunnet vil bli mindre liberalt og tolerant ovenfor de som er annerledes. I ett hvert samfunn vil det alltid være mange forskjellige slags mennesker, men i samfunn som legger ekstrem vekt på konformitet må slike mennesker gå "underground" eller emigrere.

I det siste har det vært en rekke kjendiser som har fått sine karrierer ødelagt fordi de har gjort noe dumt eller ubetenksomt som ikke staten kunne akseptere. En mannlig skuespiller som besøkte ett tempel i Japan som æret japanske generaler fra den andre verdenskrig. Dette "krenket de nasjonale følelsene til det kinesiske folk", og plutselig ble alle filmene han hadde vært med i fjernet, og ingen filmprodusenter ville lengre ha ham med i filmene sine. Det hjalp ikke at han ba ydmykt om unnskyldning for det han hadde gjort. Det var som om han aldri hadde eksistert.
Det er hvorfor kommunistpartiet kan stå foran sin undergang om de lot det virtuoskratiske tyranniet oppstå og forme om samfunnet, de risikere å bli underlagt et kontrollsregime som kan redusere disses makt og innflytelse til fordel for Xi og hans klikk av "neososialistene" som ser ut til å være i ferd med å bli sosialkonservativt og konformfascistisk anlagt om ikke så lenge. Aldri tidlig har en enslig mann hatt så mye makt og så gjennomgripende virkemidler som Xi Jinping og hans digitaliserte diktatur. Han er nå mektigere enn Mao, og en dag vil han utrenske hele partiet for alle som "ikke passe inn", det er en kjent sak at 90 % av partimedlemmene risikere å bli kastet ut. Vi ser nå stadig mer bevis på Xis totalitære nullsumstenkning med total utslettelse og uvillighet for moderasjon fra Xi for hver uke som går.

Det klokest er om det lanseres et palasskupp for å fjerne Xi, bryte all kontakt med Nord-Korea fordi inspirasjonskildene bak Xi kommer akkurat derfra, og utrenske hele antidemokratiseringsfløyen. For de vil bare kjøpe seg tid ved å fortsette med Xi og totalitære styresett, ved å tære på grunnfundamentet for det kinesiske samfunnet. Fordi de er nådde punktet hvor de må gi avkall på drømmen om å overgå USA til fordel for et styrket regime i egne land, eller gi avkall på antidemokratiseringen og reformere sitt land for å overgå USA. Det finnes ikke en løsning hvor man kan beholde begge på en gang. Xi er uten av stand til å realisere at hans oppførsel er uakseptert i tråd med verdiene han basert sin makt på, spesielt utenfor Kinas egne grenser, hvor USAs meget seriøse behov for gjennomgripende reformer som stadig utsettes, bare gi kineserne handlingsrom.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Er det xi som også bestemmer 100% om de feks skal gå til angrep på Taiwan ?
Om det er et ja på det spørsmålet er det helt klart meget stor mulighet for den tredje verdenskrig i dette ti året.

https://www.nrk.no/urix/kina-truer-med-krig-1.14362492

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Jobs skrev: lør sep 04, 2021 5:56 pm Er det xi som også bestemmer 100% om de feks skal gå til angrep på Taiwan ?
Om det er et ja på det spørsmålet er det helt klart meget stor mulighet for den tredje verdenskrig i dette ti året.

https://www.nrk.no/urix/kina-truer-med-krig-1.14362492
Ikke ennå, men om Xi fortsetter etter partikongressen i 2022 - vil han dermed ikke lenge ha noe motstander i det politiske systemet som kan bearbeide ham. Det er hvorfor partikongressen er så viktig; om Xi blir "føreren på ubestemt tid" fram til sin død og lykkes med å renske bort de siste som kan utfordre ham, vil hans makt være TOTAL. Selv ikke Mao kunne starte krig på egenhånd i sin tid.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Varulv2468 skrev: lør sep 04, 2021 6:18 pm
Jobs skrev: lør sep 04, 2021 5:56 pm Er det xi som også bestemmer 100% om de feks skal gå til angrep på Taiwan ?
Om det er et ja på det spørsmålet er det helt klart meget stor mulighet for den tredje verdenskrig i dette ti året.

https://www.nrk.no/urix/kina-truer-med-krig-1.14362492
Ikke ennå, men om Xi fortsetter etter partikongressen i 2022 - vil han dermed ikke lenge ha noe motstander i det politiske systemet som kan bearbeide ham. Det er hvorfor partikongressen er så viktig; om Xi blir "føreren på ubestemt tid" fram til sin død og lykkes med å renske bort de siste som kan utfordre ham, vil hans makt være TOTAL. Selv ikke Mao kunne starte krig på egenhånd i sin tid.
Skrekk og gru,tror ikke det har gått opp for verdens ledere hvor alvorlig krigstrusselen er om xi får ubegrenset makt. Perioden hans utløper i 2023 og ikke i 2022. Virker som han frykter finanskrise mer en krig.

https://www.nrk.no/urix/kinas-president ... 1.13971028

https://www.nrk.no/urix/kineserne-vil-h ... 1.13955490

Lenta

Legg inn av Lenta »

At Xi har strammet grepet så mye som han har gjort tror jeg må ses i lys av de sterke anti-vestlige strømningene som oppstod i Kina under Trumps presidentskap når USA trappet opp sin 'allround' strategiske 'containment policy' mot Kina hvor Beijing skulle konfronteres på alle områder samtidig. Det var under Trump at det oppstod en mer hatsk stemning mot USA og Vesten generelt i Kina. Xi markerte dette blant annet ved å si at Kina vil stå høyreist i Øst. Han sa også at Kina ville knuse hodeskallene til de som forsøker å skade Kina mot den store kinesiske muren av stål.

Før var Kina interessert i å lære fra Vesten, nå føler de ikke lenger at de har noe å lære. I statsmediene blir vestlig politikk jevnlig kritisert og rakket ned på. Det amerikanske politiske systemet blir omtalt som dysfunksjonelt, hvor man kun er opptatt av profitt. Det amerikanske systemet, og vestlig demokrati generelt er ikke like effektivt, løsnings og resultatorientert som de kinesiske. Kommunistpartiet mener at mens de setter folks liv, helse og velvære først, så tenker amerikanerne kun på penger og profitt (dessverre så har de nok til en viss grad rett på akkurat det området). Vestlig kultur er dekadent, egoistisk og hedonistisk. Den kinesiske er ren og dydig.

Anti-vestlige holdninger som nesten grenser til forakt har med andre ord blitt mer normalt og akseptert i Kina under Xi.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Lenta skrev: søn sep 05, 2021 9:00 am At Xi har strammet grepet så mye som han har gjort tror jeg må ses i lys av de sterke anti-vestlige strømningene som oppstod i Kina under Trumps presidentskap når USA trappet opp sin 'allround' strategiske 'containment policy' mot Kina hvor Beijing skulle konfronteres på alle områder samtidig. Det var under Trump at det oppstod en mer hatsk stemning mot USA og Vesten generelt i Kina. Xi markerte dette blant annet ved å si at Kina vil stå høyreist i Øst. Han sa også at Kina ville knuse hodeskallene til de som forsøker å skade Kina mot den store kinesiske muren av stål.

Før var Kina interessert i å lære fra Vesten, nå føler de ikke lenger at de har noe å lære. I statsmediene blir vestlig politikk jevnlig kritisert og rakket ned på. Det amerikanske politiske systemet blir omtalt som dysfunksjonelt, hvor man kun er opptatt av profitt. Det amerikanske systemet, og vestlig demokrati generelt er ikke like effektivt, løsnings og resultatorientert som de kinesiske. Kommunistpartiet mener at mens de setter folks liv, helse og velvære først, så tenker amerikanerne kun på penger og profitt (dessverre så har de nok til en viss grad rett på akkurat det området). Vestlig kultur er dekadent, egoistisk og hedonistisk. Den kinesiske er ren og dydig.

Anti-vestlige holdninger som nesten grenser til forakt har med andre ord blitt mer normalt og akseptert i Kina under Xi.
De maktarrogante amerikanerne ville ikke realisere at de er den største hjelperen for Xi Jinping ettersom ved å sette Kina under angrep har de åpnet opp handlingsrom og populistiske muligheter for en kortsiktig og hensynsløs mann som fra før hadde bestemt seg for å bryte med partiets idealene for å kunne opptre ukritisk og fritt utenom reglene og lovene ved å satse på virtuos. Den som var først ut ved å sette dydene fremst og dermed over alle begrensninger, også legalt sett, er Maximilian de Robespierre i Frankrike, mannen som sto bak Terroren i 1793-94, han hadde kunne få eneveldig makt og kunne få titusener massakrert på tvers av alle legale og moralske atferdsregler ved å utarbeide en morallære basert på dyder - et ekte virtuoskrati. Da Robespierre ble henrettet, var det feiring i hele Paris. I "virtuosenes navn" var lov og stell tilsidesatt, endog normer og moralske verdier. Og akkurat som Robespierre hadde Xi fått sterk støtte fra store deler av folket som sluttet seg om sine lederne når disse ment seg truet og vil fremme egne verdier i møte med det som oppfattes som "dekadent" og "hedonistisk".

Vestlig kultur er betydelig mer liberalt enn kinesisk kultur, men det betyr IKKE at den kinesiske er "ren og dydig", i fakta var den kinesiske kulturen betydelig langt mer liberalt i mange århundrer med høy toleranse, sterk hedonistiske innslag og stor aksept for dekadense - og mye av dette har Xi, akkurat som Robespierre, ikke ville akseptere og dermed vil konstruere fram noe som lot til å være sterkt puritansk, ved å basere seg på puritanske tendenser i kineserkulturen. Her har kommunistene et stort forklaringsproblem; det har gang på gang vært observert at de er langt mer sosialkonservativt og mer respektivt enn resten av andre politiske ideologier at de aktuelt er nærmere islamismen og høyrekristne retninger enn mange realisere. "Sosial avvik" som homoseksualitet og så mye annet motarbeides og utelukkes, i Øst-Europa som Polen har dette fulgt til at man ikke er på samme linje med resten av kontinentet. Homoseksualitet var akseptert i keisertidens Kina.

Og da kommer vi til et stort problem omkring Xi` teser om "den dydige kineserkulturen" i 2021, fordi mye av det som defineres som kinesisk kultur i virkeligheten er vestligkultur som hadde spredt seg til Kina i 1850-1950 med kristne misjonærer, teknikere og reisende som sørget en voldsom import av ideer inn i Kina som aldri hadde nasjonalisme og sosialisme som del av sin intellektuelle kultur. Kulturen som partiet og den moderne Kina er tuftet på, i virkeligheten er importert vestligkultur som lot til å være av puritansk karakter. Vi trenger bare å se på Taiwan og emigrasjonsmiljø i andre land for å realisere hva som er sanne kinesisk kultur. Kommunistene i mange land ved år 1990 var blitt iliberalt i sammenligning med Vesten. Mange i vestlige land har problemer med å fatte det, men mange eks-kommunister ofte endt opp med å bli så sosialkonservative at de villig reversere alle sosiale vinninger - som sett med Ortega i Nicaragua hvor kvinnene har de verste forholdene i hele Amerika.

Det har etter hvert kommet fram at troen på " - like effektivt, løsnings og resultatorientert som de kinesiske - " i virkeligheten er en myte, for det har vist seg gang på gang at partiledelsen og generalsekretærene gang på gang hadde gjort alvorlige feiltagelser og ofte ikke oppnådd sine hensikter uten å måtte arbeide seg framover, inkompetanse, maktarroganse, kortsiktighet og stupiditet er ikke mindre i Kina enn i Vesten, men USA og Storbritannia er spesielle tilfeller der fravær på strukturelle reformer i et halvt århundre har fulgt til alvorlige svekkelser og tap av prestisje; og i Vesten er den nyliberalistiske satsingen på frihandel, færre restriksjoner, statsdekonstruksjon og globalisme med åpne grenser og fokus på profitt siden midten av 1990-årene blitt en katastrofeoppskrift - mens Deng Xiaopings største genistrek var å unngå nyliberalistisk politikk til fordel for statskontroll og sosialistisk ideologi. Men det betyr ikke at Deng, Jiang og Hu var uten deres feil og uten fatale konsekvenser av deres regjering, alt de hadde å gjøre var å tilrettelegge for privatøkonomien, konsensusmodellen som var innført etter Maos død, fungerte meget utmerket fram til Xi annullere dette ved 2018.

Med makt kommer ansvar; nå har Xi altfor mye ansvar.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Offisielle kleskoder, hårfrisyrer, glattbarberte ansikter, partistruktur, teknologi... det meste av det offisielle Kina er svært inspirert av vestlige skikker og Europa. Jeg tror Xi sin kulturkamp blir fånyttes, i likhet med vestlige som vil skape en slags endekamp mot kineserne. Både vestlige og moderne kinesere deler en del sivilisasjonsmessig fundamentale verdier som går tilbake over hundre år

Lenta

Legg inn av Lenta »

Varulv2468 skrev: søn sep 05, 2021 12:09 pm
Lenta skrev: søn sep 05, 2021 9:00 am At Xi har strammet grepet så mye som han har gjort tror jeg må ses i lys av de sterke anti-vestlige strømningene som oppstod i Kina under Trumps presidentskap når USA trappet opp sin 'allround' strategiske 'containment policy' mot Kina hvor Beijing skulle konfronteres på alle områder samtidig. Det var under Trump at det oppstod en mer hatsk stemning mot USA og Vesten generelt i Kina. Xi markerte dette blant annet ved å si at Kina vil stå høyreist i Øst. Han sa også at Kina ville knuse hodeskallene til de som forsøker å skade Kina mot den store kinesiske muren av stål.

Anti-vestlige holdninger som nesten grenser til forakt har med andre ord blitt mer normalt og akseptert i Kina under Xi.
De maktarrogante amerikanerne ville ikke realisere at de er den største hjelperen for Xi Jinping ettersom ved å sette Kina under angrep har de åpnet opp handlingsrom og populistiske muligheter for en kortsiktig og hensynsløs mann som fra før hadde bestemt seg for å bryte med partiets idealene for å kunne opptre ukritisk og fritt utenom reglene og lovene ved å satse på virtuos. Den som var først ut ved å sette dydene fremst og dermed over alle begrensninger, også legalt sett, er Maximilian de Robespierre i Frankrike, mannen som sto bak Terroren i 1793-94, han hadde kunne få eneveldig makt og kunne få titusener massakrert på tvers av alle legale og moralske atferdsregler ved å utarbeide en morallære basert på dyder - et ekte virtuoskrati. Da Robespierre ble henrettet, var det feiring i hele Paris. I "virtuosenes navn" var lov og stell tilsidesatt, endog normer og moralske verdier. Og akkurat som Robespierre hadde Xi fått sterk støtte fra store deler av folket som sluttet seg om sine lederne når disse ment seg truet og vil fremme egne verdier i møte med det som oppfattes som "dekadent" og "hedonistisk".

Det har etter hvert kommet fram at troen på " - like effektivt, løsnings og resultatorientert som de kinesiske - " i virkeligheten er en myte, for det har vist seg gang på gang at partiledelsen og generalsekretærene gang på gang hadde gjort alvorlige feiltagelser og ofte ikke oppnådd sine hensikter uten å måtte arbeide seg framover, inkompetanse, maktarroganse, kortsiktighet og stupiditet er ikke mindre i Kina enn i Vesten, men USA og Storbritannia er spesielle tilfeller der fravær på strukturelle reformer i et halvt århundre har fulgt til alvorlige svekkelser og tap av prestisje; og i Vesten er den nyliberalistiske satsingen på frihandel, færre restriksjoner, statsdekonstruksjon og globalisme med åpne grenser og fokus på profitt siden midten av 1990-årene blitt en katastrofeoppskrift - mens Deng Xiaopings største genistrek var å unngå nyliberalistisk politikk til fordel for statskontroll og sosialistisk ideologi. Men det betyr ikke at Deng, Jiang og Hu var uten deres feil og uten fatale konsekvenser av deres regjering, alt de hadde å gjøre var å tilrettelegge for privatøkonomien, konsensusmodellen som var innført etter Maos død, fungerte meget utmerket fram til Xi annullere dette ved 2018.

Med makt kommer ansvar; nå har Xi altfor mye ansvar.
Det er nok en myte ja, men jeg tror dette er noe kommunistpartiet ønsker å innprente i befolkningen, spesielt den yngre generasjonen; tanken om at Kina nå er bedre enn Vesten. Nå er det Kinas tur til å skinne i solen. Kineserne har fått til mye, ingen tvil om det, men de nok burde ikke ha kastet over bord den ydmykheten de hadde for noen få år tilbake når de fortsatt innrømmet at Kina trossalt ligger langt bak de fleste vestlige land på mange områder. Dessuten blir det feil av kineserne å fremstille USA som om de representerer hele Vesten. USA er jo på mange måter ett unntak også innenfor Vesten med sitt spesielle politiske system som de senere årene har vist seg svært dysfunksjonelt. Velferdsstatene i nordvest Europa er jo langt mer velfungerende enn USA, og jeg tror ikke Kina tåler så mye sammenligning her enda.

Lenta

Legg inn av Lenta »

USA og EU vil samarbeide for å bremse Kinas teknologiske utvikling.

After a recent strategic dialogue between Chinese and EU top diplomats, the US wooed EU on the first US-EU Trade and Technology Council (TTC) meeting, in which "curb China's non-market trade practices" was raised.

Before the meeting, the so-called China threat had already been used as the bait to attract EU, as US Commerce Secretary Gina Raimondo said on Tuesday that the US needs to work with EU to slow China's innovation.


Uttalelsen fikk en rasende reaksjon fra Kina som kalte det for mobbing og hegemoni.

Samtidig advarte eksperter EU mot ett for tett samarbeid med USA sett i lys av den siste tids hendelser hvor amerikanerne dolket Frankrike i ryggen med ubåtavtalen. EU vil være tjent med å bli en mer selvstendig aktør ved å gjøre seg mindre avhengig av USA.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Siden det sjokkende angrepet på Didi i juli 2021 har den kinesiske økonomien begynt å vakle, fordi terrorvirkningen dette og andre ekstreme inngrep utløst, hadde sammen med en sterk lydighetskultur skapt av Xi i kommunistpartiet fulgt til at mange begynte å bli nølende, tvilende og fristet til ekstreme handlinger. Som da China’s National Development and Reform Commission (NDRC) i september bad om en overgang til fastpris for strømproduksjon som et resultat av den globale strømpriskrisen med opphav i Tyskland, dette fulgt til noe annet enn det som var forutsett fordi man ikke hadde ønsket å subsidiere selskapene for disses tap, og dessuten var det dels et ønske om at de mindrestilte skulle ha bedre råd for strøm; resultatet ble strømbrudd og stengning av vitale fabrikker.

https://www.foreignaffairs.com/articles ... g-out-time

Man kan ikke fjernstyre markedskreftene uten effektiv konsekvensvurdering og langsiktig planlegging der en må kunne ordne dette smertefritt. Da selskapene lært at de må selge i fastpris til sine kunder uten å kunne godgjøre tapet ved å kjøpe fra energiprodusentene som tilby varierte pris basert på produksjonsutgiftene gjennom kull, olje, fornybar kraft og atomkraft, valgt de simpelt å stoppe fremfor å erklære seg konkurs. Mange bedrifter og husholdninger med høye strømutgifter opplevd å bli kuttet ut til fordel for svakstilte. Enda verre bli det da NDRC instruert provinsmyndighetene om å "ikke sløse bort strøm", eller risiker å bli straffet. Dette fulgt da til at industrisentre, datasentre, bedrifter - hele byen - måtte stenges.

Vi ser liknende omkring Covid-tiltakene som er blitt for strengt, for tilfeldig og for destruktivt som da en lekepark ble stengt hvor titusener av sivilister måtte testes på vage opplysninger om at en smittet person var der - eller ikke var der. Lokalmyndigheter i nervøsitet, redsel for å bli anklaget for inkompetanse og iver etter å vinne gehør fra de mektige ender nå med å gå altfor hardt ut. Dette har vært sett tidlige under det store spranget i 1950-tallet da myndighetene opprettholdt et løgnsregime og skapt en alternativ virkelighet for Mao og regjeringen fremfor å fortelle sannheten av redsel for å bli straffet.

Financial analysts are self-censoring their research out of fear. Det samme kan sies om myndighetsledd i lokal, regional og provins nivå. Det begynner å minne meget ubehagelig om det som hendt under det store spranget. Det er ikke egentlig strukturelle svakheter, fravær på markedsliberale reformer eller økonomisk utvikling som er utgangsgivende, det er rett og slett regjeringsmaktens atferd under Xi Jinpings personlige ledelse som er det største problemet. Flere og flere observatører tror nå at Xi vil ha "ikke-marked" regler gjennom en retur til planøkonomi, og det kan få hele Kina til å kjøre seg fast. All økonomisk vekst er nå under sterk tvil.

Xi terrorisert sitt egne folk og land!

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Dette er meget alvorlig da flere store eiendomsselskaper i kina skal nå ha store problemer med og betale gjeld. Dette kan ende i en kinesisk Lehman Brothers krakk som garantert vil gi store ringvirkninger i hele verden,da verdensøkonomien er skjør etter corona pandamien, er dette nå det verste som kunne skje.Så spent det er mellom kina og Taiwan kan det utløse krig.

https://www.dn.no/byer-i-kina-sitter-pa ... -1-1672456

https://e24.no/boers-og-finans/i/RrmdO2 ... t-forklart

Lenta

Legg inn av Lenta »

Handelskrig til tross; Kina forventer tosifret vekst i utenlandske direkteinvesteringer i år sier det kinesiske handelsdepartementet.

Utenlandske direkteinvesteringer økte med 17,8 prosent i de ti første månedene i år fra samme periode i fjor til 142 milliarder dollar. Høyteknologiske industrier som er ett strategisk satsningsområdet for Kina så en økning på 23,7 prosent. Investeringer i service sektoren økte med 20,3%.

Kinas enorme marked har blitt stadig mer attraktivt for utenlandske investorer, og deres forventninger og tillit til landet forblir stabile, sa en tjenestemann i handelsdepartementet (MOC) torsdag.
http://www.news.cn/english/2021-11/18/c_1310319010.htm

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

Jobs skrev: søn nov 07, 2021 5:49 pm Dette er meget alvorlig da flere store eiendomsselskaper i kina skal nå ha store problemer med og betale gjeld. Dette kan ende i en kinesisk Lehman Brothers krakk som garantert vil gi store ringvirkninger i hele verden,da verdensøkonomien er skjør etter corona pandamien, er dette nå det verste som kunne skje.Så spent det er mellom kina og Taiwan kan det utløse krig.

https://www.dn.no/byer-i-kina-sitter-pa ... -1-1672456

https://e24.no/boers-og-finans/i/RrmdO2 ... t-forklart
Overhodet ikke.
Det er bare en liten del av gjelden som holdes av utlendinger. Dessuten, Lehman var en sentral spiller i det vestlige finanssystemet, mens vi snakker om store innlånere (med sikkerhet) som ikke er sentrale i det kinesiske finanssystemet. Videre er dette noe den kinesiske stat kan plukke opp regningen og ordne, slik Kina har gjort ved andre store konkurser. De lar ganske enkelt selskapet gå konkurs, men dekker en stor andel av tapene som kunder og långivere har.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Lenta skrev: tor nov 18, 2021 5:03 pm Handelskrig til tross; Kina forventer tosifret vekst i utenlandske direkteinvesteringer i år sier det kinesiske handelsdepartementet.

Utenlandske direkteinvesteringer økte med 17,8 prosent i de ti første månedene i år fra samme periode i fjor til 142 milliarder dollar. Høyteknologiske industrier som er ett strategisk satsningsområdet for Kina så en økning på 23,7 prosent. Investeringer i service sektoren økte med 20,3%.

Kinas enorme marked har blitt stadig mer attraktivt for utenlandske investorer, og deres forventninger og tillit til landet forblir stabile, sa en tjenestemann i handelsdepartementet (MOC) torsdag.
http://www.news.cn/english/2021-11/18/c_1310319010.htm
Jeg vil være forsiktig med det som kommet fra myndighetspersoner i Kina som har blitt satt under et tyrannisk prestasjonskrav av Xi som har satt seg over lov og dom slik at alle fra topp til tå opplever at de må presentere, og deretter i en blanding av redsel, forvirring og ambisjoner tydde til ekstreme løsningstenkning og stundom løgn som kamuflasje for å ha gest fra "den store vismannen" skapt av det virtuokratiske regimet som nå har tatt all definisjonskontroll i hele landet. Sist gang noe liknende var sett, var i 1950-årene. Da hadde Mao utrensket store deler av partiet, skremt de intellektuelle enten på flukt eller til taushet og startet en rekke storslåtte prosjekter før den største av alle, "det store spranget", startet - det satt Kina hele tretti år bak resten av verden. Partikadre, myndighetsrepresentanter og administratorer som byråkratfolk valgt å fortie, manipulere og lyve fremfor å komme med dårlige nyheter. Vi så dette med Covid-19 utbruddet. Det hendt også med strømpriskrisen, akkurat som i EU hadde politikerne stresset strømmarkedet gjennom uvettig kutt i kullutvinning og så øke like etterpå etter australsk kull sluttet å komme, og da man vil ha fastpris og rasjonering, ble hele byer mørklagt og mange fabrikker fikk lys i bare to dager i uka. Det tok uker før dette var stoppet, og det var gjennom eksterne omtalelse sentralledelsen fikk rede på det.

Vi kommer til å se mer av det, totalitære regimer har en tendens for å bli uproduktiv og treg når ledelsens atferd vektlegges mer enn dens målsetninger og ambisjoner.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Neokonfucianisme har visstnok blitt adoptert av Xi Jinpings virtuoskratiske regimet etter det viktige sentralkomitemøtet som utropte Xi til den tredje av sine "keiser", med et historisk vedtak som bare hadde hendt to ganger, med Mao i 1945 og med Deng i 1981. Men resolusjonen innholdet noe som har blitt overskygget av faktumet om at Xi har blitt "folkets fører" med fullmakt til å "opprettholde" det som kalles "det korrekte synet" av partihistorien - og deretter partiapparatet. Nemlig at "kinesiske verdier" med basis i kinesisk kultur skal hentes fram, dermed gir avkall på den vestlige liberalismen som tross alt hadde fått sterk innpass i det kinesiske folket i 1980 til 2018. I fakta, helt siden midten av 1800-tallet hadde det vært sentrale liberalistiske strømninger importert fra Vesten som har fulgt til keiserdømmets fall, folkestyre, kommunistpartiet og innføring av et moderne samfunn basert på økonomi og teknologi.

https://www.adressa.no/nyheter/utenriks ... 807146.ece

Mao nekte å akseptere tradisjonell kinesisk kultur, ettersom han tok sikte på å liberalisere det kinesiske samfunnet med sin revolusjon i henblikk for å reformere og gjenreise den kinesiske storheten, ved å foreta et total brudd med fortiden allerede under den kinesiske borgerkrigen og deretter under Kulturrevolusjonen. De kinesiske normene fostret i lang tid av konfucianismen og andre ideologier ble latt i fred, og var ikke forsøkt politisert så lenge kommunistene hadde makt, så sent som i de første Xi-årene var den historiske fiendtligheten dominerende. Dermed kunne liberalistiske verdier og etter hvert individuelle frihet som tidlig var sterkt undertrykt, komme fram som en del av det økonomiske oppsvinget, og det var meget viktig for å ha en sann forbruksøkonomi, en teknologisk innovasjonsånd og deretter en voksende toleranse mellom individer, de kinesiske normene videreutvikles i tråd med den økonomiske fremgangen. Det samme har vært sett i andre land som Taiwan og Singapore, hvor man aksepterte individualismen i autoritære og sosiale stramme miljø, til stor hell for de fleste.

https://defence.pk/pdf/threads/the-sixt ... gy.728694/

https://palladiummag.com/2021/10/11/the ... ng-huning/

Deng og "hans" kadre nektet å høre på røster som vil motsette seg liberalismen som da Wang Huning i 1988 som respons mot ungdomsopprøret i Beijing som var slått ned i det neste året, ønsket å stoppe liberalismen man mente var blitt en trussel mot kommunistpartiets makt, men de kunne ikke stoppe tankene fra å spre seg etter hvert med årene, og det blir større og større debatt da identitetssak kom på bordet. Deng vil derimot fortsette Maos liberalistiske politikk i betydelig mer moderate form, og mente at de kinesiske normer er sterk nok i seg selv. Hvilken var riktig, for selv om individualismen blir sterkere med tiden og liberale livutførsel bli vanlig, er sosiale atferdsregler, normregler og de familiære forpliktelsene essensielt fordi dette finnes i deres språkbruk, væremåte og sosial omgang. Men det samme var sett i Hongkong og Taiwan, og likedan i alle andre land med sterk kinesisk påvirkning som Sør-Korea og Japan. Der hadde demokratiet vunnet fram og man hadde "ett oppgjør med historiens laster" i alle disse landene.

Dessverre har det oppstått en antidemokratiseringsfløy i partiet som besluttet at liberalismen er fienden, og vil gjeninnføre neokonfucianismen, som for alvor begynte å ta seg opp etter Xi kom til makten i 2012. Ettersom Xi vil ta all makt og ønske å formere om hele det kinesiske samfunnet på sin måte, blir de kinesiske dydene - virtuosene - hentet fram og gjort til en permanent del av hans ambisjoner, som slå ut i lys lune fra 2018, da han fjernet all motstand innad i partiet. Xi kunne likevel ikke gjøre det uten en viktig mann ved sin side, Wang Huning som hadde kommet fram og begynte å formere om det ideologiske grunnlaget. Da kommer det fram at Wang var en rebell som nektet å akseptere partiets ideologi og istedenfor søke konfucianistiske "løsninger". Wang er i virkeligheten Kinas mektigste mann etter Xi, og som Xi ikke kunne klare seg uten, for han er ideologimesteren bak Xis teser og ideer. Han er Xi`s dishi - "keiserens lærer".

Historien om Wang viser at han er en skamløs opportunist som hykler for å holde seg høyt opp på hierarkiet, og at han villig forbli nær maktens kretser selv om hans tanker ikke alltid var velkomne. For han hadde vært en "internasjonalist" i 1970-tallet hvor han hadde utmerket seg for sterk intellektuell analyseringsevne og høy innsiktsevne i ikke-kinesiske kultur og politikk, og dermed var en av disse som arbeidet for den kinesiske liberalismen. Så kom det store sjokket med "Strukturen for den skiftende politiske kulturen i Kina" i 1988, der han svinget helt om mot det motsatte og går inn i sann konfucianisme bort fra liberalisme - som omfavner også materialismen av den ortodokse marxismen. Han forutså presist hvordan utviklingen vil skje, men gjør motstand mot ideen bak "Sosialismen med kinesiske særtrekk" som forbli dominerende i lang tid, for han mente det vil oppløse kinesisk kultur, skape oppløsning av sosial og politisk kohesjon.

Og akkurat som egypteren som skapt den politiske islamismen, dro Wang til USA for å studere landet, hva han fant var sjokkerende og urovekkende, manifestert i boken "Amerika mot Amerika" i 1991 - dette satt et så sterkt preg på kineseren at han begynte å ta sterk avstand fra liberalismen, ikke bare liberaldemokratiet. Han så sosial urettferdighet, sosial uro, ekstreme ulikhet og så mye annet som satt hele liberalismen på spørsmål - og dette ønsket ikke den ambisiøse mannen oppfostret i Kina, å se i hans egne hjemland. Han mente feilen ligger i "den nihilistiske individualismen" og mye av det han sier, lot til å stemme overens med hva mange hadde observert i USA den gang som i dag, men han maktet ikke å se de spesielle forholdene omkring USA eller at individualisme, liberalisme og verdisystem under konstant endring er en sentral del av den vestlige kulturen - her bruker han konfucianistiske briller.

" - This reflected his desire to blend Marxist socialism with traditional Chinese Confucian values and Legalist political thought, maximalist Western ideas of state sovereignty and power, and nationalism in order to synthesize a new basis for long-term stability and growth immune to Western liberalism - "

Siden har Wang vært den fremste blant de neokonservative som med Xi har tatt all makt. Han tok fordel av identitetsproblemet som kommunistene opplevd etter Tianamenmassakren, ved å vinne Jiang Zemins oppmerksomhet i 1993. Men han forbli i skyggen og fikk lite han skulle si, ikke minst ettersom han var smart og slu nok til å realisere at han måtte vente på de rette omstendigheter og fortelle de riktige ordene som makthavere vil høre, det var først med Xi han fikk fripass. Og da hadde internett oppstått, som høyaktualisere hva som var galt med USA, valget av Obama var en total katastrofe for den amerikanske anseelsen som forble høy i Kina, for republikanerne begynte å sette det politiske systemet ut av funksjon og Finanskrisen hadde dessuten demonstrert skrøpeligheten i det nyliberalistiske systemet, som Deng hadde fornektet til fordel for et statlig-privat samarbeid med store unntaksfriheter så lenge det politiske feltet forbli urørt. Kineserne som så hvordan det gikk, og valget av Trump i 2016 og kaoset i 2020 var så sjokkerende at de trengte svar, og da var Wangs bøker hyppige hentet fram.

" - Instead, they see Wang’s America: deindustrialization, rural decay, over-financialization, out of control asset prices, and the emergence of a self-perpetuating rentier elite; powerful tech monopolies able to crush any upstart competitors operating effectively beyond the scope of government; immense economic inequality, chronic unemployment, addiction, homelessness, and crime; cultural chaos, historical nihilism, family breakdown, and plunging fertility rates; societal despair, spiritual malaise, social isolation, and skyrocketing rates of mental health issues; a loss of national unity and purpose in the face of decadence and barely concealed self-loathing; vast internal divisions, racial tensions, riots, political violence, and a country that increasingly seems close to coming apart - "

I mellomtiden hadde Jiang og Hu tilrettelagt liberalistiske tilstander i det kinesiske samfunnet som var blitt uunngåelig pga. kommunikasjonsteknologi, forbrukeøkonomi og voksende ulikhet etter hvert som meritokratiske kriterier sørget for at noen vil vinne på andres død i et hardnet konkurransemiljø i den raskt voksende Kina. Det var dette som skildres å være "Wang`s verste mareritt", han mente i ram alvor at det som skjer i USA, vil skje i Kina. Stundom er det verre enn i USA; 1 % av befolkningen holder rundt 31 % av landets rikdom (i USA; 35 %) og halvparten av befolkningen er på fattigdomsgrensen med 155 dollar per måned. "Japansk tilstand" med mektige korporasjoner, høy arbeidsintensitet og voldsom markedsføring hadde oppstått, Kina hadde i 2012-2020 regelrett eksplodert og blitt en enorm økonomimakt uten sidestykke i hele landets historie - fruktene som Deng hadde ønsket, var i ferd med å oppstå.

Selvsagt finnes det grunn for å rette sterk kritikk, spesielt ettersom kineserne ikke ser ut til å ha fulgt etter de andre når det gjelder utvikling av megasosiale forholdsregler (her er demokrati essensielt, blant annet) som er nødvendig i et "usosialt" megasamfunn for at hundretusener av mennesker skal leve sammen, og levekostnadene hadde blitt så stor, at mange frivillig valgt å ikke ha barn - Wang synes å ha glemt noe essensielt; Kina og USA har nemlig ikke velferdssystem, så det kostet for mye å gi barna utdanning, helsesjekk, nærmest alt for å sette dem inn i samfunnet som hadde blitt svært dynamisk og preget av det som kalles "rottefanger". Fravær på velferd er den beste forklaringen på problemene i Kina, som Wang ikke klarte å se. Mange valgt dermed å nyte det som kan nytes.

" - “For our generation, children aren’t a necessity…Now we can live without any burdens. So why not invest our spiritual and economic resources on our own lives? - "

USA klarte ikke å se det, deres besettelse av valg og stemmegivning som arroganse omkring "det amerikanske livet" har blendet dem for liberaliseringen av det kinesiske samfunnet som er kommet så langt, at en oppmykning av det politiske styret eller en formalisering av statsstyret med hang på legale mekanismer som et fungerende og respektert lovverk (det finnes ikke i Kina) har blitt påtvungent - og det var dette Hu mente kunne skje da han gikk av i 2012. Som sagt tidligere, kommunistpartiet var i ferd med å bli folkelig og nært knyttet til strømninger i samfunnet - noe som vedvart fram til 2018. Alt synes som at Kina var i ferd med å ta samme vei som Taiwan, og kommunistene med et klar unntak av en fraksjon var villig til å fortsette med liberalismen. Vesten hadde vunnet noe som Wang kalt "en kulturkrig".

" - From this perspective, China has been thoroughly liberalized, and the picture of what’s happening to Chinese society begins to look far more like Wang’s nightmare of a liberal culture consumed by nihilistic individualism and commodification - "

USA tok feil; det var ikke menneskerettigheter, politikk eller økonomi som ville ha fått deres plan om å føre Kina inn "i det gode selskapet" som ville ha vært utgangsgivende, det var i virkeligheten den vestlige liberalismen som med moderne kommunikasjonsteknologi i et globalt samfunn som slo gjennom for alvor og deretter begynte å få innpass, ikke minst ved å slutte seg til den generelle liberalismen som hadde hersket i Kina siden 1911 da keiserveldet ble fjernet. Det kinesiske folket hadde etter hvert blitt sterkt assimilert inn i den vestlige kulturdefinisjonen som er fremherskende i det globale samfunnet og som vil bli værende selv etter Vesten skulle forsvinne.

Så kom Xi. Og med ham, Wang.

" - According to a leaked account by one of his old friends, Xi has found himself, like Wang, “repulsed by the all-encompassing commercialization of Chinese society, with its attendant nouveaux riches, official corruption, loss of values, dignity, and self-respect, and such ‘moral evils’ as drugs and prostitution.” Wang has now seemingly convinced Xi that they have no choice but to take drastic action to head off existential threats to social order being generated by Western-style economic and cultural liberal-capitalism—threats nearly identical to those that scourge the U.S - "

Allerede i forveien hadde politiske observatører - spesielt siden 2018 - konkludert med at det kommunistiske systemet var i ferd med å bli konfucianistisk i kulturell orientering. Overvåkningssystemet som er allerede beskrevet i denne tråden, dermed kommer inn i bildet, trolig var dette utviklet i et håp om å "holde styr" på den daglige moralen i Xi-årene, men i 2020 var det innsett at dette ikke var nok, og dermed kunne Xi begynne med å slå ned på alt "som ikke passe inn". En tro på unitariske løsninger har meldt seg på, og enser åpenbart ikke at man risikere ikke bare å komme på kant med flere hundre millioner kinesere, men også stoppe Kinas vekst i løpet av de første årene.

" - Confucianism strictly regulates the relationship between the state and individuals and among individuals themselves through the Three Fundamental Bonds between ruler and subject, parent and offspring, and husband and wife. The Three Fundamental Bonds underline the importance of upholding social hierarchy and protecting authoritarian rule. Confucianism also set up model behaviors through the Five Constant Virtues: benevolence (ren 仁), righteousness (yi 义), propriety (li 礼), wisdom (zhi 智), and trustworthiness (xin 信). Thus, Confucianism establishes boundaries for individual behaviors; all individuals are expected to fulfill their roles in society. People who fail to meet these social duties are labeled as outliers and subjected to tremendous social pressure. The pressure to fit in creates a strong collectivist value, which can serve as a natural barrier to individualism.

However, the emphasis on traditional Chinese culture will exacerbate the fundamental problem of the Chinese political system. Joseph Fewsmith identifies a primary challenge to the Chinese government: the tension between CCP’s unitary political leadership and the increasingly diversifying society in China. Economic development causes the rise of different interests in different social groups, which leads to a pluralized society. However, traditional Chinese culture does not address this problem. Rather than accommodating diversity, it enhances a unitary system of moral values and forces everyone to conform to it. Thus, it reduces political inclusiveness and decreases the government’s ability to meet rising popular demands. Promoting and even forcing a single moral belief will inevitably alienate a significant portion of society.

Furthermore, the rise of individualism and liberalism is a natural result of economic growth. Increasing socioeconomic development, including higher incomes, more education, urbanization, and a shift toward white-collar jobs, led to a worldwide increase of individualism since 1960. Solely blaming Western infiltration indeed misunderstands this global trend. Individualism and liberalism can also serve as important sources of creative destruction, which leads to intensive growth. Suppressing and stigmatizing them might stifle innovation and economic development - "

Wang og Xi har problemer. De klarte ikke å innse at om de skulle knuse liberaliseringen i det kinesiske samfunnet, vil det enten utløse allmenn opprør eller stagnasjon. Om de hadde et velferdssystem og et lovverk med tilhørende rettsvesen på plass akkurat som i nabolandene, kunne de ha unngått så mye som plager dem. Og USA gir dem hjelp med sin uforstandlige aggressivitet som bare svekke de liberale kreftene i Kina, som i tillegg settes i dyp forlegenhet av amerikanernes sosiale og politiske forvitring.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

jeg tror Xi ønsker å fanatisere sitt folk i påvente av en storkonflikt, i minst like stor grad som japaneserne møtte amerikanerne i Stillehavet under andre verdenskrig. Spørsmålet er om det er til fordel for Kina. Det er omtrent like vanskelig å ensrette Kina som det er å ensrette EU. Kinas historie og nasjonalisme er full av enorme paradokser som man knapt finner andre steder på planeten.

Lenta

Legg inn av Lenta »

Kina oppnådde en aldri så liten strategisk seier over USA når Kina og ASEAN ble enige om å styrke forholdet mellom de to sidene til ett "omfattende strategisk partnerskap" på mandag. USAs forsøk på å så splid mellom Kina og ASEAN landene ser ikke ut til å ha vært særlig vellykket ettersom de fleste ASEAN landene ikke ønsker å ta side i konflikten mellom USA og Kina. Samtidig trenger ASEAN landene å ha ett godt forhold til Kina som er deres største og viktigste handelspartner og investor.

På toppmøtet kunngjorde Xi at Kina er klar til å gi ASEAN 1,5 milliarder amerikanske dollar i utviklingshjelp i løpet av de neste tre årene for å støtte ASEAN-landenes kamp mot COVID-19 og styrke den økonomiske gjenreisingen.

Kinas strategi er smartere fordi Beijing vektlegger lukrativt økonomisk samarbeid mens USA vektlegger militarisme og konfrontasjon.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Internasjonal»