Valg. Har dere bestemt dere?

[daoooo]

Du stemmer for å avslutte oljevirksomheten. Og du stemmer for å ta i mot mange ikke-vestlige flyktninger. Og du har ikke reelle svar på hvordan du skal løse utfordringene knyttet til det, kun du løst vås om grønn omstilling og integrering. Avvikling av velferdsstaten på 1-2-3.

Sverige har ikke oljevirksomhet og ganske mye mer innvandring enn oss og velferdstaten der er da fremdeles i god behold.

Et Norge som er sliter med å få tak i nok arbeidskraft fordi det blir færre og færre nordmenn i arbeidsfør alder og som sitter med avsvidde milliarder i Nordsjøen på prosjekt som nesten ikke gir noe tilbake fordi verden ikke trenger mer olje og gass er egentlig en større risiko for veldferdstaten.

Sverige er enda mer skakkjørt enn oss og problemene der kommer raskere. Jeg synes det er en dårlig sammenligning. Ikke-vestlig koster sannsynligvis over 200 mrd årlig, så at ikke-vestlig innvandring er svaret på å fylle jobbene er bare tull. Vi kan starte med å få uriktig uføre og arbeidsledige i jobb, vi er verdens sykeste land og sånn kan vi ikke holde på.

Vet ikke hvem du sikter til som sitter på avsvidde milliarder i nordsjøen. Og verden trenger så definitivt mer olje og gass i de kommen årene.

[Zorbeltuss]

Nå slenger du ut påstander uten å dokumenter de.

[daoooo]

Nå slenger du ut påstander uten å dokumenter de.

Du også i stad. Hvis du tenker på kostnaden relatert til ikke-vestlig innvandring så gjorde tidligere journalister i finansavisen Ole Asbjørn Ness og Kjell Erik Eilertsen en undersøkelse av dette rundt 2013. Tallene er nok større 8 år etter for øvrig. Dette ble selvsagt dementert og aldri publisert av noen før Eilertsen selv gikk ut på facebook etter sin tid i avisen. Selv da fikk du ikke lese dette i MMS.

https://www.rights.no/2018/11/ikke-vest ... der-arlig/

Du må gjerne rynke på nesa og mene at dette hørtes høyt ut, dette kan ikke stemme og bare ignorere det. Jeg har sett det før, spesielt blant venstresidens velgere.

[Gloriana]

Jepp, stemmer i morgen

[Zorbeltuss]

Nå slenger du ut påstander uten å dokumenter de.

Du også i stad. Hvis du tenker på kostnaden relatert til ikke-vestlig innvandring så gjorde tidligere journalister i finansavisen Ole Asbjørn Ness og Kjell Erik Eilertsen en undersøkelse av dette rundt 2013. Tallene er nok større 8 år etter for øvrig. Dette ble selvsagt dementert og aldri publisert av noen før Eilertsen selv gikk ut på facebook etter sin tid i avisen. Selv da fikk du ikke lese dette i MMS.

https://www.rights.no/2018/11/ikke-vest ... der-arlig/

Du må gjerne rynke på nesa og mene at dette hørtes høyt ut, dette kan ikke stemme og bare ignorere det. Jeg har sett det før, spesielt blant venstresidens velgere.

Nå linker du bare til noen andre som sa det du nettopp sa...som igjen linker til noen rapporter som sier at på lang sikt så koster innvandring Norge ikke mer enn befolkningsøkning ellers ville gjort fordi innvandrere (eller retter sagt, deres etterkommere) vil skatte like mye og få like mye i velferdsytelser som nordmenn uten innvandringsbakgrunn, integrering er dog viktig for at vi kommer dit fortest mulig.

250 milliarder fremstår dog som fantasi når du vet at statsbudsjettet er nå i 1500 milliarder, litt over 1000 i 2013. Det de derimot nevner er at befolkningsvekst betyr at den norske stat sine "fordringer" dvs oljefondet fordelt på hver enkelt minker med befolkningsøkning. Markedsverdien er idag på ca. 12000 milliarder, det er 5.3 millioner nordmenn.

Med en nettoinnvandring på 11300 så vil det si at det blir 0.2% flere å fordele oljefondet på, altså vil den delen av oljefondet som tilhører dagens nordmenn krympe med 25 milliarder, og det kan en jo anta at vil fortsette, så blir det en del kostnader ved integrering, men dersom en tar utgangspunkt i at gjennomsnittspersonen som er født i Norge og blir værende i Norge resten av livet betaler mer i skatt enn det offentlige legger ut for velferdsgoder, så vil kostnadene ved integrering betale seg inn igjen i det lange løp.

[TheBaseline]

Jeg har allerede forhåndsstemt. Det ble AP.

[lund]

Blir fort Ap.

[PerryAndre]

Jeg stemmer Rødt, for å holde Støre i ørene, slik at AP ikke kjører for mye Høyre-politikk.

Uansett så er alt bedre enn skvælet man har per i dag.

Med Sp fall på meningsmålingene kan vi få noe jeg ikke trodde var mulig. Rødt kommer i regjering.

[Chromeback]

Kjenner at jeg blir mer og mer usikker på om man skal stemme taktisk eller blankt. Tror det drøyes til selve valgdagen, eventuelt siste dag med forhåndsstemming.

[ulefos]

Rødt kommer ikke i regjering, det kan du være helt sikker på. Rødt har en CV som ikke tåler dagslys

[greyserpent]

Rødt kommer ikke i regjering, det kan du være helt sikker på. Rødt har en CV som ikke tåler dagslys

Og du nevner i fleng?

[greyserpent]

Jeg stemmer Rødt, for å holde Støre i ørene, slik at AP ikke kjører for mye Høyre-politikk.

Uansett så er alt bedre enn skvælet man har per i dag.

Med Sp fall på meningsmålingene kan vi få noe jeg ikke trodde var mulig. Rødt kommer i regjering.

Rødt ønsker ikke å gå i regjering, men å trekke regjeringen lenger til venstre.

AP er omtrent identisk med Høyre: null arbeavgift og knapp innskjerping på skatt. Blir ikke mindre forskjeller av det pisset til AP.

[ulefos]

Rødt kommer ikke i regjering, det kan du være helt sikker på. Rødt har en CV som ikke tåler dagslys

Og du nevner i fleng?

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

[PerryAndre]

Jeg stemmer Rødt, for å holde Støre i ørene, slik at AP ikke kjører for mye Høyre-politikk.

Uansett så er alt bedre enn skvælet man har per i dag.

Med Sp fall på meningsmålingene kan vi få noe jeg ikke trodde var mulig. Rødt kommer i regjering.

Rødt ønsker ikke å gå i regjering, men å trekke regjeringen lenger til venstre.

AP er omtrent identisk med Høyre: null arbeavgift og knapp innskjerping på skatt. Blir ikke mindre forskjeller av det pisset til AP.

Takk for rettelsen. Kom på det, når jeg leste innlegget ditt.

Jeg har ingen tro på at Rødt kan gjøre noen forskjell på ulikhet i Norge. Under de rødgrønne ble antall milliardærer fordoblet i Norge. Mens, barnefattigdommen økte med 15.000. Milliardærer kommer til når norsk økonomi går bra.

[Zorbeltuss]

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Og FRP stemte imot sanksjoner mot Apartheid-regimet i Sør-Afrika.

Men den historien er like lite relevant for hvorvidt FRP er skikket til å sitte i regjering som historien til røttene til Rødt er nå.

Jeg tviler egentlig på at Rødt er komfortable med å gå inn i regjering selv om de sikkert er veldig interesserte i å være med i et parlamentarisk grunnlag.

[Crynix]

Å lære opp barnehagebarn til å støtte dette ekstreme liberale synet fra barnehagealder og gjennom hele barndommen lære dem til å hate tradisjonelle verdier handler ikke om valgfrihet, det er ren og skjær indoktrinering i god sovjet stil. Valgfrihet er det vi hadde på 70-tallet hvor folk kunne velge selv uten å risikere fengsel, men uten at dette ble fremmet som noe positivt som barnehagebarn burde velge som livsstil, og som truer Norge og vestens eksistens.

Jeg tenker du bør lese Rammeplan for Barnehage og faktisk sette deg litt inn i hvilket samfunnsmandat barnehagen har før du kommer med flere beskyldninger om at barnehager hjernevasker barn til å hate heterofile og «tradisjonelle og gode norske verdier». At man lærer opp barn til å akseptere andre for den de er kan på ingen måte sammenlignes med sovjetisk indoktrinering.

For øvrig er ikke homofili et valg av livsstil heller. Ei heller velger barn en livsstil.

[Chromeback]

Å lære opp barnehagebarn til å støtte dette ekstreme liberale synet fra barnehagealder og gjennom hele barndommen lære dem til å hate tradisjonelle verdier handler ikke om valgfrihet, det er ren og skjær indoktrinering i god sovjet stil. Valgfrihet er det vi hadde på 70-tallet hvor folk kunne velge selv uten å risikere fengsel, men uten at dette ble fremmet som noe positivt som barnehagebarn burde velge som livsstil, og som truer Norge og vestens eksistens.

Jeg tenker du bør lese Rammeplan for Barnehage og faktisk sette deg litt inn i hvilket samfunnsmandat barnehagen har før du kommer med flere beskyldninger om at barnehager hjernevasker barn til å hate heterofile og «tradisjonelle og gode norske verdier». At man lærer opp barn til å akseptere andre for den de er kan på ingen måte sammenlignes med sovjetisk indoktrinering.

For øvrig er ikke homofili et valg av livsstil heller.

Nå er det igjen.

[greyserpent]

Rødt kommer ikke i regjering, det kan du være helt sikker på. Rødt har en CV som ikke tåler dagslys

Og du nevner i fleng?

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Nei, det er bare dumt og usaklig.

[greyserpent]

Å lære opp barnehagebarn til å støtte dette ekstreme liberale synet fra barnehagealder og gjennom hele barndommen lære dem til å hate tradisjonelle verdier handler ikke om valgfrihet, det er ren og skjær indoktrinering i god sovjet stil. Valgfrihet er det vi hadde på 70-tallet hvor folk kunne velge selv uten å risikere fengsel, men uten at dette ble fremmet som noe positivt som barnehagebarn burde velge som livsstil, og som truer Norge og vestens eksistens.

Jeg tenker du bør lese Rammeplan for Barnehage og faktisk sette deg litt inn i hvilket samfunnsmandat barnehagen har før du kommer med flere beskyldninger om at barnehager hjernevasker barn til å hate heterofile og «tradisjonelle og gode norske verdier». At man lærer opp barn til å akseptere andre for den de er kan på ingen måte sammenlignes med sovjetisk indoktrinering.

For øvrig er ikke homofili et valg av livsstil heller. Ei heller velger barn en livsstil.

At voksne mennesker skal bestemme hvem andre blir glad i... da er det helsvart.

[ulefos]

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Og FRP stemte imot sanksjoner mot Apartheid-regimet i Sør-Afrika.

Men den historien er like lite relevant for hvorvidt FRP er skikket til å sitte i regjering som historien til røttene til Rødt er nå.

Jeg tviler egentlig på at Rødt er komfortable med å gå inn i regjering selv om de sikkert er veldig interesserte i å være med i et parlamentarisk grunnlag.

jeg syns hverken Rødts eller FRPs historie er irrelevant, mens FRP alltid har vært et populistparti så har Rødt også lagt seg på den linja, og ingen av dem har en klimapolitikk som vil gjøre noen positiv forskjell

[ulefos]

Og du nevner i fleng?

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Nei, det er bare dumt og usaklig.

du spurte om jeg kunne gi et resyme at Rødts CV, det fikk du og nå sier du at CVen er usaklig, det kan du gjerne mene, men den er i alle fall sann

[InternalExile]

og ingen av dem har en klimapolitikk som vil gjøre noen positiv forskjell

Hva mener du med positiv forskjell?

[greyserpent]

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Nei, det er bare dumt og usaklig.

du spurte om jeg kunne gi et resyme at Rødts CV, det fikk du og nå sier du at CVen er usaklig, det kan du gjerne mene, men den er i alle fall sann

Du ga en resyme på et helt annet parti. Usaklig og idiotisk. Og barnslig av deg å late som du ikke forsto hva jeg mente.

[greyserpent]

som kjent stammer Rødt fra Rød Valgallianse som i all hovedsak bestod av AKPml, jeg kjenner AKPml helt fra den revolusjonsære perioden, de snakka om væpna kamp i Norge, og de store heltene var Stalin, Lenin, Marx, Engels og Mao. Man fikk ikke en AKPer til å si et negativt ord om Stalin, de støttet Mao og kulturrevolusjonen som kostet mange dyrt, både hva angår liv og helse. Senere støttet AKPml Pol Pot i Kambodsja.

det er kanskje tilstrekkelig?

Og FRP stemte imot sanksjoner mot Apartheid-regimet i Sør-Afrika.

Men den historien er like lite relevant for hvorvidt FRP er skikket til å sitte i regjering som historien til røttene til Rødt er nå.

Jeg tviler egentlig på at Rødt er komfortable med å gå inn i regjering selv om de sikkert er veldig interesserte i å være med i et parlamentarisk grunnlag.

jeg syns hverken Rødts eller FRPs historie er irrelevant, mens FRP alltid har vært et populistparti så har Rødt også lagt seg på den linja, og ingen av dem har en klimapolitikk som vil gjøre noen positiv forskjell

Det er SV, MDG, Rødt og Venstre som kommer best ut i Naturvernforbundets partiguide. Det er ikke mye som skiller SV, MDG og Rødt på topp, og Venstre følger ikke langt etter de tre.

[Lew_Ashby]

Det som skiller Venstre fra de andre er at Venstre faktisk skjønner at man må ha et næringsliv for å få ting til å gå rundt.

Håper flere skjønner dette etter hvert. Selv om det er mye enklere å bare følge partiene som roper ut populistiske slagord. Veldig deilig å bare si at vi skal ta fra de rike og gi til de fattige og slutte med olje.

[Folk_flesk]

Det som skiller Venstre fra de andre er at Venstre faktisk skjønner at man må ha et næringsliv for å få ting til å gå rundt.

Håper flere skjønner dette etter hvert. Selv om det er mye enklere å bare følge partiene som roper ut populistiske slagord. Veldig deilig å bare si at vi skal ta fra de rike og gi til de fattige og slutte med olje.

Venstre vil også slutte med oljeleting, så da skjønner de vel seg ikke på næringsliv de heller da.

[Lew_Ashby]

Det som skiller Venstre fra de andre er at Venstre faktisk skjønner at man må ha et næringsliv for å få ting til å gå rundt.

Håper flere skjønner dette etter hvert. Selv om det er mye enklere å bare følge partiene som roper ut populistiske slagord. Veldig deilig å bare si at vi skal ta fra de rike og gi til de fattige og slutte med olje.

Venstre vil også slutte med oljeleting, så da skjønner de vel seg ikke på næringsliv de heller da.

Takk for opplysningen, tenker samtlige her inne vet om dette. Men ja, det er som jeg har nevnt her inne en av få saker som gjorde at jeg vurderte andre partier enn Venstre i år. Endte allikevel på Venstre, da jeg ikke ser noen andre partier som er mulig å stemme på ved årets valg.

Tror for øvrig at V vil kunne komme til et mer fornuftig standpunkt mtp avviklingen av oljeleting- og produksjon etter hvert. Det er helt ufattelig svakt å mene at Norge skal kutte oljeleting på norsk sokkel tvert. I motsetning til de fleste andre norske partier har Venstre vist at man kan endre standpunkt basert på forskning om hva som faktisk hjelper.

[sertono]

Snart valg. Hva slags folk har vi i forumet her? Tør dere flagge hvem dere vil gi stemmen deres til?
Min stemme går til H

Jeg aner ikke hva jeg skal stemme

[Gloriana]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 1629722499

[Folk_flesk]

Håper flere skjønner dette etter hvert. Selv om det er mye enklere å bare følge partiene som roper ut populistiske slagord. Veldig deilig å bare si at vi skal ta fra de rike og gi til de fattige og slutte med olje.

Venstre vil også slutte med oljeleting, så da skjønner de vel seg ikke på næringsliv de heller da.

Takk for opplysningen, tenker samtlige her inne vet om dette. Men ja, det er som jeg har nevnt her inne en av få saker som gjorde at jeg vurderte andre partier enn Venstre i år. Endte allikevel på Venstre, da jeg ikke ser noen andre partier som er mulig å stemme på ved årets valg.

Tror for øvrig at V vil kunne komme til et mer fornuftig standpunkt mtp avviklingen av oljeleting- og produksjon etter hvert. Det er helt ufattelig svakt å mene at Norge skal kutte oljeleting på norsk sokkel tvert. I motsetning til de fleste andre norske partier har Venstre vist at man kan endre standpunkt basert på forskning om hva som faktisk hjelper.

Du snakker om at Venstre skal endre standpunkt når de vedtok nei til mer oljeleting på landsmøtet for ca 3 måneder siden, uten noen interne motrøster. Hva er liksom sjansen for at de skal snu helt i denne saken på mange år? Vel, du får vente.