Regjeringen bør skjære gjennom

[Centrist]

Det er en interessekonflikt mellom samer og vindkraftutbyggere.

Gnålet om menneskeretter er et retorisk grep, for å politisere konflikten og lage advokatmat.
Det er et ledd i å skape mediablest og å fremme protest og aktivisme.
Det gjør det vanskeligere å finne løsninger som begge parter kan leve med.
Påstander om brudd på menneskerettigheter burde spares til mer alvorlige overgrep.
Jeg tviler også på om denne saken kommer inn under Menneskerettighetserkæringen.
Er det sånn at det er et påfunn fra noen smartinger som vil blande sammen menneskerettigheter med urfolks rettigheter?

Du viser et skremmende lavt kompetansenivå.

1. Det er intet gnål. Høyesterett har erklært menneskerettighetsbrudd slik saken foreligger nå.

2. Det er ingen påstand. Se nr. 1.

3. Saken omhandler ikke Menneskerettighetserklæringen. Den handler om Sp. Art. 27. Menneskerettighetserklæringen er ikke juridisk bindende, SP. er det.

4. Man "vil" ikke blande sammen urfolks rettigheter i menneskerettighetene. De er nedfelt i omtrent hver eneste konvensjon, og dessuten har disse forrang over vanlig lovgivning, jf. Menneskerettsloven paragraf 3.

[ulefos]

Forutsatt at jeg tolker deg riktig. Har du kilder som underbygger at aksjonistene eneste mål var å få fjernet turbinene?

Vindturbinene på Fosen skal rives, og landet skal tilbakeføres til Fosen-samene. De har kjempet kampen mot vindindustrien og staten i rundt 10 år. Vi er her i solidaritet med dem som ikke har så mye mer å gå på, og som er slitne etter alle statlige overgrep, sier Ella Marie Hætta Isaksen til NRK.
https://www.nordlys.no/har-tatt-seg-inn ... 34-1742350

[HB4596]

Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive

det har ikke jeg sagt noe som helst om, det er du som skriver at reindriftssamer på Fosen ikke kan drive med sin virksomhet, og det er defintivt feil

og bare for oredens skyld, dette er hva du skrev en gang til: "Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive."

sannheten er at i Fosen drives det med reinsdyr omtrent som før

Så det du skriver kan oversettes til at reisdyrene går og beiter på toppene der møllene står? Ja, jeg ser at noen liker å tro det.
På det ene spørsmået der du hentet den ene setningen du benekter står årsaken til tingenes tilstand om hvorfor reisdyr beiter på toppene, og hvorfor møllene står der. Det kan også oversettes til hvorfor reinsdyr ikke lengre beiter der. Det er en vesentlig del av diskusjonen. Det å henge seg opp i et lite sitat som er satt helt ut sammenheng er direkte idioti og jeg ser det på et forsøk å sette dommen til side. Uansett, du kan ikke bevise at reisdyrene beiter der møllene står, som er stridens kjerne og som igjen er opphavet til setningen du sitter og gnåler over. Et avstandsbilde tatt på sommeren som viser et reisdyr og noen møller er ikke et bevis på hverken det ene eller det andre. Ei heller at noen betalte samer lager krangel.

[HB4596]

Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive

det har ikke jeg sagt noe som helst om, det er du som skriver at reindriftssamer på Fosen ikke kan drive med sin virksomhet, og det er defintivt feil

og bare for oredens skyld, dette er hva du skrev en gang til: "Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive."

sannheten er at i Fosen drives det med reinsdyr omtrent som før

Det sa du deg enig i. Jeg kan bruke samme type retoriske grep som du liker å bruke ved å sette historien på hva du svarte på. Se historien nedenfor.

Så du mener at samfunnet er årsaken til reinsamer kan drive?

det vet jeg også

Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive

[Cochise]

Jeg svarer at å rive turbinene er en juridisk holdbar løsning.

du har krevd riving på inn og utpust siden denne saken startet, jeg skjønner at du føler deg sviktet og at du føler deg dum, men kan du ikke finne en verdigere utgang enn dette?

det høres tilforaltelig ut at du bare ville svare på et spørsmål, men når du blir motsagt så kommer ditt neste innlegg som lyder slik:
---
Cochise skrev: ↑tir feb 28, 2023 4:00 pm

Det er pokker ikke "min tolkning" av dommen du ikke aksepterer - det er dommen
i seg selv du nekter å godta.!
----
cochise alene vite er det du i praksis sier her

og du nekter for at det du skriver er din egen juridiske tolkning, men påstår at du har rett, og at vi andre som har et mer realistisk syn på dette er virkelighetsfornektere

Nå vrøvler du bare!
Du burde telle til ti - få kontroll over pusten - og lese gjennom innleggene dine før du poster!
Nå er du altså på nivået hvor du forteller meg hva jeg føler - ser du ikke hvor inn i helvete dumt dette er?

cochise-

[ulefos]

Så det du skriver kan oversettes til at reisdyrene går og beiter på toppene der møllene står?

jeg skrev at antallet rein som beiter er mer eller mindre som det var før utbyggingen, så sier reineierne at det går flere år mellom hver gang de bruker Storheia

[ulefos]

Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive

det er storsamfunnet som har stilt beiteområdene til rådighet

[ulefos]

Du burde telle til ti - få kontroll over pusten - og lese gjennom innleggene dine før du poster!

det er vel jeg som har tatt til orde for at vindparken må stå, så jeg ser ikke at den siste utviklingen i saken skulle stresse meg noe særlig

[Cochise]

Du burde telle til ti - få kontroll over pusten - og lese gjennom innleggene dine før du poster!

det er vel jeg som har tatt til orde for at vindparken må stå, så jeg ser ikke at den siste utviklingen i saken skulle stresse meg noe særlig

Hvilken "siste utvikling i saken" er det du sikter til?

cochise-

[ulefos]

Du burde telle til ti - få kontroll over pusten - og lese gjennom innleggene dine før du poster!

det er vel jeg som har tatt til orde for at vindparken må stå, så jeg ser ikke at den siste utviklingen i saken skulle stresse meg noe særlig

Hvilken "siste utvikling i saken" er det du sikter til?

cochise-

at også reineierne i Fosen aksepterer at vindparken blir stående, i alle fall for en stund sier de...

er du glad for at denne saken kan se ut til å finne sin løsning?

[Cochise]

det er vel jeg som har tatt til orde for at vindparken må stå, så jeg ser ikke at den siste utviklingen i saken skulle stresse meg noe særlig

Hvilken "siste utvikling i saken" er det du sikter til?

cochise-

at også reineierne i Fosen aksepterer at vindparken blir stående, i alle fall for en stund sier de...

Jeg er ikke sikker på at det "tilbudet" fra Sør-Fosen er like aktuelt lenger...
Å bli møtt med en mur av taushet fra OED da forslaget ble luftet i 2021 er nok ikke veldig stimulerende for forhandlingsviljen.

Men for all del - det er regjeringens trekk. Og - siden samme regjering har erkjent et pågående menneskerettsbrudd skulle man tro at de forsto behovet for rask reaksjon nå.
Personlig er jeg ikke altfor optimistisk - Støre og hans menn og kvinner synes fullstendig handlingslammet. Aasland "innhenter kunnskap" fortsatt(!) - si meg, tror de virkelig problemet vil forsvinne hvis de gjemmer hodet i sanden lenge nok?

cochise-

[ulefos]

Aasland "innhenter kunnskap" fortsatt(!) - si meg, tror de virkelig problemet vil forsvinne hvis de gjemmer hodet i sanden lenge nok?

hva er problemet med å skaffe seg informasjon, det er heldigvis ikke alle politikere som innretter seg etter det de kan lese i meningsmålinger

[newsflash]

Jeg er ikke sikker på at det "tilbudet" fra Sør-Fosen er like aktuelt lenger...
Å bli møtt med en mur av taushet fra OED da forslaget ble luftet i 2021 er nok ikke veldig stimulerende for forhandlingsviljen.

Men for all del - det er regjeringens trekk. Og - siden samme regjering har erkjent et pågående menneskerettsbrudd skulle man tro at de forsto behovet for rask reaksjon nå.
Personlig er jeg ikke altfor optimistisk - Støre og hans menn og kvinner synes fullstendig handlingslammet. Aasland "innhenter kunnskap" fortsatt(!) - si meg, tror de virkelig problemet vil forsvinne hvis de gjemmer hodet i sanden lenge nok?

cochise-

Jeg tror også forhandlingsviljen er svekket, samene har kommet med en rekke forslag for å minimere skadene:

"Et av temaene på møtet med sørgruppen, kan være forslaget Jåma-familiene la fram kort tid etter høyesterettsdommen i oktober 2021.

Sørgruppen åpnet da for at de 80 turbinene på Storheia kunne få stå en tid framover, men ikke ut konsesjonstiden på 25 år og under forutsetning av at det ble lagt fram en plan for riving og restaurering av landskapet."

"Dette er ikke det eneste kompromissforslaget sørgruppen har kommet med overfor Fosen vind.

Allerede før utbyggingen på Storheia hadde startet, kom Jåma-familiene med forslag til «avbøtende tiltak».

Et var at Fosen vind lot være å sette opp turbiner på den ene av fjellryggene, den på sørsiden av Lonen-vassdraget på Storheia. Hvis utbyggeren holdt seg til nordsiden av vassdraget, ville man fortsatt ha en mulig flyttvei og område for dyrene.

Dette ønsket ble ikke imøtekommet av utbyggeren.

Det ble heller ikke ønsket om at et smalt dalføre som var flyttlei for reinen når den skal på vinterbeite på Storheia ikke ble sperret. I stedet ble servicebygget og trafostasjonen til Storheia-anlegget plassert akkurat der og sperrer leia for reinen."

https://www.adressa.no/nyheter/trondela ... rs-er-omme

Når en blir møtt med slik arroganse fra OED og utbyggerne er det ikke rart en er skeptisk til den prosessen som foregår nå.

[Cochise]

Aasland "innhenter kunnskap" fortsatt(!) - si meg, tror de virkelig problemet vil forsvinne hvis de gjemmer hodet i sanden lenge nok?

hva er problemet med å skaffe seg informasjon, det er heldigvis ikke alle politikere som innretter seg etter det de kan lese i meningsmålinger

Hvor lang tid synes du skal innvilges til Aaslands "kunnskapsinnhenting" - tatt i betraktning at det foregår et brudd på menneskerettighetene skulle jeg tro at det hastet noe jævlig...?
De burde ramlet over seg selv i hastverk for å rette på dette!

Du tror på regjeringen - jeg tror de forsøker å bløffe! De vet rett og slett ikke hvordan de skal komme seg ut av denne knipen!

Så har vi de konstitusjonelle spørsmålene. Jeg ser med dyp bekymring på det som skjer - regjeringen vil ikke etterleve en Høyesterettsdom.

Endel mer eller mindre utrangerte professorer, politikere og fandens slektninger er kommet på banen. Høyesteretts dom er feil, samer er ikke urfolk blabla.
Sist ut ser jeg Carl I Hagen - han vil kansellere HR-kjennelsen - og ha en ny behandling - da av en mer samarbeidsvillig Høyesterett! Nå er jo ikke Carl så mektig lenger - men partileder Sylvi Listhaug sier jo det samme.

Maktfordelingsprinsippet er "hellig" i vårt parlamentariske demokrati.
Og nå er det under angrep - gjennom regjeringens trenering av Høyesterettskjennelsen.

(Fristende å peke til Israel - daglige demonstrasjoner med hundretusenvis av deltagere mot nettopp en regjerings angrep på maktfordelingen.)

cochise-

[ulefos]

Hvor lang tid synes du skal innvilges til Aaslands "kunnskapsinnhenting" - tatt i betraktning at det foregår et brudd på menneskerettighetene skulle jeg tro at det hastet noe jævlig...?

apropos meneskerettighetsbrudd, jeg har spurt og spurt om noen kan fortelle meg hva disse menneskerettighetsbruddene består i, men jeg har til gode å få andre svar enn at Høyesterett har bestemt det

[ulefos]

(Fristende å peke til Israel - daglige demonstrasjoner med hundretusenvis av deltagere mot nettopp en regjerings angrep på maktfordelingen.)

du kan ikke seriøst sammenligne den israelske regjeringens forsøkt på å ta kontroll over høyestrett med det som skjer i Norge,eller klarer du å peke på noen likheter?
Ei stund het det seg at regjeringen ikke gjorde noe som helst med saken, du var en av påpekerne, men det vet også du at er feil, du kaller det nå trenering, for en uke eller to siden påstod du at regjeringen ikke hadde gjort noe som helst

men hva er likheten mellom Støre-regjeringen og den israelske i spørsmålet om Høyesterett, og kom ikke drassenede med CIH han er bare en gammal tullebukk, mens han tidligere var en tullebukk?

[ulefos]

Maktfordelingsprinsippet er "hellig" i vårt parlamentariske demokrati.
Og nå er det under angrep - gjennom regjeringens trenering av Høyesterettskjennelsen.

jeg forstår ikke at du så ofte skriver ting du vet ikke er sant, Energiministeren holdt en redegjørelse for Stortinget der han blant annet kunne fortelle at han hadde samtaler med representanter for Sametinget om denne Fosen-saken fire -4- dager etter at han tiltrådte
hvordan tenker du deg at du kan overbevise noen når du gang etter gang viser et fleksibelt forhold til sannheten?

[Cochise]

Hvor lang tid synes du skal innvilges til Aaslands "kunnskapsinnhenting" - tatt i betraktning at det foregår et brudd på menneskerettighetene skulle jeg tro at det hastet noe jævlig...?

apropos meneskerettighetsbrudd, jeg har spurt og spurt om noen kan fortelle meg hva disse menneskerettighetsbruddene består i, men jeg har til gode å få andre svar enn at Høyesterett har bestemt det

Er jo litt merkelig - du "diskuterer" så fillene fyker her - men du vet altså ikke hva vi
diskuterer.
Her finner du Høyesteretts oversikt over saken og kjennelsen.
Er det noe du ikke forstår, må du bare spørre.
Det er det du lærer av vet du.

https://www.domstol.no/no/hoyesterett/a ... 21-1975-s/

cochise-

[ulefos]

Er jo litt merkelig - du "diskuterer" så fillene fyker her - men du vet altså ikke hva vi
diskuterer.

det er korrekt at jeg ikke forstår det påståtte menneskerettighetsbruddet, og jeg spurte om du kunne opplyse meg, men nok en gang er alt jeg får en link til Høyesteretts dom, så vi er åpenbart mange som ikke vet hva dette konkret er, for Høyestrett sier det heller ikke

du sier at det bare er å spørre, men du har til dags dato ikke svart med noe annet enn en link

det må vel bety at du heller ikke vet hva dette egentlig handler om, og da kan vel like godt innrømme det. Og du ikke fler linker, si det meg egne ord er du snill

og du i har aldri diskutert menneskerettsbruddene, fordi ingen av oss vet hva dette faktisk er, faktisk er det ingen som har klart det, Gardsdattera prøvde seg riktignok med kjørerein

[Cochise]

Er jo litt merkelig - du "diskuterer" så fillene fyker her - men du vet altså ikke hva vi
diskuterer.

det er korrekt at jeg ikke forstår det påståtte menneskerettighetsbruddet, og jeg spurte om du kunne opplyse meg, men nok en gang er alt jeg får en link til Høyesteretts dom, så vi er åpenbart mange som ikke vet hva dette konkret er, for Høyestrett sier det heller ikke

du sier at det bare er å spørre, men du har til dags dato ikke svart med noe annet enn en link

det må vel bety at du heller ikke vet hva dette egentlig handler om, og da kan vel like godt innrømme det. Og du ikke fler linker, si det meg egne ord er du snill

Herrefred og bevare.'

Vi har altså noe som heter Konvensjon om sivile og politiske rettigheter.
Artikkel 27 i denne konvensjonen garanterer etniske, religiøse og/eller språklige minoriteter retten til, sammen med andre medlemmer av sin gruppe, å dyrke sin egen kultur, bekjenne seg til og utøve sin egen religion, eller bruke sitt eget språk.. Dette er altså menneskerettigheter.

Høyesterett kom altså til at reindrift, slik den drives på Fosen i dag - er å regne som utøvelse av samenes kultur. Ergo - når de blir fratatt hele eller betydelige deler av adgangen til reindrift så fratas de retten till å utøve sin kultur - og siden retten til kulturutøvelse er en menneskerett - så foreligger det et menneskerettsbrudd! ( Puh - puster ut...)

cochise-
mII leat

[ulefos]

Høyesterett kom altså til at reindrift, slik den drives på Fosen i dag - er å regne som utøvelse av samenes kultur. Ergo - når de blir fratatt hele eller betydelige deler av adgangen til reindrift så fratas de retten till å utøve sin kultur - og siden retten til kulturutøvelse er en menneskerett - så foreligger det et menneskerettsbrudd! ( Puh - puster ut...)

hvis det hadde vært sant så hadde ikke jeg heller hatt noe problem med å se at det var et brudd på menneskrettighetene, men faktum er at antall rein er redusert med 5%, som ikke er mer enn naturlig variasjon, og da sliter jeg med å se at dette skulle være noe stort problem, og stort bør det jo være om det skal være et menneskerettighetsbrudd.
At reindrift er en del av samens kultur trenger man ikke sitte i Høyesterett for å se, det vet vi alle, og det drives omtrent på samme nivå på Fosen som før vindmøllene kom opp

prøv igjen
_____
"En reduksjon av antallet reinsdyr for de berørte reindriftsamene på Fosen på 5,5 %, i perioden fra og med 2015 til og med 2022, kan neppe sies å være et brudd på menneskerettighetene. "
https://www.nordnorskdebatt.no/hoyester ... 124-230775

[Cochise]

Høyesterett kom altså til at reindrift, slik den drives på Fosen i dag - er å regne som utøvelse av samenes kultur. Ergo - når de blir fratatt hele eller betydelige deler av adgangen til reindrift så fratas de retten till å utøve sin kultur - og siden retten til kulturutøvelse er en menneskerett - så foreligger det et menneskerettsbrudd! ( Puh - puster ut...)

hvis det hadde vært sant så hadde ikke jeg heller hatt noe problem med å se at det var et brudd på menneskrettighetene, men faktum er at antall rein er redusert med 5%, som ikke er mer enn naturlig variasjon, og da sliter jeg med å se at dette skulle være noe stort problem, og stort bør det jo være om det skal være et menneskerettighetsbrudd.
At reindrift er en del av samens kultur trenger man ikke sitte i Høyesterett for å se, det vet vi alle, og det drives omtrent på samme nivå på Fosen som før vindmøllene kom opp

prøv igjen
_____
"En reduksjon av antallet reinsdyr for de berørte reindriftsamene på Fosen på 5,5 %, i perioden fra og med 2015 til og med 2022, kan neppe sies å være et brudd på menneskerettighetene. "
https://www.nordnorskdebatt.no/hoyester ... 124-230775

Du - nå bare kverner du rundt i ring.

Du ba om en forklaring på hva som blir kalt menneskerettsbrudd - jeg har svart deg på det.
Høyesterett er klar - uten tilfredstillende avbøtende tiltak utgjør utbyggingen et menneskerettsbrudd.

Nå er det igjen kjennelsen du angriper. Og det er du i din fulle rett til å gjøre - men jeg tror nok kjennelsen overlever din kritikk framsatt på et anonymt debattforum.

Jeg vil også gjerne minne om at regjeringen ved dens sjef statsminister Jonas Gahr Støre har erkjent pågående menneskerettighetsbrudd. Statsrådene Terje Aasland og Sandra Borch har likeså erkjent at det pågår et menneskerettsbrudd.

Jeg gidder ikke telle rein med deg - Høyesteretts kjennelse er en realitet du kan kjefte og smelle over - men den blir stående!

cochise-
Čájet sámi vuoiŋŋa

[ulefos]

Du ba om en forklaring på hva som blir kalt menneskerettsbrudd - jeg har svart deg på det.

du har forklart, men du har med vilje snakket usant, vi har snakket om dette tidligere og du vet at det er en marginal nedgang i bestanden, og da kan du ikke skrive:
"Høyesterett kom altså til at reindrift, slik den drives på Fosen i dag - er å regne som utøvelse av samenes kultur. Ergo - når de blir fratatt hele eller betydelige deler av adgangen til reindrift så fratas de retten till å utøve sin kultur - og siden retten til kulturutøvelse er en menneskerett - så foreligger det et menneskerettsbrudd!"

for da snakker du mot bedre vitende, følgelig har jeg enda ikke fått en god forklaring på hvilke menneskerettighetsbrudd de er utsatt for der oppe

[ulefos]

Jeg gidder ikke telle rein med deg

sandkasse

[HB4596]

Høyesterett kom altså til at reindrift, slik den drives på Fosen i dag - er å regne som utøvelse av samenes kultur. Ergo - når de blir fratatt hele eller betydelige deler av adgangen til reindrift så fratas de retten till å utøve sin kultur - og siden retten til kulturutøvelse er en menneskerett - så foreligger det et menneskerettsbrudd! ( Puh - puster ut...)

hvis det hadde vært sant så hadde ikke jeg heller hatt noe problem med å se at det var et brudd på menneskrettighetene, men faktum er at antall rein er redusert med 5%, som ikke er mer enn naturlig variasjon, og da sliter jeg med å se at dette skulle være noe stort problem, og stort bør det jo være om det skal være et menneskerettighetsbrudd.
At reindrift er en del av samens kultur trenger man ikke sitte i Høyesterett for å se, det vet vi alle, og det drives omtrent på samme nivå på Fosen som før vindmøllene kom opp

prøv igjen
_____
"En reduksjon av antallet reinsdyr for de berørte reindriftsamene på Fosen på 5,5 %, i perioden fra og med 2015 til og med 2022, kan neppe sies å være et brudd på menneskerettighetene. "
https://www.nordnorskdebatt.no/hoyester ... 124-230775

MENINGER
Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

hehehe..... dagens. Mener du at en mening i en medium skal være retningsgivende og kunne overprøve en høyesterettsdom?

[ulefos]

hehehe..... dagens. Mener du at en mening i en medium skal være retningsgivende og kunne overprøve en høyesterettsdom?

absolutt ikke, jeg mener man skal fremme sine egne meninger, men ikke late som de er i tråd med Høyesterettsdommen når de ikke er det
f.eks.
1. man skal ikke påstå at Høyestrett har sagt at turbinene skal rives, når Høyestrett ikke har sagt det
2. Høyesterett har sagt at det foreligger et brudd på menneskerettighetene, uten å konkretisere dette, da blir det uærlig i debatten å hevde at Høyestrerett har ment det eller det
3. man skal ikke påstå at ingenting har skjedd i denne saken, når vi vet at møter startet opp kort tid etter domsslutning og har vedvart hele tiden etter
4. man skal ikke påstå at grunnlaget for reindrift er helt eller delvis falt bort, når vi vet at antallet rein er mer eller mindre det samme som før bygging av vindkraftverket startet, for å ta noen eksempler

men meninger det skal man ha, fortrinnsvis de som er i samsvar med virkeligheten, når de ikke er det så må man også tåle å høre det, det må jeg tåle og det må du og andre tåle

og for den saks skyld er heller ikke Høyesterett feilfri og må tåle at legfolk stiller spørsmål ved deres avgjørelser, hvorfor skulle de liksom gå fri? og hvem vet, kanskje Høyesterett kommer til at dette var en dårlig dom og gjennomgår og konretiserer den - kanskje

[HB4596]

hehehe..... dagens. Mener du at en mening i en medium skal være retningsgivende og kunne overprøve en høyesterettsdom?

absolutt ikke, jeg mener man skal fremme sine egne meninger, men ikke late som de er i tråd med Høyesterettsdommen når de ikke er det
f.eks.
1. man skal ikke påstå at Høyestrett har sagt at turbinene skal rives, når Høyestrett ikke har sagt det
2. Høyesterett har sagt at det foreligger et brudd på menneskerettighetene, uten å konkretisere dette, da blir det uærlig i debatten å hevde at Høyestrerett har ment det eller det
3. man skal ikke påstå at ingenting har skjedd i denne saken, når vi vet at møter startet opp kort tid etter domsslutning og har vedvart hele tiden etter
4. man skal ikke påstå at grunnlaget for reindrift er helt eller delvis falt bort, når vi vet at antallet rein er mer eller mindre det samme som før bygging av vindkraftverket startet, for å ta noen eksempler

men meninger det skal man ha, fortrinnsvis de som er i samsvar med virkeligheten, når de ikke er det så må man også tåle å høre det, det må jeg tåle og det må du og andre tåle

og for den saks skyld er heller ikke Høyesterett feilfri og må tåle at legfolk stiller spørsmål ved deres avgjørelser, hvorfor skulle de liksom gå fri? og hvem vet, kanskje Høyesterett kommer til at dette var en dårlig dom og gjennomgår og konretiserer den - kanskje

Problemet er at du viser til en mening og bruker det som et sannhetsvitne når dommen diskuteres.

[Cochise]

hehehe..... dagens. Mener du at en mening i en medium skal være retningsgivende og kunne overprøve en høyesterettsdom?

absolutt ikke, jeg mener man skal fremme sine egne meninger, men ikke late som de er i tråd med Høyesterettsdommen når de ikke er det
f.eks.
1. man skal ikke påstå at Høyestrett har sagt at turbinene skal rives, når Høyestrett ikke har sagt det
2. Høyesterett har sagt at det foreligger et brudd på menneskerettighetene, uten å konkretisere dette, da blir det uærlig i debatten å hevde at Høyestrerett har ment det eller det
3. man skal ikke påstå at ingenting har skjedd i denne saken, når vi vet at møter startet opp kort tid etter domsslutning og har vedvart hele tiden etter
4. man skal ikke påstå at grunnlaget for reindrift er helt eller delvis falt bort, når vi vet at antallet rein er mer eller mindre det samme som før bygging av vindkraftverket startet, for å ta noen eksempler

men meninger det skal man ha, fortrinnsvis de som er i samsvar med virkeligheten, når de ikke er det så må man også tåle å høre det, det må jeg tåle og det må du og andre tåle

og for den saks skyld er heller ikke Høyesterett feilfri og må tåle at legfolk stiller spørsmål ved deres avgjørelser, hvorfor skulle de liksom gå fri? og hvem vet, kanskje Høyesterett kommer til at dette var en dårlig dom og gjennomgår og konretiserer den - kanskje

Jodda - Høyesterett har helt klart konkretisert hva som vil representere menneskerettsbrudd uten avbøtende tiltak. Det er forankret i konvensjonen for sivile og politiske rettigheter.
Du er blitt fortalt dette - sist for noen timer siden - da du ble sur fordi du fikk en link til HR's oversikt over dommen
Men så åpne linken da for pokker og les!

Og nå åpner du for at Høyesterett har tatt feil - du får slå deg sammen med Carl I Hagen - sammen klarer nok dere to å overtale hele Høyesterett.

Du har mistet det helt nå, ulefos.

cochise-
MII LEAT

[ulefos]

Og nå åpner du for at Høyesterett har tatt feil

det er kjedelig når det skjer, men skjer gjør det
https://www.advokatbladet.no/hoyesteret ... ken/165283

var det jeg som hadde mista det sa du?

[Cochise]

Her Carl i Hagens "innspill" - han vil ha en ny og bedre Høyesterett til å prøve saken på nytt!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Mo ... gjenaapnes