Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

[greyserpent]

Og hvordan går det med tørkekatastrofen i Italia?
Etter det alarmistene meldte, begynte vi virkelig å forberede oss på vegetasjon og jordbruksplanter holdt på å svi vekk.

Men nå får vi høre at problemet er at det kommer alt for mye vann, med oversvømmelser og tapte menneskeliv.
Men den globale oppvarmingen skal vel fortsatt ha skylda.

For alarmister gjelder det bare å lage katastrofefortellinger ut av alt som skjer.
Og katastrofe kommer angivelig av økning av CO2.
Og økning av CO2 er menneskeskapt.

Du skjønner ikke at det kan være alvorlig tørke et sted i Italia, og flom et annet sted.
Eller er tørken i Gardasjøen nå byttet ut med flom i samme område?

[Xpoolman]

Nei, den bryr jeg meg ikke om. Du har i flere år på den nå nedlagte VGD og senere i dette forumet gjentatte ganger hevdet at nå blir det kaldere og forsøkt underbygge det med selektive utvalg av måledata. Jeg ser derfor ikke på det du legger ut.

Jeg forholder meg i stedet til informasjon som dette: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/sla ... /15530426/

Dette er et nyhetsoppslag fra februar i år som viser at nordlige Italia var rammet av en svært alvorlig vannmangel.

Så fakta og statistikk teller altså ikke
Er det rart at ikke folk lenger stoler på det de leser i medias oppblåste klimaalarmisme ?

Noen måneder tørrere vær enn normalt i et område på 0,5 % av kloden kalles lokalt vær, ikke et bevis på "den katastrofale menneskeskapte globale oppvarminga":

[Texas_John]

Our species caused 322 animal extinctions over the past 500 years, with two-thirds of those occurring in the last two centuries, according to a paper published in a special issue of the journal Science this week.

Du greide nesten å besvare spørsmålet. Det er 860 dyre- og plantearter som er utryddet de siste 500 årene.

Du spurte etter DYR. Ikke planter.

Det stemmer, 750 av disse er dyrearter.

[ingenkanvite]

Vi er inne i Jordens sjette masseutryddelse as we speak.

Extinction Rebellion.
Lag så mye ståhei omkring "masseutryddelsene" som mulig.
Lag en overbevisende forestilling som viser at CO2 dreper, og ikke en mangedobling av jordas folketall.
Skjul at tusenvis av habitater er overtatt av mennesklig virksomhet.
Lim deg til et kunstverk for å få ut budskapet.

[Xpoolman]

Du skjønner ikke at det kan være alvorlig tørke et sted i Italia, og flom et annet sted.
Eller er tørken i Gardasjøen nå byttet ut med flom i samme område?

Vannstanden i Gardasjøen er meget normal:

"As of May 2023, Lake Garda is 69 cm above its zero level, which is set at 64.027 metres above sea level. The normal water level is between 80 and 100 cm above zero level in winter, but in summer it can drop to 10 cm."

I dag er vannstanden 75 cm over minstevannstand:
https://www.comunitadelgarda.it/misura- ... da/25.html

[ingenkanvite]

Vannstanden i Gardasjøen er meget normal:
I dag er vannstanden 75 cm over minstevannstand:
https://www.comunitadelgarda.it/misura- ... da/25.html

Ja, Gardasjøen har faktisk fått voksende vannstand i nesten en og en halv måned.
Vannet har rent inn i sjøen, mens klima-alarm-menigheten har ropt ut sine skremsler.

[fargerik]

Jeg har et søskenbarn som bor i Italia. Hun flyttet dit for over 40 år siden. Til og med i Cattolica de hun bor er de bekymret, selv om det ikke er blant de verst rammede stedene.
Tørt har de vært, men når regnet kom, kom det alt for mye. Det er jo en turistby, og det gjøres klart for å ta i mot turistene. På strendene har de satt i gang og sette ut strandbarer og solsenger og parasoller.
Men så kom tidenes regnvær og skyllet gjennom byen. masse ble skyllet på havet i skybruddene og kom deretter tilbake og ble skyllet inn på strendene. Det ble et søppelberg.
Makan har de ikke opplevd.

[ingenkanvite]

Men så kom tidenes regnvær og skyllet gjennom byen. masse ble skyllet på havet i skybruddene og kom deretter tilbake og ble skyllet inn på strendene. Det ble et søppelberg.
Makan har de ikke opplevd.

Det ser ut som en 100-års-flom i deler av Italia.
Da kan en snakke om ekstremvær.
Virkelig ille for de som bor der.
Så vil det komme rapporter om "menneskeskapt" ekstremvær.
Det som har vært problem med slike rapporter fra andre steder, er at de har hatt tvilsom vitenskapelig verdi.

Som med flommen i Tyskland for noen år siden, var det uvanlige meteorologiske forhold som skapte katastrofen.
Hvordan det kan knyttes til klimaendringer er vanskelig å si.
Globale forandringer av klima kan ha noe betydning.
Det vil være slik at den "menneskeskapte" delen av klimaforandringene vil gjøre det vanskeligere enkelte steder, og være til fordel andre steder.
Likevel kan den "naturlige" delen av klimavariasjoner ha størst betydning for hvordan vanndamp og skyer transporteres i atmosfæren.
Storflom er avhengig av at store mengder vanndamp kondenseres over små arealer, og at det er så svak bevegelse i luftmassene at kondensert vann kan bli konsentrert over et landområde.

[fargerik]

Men så kom tidenes regnvær og skyllet gjennom byen. masse ble skyllet på havet i skybruddene og kom deretter tilbake og ble skyllet inn på strendene. Det ble et søppelberg.
Makan har de ikke opplevd.

Det ser ut som en 100-års-flom i deler av Italia.
Da kan en snakke om ekstremvær.
Virkelig ille for de som bor der.
Så vil det komme rapporter om "menneskeskapt" ekstremvær.
Det som har vært problem med slike rapporter fra andre steder, er at de har hatt tvilsom vitenskapelig verdi.

Som med flommen i Tyskland for noen år siden, var det uvanlige meteorologiske forhold som skapte katastrofen.
Hvordan det kan knyttes til klimaendringer er vanskelig å si.
Globale forandringer av klima kan ha noe betydning.
Det vil være slik at den "menneskeskapte" delen av klimaforandringene vil gjøre det vanskeligere enkelte steder, og være til fordel andre steder.
Likevel kan den "naturlige" delen av klimavariasjoner ha størst betydning for hvordan vanndamp og skyer transporteres i atmosfæren.
Storflom er avhengig av at store mengder vanndamp kondenseres over små arealer, og at det er så svak bevegelse i luftmassene at kondensert vann kan bli konsentrert over et landområde.

Påstanden i tråden er at flertallet ikke er bekymret.
Jeg gjentar : Flertallet blir bekymret når de selv blir rammet av klimaendringene som vi vet er forårsaket av mennesket.
Før folk selv blir rammet, er de ikke bekymret.
Den største bekymringen her i Norge er nok at mat vi importerer kan bli enda dyrere på grunn av klimaendringene som vi vet er menneskeskapt.
Jeg er også litt bekymret for at vi kan få værfenomener som styrtregn på grunn av klimaendringene som vi mennesker forårsaker.

[ingenkanvite]

Flertallet blir bekymret når de selv blir rammet av klimaendringene som vi vet er forårsaket av mennesket.
Før folk selv blir rammet, er de ikke bekymret.
Den største bekymringen her i Norge er nok at mat vi importerer kan bli enda dyrere på grunn av klimaendringene som vi vet er menneskeskapt.

Den største bekymringen her i Norge, er kanskje at vi skal få langvarige kuldeperider.
Strømprisene er menneskeskapt.
Sviket fra politikere som underkaster oss EUs energimarked, gjør mange fattigere.
En familie bruker titusenvis av kroner mer på oppvarming av sine boliger. Kulde spiser mye av familiens lommebok.
Ellers er det kronekursen som har mest betydning for prisen på importert mat.

[Jack]

Vi er inne i Jordens sjette masseutryddelse as we speak.

Extinction Rebellion.
Lag så mye ståhei omkring "masseutryddelsene" som mulig.
Lag en overbevisende forestilling som viser at CO2 dreper, og ikke en mangedobling av jordas folketall.
Skjul at tusenvis av habitater er overtatt av mennesklig virksomhet.
Lim deg til et kunstverk for å få ut budskapet.

Hva er det du forsøker å oppnå med dette innlegget? Om du knytter min personlige mening til bevegelsen "extinction rebellion" er du på ville veier.

[Jack]

Nei, den bryr jeg meg ikke om. Du har i flere år på den nå nedlagte VGD og senere i dette forumet gjentatte ganger hevdet at nå blir det kaldere og forsøkt underbygge det med selektive utvalg av måledata. Jeg ser derfor ikke på det du legger ut.

Jeg forholder meg i stedet til informasjon som dette: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/sla ... /15530426/

Dette er et nyhetsoppslag fra februar i år som viser at nordlige Italia var rammet av en svært alvorlig vannmangel.

Så fakta og statistikk teller altså ikke
Er det rart at ikke folk lenger stoler på det de leser i medias oppblåste klimaalarmisme ?

Noen måneder tørrere vær enn normalt i et område på 0,5 % av kloden kalles lokalt vær, ikke et bevis på "den katastrofale menneskeskapte globale oppvarminga":

Fakta og statistikk virker ikke å bite på deg iallfall. Total og fullstendig benektelse.

Du ser etter enkelthendelser for å knytte disse opp som bevis på din hypotese. Å se helheten, derimot, det er uaktuelt for slike som deg.

[fargerik]

Vi er inne i Jordens sjette masseutryddelse as we speak.

Extinction Rebellion.
Lag så mye ståhei omkring "masseutryddelsene" som mulig.
Lag en overbevisende forestilling som viser at CO2 dreper, og ikke en mangedobling av jordas folketall.
Skjul at tusenvis av habitater er overtatt av mennesklig virksomhet.
Lim deg til et kunstverk for å få ut budskapet.

Hva er det du forsøker å oppnå med dette innlegget? Om du knytter min personlige mening til bevegelsen "extinction rebellion" er du på ville veier.

Problemet til "ingenkan vite" er at han er menneskeskapt. Dermed er alt bare vrøvl.

[Grubles]

Jeg gjentar : Flertallet blir bekymret når de selv blir rammet av klimaendringene som vi vet er forårsaket av mennesket.

Klimaendringene er ikke menneskeskapte, men oppstår som en direkte følge av at radioaktive prosesser i Jordens indre skaper trykk og varme. Geologer mener at 2/3 av varmen i Jordens indre skyldes nevnte prosesser, hvilket er grunnen til at Jorden i dag ikke er en ubebodd «Snowball Earth». Således bør ingen påstå at «den globale oppvarmingen er menneskeskapt», uten å forklare hvor varmen fra Jordens indre har tatt veien – den er sannsynligvis mange millioner ganger større enn all menneskeskapt varme gjennom tidene, så ingen bør lenger gjenta en påstand som er så til de grader amøbeaktig.

[Texas_John]

Jeg har et søskenbarn som bor i Italia. Hun flyttet dit for over 40 år siden. Til og med i Cattolica de hun bor er de bekymret, selv om det ikke er blant de verst rammede stedene.
Tørt har de vært, men når regnet kom, kom det alt for mye. Det er jo en turistby, og det gjøres klart for å ta i mot turistene. På strendene har de satt i gang og sette ut strandbarer og solsenger og parasoller.
Men så kom tidenes regnvær og skyllet gjennom byen. masse ble skyllet på havet i skybruddene og kom deretter tilbake og ble skyllet inn på strendene. Det ble et søppelberg.
Makan har de ikke opplevd.

Hadde vi kjørt bil og spist litt mindre kjøtt hadde det helt sikkert regnet litt mindre

[HB4596]

Det er horribelt å bevitne nivået av ignoranse som finnes i denne tråden.

Dette minner meg om mannen som falt av taket til en skyskraper. På vei ned etter som han passerte hver etasje sa han til seg selv: "Så langt, alt vel".. så videre til neste etasje: "Så langt, alt vel..."

"Så langt, alt vel..."
"Så langt, alt vel.."
"Så langt, alt vel.."

Hvordan man faller har ingenting å si, det er hvordan man lander som gjør utslaget.

Det er mange folk som det i denne tråden, for å ikke nevne landet generelt. Man er i total benektelse. Det neste steget er sinne. Vi har noen av de òg. Jeg, for mitt eget vedkommende, har sakte men sikkert kommet inn i aksept-stadiet.

Verden, som vi kjenner det, har allerede startet å dø. Det er bare det at selve dødsprosessen tar litt tid. Vi er inne i Jordens sjette masseutryddelse as we speak.

Når man har bestemt seg for at jorden går under, så har man bestemt seg for at jorden går under. Et er sikkert, klimaet kommer nok ikke til å høre på forskere, det følger sine egne parametre.
Jeg har fulgt med på debatten en stund, og jeg observerer at klimaforskere har kun en eneste parameter, CO₂. Alt annet er glemt. Vi kan trekke den slutningen i dag at det dreier seg om penger inn i kassen og resten er religion. Jeg har for lengst sluttet å tro at mennesker kan se bløff. Aviser er fulle av fe som har latt seg lure av "gode" historier. Her sorterer det dessverre mange klimaforskere under.

Ser vi på hva du skriver så er det syltynne argumenter du har. "ignoranse?" Ja, jeg kan med god samvittighet ignorere det meste som blir satt frem, det er som oftest like syltynt som det du skrev. "Fall fra skyskraper?" Ikke uvanlig dårlig dokumentasjon satt frem at de som har bestemt seg for at ting går til helvete. "Dyr dør?" Ja mennesket har utryddet en god del arter. Dessverre er det mange som tror at dødsårsaken en klimaendringer.

mvh

HB

[anbessa]

Det er bare det at selve dødsprosessen tar litt tid. Vi er inne i Jordens sjette masseutryddelse as we speak.

Ting tar tid, det har du rett i. Den sjette masseutryddelsen startet mennesker med for 10-20.000 år siden. Vi jobber fortsatt med saken, men noen titusener av år er musepiss i havet i planetens livssyklus. Det bør man huske på når man sammenligner været på 70-tallet med det vi har i dag.

[Xpoolman]

Fakta og statistikk virker ikke å bite på deg iallfall. Total og fullstendig benektelse.

Du ser etter enkelthendelser for å knytte disse opp som bevis på din hypotese. Å se helheten, derimot, det er uaktuelt for slike som deg.

Det er vel heller stikk motsatt

[Xpoolman]

Fargerik ser rødt??? Hva er det for noe tøys?
Du og Xpoolman og vennene deres har en jobb å gjøre etterhvert som el nino kommer for fullt og den midlertidige bremsingen av global oppvarming tar slutt.
Dere må jobbe med å dokumentere "den globale nedkjølingen", og at været stadig blir bedre i takt med at noen guder eller onde makter øker innholdet av CO2 i atmosfæren.
https://public.wmo.int/en/media/press-r ... -ni%C3%B1o

Og det blir interessant å se hvor mye varme en ny El Nino kan bidra med.

Jada, I månedsvis har vi blitt tutet ørene fulle av at nå kommer det en ny El Niño som kommer til å sette nye varmerekorder over hele kloden.
MSM har rett og slett flommet over av overskrifter som:
https://www.dagbladet.no/nyheter/frykte ... o/79084872
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Q ... kordsommer
Med flere.

Nå viser det seg imidlertid at El Niño flopper.


Overflatetemperaturen i området Niño 3.4 har falt med over 0,1 grader den siste uka, og lenger øst i Stillehavet, Niño 1+2, har den falt med nesten 1,5 grader siden midten av april:



Ser man på temperaturutviklingen i Stillehavet den siste uka så er det ingenting som tyder på noen snarlig oppvarming der, snarere tvert imot, temperaturen har, i forhold til normalen, sunket langs hele det sentrale Stillehavet:




Det blir interessant å følge utviklingen framover, men det ser ut til at de som håpet på en kraftig El Niño til sommeren og høsten vil bli djupt såra og vonbrotne

[Trondhjem]

Et er sikkert, klimaet kommer nok ikke til å høre på forskere, det følger sine egne parametre.
Jeg har fulgt med på debatten en stund, og jeg observerer at klimaforskere har kun en eneste parameter, CO₂. Alt annet er glemt.

mvh

HB

Som du selv skriver så er klimaet et naturfenomen som ikke "hører" på noen. Det reguleres "passivt og viljeløst" av naturlovenes responser på aktive pådriv. Endres et eller flere pådriv vil naturlovene endre klimaet slik naturlovene bestemmer det skal endres. Det spiller ingen rolle for naturlovenes klimarespons hvor pådrivet kommer fra eller hva det er som er årsaken til at pådrivet endres. Det eneste som betyr noe for naturlovenes klimarespons er hvilke pådriv som endres og med hvor mye.

Klima er en av livets rammebetingelser. Det er ikke mer enn 3-5 °C forskjell i den globale middeltemperaturen som skiller dagens behagelige mellomistidsklima fra siste istids maksimale utbredelse. Selv små klimaendringer kan få svært store konsekvenser for våre samfunn og livet rundt oss. Vi mennesker gjør derfor klokt i å undersøke klimasystemet for å avdekke hvilke naturlover og klimapådriv som påvirker det og forstå hvordan de samvirker. Jordas klimasystem er som mange klimaskeptikere ynder å påpeke et stort og komplekst system med mange pådrivere og tilbakekoblingsmekanismer som virker i forskjellige retninger. Det er verken enkelt eller rett frem å forstå hvordan dette systemet fungerer ned til minste detalj. Verdenssamfunnet har derfor mange hundre klimavitenskapelige institutter og forskningsavdelinger tilknyttet universiteter spredt over hele verden. Klimavitenskap som faggren er mer enn 100 år gammel.

Disse forskningsmiljøene bruker de samme forskningsmetodikker og jobber under det samme kvalitetssikrings- og publiseringsregelverket som all annen naturvitenskapelig forskning. Det betyr at klimavitenskapsmiljøene er dels konkurrenter som konkurrere om å finne de rette svarene, dels kontrollører som etterprøver andres studier/arbeider for å se hvor troverdige de er, og dels samarbeidspartenere som deler kunnskap og jobber mot et felles mål - å avdekke klimasystemet "hemmeligheter" og forstå jordas klimasystem så godt det lar seg gjøre. I dag er det utplassert mange måleprogrammer "over alt" fra det store havdypet til øverst i atmosfæren som regelmessig måler og registrerer hvordan havstrømmer, ismelting, vegetasjonsvekst, mengde sollys, skydekke, og mange, mange andre fenomener i naturen oppfører seg og eventuelt endres. Disse måleprogrammene forteller svært mye om hvilke pådriv som endres i våre dager og hvordan klimasystemet endres.

Selv om det fortsatt er huller i kunnskapen har klimavitenskapen fått en god forståelse av hvordan klimasystemet vårt i de store trekk fungerer, og de mange måleprogrammene gir detaljkunnskap om hvordan klimasystemet endres og hvilke pådriv som lager denne endringen. I tillegg har klimavitenskapen gjennom paleoklimatiske studier mye kunnskap om hvordan klimaet på jorda har vært i lang tid bakover i historien, hvordan det varierte og hva det var som forårsaket de historiske klimaendringene. Til sammen gir dette et solid faglig grunnlag til å forstå hvorfor vi har opplevd en global oppvarming siden 1970-tallet. Svaret klimavitenskapen finner når den går gjennom alle denne kunnskapen er at vi mennesker må ta skylden selv. De kjente naturlige klimapådriverne ville dratt klimaet mot et litt kaldere klima i denne perioden, mens vårt valg av energibærer medfører en sterk opphopning av en (langlivet) klimagass i atmosfæren som forsterker dens drivhuseffekt.

Så et hjertesukk: Det at klimavitenskapen peker så tydelig på CO2-utslippene (som hovedårsak) kommer verken av at det er hva forskerne ønsker skal være årsaken eller på diktat fra politikere som skulle ønske noe slikt - slikt konspiratorisk fjas er så dumt og idiotisk at det kan knapt beskrives med ord. Dette er hva bevisene fra titusenvis av klimavitenkapelige studier peker ut som årsak. Klimaforskere og politikere forstår like godt som resten av oss at det å avkarbonisere samfunnet er en dyptgripende endring av samfunnet som vil kreve enorme investeringer og omstillinger som får store virkninger for oss alle. Dette er ingen ønskesituasjon for noen.

Jeg som klimaaktivist ønsker like sterkt som noen klimaskeptiker at jeg kunne fortsette å leve som før uten tanke for klimagassutslippene min livsførsel medfører. Jeg ønsker like mye som alle andre at vi slapp å bruke ressurser på f.eks. å legge ned kull- og gasskraftverk og erstatte de med klimanøytral energi. Men det er dessverre ikke slik verden er. Den menneskeskapte globale oppvarmingen vi opplever nå er en realitet vi bør forholde oss til.

Det hører og med til bildet at det fins ingen paralleller i de paleoklimatiske dataene til dagens globale oppvarming. Den er, sammenlignet med naturlige klimaendringer i fem-seks millioner år tilbake i tid, høyst unaturlig ved at den kommer på toppen av en naturlig varm mellomistid og i enda større grad ved at den forløper med en hastighet på litt under 2 °C per århundre. Det er sammenlignet med alle kjente naturlige klimaendringer ekstremt raskt. Behovet for å kutte klimagassutslipp for å bremse denne utviklingen er akutt. Det burde skjedd for 20-30 år siden da klimaalarmen ble slått av klimaforskerne.

[HB4596]

Et er sikkert, klimaet kommer nok ikke til å høre på forskere, det følger sine egne parametre.
Jeg har fulgt med på debatten en stund, og jeg observerer at klimaforskere har kun en eneste parameter, CO₂. Alt annet er glemt.

mvh

HB

Som du selv skriver så er klimaet et naturfenomen som ikke "hører" på noen. Det reguleres "passivt og viljeløst" av naturlovenes responser på aktive pådriv. Endres et eller flere pådriv vil naturlovene endre klimaet slik naturlovene bestemmer det skal endres. Det spiller ingen rolle for naturlovenes klimarespons hvor pådrivet kommer fra eller hva det er som er årsaken til at pådrivet endres. Det eneste som betyr noe for naturlovenes klimarespons er hvilke pådriv som endres og med hvor mye.

Klima er en av livets rammebetingelser. Det er ikke mer enn 3-5 °C forskjell i den globale middeltemperaturen som skiller dagens behagelige mellomistidsklima fra siste istids maksimale utbredelse. Selv små klimaendringer kan få svært store konsekvenser for våre samfunn og livet rundt oss. Vi mennesker gjør derfor klokt i å undersøke klimasystemet for å avdekke hvilke naturlover og klimapådriv som påvirker det og forstå hvordan de samvirker. Jordas klimasystem er som mange klimaskeptikere ynder å påpeke et stort og komplekst system med mange pådrivere og tilbakekoblingsmekanismer som virker i forskjellige retninger. Det er verken enkelt eller rett frem å forstå hvordan dette systemet fungerer ned til minste detalj. Verdenssamfunnet har derfor mange hundre klimavitenskapelige institutter og forskningsavdelinger tilknyttet universiteter spredt over hele verden. Klimavitenskap som faggren er mer enn 100 år gammel.

Disse forskningsmiljøene bruker de samme forskningsmetodikker og jobber under det samme kvalitetssikrings- og publiseringsregelverket som all annen naturvitenskapelig forskning. Det betyr at klimavitenskapsmiljøene er dels konkurrenter som konkurrere om å finne de rette svarene, dels kontrollører som etterprøver andres studier/arbeider for å se hvor troverdige de er, og dels samarbeidspartenere som deler kunnskap og jobber mot et felles mål - å avdekke klimasystemet "hemmeligheter" og forstå jordas klimasystem så godt det lar seg gjøre. I dag er det utplassert mange måleprogrammer "over alt" fra det store havdypet til øverst i atmosfæren som regelmessig måler og registrerer hvordan havstrømmer, ismelting, vegetasjonsvekst, mengde sollys, skydekke, og mange, mange andre fenomener i naturen oppfører seg og eventuelt endres. Disse måleprogrammene forteller svært mye om hvilke pådriv som endres i våre dager og hvordan klimasystemet endres.

Selv om det fortsatt er huller i kunnskapen har klimavitenskapen fått en god forståelse av hvordan klimasystemet vårt i de store trekk fungerer, og de mange måleprogrammene gir detaljkunnskap om hvordan klimasystemet endres og hvilke pådriv som lager denne endringen. I tillegg har klimavitenskapen gjennom paleoklimatiske studier mye kunnskap om hvordan klimaet på jorda har vært i lang tid bakover i historien, hvordan det varierte og hva det var som forårsaket de historiske klimaendringene. Til sammen gir dette et solid faglig grunnlag til å forstå hvorfor vi har opplevd en global oppvarming siden 1970-tallet. Svaret klimavitenskapen finner når den går gjennom alle denne kunnskapen er at vi mennesker må ta skylden selv. De kjente naturlige klimapådriverne ville dratt klimaet mot et litt kaldere klima i denne perioden, mens vårt valg av energibærer medfører en sterk opphopning av en (langlivet) klimagass i atmosfæren som forsterker dens drivhuseffekt.

Så et hjertesukk: Det at klimavitenskapen peker så tydelig på CO2-utslippene (som hovedårsak) kommer verken av at det er hva forskerne ønsker skal være årsaken eller på diktat fra politikere som skulle ønske noe slikt - slikt konspiratorisk fjas er så dumt og idiotisk at det kan knapt beskrives med ord. Dette er hva bevisene fra titusenvis av klimavitenkapelige studier peker ut som årsak. Klimaforskere og politikere forstår like godt som resten av oss at det å avkarbonisere samfunnet er en dyptgripende endring av samfunnet som vil kreve enorme investeringer og omstillinger som får store virkninger for oss alle. Dette er ingen ønskesituasjon for noen.

Jeg som klimaaktivist ønsker like sterkt som noen klimaskeptiker at jeg kunne fortsette å leve som før uten tanke for klimagassutslippene min livsførsel medfører. Jeg ønsker like mye som alle andre at vi slapp å bruke ressurser på f.eks. å legge ned kull- og gasskraftverk og erstatte de med klimanøytral energi. Men det er dessverre ikke slik verden er. Den menneskeskapte globale oppvarmingen vi opplever nå er en realitet vi bør forholde oss til.

Det hører og med til bildet at det fins ingen paralleller i de paleoklimatiske dataene til dagens globale oppvarming. Den er, sammenlignet med naturlige klimaendringer i fem-seks millioner år tilbake i tid, høyst unaturlig ved at den kommer på toppen av en naturlig varm mellomistid og i enda større grad ved at den forløper med en hastighet på litt under 2 °C per århundre. Det er sammenlignet med alle kjente naturlige klimaendringer ekstremt raskt. Behovet for å kutte klimagassutslipp for å bremse denne utviklingen er akutt. Det burde skjedd for 20-30 år siden da klimaalarmen ble slått av klimaforskerne.

Det er nesten rørende å lese hvor ille det stor til med klimavitenskapen som du roser opp i skyene. Først av alt så forteller du at klimavitenskapen er over 100 år. Problemet er at dagens klimaforskere stoler ikke på 100 år gammel forskning, så her justeres det med hard hånd. Ikke minst, det blir bekreftet daglig med grafer som har knapt 30 år med data. Man viser det man ønsker å vise. Så sier du at nå er det mange målingspunkter fra havdypet til de øverste atmosfæriske lag, dette sammenlignes selvfølgelig med over 100 år med data, som sannsynligvis mangler helt. Jeg har et ord for den typen forskning: ludicrous science.

Ja det er mange huller i kunnskapen til klimavitenskapen, dessverre mangler det meste. CO₂ har fått alt å si, alt annet er glemt/underslått. En skal ikke sette seg veldig dypt inn i materien før pseudovitenskapen er synlig. Troverdige bevis mangler og er erstattet med fabrikerte "indisier" som om de skulle imponere. Hadde denne vitenskapen vært nødt til å føre bevis i en rettsak ville den naturlig nok ikke fått lov å begynne saken. Gang på gang ser jeg på disse "indisiene" med dårlige temperatur indexer som daglig endres for å passe, modeller (hvilke bevis er det), CO₂ tilpasset data fra iskjerner blandet med målte data, og en fabrikert (uvitenskapelig) udersøkelse der 97% av alle forskere er enige.

Klimaet endrer seg hele tiden, og det vil den gjøre i fremtiden også. Spørsmålet er hvor vil du være? Vi lever på en varmetopp i en lengre istid, men det er fremdeles en lengre istid. Vi har hatt 4 av disse lengre istidene på millioner av år. Gjennomsnittlig er istidene et avvik enn det er normalen. Og det "værste" av alt er at da det ikke var istider så blomstret livet, i stedet for å dø av hete slik som påstanden er fra de rettroende. Jeg gir bengen i spådommer og gnål fra aktivister eller dypt bekrymrede politikere og forskere, bort sett fra når jeg får et forbud/påbud fra en politiker som er kjøpt og betalt. Jeg har for lengst innsett at Oslo er en døende by p.g.a. det nevnte, så jeg unngår forretninger fra den kanten av landet. Jeg har for lengst flyttet ut, kan vel kalle meg "klimaflykning" uten at jeg skal påta meg noen offerrolle.

mvh

HB

[ingenkanvite]

Det må være grunn til å være bekymret.
Ikke over klimaendringene, men over hvilke personer som legger premissene for klimapolitikken.
De lar seg tydeligvis rive med i et slags vanvidd. Klimavanviddet spres for å skremme oss, som et virus.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/ ... nn-som-sa/

Bjørn Hallvard Samset er en av Norges fremste klimaforskere og har vært med i FNs klimapanel. Han har virkninger av klimaendringer som et av sine spesialfelt.

"Ja, så klart er det grunn til bekymring. Veldig stor bekymring. Det betyr ikke at jeg mener at det er dommedag. Det er snarere verre enn som så."

[Xpoolman]

Det må være grunn til å være bekymret.
Ikke over klimaendringene, men over hvilke personer som legger premissene for klimapolitikken.
De lar seg tydeligvis rive med i et slags vanvidd. Klimavanviddet spres for å skremme oss, som et virus.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/ ... nn-som-sa/

Bjørn Hallvard Samset er en av Norges fremste klimaforskere og har vært med i FNs klimapanel. Han har virkninger av klimaendringer som et av sine spesialfelt.

"Ja, så klart er det grunn til bekymring. Veldig stor bekymring. Det betyr ikke at jeg mener at det er dommedag. Det er snarere verre enn som så."

Herregud

[Texas_John]

Bybanen over Bryggen i Bergen vedtatt, ferdigstilles i 2040
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7 ... en-vedtatt

Bryggen under vann i 2050 https://www.nrk.no/vestland/bryggen-und ... -1.6230797



Er det noen av klimafantastene som gidder å forklare hvordan disse to henger sammen?

[Xpoolman]

Bybanen over Bryggen i Bergen vedtatt, ferdigstilles i 2040
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7 ... en-vedtatt

Bryggen under vann i 2050 https://www.nrk.no/vestland/bryggen-und ... -1.6230797



Er det noen av klimafantastene som gidder å forklare hvordan disse to henger sammen?

Havnivået stiger ikke i Bergen og vil heller ikke gjøre det de neste 10000 åra.

[Maxus5]

Bybanen over Bryggen i Bergen vedtatt, ferdigstilles i 2040
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7 ... en-vedtatt

Bryggen under vann i 2050 https://www.nrk.no/vestland/bryggen-und ... -1.6230797



Er det noen av klimafantastene som gidder å forklare hvordan disse to henger sammen?

Rart at ikke forsikringssummene har gått i været for alle de mulitmillioner-dollars luksuseiendommene som fyller USAs vestkyst, befolket av fremstilte liberale klimahysterikere. Dersom tusenvis av eiendommer til flere titalls millioner pr stykk ligger an til å bli ubeboelige om få år så ville ingen forsikringsselskap i verden ta ansvar for disse. Og ingen av disse klimarikingene hadde investert en formue i en eiendom de visste ble rent tap om få år. Men neida, det byggest og bosettes i vannkanten til stadige salgsrekorder så denne havstigningen tror de nok neppe særlig på selv.

Angående Bryggen så hadde det vært OK med en kommentar fra vedkommende, men så vidt meg bekjent har han aldri uttalt seg offentlig om bybanen.

https://www.uib.no/personer/Atle.Nesje

[Xpoolman]

Angående Bryggen så hadde det vært OK med en kommentar fra vedkommende, men så vidt meg bekjent har han aldri uttalt seg offentlig om bybanen.

https://www.uib.no/personer/Atle.Nesje

Nei han er nok redd for ubehagelige spørsmål og at sannheten da ville ha kommet fram.

[Trondhjem]

Det må være grunn til å være bekymret.
Ikke over klimaendringene, men over hvilke personer som legger premissene for klimapolitikken.
De lar seg tydeligvis rive med i et slags vanvidd. Klimavanviddet spres for å skremme oss, som et virus.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/2023/ ... nn-som-sa/

Bjørn Hallvard Samset er en av Norges fremste klimaforskere og har vært med i FNs klimapanel. Han har virkninger av klimaendringer som et av sine spesialfelt.

"Ja, så klart er det grunn til bekymring. Veldig stor bekymring. Det betyr ikke at jeg mener at det er dommedag. Det er snarere verre enn som så."

Hadde det bare vært så vel at Samset og hans kolleger i klimaforskningsmiljøene hadde fått satt premissene i klimapolitikken. Men som du og dine meningsfeller dokumenterer i denne tråden er ikke det tilfelle.

Hvis det hadde vært tilfelle hadde ikke Bergen kommune lagt bybanen i et område som kommer til å bli oversvømt. Hvis det hadde vært tilfelle ville ikke Viken bygd Drammens nye sykehus nede i vannkanten osv. Norge ville dessuten hatt en helt annen oljepolitikk, osv. Alt for mange beslutningstakere i det offentlige og i næringslivet tar ikke innover seg alvoret i klimaendringene og tar beslutninger som kommer til å slite med kommende klimarelaterte endringer av topografi, nedbør etc.

Men i motsetning til hva du og dine meningsfeller tror, så betyr ikke denne motsetningen mellom vedtatt politikk og klimavitenskapens budskap at klimaproblemet er innbilt fra forskernes side. Havet stiger også i Norge (https://www.miljodirektoratet.no/global ... 5/M405.pdf), det blir mer monsteregn, jordras, hetebølger, flommer etc. rundt omkring i Norge som allerede har gitt og som vil gi enda mer konsekvenser for samfunnets infrastruktur, folks eiendommer, osv.

[Xpoolman]

Hadde det bare vært så vel at Samset og hans kolleger i klimaforskningsmiljøene hadde fått satt premissene i klimapolitikken. Men som du og dine meningsfeller dokumenterer i denne tråden er ikke det tilfelle.

Hvis det hadde vært tilfelle hadde ikke Bergen kommune lagt bybanen i et område som kommer til å bli oversvømt. Hvis det hadde vært tilfelle ville ikke Viken bygd Drammens nye sykehus nede i vannkanten osv.

Takk og pris for at ikke Samset og hans kolleger får sette premissene i klimadebatten.
Det "grønne skiftet" er allerede på vei til å rasere den vestlige verdens økonomi og gudene vet hvor ille det hadde vært om disse klimaklovnene skulle fått styre.
Som kjent stiger ikke havnivået i Norge, og vil heller ikke gjøre det de neste 10000 åra, så både Bryggen i Bergen og Drammen sykehus vil nok stå på tørt land de neste 10000 åra.

[Trondhjem]

[
Som kjent stiger ikke havnivået i Norge, og vil heller ikke gjøre det de neste 10000 åra, så både Bryggen i Bergen og Drammen sykehus vil nok stå på tørt land de neste 10000 åra.

Til den som vil sette seg inn i saken anbefales Miljødirektoratets rapport om havstigning i Norge i historisk tid, nåtid og anslag for kommende stigning frem til år 2100:
https://www.miljodirektoratet.no/global ... 5/m405.pdf

Kort flortalt forteller denne rapporten at Norge opplever en landstigning etter siste istid som varierer ettersom hvor i landet man er. I perioden 1960 til i dag er landstigningen større enn den globale havnivåøkningen langs ca. halvparten av kysten vår, der har havnivået sunket, mens i den andre halvparten av kystripen har havet steget noe. Bergen er et av områdene som har fått en liten havstigning i det 20. århundret.

Rapporten sier videre at estimatene over kommende havstigning, i business-as-usual-fremskrivningen som er den klimakeptikerne ønsker og håper skal bli fulgt, er så høye at hele kysten vår kommer til å oppleve en havnivåstigning i varierende grad. Fra 10 cm opp til like under en meter. For Bergen er anslaget ca. 50 cm havstigning innen 2100.