Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

Svar
Trondhjem

Re: Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

Legg inn av Trondhjem »

HB4596 skrev: søn feb 12, 2023 11:53 am
fargerik skrev: søn feb 12, 2023 11:31 am Og så har vi oljesektoren, da.
https://www.nrk.no/urix/exxon-forutsa-k ... 1.16257529
Morsomt.... Et graf fra rapporten, mens ingen link til den.
Jeg prøvde å finne rapporten i sin helhet, men fant bare fem sporadiske sider.
Noen som vet hvor den kan lastes ned?

mvh

HB.
Her finner du originalen: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063

Det tok meg 10 sekunder å finne den.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 5:54 am
Fordomsfull skrev: tir feb 14, 2023 8:57 pm
HB4596 skrev: tir feb 14, 2023 8:45 pm

hehe.... Så irritert, fordomsfull? Ja du lever opp til valg navn. Jeg må bare beklage, men du linker ikke til original dokumentet som skrevet i forrige årtusen, du liker til noe som tar for seg studien uten å linke til den. Du kom mao. ikke stort lenge enn det jeg gjorde. Men sånn er det når du ikke har denne berømmelige 7åringen ved siden av deg. Men du som opåter så smart, du skjønte ikke hva jeg mente med å benkte at klimaet ikke finnes? Rart med det, det var du som skrev det.

Denne "parallellen" tobakksindustrien, hva skal den liksom bevise?

Med vennelig hilsen

HB
Dere Mao-hyllere på venstresiden er så søte når dere blir sinte og så veldig veldig forurettet, dakkars. Kjekt med saklighet, ikke sant? Det er meg som er direktør i Exxon og det var meg som ansatte disse ekspertene. De som The Guardian viser til og dere langt der ute til høyre-eller-venstre - hadde benektet tyngdekraften - om det passet inn i deres sosialistiskkommunistiskeislamskekristeliøse propaganda. Saklighet er gøy.
Hvis du snakker om sakelighet så forhold deg sakelig. I en debatt om Exxon så kunne jeg foretrekke Exxon som tema. Ikke 7åringer, ikke tyngdekraft, ikke tobakksindustrien. Så hvor ble det av sakeligheten din? Moa-hyllere? forstår du ikke forkortelsen mao? Beklager det ble veldig travelt i går. jeg skulle ha brukt ordene "med andre ord". Venstre-siden? Hvor i har du plukket ut at jeg tilhører den? At du er direktør i Exxon? Ja, det er greit for meg, jeg skønner meningen din. Benekter tyngdekraft? Tilbake med å sammenligne med ting som ikke har med saken å gjøre. Sosialistiskkommunistiskeislamskekristeliøse propaganda? Tror du skal ta deg en pause, du har ikke vist sakelighet så langt.

mvh

HB
Mao var en smellfeit kineser som mange mente var Kinas største person - utover hans corpus - og han døde i 1976. Det var en vittig episode med han; En forhatt amerikansk president, Nixon, besøkte Kina og Mao. Og som seg hør&bør for representanter for vestlige stater som besøker diktaturer, tok Nixon opp et menneskerettighetsspørsmål med Mao; - at Kina måtte la de som ville flykte fra landet til USA, få lov til det. Det var greit sa Mao; hvor mange vil du ha - 10 millioner, 20 millioner? Da ble det ikke mer snakk om den saken.
Nei, jeg har ikke rapportene som Exxons eksperter skal ha laget, men akkurat som at jeg tror på sjefen for laboratoriavdelingen til en av tobakksprodusentenes avsløringer av tobakkens skadepotensiale, tror jeg på Exxons eksperter. Og på samme vis som at vi har fått en reduksjon i lungekrefttilfeller i den vestlige verden fordi mange har sluttet å røyke, ser vi og på at klodens temperatur har steget.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Trondhjem skrev: ons feb 15, 2023 11:04 am
HB4596 skrev: søn feb 12, 2023 11:53 am
fargerik skrev: søn feb 12, 2023 11:31 am Og så har vi oljesektoren, da.
https://www.nrk.no/urix/exxon-forutsa-k ... 1.16257529
Morsomt.... Et graf fra rapporten, mens ingen link til den.
Jeg prøvde å finne rapporten i sin helhet, men fant bare fem sporadiske sider.
Noen som vet hvor den kan lastes ned?

mvh

HB.
Her finner du originalen: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063

Det tok meg 10 sekunder å finne den.
Jeg var optimistisk, men du linker til akkurat det samme som det de andre linker til, fra 2015 og den tid. Alle andre inkl. undertegnende brukte omtrent 10 sekunder med googlesøk.
Så da står jeg igjen med to teorier, enten er konspirasjonsteorien til Fragerik riktig eller så er den påståtte studiene fra forrige årtusen en bløff.
Dog jeg finner både plusser og minuser for sannsynlighet ved begge teorier.

mvh

HB.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Fordomsfull skrev: ons feb 15, 2023 6:53 pm Og på samme vis som at vi har fått en reduksjon i lungekrefttilfeller i den vestlige verden fordi mange har sluttet å røyke, ser vi og på at klodens temperatur har steget.
Ja, tydelig sammenheng. Når folk sluttet å røyke så steg temperauren. Det er jo selvsagt, mye røyk stenger sollyset ute.


MVH

HB.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

fargerik skrev: ons feb 15, 2023 6:06 am
HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 6:01 am
fargerik skrev: ons feb 15, 2023 5:52 am
Du får ta jobben selv, dersom du skal starte egen forskning. Kontakt Exxon, det er nok sikkert de som sitter på det originale materialet. Jeg er ikke interessert i å gjøre den jobben for deg for at du skal gjøre egne studier.
Tidslinjen er i hvertfall presentert på Wikipedia, slik at du kan finne årstall og eksterne linker som du kan starte med.
https://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobi ... nge_denial
Lykke til. Kom tilbake når du har egne forskningsresultater (vekk meg fra de døde)
Ikke forskning, bare genuint interessert å se hva som ble produsert i stedet for å få kommentarer/studier om det.
Men ta det med ro. Jeg har ikke bedt deg om å gjøre en jobb for meg. Den rollen har du selv satt deg inn i. Så får jeg bare beklage at jeg ble misforstått. Jeg spurte om det var noen som hadde en link.
Jeg skal overse den lett syrlige bemerkningen om å vekke deg opp, for høffelighetens skyld.


MVH

HB
Shit. Jeg trodde du ville starte å lete etter dokumentene, jeg.
OK, da kan jeg røpe at det var en felle. ExxonMobil har saumfart nettet og sannsynligvis klart å slette det du er ute etter.
Det finner du ut selv dersom du prøver å sjekke eksterne linker med linker til originaldokumentene.
"Oups....page not found" etc...
ExxonMobil gjør alt for å tåkelegge sin egen historie, selvfølgelig.
Det er bare et minus ved den teorien. Har man lagt noe ut på nettet så har det en tendens til å formere seg. Alltids en eller annen kopi. Når kopienes eksistens uteblir så kan man begynne å lure.
Jeg tror ikke jeg gidder å lete lengre, for så ivrige klimaforskere er på å sverte så burde en kopi eksistere. Da tror jeg hva jeg vil om grafene med tusjstreker. Grafene er forøvrig umerkede mht kilde og kan stamme i fra hva som helst.


mvh.

HB

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 9:39 pm
Fordomsfull skrev: ons feb 15, 2023 6:53 pm Og på samme vis som at vi har fått en reduksjon i lungekrefttilfeller i den vestlige verden fordi mange har sluttet å røyke, ser vi og på at klodens temperatur har steget.
Ja, tydelig sammenheng. Når folk sluttet å røyke så steg temperauren. Det er jo selvsagt, mye røyk stenger sollyset ute.


MVH

HB.
Det må nok lene deg til den nevnte 7-åringen din - for å forstå mine paralleller.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Fordomsfull skrev: ons feb 15, 2023 9:59 pm
HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 9:39 pm
Fordomsfull skrev: ons feb 15, 2023 6:53 pm Og på samme vis som at vi har fått en reduksjon i lungekrefttilfeller i den vestlige verden fordi mange har sluttet å røyke, ser vi og på at klodens temperatur har steget.
Ja, tydelig sammenheng. Når folk sluttet å røyke så steg temperauren. Det er jo selvsagt, mye røyk stenger sollyset ute.


MVH

HB.
Det må nok lene deg til den nevnte 7-åringen din - for å forstå mine paralleller.
Den dagen du forstår en fleip..... .

HB

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

fargerik skrev: søn feb 12, 2023 11:31 am Og så har vi oljesektoren, da.
https://www.nrk.no/urix/exxon-forutsa-k ... 1.16257529
Du kan stoppe letingen. Jeg har funnet originaldokumentet.

Stort sett bare en oppsummering av en del studier som andre har satt frem 10 av 40 sider innholder linker. bl.a. til aktivisten J. Hansen.
Det som må sies er at mye av stoffes ikke blir tillagt vekt da det er ikke korrekt i henhold til dagens teorier.
Ikke minst en graf som forteller hvor lite menneskeutslipp utgjør i ppm. vs mye naturlige utslipp. Mange forutsetningene for utslipp i beregningene er heller ikke brukt i dag.

Jeg skjønner at de som grafser i det i dag ikke vil gjengi alt som står der, og dermed er nok dokumentet "slettet" fra alle parter. d.v.s gjelder begge sider av skyttergravskrigen din.
Jeg skal gjennomgå tallene som ligger til grunn, men ikke i kveld. I det store og det hele tror jeg ikke hadde lagt veldig mye vekt på hva de "spådde" tidligere.
Antallet linker tilsier at det bare er en oppsummering for ledelsen, tilsvarende det IPCC gjør i dag. Ingen navn eller forskere er nevnt bort sett fra sjefen i research dep. exxon.

mvh

HB

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

«ExxonKnew»-propagandaen florerer.
Aktivister viser til oppslag i ulike media som NRK, og et Wikipediainnslag som er kuppet.
Det er en ensidig front mot vestlig fossil energi, som har skapt så mye velstand.
Det har en hensikt: å kriminalisere oljeindustrien i vestlige land.
Den energi som alle er avhenge av skal fjernes slik at vi skal sitte igjen fattigere enn vi var.
Norsk leting etter olje og gass skal kriminaliseres og arbeidsplasser skal legges ned.
Norske rettsinstanser misbrukes for å styrke propagandaeffekten.

Bak denne aksjonismen står Putins nyttige idioter og Kinas nyttige idioter.
De har gjennom over 30 år klart å få industrier til å flagge ut.
De har gjennom 30 klart å gjøre verden langt mer avhengig av kinesisk kullkraft og russisk gass.
De mater de samme imperium-byggende fossile monstre som de demoniserer.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Siste overskrift: "Norsk olje og gass kan redusere globale utslipp."
Oppsiktsvekkende da det kommer fra en statlig rapport.
Velkommen etter.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 5:45 am
Hardy-guttene skrev: tir feb 14, 2023 2:44 pm
HB4596 skrev: man feb 13, 2023 8:15 pm Når det er sagt, så må jeg nesten le.
We analyzed 32 internal documents produced in-house by ExxonMobil scientists and managers between 1977 and 2002, and 72 peer-reviewed scientific publications authored or coauthored by ExxonMobil scientists between 1982 and 2014. The internal documents were collated from public archives provided by ExxonMobil Corp (28), InsideClimate News (29), and Climate Investigations Center (30). The peer-reviewed publications were obtained by identifying all peer-reviewed documents among ExxonMobil Corp’s lists of “Contributed Publications,” except for three articles discovered independently during our research (31) [see supplementary materials (SM) section S2 for details on the assembly of the corpus]. These constitute all publicly available internal ExxonMobil documents concerning anthropogenic global warming of which we are aware, and all ExxonMobil peer-reviewed publications concerning global warming disclosed by the company.

The substantial body of literature documenting the history of climate lobbying and propaganda by fossil fuel interests has been described as a “vast blind spot” of major climate assessments—ignored, in particular, in all but the most recent IPCC assessment report (61–63). Yet bringing quantitative techniques from the physical sciences to bear on a discipline traditionally dominated by qualitative journalistic and historical approaches offers one path to remedying this blind spot. Here, it has enabled us to conclude with precision that, decades ago, ExxonMobil understood as much about climate change as did academic and government scientists. Our analysis shows that, in private and academic circles since the late 1970s and early 1980s, ExxonMobil scientists (i) accurately projected and skillfully modeled global warming due to fossil fuel burning; (ii) correctly dismissed the possibility of a coming ice age; (iii) accurately predicted when human-caused global warming would first be detected; and (iv) reasonably estimated how much CO2 would lead to dangerous warming. Yet, whereas academic and government scientists worked to communicate what they knew to the public, ExxonMobil worked to deny it.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Jeg ser at jeg må gi meg. Jeg får gå igjennom 120 linker og følge deres linker til jeg finner det jeg spør om.
I utgangspunktet er jeg ikke interessert i studier som omhandler andre studier.
Ja, du bør gi deg. Og hvis du ikke skjønner viktigheten av oppsummert forskning eller metaanalyser, så er det noe du bør sette deg inn i.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Siste overskrift: "Norsk olje og gass kan redusere globale utslipp."
NRK-oppslag. Enda mer oppsiktsvekkende.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Hardy-guttene skrev: fre feb 17, 2023 3:07 pm
HB4596 skrev: ons feb 15, 2023 5:45 am
Hardy-guttene skrev: tir feb 14, 2023 2:44 pm
We analyzed 32 internal documents produced in-house by ExxonMobil scientists and managers between 1977 and 2002, and 72 peer-reviewed scientific publications authored or coauthored by ExxonMobil scientists between 1982 and 2014. The internal documents were collated from public archives provided by ExxonMobil Corp (28), InsideClimate News (29), and Climate Investigations Center (30). The peer-reviewed publications were obtained by identifying all peer-reviewed documents among ExxonMobil Corp’s lists of “Contributed Publications,” except for three articles discovered independently during our research (31) [see supplementary materials (SM) section S2 for details on the assembly of the corpus]. These constitute all publicly available internal ExxonMobil documents concerning anthropogenic global warming of which we are aware, and all ExxonMobil peer-reviewed publications concerning global warming disclosed by the company.

The substantial body of literature documenting the history of climate lobbying and propaganda by fossil fuel interests has been described as a “vast blind spot” of major climate assessments—ignored, in particular, in all but the most recent IPCC assessment report (61–63). Yet bringing quantitative techniques from the physical sciences to bear on a discipline traditionally dominated by qualitative journalistic and historical approaches offers one path to remedying this blind spot. Here, it has enabled us to conclude with precision that, decades ago, ExxonMobil understood as much about climate change as did academic and government scientists. Our analysis shows that, in private and academic circles since the late 1970s and early 1980s, ExxonMobil scientists (i) accurately projected and skillfully modeled global warming due to fossil fuel burning; (ii) correctly dismissed the possibility of a coming ice age; (iii) accurately predicted when human-caused global warming would first be detected; and (iv) reasonably estimated how much CO2 would lead to dangerous warming. Yet, whereas academic and government scientists worked to communicate what they knew to the public, ExxonMobil worked to deny it.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Jeg ser at jeg må gi meg. Jeg får gå igjennom 120 linker og følge deres linker til jeg finner det jeg spør om.
I utgangspunktet er jeg ikke interessert i studier som omhandler andre studier.
Ja, du bør gi deg. Og hvis du ikke skjønner viktigheten av oppsummert forskning eller metaanalyser, så er det noe du bør sette deg inn i.
Jeg fant dokumentet fra 1980 i motsetning til hundrevis av linker de ti siste årene som linket her.
Skal gi meg? Gi meg en eneste grunn. At jeg tilhører feil side?

Sorry, jeg glemte at du hadde "oppsummert forskning" og "metaanalyser" i stedet for dokumentet jeg spurte etter. Selvfølgelig er det da helt riv ruskende galt og ikke minst feil å spørre, man skal godta det som blir fortalt en. Ikke sant?


MVH

HB. (som vet bedre enn det)

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Overhørte noen snakke om at det har uvanlig varmt til å være vinter og februar i dag, var vel rundt 7 varmegrader. Skulle gjerne vist idiotene denne

Bilde

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

Texas_John skrev: søn feb 19, 2023 9:31 pm Overhørte noen snakke om at det har uvanlig varmt til å være vinter og februar i dag, var vel rundt 7 varmegrader.
Det har vært varmegrader på juleaften og snø på søttende mai mange ganger.
Men som den kloke mannen du er, så vet du at man aldri skal generalisere ut fra enkelttilfeller.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Hardy-guttene skrev: man feb 20, 2023 4:53 pm
Texas_John skrev: søn feb 19, 2023 9:31 pm Overhørte noen snakke om at det har uvanlig varmt til å være vinter og februar i dag, var vel rundt 7 varmegrader.
Det har vært varmegrader på juleaften og snø på søttende mai mange ganger.
Men som den kloke mannen du er, så vet du at man aldri skal generalisere ut fra enkelttilfeller.
Forskerne opererer med trender som går lengre tilbake.
Eksakt hvor mange år vet jeg ikke sikkert, men normalen har vel blitt justert hvert 30. år om jeg husker rett.
Det er mer interessant å se trenden minst hundre år tilbake i tid.
Den industrielle revolusjonen begynte på 1700- tallet, med stadig mer bruk av fossilt brensel.
Og saken er at den globale oppvarmingen har skjedd i takt med økende utslipp av klimagasser. Over laaaaang tid.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

SlimWhitman skrev: fre aug 13, 2021 8:23 am Det spiller liten rolle hva folket syns. Uansett om man stemmer blått, rødt eller gult, ender vi opp med grønt uansett.
Uansett...jeg skjønner at folk går leie/eller ikke bekymrer seg. Det er adskillig flere andre farlige problemer i denne vedren for tida, som en virkelig bør bekymre seg over.
Mun glasskule er beksvart, og det er en tornado inne i den.

fargerik

Legg inn av fargerik »

perchri skrev: tir feb 21, 2023 9:06 am
SlimWhitman skrev: fre aug 13, 2021 8:23 am Det spiller liten rolle hva folket syns. Uansett om man stemmer blått, rødt eller gult, ender vi opp med grønt uansett.
Uansett...jeg skjønner at folk går leie/eller ikke bekymrer seg. Det er adskillig flere andre farlige problemer i denne vedren for tida, som en virkelig bør bekymre seg over.
Mun glasskule er beksvart, og det er en tornado inne i den.
Folk er folk. Hjernekapasiteten er begrenset, det er vanskelig å ha to- tre tanker i hodet samtidig.
Krigen vil ta slutt en dag. Og den dagen står klimaendringene og dundrer på døra.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

fargerik skrev: tir feb 21, 2023 10:19 am
perchri skrev: tir feb 21, 2023 9:06 am
SlimWhitman skrev: fre aug 13, 2021 8:23 am Det spiller liten rolle hva folket syns. Uansett om man stemmer blått, rødt eller gult, ender vi opp med grønt uansett.
Uansett...jeg skjønner at folk går leie/eller ikke bekymrer seg. Det er adskillig flere andre farlige problemer i denne vedren for tida, som en virkelig bør bekymre seg over.
Mun glasskule er beksvart, og det er en tornado inne i den.
Folk er folk. Hjernekapasiteten er begrenset, det er vanskelig å ha to- tre tanker i hodet samtidig.
Krigen vil ta slutt en dag. Og den dagen står klimaendringene og dundrer på døra.
Klimeendringer den dagen krigen slutter? d.v.s aldri?
Fra spøk til revolver, klimaendringer har det alltid vært, eller tar jeg feil?

mvh.

HB

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

fargerik skrev: tir feb 21, 2023 10:19 am Folk er folk. Hjernekapasiteten er begrenset, det er vanskelig å ha to- tre tanker i hodet samtidig.
Krigen vil ta slutt en dag. Og den dagen står klimaendringene og dundrer på døra.
Vi mennesker er (dessverre) skrudd sammen slik at vi autoprioriterer de nærliggende problemene.

Det fins en sosiodarwinistisk forklaring på dette som jeg finner troverdig. Mennesket levde i flere hundretusen år på savannen i Afrika i små nomadesamfunn. Der vandret vi rundt i gress og buskas på jakt etter mat. Den største faren var rovdyr som gjemte seg i vegetasjonen. Ergo ble det best overlevelse blant de individer som var mest oppmerksom på og flinkest til å oppdage umiddelbar fare i ditt nærmiljø. De som var mer opptatt av andre ting hadde større sannsynlighet for å ende som løvemat. Ergo ble vi evolvert til å være kortsiktige i våre prioriteringer. Så selv om vi er intellektuelt kapable til å forstå at det fins langvarige problemstillinger som krever løsninger i et generasjonsperspektiv, er vi ikke i stand til å prioritere slike langsiktige behov/problemer selv om vi intellektuelt forstår det er aldri så nødvendig. Det dagsaktuelle får vår oppmerksomhet.

Vi ser dette i klimaproblemet. Folk flest er ikke som flertallet i dette forum, de innser og aksepterer at vi har et menneskeskapt klimaproblem som truer folk og fe, men de er ikke villige til å akseptere og gjøre de endringer i sine liv de strengt tatt forstår er nødvendige fordi de prioriterer de dagligdagse problemene. Vi kan ikke stenge oljeproduksjonen fordi vi trenger pengene og beholde arbeidsplassene.

På et mer overordnet plan ser vi dette i det at vår økonomi og samfunn er basert på det jeg vil kalle en uhemmet utbredelse av våre samfunn og uhemmet bruk av jordas ressurser for å skaffe og dekke de behov vi har for mat, energi og andre varer og tjenester. Det har gått så langt at ca. 70 % av jordas landareal er i dag omgjort til bebyggelse eller kulturlandskap. Mesteparten av det gjenværende arealet er golde og relativt lite fruktbare områder. Den ville naturen er derfor i sterk nedgang. Siden jeg var barn er mer en halvparten av verdens insekt-, fugl-, fisk- og dyrepopulasjoner borte og biologer rapporterer om en alarmerende økning i utryddelsestakten av arter. Enkelte snakker om at den sjette masseutryddelsen på jorda er i gang.

De aller fleste forstår intellektuelt at dette er en utvikling som ikke kan fortsette. Utrydder vi for mye av artene rundt oss slutter naturens kretsløp å fungere og den sjette masseutryddelsen på jorda vil bli et faktum. Allikevel insisterer flertallet på å opprettholde en økonomi og næringslivssystem som trenger en 2-3 % årlig vekst for å fungere godt. Det betyr å fortsette med en samfunnsutvikling som vil fortrenge den ville naturen stadig mer og mer. Den som tar til orde for at vi kan ikke fortsette med denne økonomiske veksten fordi den truer med å ødelegge vårt eget livsgrunnlag får ikke noe merkbart gehør og blir av mange idioterklært.

Den kortsiktigheten vi er evolvert til å ha er blitt et problem for oss.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: tir feb 21, 2023 9:00 am
Forskerne opererer med trender som går lengre tilbake.
Eksakt hvor mange år vet jeg ikke sikkert, men normalen har vel blitt justert hvert 30. år om jeg husker rett.
Det er mer interessant å se trenden minst hundre år tilbake i tid.
Den industrielle revolusjonen begynte på 1700- tallet, med stadig mer bruk av fossilt brensel.
Og saken er at den globale oppvarmingen har skjedd i takt med økende utslipp av klimagasser. Over laaaaang tid.
I slutten av LIA ja.
Og takk og pris for at temperaturen har steget siden den gang.
La oss håpe, for hele menneskehetens skyld, at den aldri synker dit ned igjen.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Tyskland er i alle fall ikke bekymret over klimaendringene.

Tyskland pratar om grön omställning men bränner 13 000 ton brunkol i timmen. Tyskland är ett avskräckande exempel på vad som kan hända när energipolitiken styrs av ideologiskt önsketänkande snarare än av fakta och åtgärder som fungerar, skriver energiexperten Staffan Reveman.

https://www.di.se/debatt/debatt-tysklan ... -i-timmen/

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Trondhjem skrev: tir feb 21, 2023 11:55 am
fargerik skrev: tir feb 21, 2023 10:19 am Folk er folk. Hjernekapasiteten er begrenset, det er vanskelig å ha to- tre tanker i hodet samtidig.
Krigen vil ta slutt en dag. Og den dagen står klimaendringene og dundrer på døra.
Vi mennesker er (dessverre) skrudd sammen slik at vi autoprioriterer de nærliggende problemene.

Det fins en sosiodarwinistisk forklaring på dette som jeg finner troverdig. Mennesket levde i flere hundretusen år på savannen i Afrika i små nomadesamfunn. Der vandret vi rundt i gress og buskas på jakt etter mat. Den største faren var rovdyr som gjemte seg i vegetasjonen. Ergo ble det best overlevelse blant de individer som var mest oppmerksom på og flinkest til å oppdage umiddelbar fare i ditt nærmiljø. De som var mer opptatt av andre ting hadde større sannsynlighet for å ende som løvemat. Ergo ble vi evolvert til å være kortsiktige i våre prioriteringer. Så selv om vi er intellektuelt kapable til å forstå at det fins langvarige problemstillinger som krever løsninger i et generasjonsperspektiv, er vi ikke i stand til å prioritere slike langsiktige behov/problemer selv om vi intellektuelt forstår det er aldri så nødvendig. Det dagsaktuelle får vår oppmerksomhet.

Vi ser dette i klimaproblemet. Folk flest er ikke som flertallet i dette forum, de innser og aksepterer at vi har et menneskeskapt klimaproblem som truer folk og fe, men de er ikke villige til å akseptere og gjøre de endringer i sine liv de strengt tatt forstår er nødvendige fordi de prioriterer de dagligdagse problemene. Vi kan ikke stenge oljeproduksjonen fordi vi trenger pengene og beholde arbeidsplassene.
??

Mennesket som vi kjenner i dag oppstod for ca 150 000 år siden og når de utvandret startet de den største masseutryddelsen av dyr på millioner av år. De løp ikke rundt å var redde, de var apex predator da som nå. Er en grunn til at alle rovdyr som (fortsatt) lever i områder sammen oss skyr mennesker.

Det er sikkert noen mennesker som titter rundt i buskene i dag og er redde for alt men det store flertallet er ikke det etter hundretusen år med evolusjon. At menneskets selvgodhet til slutt blir vår ende er sikkert men ikke på grunn av noen liter olje.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Pernille skrev: fre aug 13, 2021 10:57 pm
fargeblind skrev: fre aug 13, 2021 11:28 am Vi blir alle direkte og personlig rammet når Norge blir forpliktet til å hente tusenvis av klimaflyktninger. Tusener hvert eneste år.
Ingen bør komme her og prøve å si at det ikke vil skje. Naivitet funker ikke.
Vi er ikke forpliktet til å ta i mot klimaflyktninger (fordi klima ikke er en del av flyktningkonvensjonen). De som må flykte på grunn av klima vil altså i det store hele ende opp som internt fordrevne. Hvis haivnivået stiger er det eksempelvis naturlig at de som bor i de kystnære områdene må flytte på seg, men de trenger ikke å reise helt til Norge av den grunn.

Men lenge før den tid vil det strømme på med enda flere økonomiske migranter fordi det lille levebrødet de hadde går ad-dundas når vi kutter ut forbrukersamfunnet og oljeøkonomien.

Så dette går til helvete uansett og da kan vi like gjerne dra til helvete på første klasse og just party on like there's no tomorrow.
Enig..tar vel litt tid, så får samle sigaretter og polvarer før det blir forbudt tol dette party`et. Hold cigaren høyt hevet, og smil.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Kent skrev: lør aug 14, 2021 10:11 pm Nesten som forventet at folk ikke kjøper klimapropagandaen som kjøres alt for hardt av media og politikere.

I 40 år har vi hørt at vi har er par år på oss til å redde verden fra "global oppvarming".

For tyve år siden ble det meldt om herlig sommertemperatur, idag brenner kloden når gradestokken nærmer seg 30 grader.

Får bare håpe de blir fullstendig avslørt før vi rekker å ruinere vår velferd helt fullstendig.
Neida....det er menneskene som har forandret seg...de tåler ikke varme lenger, ei heller kulde. Man holder på Facebook temperatur +22.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:20 am
fargeblind skrev: søn aug 15, 2021 10:00 am
Det er en helt annen sak.
Arbeidsinnvandrere er ikke flyktninger.
Hvordan tror du det ville gått dersom Norge kastet ut alle arbeidsinnvandrere i f. eks. helsevesen, bygg/anlegg eller fiskeri/jordbruk?
En konsekvens av det er at levestandarden ville synke dramatisk, at overforbruket ville reduseres kraftig og at velferdsstaten ville få store problemer.

For miljø og klima ville dette være bare positivt.
Bra det...så kanskje "vi" ville begynne å arbeide igjen, og slutte å skrike etter høyere lønn for ingenting....

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:27 am
Pernille skrev: søn aug 15, 2021 10:17 am humanitære kriser for å skaffe flere migranter til Europa, som jo var akkurat det påstanden du siterte pekte til: "...milliontalls nye migranter...".
Glemmer du nå at en eventuell klimakrise også vil gjøre millioner av europeere til migranter og klimaflyktninger?

Hvis de verste spådommer slår til, kan land som Spania, Italia og Hellas bli nærmest ubeboelige. Hvor skal da disse menneskene gjøre av seg? Mesteparten av Nederland og store områder ellers i Europa kan forsvinne under havet. Hvis de største pessimistene får rett.
Fytterakkeren...nå ca 8 milliarder...om 20 år 12milliarder og 50 år ...å helledussen. Noen sett maurtua om våren..........................................
Tror det blir vanskelig å holde kaffekoppen rolig fra da av.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:43 am
Pernille skrev: søn aug 15, 2021 10:35 am
Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:27 am Glemmer du nå at en eventuell klimakrise også vil gjøre millioner av europeere til migranter og klimaflyktninger?

Hvis de verste spådommer slår til, kan land som Spania, Italia og Hellas bli nærmest ubeboelige. Hvor skal da disse menneskene gjøre av seg? Mesteparten av Nederland og store områder ellers i Europa kan forsvinne under havet. Hvis de største pessimistene får rett.
De befinner seg innenfor Schengenområde og kan forflytte seg rundt i Europa akkurat som de ønsker. Tviler på at det vil komme noen egen flyktningkategori for disse annet enn kanskje at de havner i kategorien internt fordrevne personer (IDP).
Det er ikke det samme som at de vil være velkomne der de velger å bosette seg. Jeg tror mange nordmenn vil protestere, dersom noen millioner spanjoler, italienere og grekere velger Norge som sitt nye og varige hjemland.
Faren er nok mine herrer...vi er døds redde disse innvandrerene. Dere skjønner de fleste av dem er noen arbeidsjern.....så vi her på berget har ikke en tjangs lenger i arbeidliver. Så...spar som pokker til pensjonen, dere.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

perchri skrev: fre feb 24, 2023 11:36 pm
Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:27 am
Pernille skrev: søn aug 15, 2021 10:17 am humanitære kriser for å skaffe flere migranter til Europa, som jo var akkurat det påstanden du siterte pekte til: "...milliontalls nye migranter...".
Glemmer du nå at en eventuell klimakrise også vil gjøre millioner av europeere til migranter og klimaflyktninger?

Hvis de verste spådommer slår til, kan land som Spania, Italia og Hellas bli nærmest ubeboelige. Hvor skal da disse menneskene gjøre av seg? Mesteparten av Nederland og store områder ellers i Europa kan forsvinne under havet. Hvis de største pessimistene får rett.
Fytterakkeren...nå ca 8 milliarder...om 20 år 12milliarder og 50 år ...å helledussen. Noen sett maurtua om våren..........................................
Tror det blir vanskelig å holde kaffekoppen rolig fra da av.
Her pirker du borti noe som er bannlyst i klimakirken. Enhver som kjenner til virkningene av overpopulation vet hva det fører til. Problemet i dag er at de later å tro at det er CO2 som er problemet, ja hva ellers? 97% av alle klimaforskere er enig om det. Kan vi protestere da?

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Karatel skrev:
"Glemmer du nå at en eventuell klimakrise også vil gjøre millioner av europeere til migranter og klimaflyktninger?
Hvis de verste spådommer slår til, kan land som Spania, Italia og Hellas bli nærmest ubeboelige. Hvor skal da disse menneskene gjøre av seg? Mesteparten av Nederland og store områder ellers i Europa kan forsvinne under havet. Hvis de største pessimistene får rett."

Hvilke forskningsarbeider vises det til her?
Fri fantasi og skremselspropaganda.
Riktignok en svær usikkerhet når en skal spå noen tusen år i framtida.
Noen av de største tørkeperiodene i Europa fant sted da klimaet var kaldere.
Noen av de største oversvømmelsene fant også sted da klimaet var kaldere.
Kulde og regn førte til de verste klimarelaterte katastrofene i Europas historie for flere hundre år siden.
Islands befolkning ble sterkt redusert etter de verste vulkankatastrofene fordi klimaet ellers var så ustabilt.
Flere europeiske land har vært nærmest ubeboelige på grunn av klimaet. Det har vært mye mer stabilt og godt nå i over hundre år.
Europa kom endelig ut av Den Lille Istid og de verste sultkatastrofene. Verden er i ferd med å bli grønnere takket være litt økt CO2 i lufta. De "grønne" luftslottene er nå den største trusselen mot at Europa kan ha stabil tilførsel av energi, slik at en ikke blir så utsatt for vær og vind.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»