Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

Svar
Pernille

Re: Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

Legg inn av Pernille »

En interessant kronikk som diskuterer litt rundt "bærekraft" og hva det grønne skiftet egentlig er:

"FNs rapporter om «bærekraft» er generelt nedslående lesing. Klima er bare ett av bærekraftsproblemene verden står overfor. Går man tilbake til FN sine bærekraftsmål, finner man ut at det er hele 17 av dem. Man skulle tro, når man hører dagens politikere, at det å redusere CO2-utslipp er vår viktigste samfunnsutfordring og det viktigste bærekraftsmålet.Mulig, det men publikum verden over er i alle fall uenig. (...) Det viktigste er å eliminere sult. Deretter vil de fattigdom. Så kommer tilgang til helsetjenester og rent vann. Når det er på plass, vil folk ha jobb og økonomisk vekst! Klima er nede på nummer 7. Rett under rett til utdanning."

Så det grønne skiftet er stort sett noe vi holder på med i vesten mens resten av verden mye heller vil ha velstand og økonomisk vekst -- og det får de også ettersom disse landene har forpliktet seg til å øke sine CO2-utslipp på bekostning av Europa og USA som har forpliktet seg til det motsatte. For dem handler det grønne skiftet om å overta industrien og produksjonskapasiteten på bekostning av vestlige land. Fint for dem, kjipt for oss, men kanskje det viktigste: det gir absolutt ingen global miljø- eller klimagevinst. Tvert i mot.

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2022/ ... rekraftige

KingsRoad

Legg inn av KingsRoad »

fargeblind skrev: søn aug 15, 2021 8:29 am
Pernille skrev: lør aug 14, 2021 11:08 pm
Gårdsdattra skrev: lør aug 14, 2021 9:37 pm Flyktningkonvensjonen er ikke hugget i stein.
Utsiktene til å få milliontalls nye migranter til Europa er nok en våt drøm for mange, men vi får nesten håpe at politikerne faktisk tok litt lærdom av hva som skjedde sist gang de åpnet grensene. Det får være grenser for hvor mye de skal ødelegge Europa.
Tull. Ingen har noen slik "våt drøm". Du gjør deg til latter når du skriver slikt vissvass.
Godt argumentert.

Det er enkelt å se for seg at enkelte institusjoner tjener mer på innvandring enn andre, og at disse kan være mer tilbøyelig til å åpne opp grensene.

Eksempelvis politiske partier hvis popularitet er direkte knyttet til innvandring, uavhengig av hvorvidt influxen (fra enkelte områder) faller under klima-banneret eller overbefolknings-banneret.

Drivere av private barnehager er et annet eksempel, eiendomsaktører anser jeg for å være en selvfølge, og la oss ikke glemme 60 år gamle hotell-drivere. Eksemplene er mangslungne.

Dessverre er det krig i Europa, som i tiltagende grad fører til en exodus, og Europas evne til å absorbere og integrere ytterligere innflyttere vil derfor reduseres.

ms_8

Legg inn av ms_8 »

Pernille skrev: tir nov 29, 2022 9:38 am En interessant kronikk som diskuterer litt rundt "bærekraft" og hva det grønne skiftet egentlig er:

"FNs rapporter om «bærekraft» er generelt nedslående lesing. Klima er bare ett av bærekraftsproblemene verden står overfor. Går man tilbake til FN sine bærekraftsmål, finner man ut at det er hele 17 av dem. Man skulle tro, når man hører dagens politikere, at det å redusere CO2-utslipp er vår viktigste samfunnsutfordring og det viktigste bærekraftsmålet.Mulig, det men publikum verden over er i alle fall uenig. (...) Det viktigste er å eliminere sult. Deretter vil de fattigdom. Så kommer tilgang til helsetjenester og rent vann. Når det er på plass, vil folk ha jobb og økonomisk vekst! Klima er nede på nummer 7. Rett under rett til utdanning."

Så det grønne skiftet er stort sett noe vi holder på med i vesten mens resten av verden mye heller vil ha velstand og økonomisk vekst -- og det får de også ettersom disse landene har forpliktet seg til å øke sine CO2-utslipp på bekostning av Europa og USA som har forpliktet seg til det motsatte. For dem handler det grønne skiftet om å overta industrien og produksjonskapasiteten på bekostning av vestlige land. Fint for dem, kjipt for oss, men kanskje det viktigste: det gir absolutt ingen global miljø- eller klimagevinst. Tvert i mot.

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2022/ ... rekraftige
Det forteller også ganske mykje om kva dette faktisk handler om. FN er blitt ein arena dei vestlege land skal ta fram sjekkhefte og betale andre land for å få lignande status som oss. Det medfører at vi skal kutte i utslipp og redusere vår levestandard. Slik at folk i Afrika og Asia skal få betre liv. I mellomtiden skal vi betale store beløp i bistand og helst klima utgifter i tillegg.

Afrikanske ledere vil mest sannsynleg le av oss. Dei får store inntekter inn og ser at Vesten gjer grep ingen aner konsekvensene av og spesielt når land som Kina og India kan kjøre på videre. Det neste er vel at Norge og andre vestlege land anerkjente at vi er ansvarleg for kolonitiden og vil gje milliardar i erstarting til afrikanske land

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Ny runde med propaganda på NRK debatten i går.
Absolutt ingen av de inviterte hadde noe som helst annen mening enn at ting går rett til helvete og her er det bare å kaste Norge foran bussen. Hva er egentlig vitsen med å ha en debatt om alle som skal diskutere er enige?

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

SlimWhitman skrev: fre aug 13, 2021 8:23 am Det spiller liten rolle hva folket syns. Uansett om man stemmer blått, rødt eller gult, ender vi opp med grønt uansett.
....og da går det en vei rett til en viss fyrvokter under beina på oss. Er man i ferd med å miste vettet i det grønne klimaes navn?

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

fargeblind skrev: søn aug 15, 2021 10:20 am
Pernille skrev: søn aug 15, 2021 10:17 am
fargeblind skrev: søn aug 15, 2021 10:00 am Det er en helt annen sak.
Arbeidsinnvandrere er ikke flyktninger.
Nei, det er faktisk akkurat det samme. I samtlige av lenkene du fikk er bakteppet humanitære kriser for å skaffe flere migranter til Europa, som jo var akkurat det påstanden du siterte pekte til: "...,milliontalls nye migranter...".
Jeg forstår (i motsetning til deg) hva næringslivet og industrien mener.
Norge, som store deler av vesteuropa er på full fart inn i eldrebølgen, derfor vil vi etterhvert ikke ha nok arbeidere. Ikke en gang til å vaske ræva di når du havner på gamlehjemmet.
..roboter...roboter...tar slike jobber. Snur deg rundt og trykkspyler med etterpolering..og så til sengs. Vi hadde klart oss bra dersom "folket" hadde giddet å arbeide..uten tanke for å ta en jobb uten å ønske å bli millionærer. Vi er latsabber.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Norad slår alarm: Det går hverken mot en særlig grønnere eller mindre fattig verden.

https://www.aftenposten.no/norge/i/l3Ow ... tig-verden

Når blåøyd idealisme kolliderer med virkeligheten.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Pernille skrev: man jan 30, 2023 8:38 am Norad slår alarm: Det går hverken mot en særlig grønnere eller mindre fattig verden.
"Utviklingen er ute av kurs og kraftig underfinansiert, sier direktør i Norad, Bård Vegar Solhjell."
Direktøren høres ut som en SV-leder.
Er Norad blitt et underbruk av SV?

Pernille

Legg inn av Pernille »

ingenkanvite skrev: man jan 30, 2023 11:41 am
Pernille skrev: man jan 30, 2023 8:38 am Norad slår alarm: Det går hverken mot en særlig grønnere eller mindre fattig verden.
"Utviklingen er ute av kurs og kraftig underfinansiert, sier direktør i Norad, Bård Vegar Solhjell."
Direktøren høres ut som en SV-leder.
Er Norad blitt et underbruk av SV?
Vel, samtidig har de rikeste bare blitt enda rikere på bl.a. det grønne skiftet hvor de rikeste av de rike sitter med bukken og havresekken og håver inn fortjenesten fra begge sider: de er mottakere av enorme offentlige subsidier og investeringer i grønn teknologi og energi og samtidig selger de tilbake svindyre produkter med skyhøy fortjenestene som de samme massene som har subsidiert deres forretninger er helt avhengig av.

SV og resten av venstresiden er turbokapitalistenes beste venner.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Pernille skrev: man jan 30, 2023 1:34 pm
ingenkanvite skrev: man jan 30, 2023 11:41 am
Pernille skrev: man jan 30, 2023 8:38 am Norad slår alarm: Det går hverken mot en særlig grønnere eller mindre fattig verden.
"Utviklingen er ute av kurs og kraftig underfinansiert, sier direktør i Norad, Bård Vegar Solhjell."
Direktøren høres ut som en SV-leder.
Er Norad blitt et underbruk av SV?
Vel, samtidig har de rikeste bare blitt enda rikere på bl.a. det grønne skiftet hvor de rikeste av de rike sitter med bukken og havresekken og håver inn fortjenesten fra begge sider: de er mottakere av enorme offentlige subsidier og investeringer i grønn teknologi og energi og samtidig selger de tilbake svindyre produkter med skyhøy fortjenestene som de samme massene som har subsidiert deres forretninger er helt avhengig av.

SV og resten av venstresiden er turbokapitalistenes beste venner.
Ja det har vel aldri vært tvil om hva som har vært årsaken til den globale oppblomstringa de siste årtiene, nemlig tilgang på effektiv og ikke minst rimelig energi.

Når denne nå strupes så kan det dessverre bare gå en vei; den veien høna sparker.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Ingen bekymrer seg over klimaendringene før de selv personlig blir rammet. Trist menneskelig egenskap.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Xpoolman skrev: fre aug 13, 2021 8:20 am Det ser ut til at klimahypen er i ferd med å bli avslørt av det norske folk :D
Et flertall på 56 % er lite bekymret over klimaendringene og andelen som er bekymret har falt med 5 prosentpoeng de siste 2 åra.
Ikke uventet så er det de unge som er mest bekymret men det dabber heldigvis av etterhvert som de vokser til og får mer "mellom øra" :D

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... aendringer
Jeg er bekymret...bekymret for moder jords dynamikk og hva vi ser klima forårsaker. Det er det. Men at den er naturlig, og at det er umulig å endre på, har jeg godtatt. Da står det bare igjen....vi må endre hvor vi bor og endre byggeforskrifter osv.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

perchri skrev: tir jan 31, 2023 9:11 am
Xpoolman skrev: fre aug 13, 2021 8:20 am Det ser ut til at klimahypen er i ferd med å bli avslørt av det norske folk :D
Et flertall på 56 % er lite bekymret over klimaendringene og andelen som er bekymret har falt med 5 prosentpoeng de siste 2 åra.
Ikke uventet så er det de unge som er mest bekymret men det dabber heldigvis av etterhvert som de vokser til og får mer "mellom øra" :D

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... aendringer
Jeg er bekymret...bekymret for moder jords dynamikk og hva vi ser klima forårsaker. Det er det. Men at den er naturlig, og at det er umulig å endre på, har jeg godtatt. Da står det bare igjen....vi må endre hvor vi bor og endre byggeforskrifter osv.
Slapp av, det går bra :)

Oppvarminga er over for denne gang, noe den tre år lange La Niñaen og den kraftige avkjølinga av ALLE verdens hav vitner om.
Temperaturen vil nå synke langsomt i 30-40 år før den (kanskje) stiger igjen.
Jeg tviler på at noen nålevende personer over 20 år noen gang vil oppleve temperaturer over 2016-nivå.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

perchri skrev: tir jan 31, 2023 9:11 am
Jeg er bekymret...bekymret for moder jords dynamikk og hva vi ser klima forårsaker. Det er det. Men at den er naturlig, og at det er umulig å endre på, har jeg godtatt. Da står det bare igjen....vi må endre hvor vi bor og endre byggeforskrifter osv.
Jeg er ikke så bekymret.
Uvær kan være svært så ødeleggende. Varme og tørke kan ødelegge avlinger. Slik har det alltid vært, og slik vil det alltid være. Noen områder vil få styggere vær, og andre områder vil få bedre vær.
Selv om det kan bli mer tørke enkelte steder, er den globale matproduksjonen i rask økning. Så lenge vi har nok energi, vil dette bare bli bedre. Utvikling av teknologi vil gi høyere sikkerhet.
Dersom jeg hadde levd for 300 år siden ville jeg vært langt mer bekymret. Været var en langt større trussel da.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Pernille skrev: fre aug 13, 2021 10:57 pm
fargeblind skrev: fre aug 13, 2021 11:28 am Vi blir alle direkte og personlig rammet når Norge blir forpliktet til å hente tusenvis av klimaflyktninger. Tusener hvert eneste år.
Ingen bør komme her og prøve å si at det ikke vil skje. Naivitet funker ikke.
Vi er ikke forpliktet til å ta i mot klimaflyktninger (fordi klima ikke er en del av flyktningkonvensjonen). De som må flykte på grunn av klima vil altså i det store hele ende opp som internt fordrevne. Hvis haivnivået stiger er det eksempelvis naturlig at de som bor i de kystnære områdene må flytte på seg, men de trenger ikke å reise helt til Norge av den grunn.

Men lenge før den tid vil det strømme på med enda flere økonomiske migranter fordi det lille levebrødet de hadde går ad-dundas når vi kutter ut forbrukersamfunnet og oljeøkonomien.

Så dette går til helvete uansett og da kan vi like gjerne dra til helvete på første klasse og just party on like there's no tomorrow.
Fa....en, har vi vært så dumme og underskrevet noe der også?

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Gårdsdattra skrev: lør aug 14, 2021 10:02 pm
Xpoolman skrev: fre aug 13, 2021 8:20 am Det ser ut til at klimahypen er i ferd med å bli avslørt av det norske folk :D
Et flertall på 56 % er lite bekymret over klimaendringene og andelen som er bekymret har falt med 5 prosentpoeng de siste 2 åra.
Ikke uventet så er det de unge som er mest bekymret men det dabber heldigvis av etterhvert som de vokser til og får mer "mellom øra" :D

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... aendringer

Ja ,am kunne ønsket at det ikke var sant, men det er dessverre det, selv om mange lukker øynene og lar det stå til. Jeg har ikke noe tall på det jeg skal skrive nå, men jeg skal prøve å beskrive utviklingen så godt jeg kan.
På femtitallet var det knapt noen som kjørte bil, folk brukte arbeidsbusser eller sykkel. Bilene på den tiden var i elendig stand fordi nybilsalget fortsatt var rasjonert. Nei det ble ingen bilbonansa da nybilsalget ble fritt. Folk var nøysomme og handlet ikke mer enn de måtte ha. Bil var ikke en del av dette for mange. I 1970 og et par år framover hadde jeg sommerjobb i en kiosk som lå kloss inntil mellomriksveien. På søndagsettermiddagene midt i fellesferien var det så lite trafikk at man kunne telle ant biler på ei hand Det var heller ikke rare flytrafikken i de årene. Men ettersom årene gikk så økte både bil og flytrafikken sakte men sikkert og i de siste tretti årene har trafikken økt dramatisk.
På nittitallet merket vi at klimaet begynte å endres. Jo vi kunne fortsatt renne på ski ned til bygda etter en fjelltur i påska, men snart ble det slutt på det. Snøen forsvant tidligere og tidligere. Ikke slik at vi merket det år for år, men over tid merket man det. Nå merker vi mer enn noensinne at været har blitt våtere og villere. På sekstitallet hesjet vi høyet og jeg kan ikke huske det var noe problem å få inn tørrhøyet i samme tid ca hvert år. Tror ikke somrene nå har vært slik hvert år, heller sjeldent vil jeg mene. Det er ingen tvil om at et høyt forbruk av fossilt drivstoff har hatt en medvirkende årsak til klimaendringene.
det er jo bare "tror og mene" finnes ikke et bevis....like lite som det finnes bevis for at det er den naturlige dynamikken (geleklumpen). Altås står vi 0 for begge. Hvorfor det ble slik som i vi holder på i dag, er at verden valgte "menneskelig,vi har skylda" da kan de belaste oss med allverdens klima avgifter...ren butikk. Ville verden tro mer på den naturlige ville de ikke tjent ei krone. Så enkelt mine herrer...

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

SlimWhitman skrev: lør aug 14, 2021 10:17 pm
Kent skrev: lør aug 14, 2021 10:11 pm Nesten som forventet at folk ikke kjøper klimapropagandaen som kjøres alt for hardt av media og politikere.

I 40 år har vi hørt at vi har er par år på oss til å redde verden fra "global oppvarming".

For tyve år siden ble det meldt om herlig sommertemperatur, idag brenner kloden når gradestokken nærmer seg 30 grader.

Får bare håpe de blir fullstendig avslørt før vi rekker å ruinere vår velferd helt fullstendig.
Ja, vi har hørt det i 40 år. Faktisk enda lenger. Men denne gangen har de rett, så hvordan våger du å stille spørsmål, din laban?!
Så.....hvor er bevisene på det ene eller det andre????????? Finnes ikke.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Karatel skrev: søn aug 15, 2021 10:27 am
Pernille skrev: søn aug 15, 2021 10:17 am humanitære kriser for å skaffe flere migranter til Europa, som jo var akkurat det påstanden du siterte pekte til: "...milliontalls nye migranter...".
Glemmer du nå at en eventuell klimakrise også vil gjøre millioner av europeere til migranter og klimaflyktninger?

Hvis de verste spådommer slår til, kan land som Spania, Italia og Hellas bli nærmest ubeboelige. Hvor skal da disse menneskene gjøre av seg? Mesteparten av Nederland og store områder ellers i Europa kan forsvinne under havet. Hvis de største pessimistene får rett.
Snu det på hodet.....det fryser til her nordpå...alllt går mot snøball klima med -45 kalde.......jaja...da får vi bli flyktninger til Portugal,Spania og hells osv........tror dere vi får komme inn....
Innen den tid vil nok tellus romme 18-25 milliarder tobeinte...ho..ho..hvert menneske produsere ca 100-120grader, dersom man ikke eter for mye....jojomenn...mulig det går......å bevege seg enda?

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

perchri skrev: lør feb 04, 2023 8:40 pm
Gårdsdattra skrev: lør aug 14, 2021 10:02 pm
Xpoolman skrev: fre aug 13, 2021 8:20 am Det ser ut til at klimahypen er i ferd med å bli avslørt av det norske folk :D
Et flertall på 56 % er lite bekymret over klimaendringene og andelen som er bekymret har falt med 5 prosentpoeng de siste 2 åra.
Ikke uventet så er det de unge som er mest bekymret men det dabber heldigvis av etterhvert som de vokser til og får mer "mellom øra" :D

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... aendringer

Ja ,am kunne ønsket at det ikke var sant, men det er dessverre det, selv om mange lukker øynene og lar det stå til. Jeg har ikke noe tall på det jeg skal skrive nå, men jeg skal prøve å beskrive utviklingen så godt jeg kan.
På femtitallet var det knapt noen som kjørte bil, folk brukte arbeidsbusser eller sykkel. Bilene på den tiden var i elendig stand fordi nybilsalget fortsatt var rasjonert. Nei det ble ingen bilbonansa da nybilsalget ble fritt. Folk var nøysomme og handlet ikke mer enn de måtte ha. Bil var ikke en del av dette for mange. I 1970 og et par år framover hadde jeg sommerjobb i en kiosk som lå kloss inntil mellomriksveien. På søndagsettermiddagene midt i fellesferien var det så lite trafikk at man kunne telle ant biler på ei hand Det var heller ikke rare flytrafikken i de årene. Men ettersom årene gikk så økte både bil og flytrafikken sakte men sikkert og i de siste tretti årene har trafikken økt dramatisk.
På nittitallet merket vi at klimaet begynte å endres. Jo vi kunne fortsatt renne på ski ned til bygda etter en fjelltur i påska, men snart ble det slutt på det. Snøen forsvant tidligere og tidligere. Ikke slik at vi merket det år for år, men over tid merket man det. Nå merker vi mer enn noensinne at været har blitt våtere og villere. På sekstitallet hesjet vi høyet og jeg kan ikke huske det var noe problem å få inn tørrhøyet i samme tid ca hvert år. Tror ikke somrene nå har vært slik hvert år, heller sjeldent vil jeg mene. Det er ingen tvil om at et høyt forbruk av fossilt drivstoff har hatt en medvirkende årsak til klimaendringene.
det er jo bare "tror og mene" finnes ikke et bevis....like lite som det finnes bevis for at det er den naturlige dynamikken (geleklumpen). Altås står vi 0 for begge. Hvorfor det ble slik som i vi holder på i dag, er at verden valgte "menneskelig,vi har skylda" da kan de belaste oss med allverdens klima avgifter...ren butikk. Ville verden tro mer på den naturlige ville de ikke tjent ei krone. Så enkelt mine herrer...



Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm
Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Kunnskap blir dessverre ikke oppdatert. Aktivister baserer seg på gamle myter om drivhuseffekt og klimaendringer. Feilaktige oppfatninger blir ikke korrigert.
Jeg tror det er mye rett i de observasjonene du har gjort. Det er blitt varmere mange steder. Det skyldes i hovedsak en endring av skydekke omkring 1983. Jordoverflaten er blitt utsatt for økt solstråling i 40 år. Vitenskapsfolk som har forsket på klima har sett at det er blitt forandringer i lys- og varmestråling som ikke bare kan forklares av CO2. Dette er blitt grundig dokumentert i satelittmålinger (CERES). Mye av den globale oppvarming som ble antatt å stamme fra klimagasser har andre årsaker. De naturlige klimavariasjonene spiller en stor rolle. Det er umulig å si hvor mye av klimaendringene som er menneskeskapt og hvor mye som er naturlige variasjoner. Så det er god grunn for å tvile på de "bevisene" som skal årsaksforklare global oppvarming.
Påstandene fra klimaaktivister baseres på manglende kunnskaper.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

ingenkanvite skrev: lør feb 04, 2023 11:56 pm
Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm
Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Kunnskap blir dessverre ikke oppdatert. Aktivister baserer seg på gamle myter om drivhuseffekt og klimaendringer. Feilaktige oppfatninger blir ikke korrigert.
Jeg tror det er mye rett i de observasjonene du har gjort. Det er blitt varmere mange steder. Det skyldes i hovedsak en endring av skydekke omkring 1983. Jordoverflaten er blitt utsatt for økt solstråling i 40 år. Vitenskapsfolk som har forsket på klima har sett at det er blitt forandringer i lys- og varmestråling som ikke bare kan forklares av CO2. Dette er blitt grundig dokumentert i satelittmålinger (CERES). Mye av den globale oppvarming som ble antatt å stamme fra klimagasser har andre årsaker. De naturlige klimavariasjonene spiller en stor rolle. Det er umulig å si hvor mye av klimaendringene som er menneskeskapt og hvor mye som er naturlige variasjoner. Så det er god grunn for å tvile på de "bevisene" som skal årsaksforklare global oppvarming.
Påstandene fra klimaaktivister baseres på manglende kunnskaper.
Begge sider er uten konkrete bevis, imens får vi vente ,og betale alle de nye CO2 avgiftene som kommer. Staten må jo få "ut" så mye som mulig,i tilfellet klima problemet blir bevist skyldes naturlig dynamikk....Da er det slutt på alle CO2 avgiftene...tror dere ikke?

Grubles
Innlegg: 249

Legg inn av Grubles »

Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm
perchri skrev: lør feb 04, 2023 8:40 pm
Gårdsdattra skrev: lør aug 14, 2021 10:02 pm


Ja ,am kunne ønsket at det ikke var sant, men det er dessverre det, selv om mange lukker øynene og lar det stå til. Jeg har ikke noe tall på det jeg skal skrive nå, men jeg skal prøve å beskrive utviklingen så godt jeg kan.
På femtitallet var det knapt noen som kjørte bil, folk brukte arbeidsbusser eller sykkel. Bilene på den tiden var i elendig stand fordi nybilsalget fortsatt var rasjonert. Nei det ble ingen bilbonansa da nybilsalget ble fritt. Folk var nøysomme og handlet ikke mer enn de måtte ha. Bil var ikke en del av dette for mange. I 1970 og et par år framover hadde jeg sommerjobb i en kiosk som lå kloss inntil mellomriksveien. På søndagsettermiddagene midt i fellesferien var det så lite trafikk at man kunne telle ant biler på ei hand Det var heller ikke rare flytrafikken i de årene. Men ettersom årene gikk så økte både bil og flytrafikken sakte men sikkert og i de siste tretti årene har trafikken økt dramatisk.
På nittitallet merket vi at klimaet begynte å endres. Jo vi kunne fortsatt renne på ski ned til bygda etter en fjelltur i påska, men snart ble det slutt på det. Snøen forsvant tidligere og tidligere. Ikke slik at vi merket det år for år, men over tid merket man det. Nå merker vi mer enn noensinne at været har blitt våtere og villere. På sekstitallet hesjet vi høyet og jeg kan ikke huske det var noe problem å få inn tørrhøyet i samme tid ca hvert år. Tror ikke somrene nå har vært slik hvert år, heller sjeldent vil jeg mene. Det er ingen tvil om at et høyt forbruk av fossilt drivstoff har hatt en medvirkende årsak til klimaendringene.
det er jo bare "tror og mene" finnes ikke et bevis....like lite som det finnes bevis for at det er den naturlige dynamikken (geleklumpen). Altås står vi 0 for begge. Hvorfor det ble slik som i vi holder på i dag, er at verden valgte "menneskelig,vi har skylda" da kan de belaste oss med allverdens klima avgifter...ren butikk. Ville verden tro mer på den naturlige ville de ikke tjent ei krone. Så enkelt mine herrer...



Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Nei, det er ikke bevist i det hele tatt, tvert imot. Og det blir ikke bedre av at statsministeren i sin nyttårstale juger om at det å slippe CO2 ut i naturen er farlig, og igjen serverer løgnen om at menneskeskapte CO2-utslipp er hovedårsaken til dagens globale oppvarming.

La oss ta CO2 først: På Månens dagside er temperaturen 130 grader Celsius, ettersom CO2 ikke kan reflektere sollyset ut i verdensrommet og kjøle ned overflaten, av den enkle grunn at Månen ikke har noen atmosfære. På Jorden hjelper derimot CO2 til å reflektere sollyset ut i verdensrommet og kjøle ned Jordens overflate. Det er en misforståelse å tro at CO2-innholdet i Jordens atmosfære gir en drivhuseffekt; den effekten skjer i drivhus. Ettersom CO2 er tyngre enn luft, kommer ingen refleksjon fra Jorden som CO2 kan reflektere tilbake og varme opp Jorden: Det er faktisk helt umulig. I stedet tyder mye på at CO2 kjøler ned Jordens overflate.

Så var det problemet med dagens globale oppvarming: Global oppvarming og nedkjøling følger sykluser på ca. 100 000 år, med temperaturvariasjoner på ca. 10 grader Celsius, og ingen av de 4 foregående globale oppvarmingene skyldes menneskeskapte CO2-utslipp, jf. følgende iskjerneprøve:

https://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vostok_Petit_data.svg

Lenken beviser at global oppvarming/istider ikke generelt skyldes menneskeskapte CO2-utslipp.

Så var det årsaken til den globale oppvarmingen: Den skyldes blant annet ca. 100 000 undersjøiske vulkaner og ca. 80 000 km med tektoniske plater langs Jordens midthavsrygger, som i tillegg til jordskjelv som i Tyrkia og Syria, frigjør varme og CO2 til havet, og denne varmen bidrar også til at CO2 oppløst i havet frigis til Jordens atmosfære, slik at det for de uinnvidde kan se ut som om CO2 står for den globale oppvarmingen, men vi vet bedre. Bare se på FN, de finansierer faktisk en global CO2-fanatismekampanje som strekker seg langt inn i vitenskapens rekker, av typen: Ingen CO2-konsensus, ingen lønn.

Så man må ikke tro alt man leser, det er faktisk en grunn til at nordmenn er mer opplyste enn andre nasjoner, nemlig oljen: Vi vet at temperaturen stiger ca. 25 grader Celsius for hver km ned i Jorden vi kommer, og at jordvarme er årsaken til våre frostfrie kjellere året rundt.

Så når jordskjelvene og vulkanutbruddene gir seg, vet vi at neste istid er rett rundt hjørnet. Hvis det var slik at CO2 forhindret nedkjøling, burde vi absolutt slippe ut mer CO2 i naturen der den hører til, fremfor å hindre de grønne plantenes vekst og evne til å produsere oksygen til en stadig økende befolkning: En reduksjon av CO2 i Jordens atmosfære vil gi mindre mat og oksygen. Tablå!

Hvis man tenker over at statsministeren har brukt 18 milliarder kr på å grave ned CO2 på havets bunn, spart 2 milliarder kr i året på underregulering av pensjoner, og veltet høye strømregninger over på befolkningen, forstår man bedre hvorfor ting går den veien høna sparker i dag: CO2-fanatisme.

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

Rompetrollet skrev: man nov 28, 2022 1:51 pm Gretha Thunbergs bok , klimaboka , er årets viktigste bok .
:lol: :lol: :lol:

fikk av en eller annen grunn latteranfall av denne setningen. Det må ha vært ironisk?

fargerik

Legg inn av fargerik »

perchri skrev: fre feb 10, 2023 8:18 pm
ingenkanvite skrev: lør feb 04, 2023 11:56 pm
Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm
Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Kunnskap blir dessverre ikke oppdatert. Aktivister baserer seg på gamle myter om drivhuseffekt og klimaendringer. Feilaktige oppfatninger blir ikke korrigert.
Jeg tror det er mye rett i de observasjonene du har gjort. Det er blitt varmere mange steder. Det skyldes i hovedsak en endring av skydekke omkring 1983. Jordoverflaten er blitt utsatt for økt solstråling i 40 år. Vitenskapsfolk som har forsket på klima har sett at det er blitt forandringer i lys- og varmestråling som ikke bare kan forklares av CO2. Dette er blitt grundig dokumentert i satelittmålinger (CERES). Mye av den globale oppvarming som ble antatt å stamme fra klimagasser har andre årsaker. De naturlige klimavariasjonene spiller en stor rolle. Det er umulig å si hvor mye av klimaendringene som er menneskeskapt og hvor mye som er naturlige variasjoner. Så det er god grunn for å tvile på de "bevisene" som skal årsaksforklare global oppvarming.
Påstandene fra klimaaktivister baseres på manglende kunnskaper.
Begge sider er uten konkrete bevis, imens får vi vente ,og betale alle de nye CO2 avgiftene som kommer. Staten må jo få "ut" så mye som mulig,i tilfellet klima problemet blir bevist skyldes naturlig dynamikk....Da er det slutt på alle CO2 avgiftene...tror dere ikke?
Dere fornekter klimaendringene til den dagen de rammer dere personlig.

Grubles
Innlegg: 249

Legg inn av Grubles »

fargerik skrev: lør feb 11, 2023 10:45 am
perchri skrev: fre feb 10, 2023 8:18 pm
ingenkanvite skrev: lør feb 04, 2023 11:56 pm

Kunnskap blir dessverre ikke oppdatert. Aktivister baserer seg på gamle myter om drivhuseffekt og klimaendringer. Feilaktige oppfatninger blir ikke korrigert.
Jeg tror det er mye rett i de observasjonene du har gjort. Det er blitt varmere mange steder. Det skyldes i hovedsak en endring av skydekke omkring 1983. Jordoverflaten er blitt utsatt for økt solstråling i 40 år. Vitenskapsfolk som har forsket på klima har sett at det er blitt forandringer i lys- og varmestråling som ikke bare kan forklares av CO2. Dette er blitt grundig dokumentert i satelittmålinger (CERES). Mye av den globale oppvarming som ble antatt å stamme fra klimagasser har andre årsaker. De naturlige klimavariasjonene spiller en stor rolle. Det er umulig å si hvor mye av klimaendringene som er menneskeskapt og hvor mye som er naturlige variasjoner. Så det er god grunn for å tvile på de "bevisene" som skal årsaksforklare global oppvarming.
Påstandene fra klimaaktivister baseres på manglende kunnskaper.
Begge sider er uten konkrete bevis, imens får vi vente ,og betale alle de nye CO2 avgiftene som kommer. Staten må jo få "ut" så mye som mulig,i tilfellet klima problemet blir bevist skyldes naturlig dynamikk....Da er det slutt på alle CO2 avgiftene...tror dere ikke?
Dere fornekter klimaendringene til den dagen de rammer dere personlig.
Her forklares klimaendringene i detalj 2 innlegg over, og likevel påstås det at klimaendringene fornektes. Slå den!

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Grubles skrev: lør feb 11, 2023 9:45 am
Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm
perchri skrev: lør feb 04, 2023 8:40 pm
det er jo bare "tror og mene" finnes ikke et bevis....like lite som det finnes bevis for at det er den naturlige dynamikken (geleklumpen). Altås står vi 0 for begge. Hvorfor det ble slik som i vi holder på i dag, er at verden valgte "menneskelig,vi har skylda" da kan de belaste oss med allverdens klima avgifter...ren butikk. Ville verden tro mer på den naturlige ville de ikke tjent ei krone. Så enkelt mine herrer...



Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Nei, det er ikke bevist i det hele tatt, tvert imot. Og det blir ikke bedre av at statsministeren i sin nyttårstale juger om at det å slippe CO2 ut i naturen er farlig, og igjen serverer løgnen om at menneskeskapte CO2-utslipp er hovedårsaken til dagens globale oppvarming.

La oss ta CO2 først: På Månens dagside er temperaturen 130 grader Celsius, ettersom CO2 ikke kan reflektere sollyset ut i verdensrommet og kjøle ned overflaten, av den enkle grunn at Månen ikke har noen atmosfære. På Jorden hjelper derimot CO2 til å reflektere sollyset ut i verdensrommet og kjøle ned Jordens overflate. Det er en misforståelse å tro at CO2-innholdet i Jordens atmosfære gir en drivhuseffekt; den effekten skjer i drivhus. Ettersom CO2 er tyngre enn luft, kommer ingen refleksjon fra Jorden som CO2 kan reflektere tilbake og varme opp Jorden: Det er faktisk helt umulig. I stedet tyder mye på at CO2 kjøler ned Jordens overflate.

Så var det problemet med dagens globale oppvarming: Global oppvarming og nedkjøling følger sykluser på ca. 100 000 år, med temperaturvariasjoner på ca. 10 grader Celsius, og ingen av de 4 foregående globale oppvarmingene skyldes menneskeskapte CO2-utslipp, jf. følgende iskjerneprøve:

https://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vostok_Petit_data.svg

Lenken beviser at global oppvarming/istider ikke generelt skyldes menneskeskapte CO2-utslipp.

Så var det årsaken til den globale oppvarmingen: Den skyldes blant annet ca. 100 000 undersjøiske vulkaner og ca. 80 000 km med tektoniske plater langs Jordens midthavsrygger, som i tillegg til jordskjelv som i Tyrkia og Syria, frigjør varme og CO2 til havet, og denne varmen bidrar også til at CO2 oppløst i havet frigis til Jordens atmosfære, slik at det for de uinnvidde kan se ut som om CO2 står for den globale oppvarmingen, men vi vet bedre. Bare se på FN, de finansierer faktisk en global CO2-fanatismekampanje som strekker seg langt inn i vitenskapens rekker, av typen: Ingen CO2-konsensus, ingen lønn.

Så man må ikke tro alt man leser, det er faktisk en grunn til at nordmenn er mer opplyste enn andre nasjoner, nemlig oljen: Vi vet at temperaturen stiger ca. 25 grader Celsius for hver km ned i Jorden vi kommer, og at jordvarme er årsaken til våre frostfrie kjellere året rundt.

Så når jordskjelvene og vulkanutbruddene gir seg, vet vi at neste istid er rett rundt hjørnet. Hvis det var slik at CO2 forhindret nedkjøling, burde vi absolutt slippe ut mer CO2 i naturen der den hører til, fremfor å hindre de grønne plantenes vekst og evne til å produsere oksygen til en stadig økende befolkning: En reduksjon av CO2 i Jordens atmosfære vil gi mindre mat og oksygen. Tablå!

Hvis man tenker over at statsministeren har brukt 18 milliarder kr på å grave ned CO2 på havets bunn, spart 2 milliarder kr i året på underregulering av pensjoner, og veltet høye strømregninger over på befolkningen, forstår man bedre hvorfor ting går den veien høna sparker i dag: CO2-fanatisme.
Jeg er ikke fysiker eller klimaekspert og kan ikke gå inn i konkrete diskusjoner med argumenter på annet vis enn ved å google og lese argumenter som jeg oppfatter å være istrid med dine. Så det er kanskje et spørsmål om tro&tilit? Som når 3-4000 av FNs klimaeksperter sier at de ikke er i tvil om at kloden blir varmere? Karl I. Hagen var uenig og viste til at de menneskeskapte CO2-uyslippene var en forsvinnende del av CO2-en i atmosfæren og jeg har hørt klimaeksperter si at det er riktig og det er en slags balanse i naturen; når det blir overskudd av CO2 i atmosfæren, så absorberer havet CO2. Men, sier klimaekspertene, slik jeg oppfatter det - nå har vi, menneskene sluppet ut så mye CO2 t havet er blitt surt og da absorberer det langt mindre. Dessuten har temperaturen steget allerede og da vil de langt mer potente klimagassene som metan - frigjøres. For eksempel når permafrosten slipper taket og myrområder tines opp. En slags selvforsterkende effekt.
Så, har temperaturen på kloden steget, tiner Antarktis og smelter isen på Grønland, slipper permafrosten taket på Svalbard og i Sibir? Det var hogget mye mindre, men ennå for mye - som den nye presidenten i Brasil, Lula da Silva - har lovet å stoppe. USA virker å tro på klimavarslene
https://www.nho.no/arrangementer/presid ... mstilling/
Kopi E24 11. mai 2022;
"– Større enn ventet
IEA peker på at byråkratiet må reduseres for å få fart på konsesjonene og få økt utbyggingen av fornybar energi. Dette er nødvendig for å øke energisikkerheten og nå klimamålene, påpeker byrået.

«Fornybarveksten så langt i år er mye større enn opprinnelig ventet, drevet av sterk politisk støtte i Kina, EU og Latin-Amerika, som mer enn kompenserer for lavere vekst enn ventet i USA», skriver IEA i meldingen.

Utviklingen i USA dempes av usikkerhet om nye incentiver for å bygge ut sol- og vindkraft og handelshindringer knyttet til import av solceller fra Kina og Sørøst-Asia, påpeker IEA."
Og videre;
"Kina og India satser på sol
IEA venter at det samlede markedet for solkraft på taket og større solkraftverk vil nå en størrelse på 200 gigawatt i 2023. Det er særlig i Kina og India at utbyggingen øker, grunnet sterk politisk støtte og at det er billigere enn fossil energi, sier byrået."
------
Mer om solkraft, kopi nettet;
"For solkraft har kostnadene falt med 80-90 prosent på ti år. Ny fornybar kraftproduksjon er nå rimeligere enn ny fossil kraftproduksjon, og flere steder er de samlede kostnadene ved fornybar kraftproduksjon i ferd med å bli lavere enn bare driftskostnadene ved eksisterende fossile kraftverk.17. okt. 2021"
Her kan en lese mer om Kinas satsing, så de tror helt tydelig på Klimavarslene
https://www.bistandsaktuelt.no/erik-sol ... ipp/303218
Det virker jo ellers ganske toskent, og ikke satse på å skaffe oss energi fra sol, vind og vannkraft som er evigvarende energikilder og nesten forurensingsfrie.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Grubles skrev: lør feb 11, 2023 9:45 am
Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm

Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Nei, det er ikke bevist i det hele tatt, tvert imot. Og det blir ikke bedre av at statsministeren i sin nyttårstale juger om at det å slippe CO2 ut i naturen er farlig, og igjen serverer løgnen om at menneskeskapte CO2-utslipp er hovedårsaken til dagens globale oppvarming.

Det som faktisk er bevist, i motsetning til CO2-teorien, er at det var reduksjon i det globale skydekket fra ca. 1980 til 2010-11 som forårsaket den globale oppvarminga.
Men det forties selvsagt; man kan ikke pålegge folk "skyavgift" :)

Bilde

fargerik

Legg inn av fargerik »

Grubles skrev: lør feb 11, 2023 11:05 am
fargerik skrev: lør feb 11, 2023 10:45 am
perchri skrev: fre feb 10, 2023 8:18 pm
Begge sider er uten konkrete bevis, imens får vi vente ,og betale alle de nye CO2 avgiftene som kommer. Staten må jo få "ut" så mye som mulig,i tilfellet klima problemet blir bevist skyldes naturlig dynamikk....Da er det slutt på alle CO2 avgiftene...tror dere ikke?
Dere fornekter klimaendringene til den dagen de rammer dere personlig.
Her forklares klimaendringene i detalj 2 innlegg over, og likevel påstås det at klimaendringene fornektes. Slå den!
Jeg svarte på svaret til deg, som konstaterer at "begge sider er uten konkrete bevis", noe jeg er uenig i.
Forøvrig er jeg etterhvert nesten null engasjert i skyttergravskrigen etterhvert, krangelen (ikke diskusjonen) om klimaendringene har gått i sirkler i minst tretti år.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Xpoolman skrev: lør feb 11, 2023 11:25 am
Grubles skrev: lør feb 11, 2023 9:45 am
Gårdsdattra skrev: lør feb 04, 2023 10:17 pm

Det er vitenskapsfolk som har forsket på klima og kommet til at klimaendringene som skjer nå ikke er naturlige, men menneskeskapte. Så det er bevist over all tvil.
Nei, det er ikke bevist i det hele tatt, tvert imot. Og det blir ikke bedre av at statsministeren i sin nyttårstale juger om at det å slippe CO2 ut i naturen er farlig, og igjen serverer løgnen om at menneskeskapte CO2-utslipp er hovedårsaken til dagens globale oppvarming.

Det som faktisk er bevist, i motsetning til CO2-teorien, er at det var reduksjon i det globale skydekket fra ca. 1980 til 2010-11 som forårsaket den globale oppvarminga.
Men det forties selvsagt; man kan ikke pålegge folk "skyavgift" :)

Bilde
Hvor var fuktigheten i luften i en perioden uten/redusert skyer/skydekke da?

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Fordomsfull skrev: lør feb 11, 2023 1:35 pm
Hvor var fuktigheten i luften i en perioden uten/redusert skyer/skydekke da?
I havet selvfølgelig :)


Varm atmosfære gir mye skyer - mye skyer gir avkjøling - kaldere atmosfære gir færre skyer - færre skyer gir oppvarming.
Det går i sykluser på 60-80 år mellom hver kuldebunn og hver varmetopp.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»