Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

[ingenkanvite]

Fargerik ser rødt??? Hva er det for noe tøys?
Du og Xpoolman og vennene deres har en jobb å gjøre etterhvert som el nino kommer for fullt og den midlertidige bremsingen av global oppvarming tar slutt.
Dere må jobbe med å dokumentere "den globale nedkjølingen", og at været stadig blir bedre i takt med at noen guder eller onde makter øker innholdet av CO2 i atmosfæren.
https://public.wmo.int/en/media/press-r ... -ni%C3%B1o

Jeg har aldri hevdet at vi nærmer oss en global nedkjøling. Jeg vet heller ikke om Xpoolman tror at en ny istid er forestående de nærmeste hundre årene. Det er fortsatt en global oppvarming, selv om det har vært en liten nedkjøling de siste 7 årene. Og det blir interessant å se hvor mye varme en ny El Nino kan bidra med. Været blir ikke så sterkt påvirket av CO2-innhold i atmosfæren. Noen steder blir det dårligere og andre steder blir det bedre. Det var mer ustabilt vær under den lille istid.

[fargerik]

Fargerik ser rødt??? Hva er det for noe tøys?
Du og Xpoolman og vennene deres har en jobb å gjøre etterhvert som el nino kommer for fullt og den midlertidige bremsingen av global oppvarming tar slutt.
Dere må jobbe med å dokumentere "den globale nedkjølingen", og at været stadig blir bedre i takt med at noen guder eller onde makter øker innholdet av CO2 i atmosfæren.
https://public.wmo.int/en/media/press-r ... -ni%C3%B1o

Jeg har aldri hevdet at vi nærmer oss en global nedkjøling. Jeg vet heller ikke om Xpoolman tror at en ny istid er forestående de nærmeste hundre årene. Det er fortsatt en global oppvarming, selv om det har vært en liten nedkjøling de siste 7 årene. Og det blir interessant å se hvor mye varme en ny El Nino kan bidra med. Været blir ikke så sterkt påvirket av CO2-innhold i atmosfæren. Noen steder blir det dårligere og andre steder blir det bedre. Det var mer ustabilt vær under den lille istid.

"Den lille istid" var for pokker et fenomen som oppsto på 1500-tallet. Jeg minner deg på at det var mye varmere før, for eksempel i jura- tiden. Det har forøvrig ikke vært noen global nedkjøling i de siste årene med la nina, den globale temperaturøkningen har fortsatt, men blitt bremset LITT midlertidig.
At det er mulig for kreative troll å lete seg blå og finne steder i verden hvor det er kaldt vær, begynner å bli mer og mer patetisk.
Men for all del....alle må jo ha en hobby.

[Soteria]

Hvis noen sier at havnivået ikke lengre skal øke, opprettholdes de uttalelsene i denne artikkelen.

https://bergen.dagbladet.no/nyheter/bek ... n/79197035

På den ene sida fører hetebølger til at bygningene på Bryggen i Bergen blir knusktørre. På den andre sida mener de at husene er truet av råte.

Tore Furevik, direktør ved Nansensenteret og professor ved Universitetet i Bergen, trekker fram havnivåstigning som det mest alvorlige for Bryggen. - Klimaendringene fører med seg mer tørke og hetebølger, men i Norge handler det mest om nedbør. Vi er sårbare for styrtregn som kan føre til overvann, og flom og ras. Det er den største kostnaden, sier han.

Snakker Furevik her om den store havnivåstigningen fra Al Gores tid? Overvann, flom og ras er kanskje ikke det samme som en permanent stigning av havnivået.

Bergen har vedtatt å kutte 85 prosent av utslippene i byen innen 2030. "Det er et viktig steg for å hindre temperaturøkninger i Bergen" sier klimabyråd Ingrid Fjeldstad. Nå, så Bergen kan hindre sin egen temperaturøkning? Det betyr altså at øde steder uten utslipp vil kunne være permanent kaldere enn andre steder.

Det er satt inn tiltak for å hindre at vannet stiger over Bryggen. men er det ikke slik at Norge hever seg flere mm i året etter at de store isbreene ble borte? Flere mm i året er kanskje for mye, da ville de merket det på kaiene rundt omkring at båtene ville ligget stadig dypere i vannet. La deg ikke lure, sjekk stoda selv. Artikkelen hevder det motsatte, at Bryggen faktisk er jekket opp og rettet opp. Går det virkelig an å jekke opp en skjev brygge, og hvor lenge holder en slik oppjekking?

[Xpoolman]

Det er satt inn tiltak for å hindre at vannet stiger over Bryggen. men er det ikke slik at Norge hever seg flere mm i året etter at de store isbreene ble borte? Flere mm i året er kanskje for mye, da ville de merket det på kaiene rundt omkring at båtene ville ligget stadig dypere i vannet. La deg ikke lure, sjekk stoda selv. Artikkelen hevder det motsatte, at Bryggen faktisk er jekket opp og rettet opp. Går det virkelig an å jekke opp en skjev brygge, og hvor lenge holder en slik oppjekking?

Ja landet hever seg etter at isen smeltet, i Bergen med ca 1,5 mm i året.
På grunn av dette ha vannstanden i Bergen ikke steget en tøddel siden 1916 da de offisielle målingene startet.
https://kartverket.no/til-sjos/se-havni ... m%C3%A5ler

Og så er det nå slik at dersom det skulle smelte store mengder is på Grønland så ville vannstanden i Bergen synke, ikke stige.
Dette har Helge Drange driti seg loddrett ut på tidligere så det er fullstendig uforståelig at de fremdeles trekker fram denne flausa

[Trondhjem]

Hvis noen sier at havnivået ikke lengre skal øke, opprettholdes de uttalelsene i denne artikkelen.

https://bergen.dagbladet.no/nyheter/bek ... n/79197035

På den ene sida fører hetebølger til at bygningene på Bryggen i Bergen blir knusktørre. På den andre sida mener de at husene er truet av råte.

Tore Furevik, direktør ved Nansensenteret og professor ved Universitetet i Bergen, trekker fram havnivåstigning som det mest alvorlige for Bryggen. - Klimaendringene fører med seg mer tørke og hetebølger, men i Norge handler det mest om nedbør. Vi er sårbare for styrtregn som kan føre til overvann, og flom og ras. Det er den største kostnaden, sier han.

Snakker Furevik her om den store havnivåstigningen fra Al Gores tid? Overvann, flom og ras er kanskje ikke det samme som en permanent stigning av havnivået.

Bergen har vedtatt å kutte 85 prosent av utslippene i byen innen 2030. "Det er et viktig steg for å hindre temperaturøkninger i Bergen" sier klimabyråd Ingrid Fjeldstad. Nå, så Bergen kan hindre sin egen temperaturøkning? Det betyr altså at øde steder uten utslipp vil kunne være permanent kaldere enn andre steder.

Det er satt inn tiltak for å hindre at vannet stiger over Bryggen. men er det ikke slik at Norge hever seg flere mm i året etter at de store isbreene ble borte? Flere mm i året er kanskje for mye, da ville de merket det på kaiene rundt omkring at båtene ville ligget stadig dypere i vannet. La deg ikke lure, sjekk stoda selv. Artikkelen hevder det motsatte, at Bryggen faktisk er jekket opp og rettet opp. Går det virkelig an å jekke opp en skjev brygge, og hvor lenge holder en slik oppjekking?

Det er nedstemmende å se at så mange fortsatt velger å bastant avvise klimavitenskapens budskap om klimagassutslippenes oppvarmingseffekt.

Jeg har forståelse for at mange var skeptiske til å godta behovet for så gjennomgripende og kostbar omlegging av samfunnet som trengs for å kutte klimagassutuslippene da klimaalarmen ble utløst på midten av 1980-tallet. Den gangen var den klimagassutløste globale oppvarmingen fortsatt så beskjeden at den "druknet" i den naturlige værvariasjonen. Det var nødvendig å benytte innsiktsfulle statistiske analyser for å se at det var noe underliggende galt med jordas værsystemer.

Det ga kyniske særinteresser ute etter å beskytte sine klimgassutslippene næringsinteresser et lett spillerom til å så tvil hos folk og politikere om nødvendigheten av å innføre kostbare og gjennomgripende klimatiltak. Slikt gjør man bare dersom man er sikker på at dette virkelig er nødvendig. Verdenssamfunnet harderfor i disse snart 40 årene gjort sørgelig lite for å kutte klimagassutslipp og i stedet gitt de kyniske klimagassutslippende særinteressene et spillerom til å høste av sine fossile reserver. Verdenssamfunnet bruker i dag mer enn dobbelt så mye fossile brensler som det gjorde på 1980-tallet.

Resultatet av dette er at den globale oppvarmingen har pågått ufortrødent og vokst i styrke over disse 40 årene og er ikke lengre så beskjeden at den "drukner" i den naturlige værvariasjonen. Vi ser nå mer og mer av de lenge varslede konsekvensene som økende issmelting (dvs. havstigning), hyppigere og sterkere ekstremvær, kortere vintrer og mye mer. Man behøver ikke lengre bruke statistiske analyser ut fra en klimaforskeres innsikt i jordas værsystemer for å se at verden blir varmere og været blir villere. Det er blitt synlig for det blotte øyet.


Dessuten, vi vet i dag at de utallige forsikringene fra såkalte klimaskeptikere over disse 40 årene om at den globale oppvarmingen er en bløff (fra klimaforskerne), at den advarslene om de skadelige effettene fra den globale oppvarmingen er kun hysteri, at den globale oppvarmingen er naturlig og vil snart snu, osv. har tatt feil alle som en. Den globale oppvarmingen har stort sett forløpt slik klimaforskerne på 1980-tallet sa den kom til å gjøre dersom vi fortsatte med fossil energi og de lenge varslede konsekvenese blir bare tydeligere og tydeligere. Millioner av mennensker på jorda rammes hvert år av ekstreme værfenomener som ødelegger liv, helse og eiendom og alt tyder på at problemet vil fotsette å vokse i styrke.

Til tross for dette er det en minoritet i samfunnet som fortsatt blånekter å godta det åpenbare. I stedet tyr de til de samme argumentene som klimaskeptikere har brukt i 40 år for å "motbevise" at klimagassutslippene varmer opp jorda og at advarslene om et mulig klimahelvete dersom vi fortsetter å pøse ut klimagasser i atmosfæren er bare hysteri. Jeg får assosiasjoner til Einsteins uttalelse om at galskap er å gjøre det samme om og om igjen og tro at man får et annet resultat.

Til slutt. Du kan harselere så mye du vil over advarslene om havstigning. Det endrer ikke en tøddel på det opplagte faktum at is smelter i varmen. I en varmere verden vil mer av jordas isbreer smelte. Det vannet ender i havet og gir havstigning. Klimavitenskapen vet fra jordas klimahistorie at havets nivå endrer seg med rundt 20 meter for hver grad Celsius jordas middeltemperatur endrer seg. Dagens hav står hele 120 meter høyere enn det gjorde for 23 000 år siden da siste istid var på sitt maksimum. Verden den gangen var ca. 5 grader kaldere enn vår førindustrielle tid. Vannets/isens fysiske og kjemiske egenskaper er de samme i dag som den gangen.

Jeg ser derfor (dessverre) intet som tilsier at den 1.1 °C oppvarming vi har fått til nå ikke skal løfte havet flere meter over førindustrielt nivå. Tvert om er det mye som peker på at det er i ferd med å skje. Smeltingen av de store landbaserte ismassene på Grønland og i Antarktis er observert å øke vesentlig (eksponensielt). Det er derfor bekymringer i mange klimaforskningskretser om at det er for sent å snu utviklingen. Havet vil komme opp med mange meter i de århundrer vi har foran oss og drukne historiske sentrumer og andre lavtliggende deler av kystbyer verden over. Bergen er intet unntak.

[Xpoolman]

Det har forøvrig ikke vært noen global nedkjøling i de siste årene med la nina, den globale temperaturøkningen har fortsatt, men blitt bremset LITT midlertidig.
At det er mulig for kreative troll å lete seg blå og finne steder i verden hvor det er kaldt vær, begynner å bli mer og mer patetisk.
Men for all del....alle må jo ha en hobby.

Temperaturen har falt fra 2016, å påstå at temperaturøkningen har fortsatt er mildt sagt tøv.



Nå er det vel forventet en svak El Niño på gang til høsten men den vil sannsynligvis være over i løpet av neste vinter.

[fargerik]

Det har forøvrig ikke vært noen global nedkjøling i de siste årene med la nina, den globale temperaturøkningen har fortsatt, men blitt bremset LITT midlertidig.
At det er mulig for kreative troll å lete seg blå og finne steder i verden hvor det er kaldt vær, begynner å bli mer og mer patetisk.
Men for all del....alle må jo ha en hobby.

Temperaturen har falt fra 2016, å påstå at temperaturøkningen har fortsatt er mildt sagt tøv.



Nå er det vel forventet en svak El Niño på gang til høsten men den vil sannsynligvis være over i løpet av neste vinter.

Xpoolman "knuser vitenskapen" nok en gang med en random graf.
Nok en gang klarte du det.

[Grubles]

Det er nedstemmende å se at så mange fortsatt velger å bastant avvise klimavitenskapens budskap om klimagassutslippenes oppvarmingseffekt.

Jeg har forståelse for at mange var skeptiske til å godta behovet for så gjennomgripende og kostbar omlegging av samfunnet som trengs for å kutte klimagassutuslippene da klimaalarmen ble utløst på midten av 1980-tallet. Den gangen var den klimagassutløste globale oppvarmingen fortsatt så beskjeden at den "druknet" i den naturlige værvariasjonen. Det var nødvendig å benytte innsiktsfulle statistiske analyser for å se at det var noe underliggende galt med jordas værsystemer.

Det ga kyniske særinteresser ute etter å beskytte sine klimgassutslippene næringsinteresser et lett spillerom til å så tvil hos folk og politikere om nødvendigheten av å innføre kostbare og gjennomgripende klimatiltak. Slikt gjør man bare dersom man er sikker på at dette virkelig er nødvendig. Verdenssamfunnet harderfor i disse snart 40 årene gjort sørgelig lite for å kutte klimagassutslipp og i stedet gitt de kyniske klimagassutslippende særinteressene et spillerom til å høste av sine fossile reserver. Verdenssamfunnet bruker i dag mer enn dobbelt så mye fossile brensler som det gjorde på 1980-tallet.

Resultatet av dette er at den globale oppvarmingen har pågått ufortrødent og vokst i styrke over disse 40 årene og er ikke lengre så beskjeden at den "drukner" i den naturlige værvariasjonen. Vi ser nå mer og mer av de lenge varslede konsekvensene som økende issmelting (dvs. havstigning), hyppigere og sterkere ekstremvær, kortere vintrer og mye mer. Man behøver ikke lengre bruke statistiske analyser ut fra en klimaforskeres innsikt i jordas værsystemer for å se at verden blir varmere og været blir villere. Det er blitt synlig for det blotte øyet.

Dessuten, vi vet i dag at de utallige forsikringene fra såkalte klimaskeptikere over disse 40 årene om at den globale oppvarmingen er en bløff (fra klimaforskerne), at den advarslene om de skadelige effettene fra den globale oppvarmingen er kun hysteri, at den globale oppvarmingen er naturlig og vil snart snu, osv. har tatt feil alle som en. Den globale oppvarmingen har stort sett forløpt slik klimaforskerne på 1980-tallet sa den kom til å gjøre dersom vi fortsatte med fossil energi og de lenge varslede konsekvenese blir bare tydeligere og tydeligere. Millioner av mennensker på jorda rammes hvert år av ekstreme værfenomener som ødelegger liv, helse og eiendom og alt tyder på at problemet vil fotsette å vokse i styrke.

Til tross for dette er det en minoritet i samfunnet som fortsatt blånekter å godta det åpenbare. I stedet tyr de til de samme argumentene som klimaskeptikere har brukt i 40 år for å "motbevise" at klimagassutslippene varmer opp jorda og at advarslene om et mulig klimahelvete dersom vi fortsetter å pøse ut klimagasser i atmosfæren er bare hysteri. Jeg får assosiasjoner til Einsteins uttalelse om at galskap er å gjøre det samme om og om igjen og tro at man får et annet resultat.

Til slutt. Du kan harselere så mye du vil over advarslene om havstigning. Det endrer ikke en tøddel på det opplagte faktum at is smelter i varmen. I en varmere verden vil mer av jordas isbreer smelte. Det vannet ender i havet og gir havstigning. Klimavitenskapen vet fra jordas klimahistorie at havets nivå endrer seg med rundt 20 meter for hver grad Celsius jordas middeltemperatur endrer seg. Dagens hav står hele 120 meter høyere enn det gjorde for 23 000 år siden da siste istid var på sitt maksimum. Verden den gangen var ca. 5 grader kaldere enn vår førindustrielle tid. Vannets/isens fysiske og kjemiske egenskaper er de samme i dag som den gangen.

Jeg ser derfor (dessverre) intet som tilsier at den 1.1 °C oppvarming vi har fått til nå ikke skal løfte havet flere meter over førindustrielt nivå. Tvert om er det mye som peker på at det er i ferd med å skje. Smeltingen av de store landbaserte ismassene på Grønland og i Antarktis er observert å øke vesentlig (eksponensielt). Det er derfor bekymringer i mange klimaforskningskretser om at det er for sent å snu utviklingen. Havet vil komme opp med mange meter i de århundrer vi har foran oss og drukne historiske sentrumer og andre lavtliggende deler av kystbyer verden over. Bergen er intet unntak.

Tvert imot, det er oppløftende å se at så mange bastant avviser absurde påstander om menneskeskapt global oppvarming, ettersom Jordens globale oppvarming/nedkjøling skjer i sykluser på 112 000 år grunnet Jordbanens presesjon: Radioaktive prosesser i Jordens indre skaper trykk og varme som slipper ut via undersjøiske vulkaner og varmer opp havet, som igjen frigjør CO2 til Jordens atmosfære.

Det er derimot en smule nedstemmende å se at det ikke nytter å motsi FNs klimapanel, som langt på vei kan se ut til å være kuppet av CO2-fanatikere med et uventet stort behov for at rike land skal finansiere nedgraving av CO2 på havets bunn. Aktivister av en slik kategori burde ikke få lov til å bruke talerstolen til FN.

Det følger videre av tingenes tilstand at det ikke finnes noen klimakrise som kan løses, ettersom global oppvarming/nedkjøling skjer uavhengig av hva menneskene gjør, og de samme tingenes tilstand tydeliggjør at neste istid er ventet om 1 000 år, hvorved havet igjen vil begynne å absorbere CO2 fra atmosfæren, inntil neste globale oppvarming inntreffer, hvorved havet igjen vil begynne å frigi CO2 til Jordens atmosfære – som nå.

Sitat fra geoforskning.no/jordas svingninger og klimasykluser:

«Den fjerde syklusen styres av apsidalpresesjonen som har en lengde på 112 000 år. Jordas ellipseformede bane roterer selv rundt sola».

https://geoforskning.no/jordas-svingnin ... asykluser/

[Xpoolman]

Xpoolman "knuser vitenskapen" nok en gang med en random graf.
Nok en gang klarte du det.

En random graf ja.
Du har tydeligvis peiling

Og hvor er din dokumentasjon på at temperaturen har fortsatt å stige siden 2016 ?

[ingenkanvite]

Jeg ser at stadig nye hendelser med ekstremvær skal ødelegge Bryggen i Bergen.
Havstigning og flodbølger var en sikker busemann.
Så kommer en "grønn" byråkrat og skremmer med hetebølger.
Og noen "klimaeksperter" som sier at tordenvær og hagl vil bli en stor trussel.

Hvorfor har ingen kommet med trusler om at kjempeorkaner vil legge hele Bryggen flat?
Når skal de fortelle oss at oppvarming fører med seg så mye skadeinsekter at trehusene vil bli spist opp?
Fantasien sette ingen grenser for hvor ille det vil bli.

[fargerik]

Xpoolman "knuser vitenskapen" nok en gang med en random graf.
Nok en gang klarte du det.

En random graf ja.
Du har tydeligvis peiling

Og hvor er din dokumentasjon på at temperaturen har fortsatt å stige siden 2016 ?

Dokumentasjonen fra alle kompetente ligger der, jeg gidder ikke å la meg lokke inn i flere "jeg har bedre graf enn deg"-bullshitopplegg av den typen du har holdt på med siden langt tilbake i VGD-tiden.
Du har din hobby, kinky men greit nok for min del. Pussig at du ikke er med i "Jorden er flat"- bevegelsen også.
Nøyer meg med å slenge innom og påpeke at alt du presenterer er like feil som det alltid har vært.
Du representerer forvirring ala Q-anon.

[Xpoolman]

Xpoolman "knuser vitenskapen" nok en gang med en random graf.
Nok en gang klarte du det.

En random graf ja.
Du har tydeligvis peiling

Og hvor er din dokumentasjon på at temperaturen har fortsatt å stige siden 2016 ?

Dokumentasjonen fra alle kompetente ligger der, jeg gidder ikke å la meg lokke inn i flere "jeg har bedre graf enn deg"-bullshitopplegg av den typen du har holdt på med siden langt tilbake i VGD-tiden.
Du har din hobby, kinky men greit nok for min del. Pussig at du ikke er med i "Jorden er flat"- bevegelsen også.
Nøyer meg med å slenge innom og påpeke at alt du presenterer er like feil som det alltid har vært.
Du representerer forvirring ala Q-anon.

Nå må du gi deg fargerik

Det jeg presenterer er fra dine "kompetente".
NCEP, som tallene i grafen er hentet fra, er en del av NOAA som er, sitat: "An official website of the United States government"
https://www.weather.gov/ncep/
https://www.noaa.gov/about-our-agency

Og dersom du ikke stoler på dem så stoler du kanskje på NASA ?
Vel, her er deres offisielle målinger som viser det samme; temperaturen har ikke steget siden 2016, den har falt:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabl ... s+dSST.txt

[Kaktus]

Det har forøvrig ikke vært noen global nedkjøling i de siste årene med la nina, den globale temperaturøkningen har fortsatt, men blitt bremset LITT midlertidig.
At det er mulig for kreative troll å lete seg blå og finne steder i verden hvor det er kaldt vær, begynner å bli mer og mer patetisk.
Men for all del....alle må jo ha en hobby.

Temperaturen har falt fra 2016, å påstå at temperaturøkningen har fortsatt er mildt sagt tøv.



Nå er det vel forventet en svak El Niño på gang til høsten men den vil sannsynligvis være over i løpet av neste vinter.

Hvorfor tar du utgangspunkt i 2016? Hvorfor ikke 2018, eller 2015, eller alle årene før det? Grafen under viser hvorfor du "tilfeldigvis " valgte 2016. Hvis du hever blikket en smule og ser temperaturen i en litt større sammenheng, hvilken vei syns du den egentlig går?

era5-0p5deg_world_t2_surface_1_0.png

[Xpoolman]

Hvorfor tar du utgangspunkt i 2016? Hvorfor ikke 2018, eller 2015, eller alle årene før det? Grafen under viser hvorfor du "tilfeldigvis " valgte 2016. Hvis du hever blikket en smule og ser temperaturen i en litt større sammenheng, hvilken vei syns du den egentlig går?

era5-0p5deg_world_t2_surface_1_0.png

Fordi det var om temperaturen hadde steget eller sunket etter 2016 som var poenget

[Corvus]

Jeg ser at stadig nye hendelser med ekstremvær skal ødelegge Bryggen i Bergen.
Havstigning og flodbølger var en sikker busemann.
Så kommer en "grønn" byråkrat og skremmer med hetebølger.
Og noen "klimaeksperter" som sier at tordenvær og hagl vil bli en stor trussel.

Hvorfor har ingen kommet med trusler om at kjempeorkaner vil legge hele Bryggen flat?
Når skal de fortelle oss at oppvarming fører med seg så mye skadeinsekter at trehusene vil bli spist opp?
Fantasien sette ingen grenser for hvor ille det vil bli.

I fjor var det lite snø i fjellene i Norge, det var visst klimaendringene, og slik det ville bli fremover. I år er det enormt med snø. Det er sikkert også galt. Man finner en krise med av klima, vær og nedbør om man virkelig ønsker det.

[Trondhjem]

Jeg ser at stadig nye hendelser med ekstremvær skal ødelegge Bryggen i Bergen.
Havstigning og flodbølger var en sikker busemann.
Så kommer en "grønn" byråkrat og skremmer med hetebølger.
Og noen "klimaeksperter" som sier at tordenvær og hagl vil bli en stor trussel.

Hvorfor har ingen kommet med trusler om at kjempeorkaner vil legge hele Bryggen flat?
Når skal de fortelle oss at oppvarming fører med seg så mye skadeinsekter at trehusene vil bli spist opp?
Fantasien sette ingen grenser for hvor ille det vil bli.

I fjor var det lite snø i fjellene i Norge, det var visst klimaendringene, og slik det ville bli fremover. I år er det enormt med snø. Det er sikkert også galt. Man finner en krise med av klima, vær og nedbør om man virkelig ønsker det.

Jeg har registrert at mange synes det er vanskelig og underlig at ekstremer i været enten de er varme eller kalde, våte eller tørre kan tas som et indisium på at klimaet blir varmere. Men det er ikke noe paradoks eller selvmotsigelse i dette. Dette kommer av at en klimaendring gir ikke nye former for vær. Man vil få de samme værfenomene og den naturlige værvariasjonen som man alltid har hatt, men klimaendringen endrer hvor mye energi det er i værsystemene.

Energi er et mål på et fysisk systems evne til å utføre arbeid. Jo mer energi det har, desto mer arbeid kan det fysiske systemet lage. Anvendt på været/klima betyr dette at den globale oppvarmingen vil føre til at tørre værtyper tenderer til å bli enda tørrere, våte værtyper tenderer til å bli våtere osv.

Siden man alltid har hatt ekstremvær (av alle slag) kan man ikke bevise at det er en global oppvarming på gang med å vise til enkelte monsterstormer, ekstremflommer osv. (men de er en indikasjon). Det som derimot er et ugjendrivelig bevis på en global oppvarming er at i gjennomsnitt blir været varmere og fuktigere (fordi mer havvann vil fordampe) og at det blir flere (hyppigere) og i snitt sterkere ekstremvær av alle slag (med unntak av kalde ekstremer).

[Gjellsimle]

Det jeg synes er det mest spenstige, er @fargerik sitt forsøk på å få meg til å være imot vitenskapen.
Jeg har bøker av Stephen Hawking og Roger Penrose, Avi Loeb og en rekke andre. Jeg har bestilt Sean Carrols siste bok. Jeg er særdeles interessert i vitenskapen. Det jeg IKKE er interessert i, er MSMs konstante forsøk på å påvirke meg når det gjelder klimaendringer. Og det verste er at det merkes så alt for godt, her SKAL vi påvirkes.

Jeg tror denne mannen har et poeng, ikke bare i klimasaken, men i det meste. Hans poeng er at vi siden opplysningstiden, har brukt mere og mere av den venstre hjernehalvdel. Den er spesialisert på å fungere mot ET bestemt mål, og alt annet er en trussel. I eksempelet sier han at vi bruker 3 grader av sirkelen på 360 grader, på å fokusere på en bestemt ting, og den høyre hjernehalvdelen som evner å se ting mer objektivt blir mer og mer satt ut av spill.
Derfor vil du ALDRI se to politiske debattanter på motsatte fløyer diskutere, og høre den ene si " Det har jeg ikke tenkt på, jeg tror du har rett. Jeg skifter mening".

Avi Loeb, som jeg nevnte over at jeg har lest, kommer også med hjertesukk angående "forskningen" innenfor sitt felt som er astronomi. Det er ALT for sneversynt, og de som kommer med meninger som ikke er "opinionen" blir ofte mobbet vekk. Og denne karen har meritter og vet hva han prater om https://en.wikipedia.org/wiki/Avi_Loeb

Poenget mitt @fargerik , er at nesten INGENTING er spikret når det gjelder vitenskap. For alt vi vet eksisterer vi ikke engang. Kanskje denne karen har rett når han sier at INGENTING vi ser og observerer faktisk er reelt, og han kan også BEVISE det MATEMATISK. https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_D._Hoffman
Anbefaler deg å se noen Podcaster med denne fyren, verden er kanskje ikke slik du tror.

Helt til slutt vil jeg si at jeg ikke er noen "klimafornekter". For et latterlig ord forresten, nesten som om det er oppfunnet for å latterliggjøre folk som har en annen mening om saken. Jeg har hørt hva Carl Sagan sier om saken, og jeg er til dels enig. Men det endrer IKKE det faktum at hver gang jeg ser noen dumskaller av noen "journalister" presentere en klimasak i verste scenario, UTEN motstemmer, at jeg får lyst til å dra ut med Pajeroen uten katalysator å svartlegge hele bygda.
DET er effekten all propagandaen har på meg.

Så vil jeg tilslutt beklage til deg at jeg kalte deg en drittunge, men jeg hadde nok å stri med, og begeret rant over

[Gjellsimle]

Hvis noen sier at havnivået ikke lengre skal øke, opprettholdes de uttalelsene i denne artikkelen.

https://bergen.dagbladet.no/nyheter/bek ... n/79197035

På den ene sida fører hetebølger til at bygningene på Bryggen i Bergen blir knusktørre. På den andre sida mener de at husene er truet av råte.

Tore Furevik, direktør ved Nansensenteret og professor ved Universitetet i Bergen, trekker fram havnivåstigning som det mest alvorlige for Bryggen. - Klimaendringene fører med seg mer tørke og hetebølger, men i Norge handler det mest om nedbør. Vi er sårbare for styrtregn som kan føre til overvann, og flom og ras. Det er den største kostnaden, sier han.

Snakker Furevik her om den store havnivåstigningen fra Al Gores tid? Overvann, flom og ras er kanskje ikke det samme som en permanent stigning av havnivået.

Bergen har vedtatt å kutte 85 prosent av utslippene i byen innen 2030. "Det er et viktig steg for å hindre temperaturøkninger i Bergen" sier klimabyråd Ingrid Fjeldstad. Nå, så Bergen kan hindre sin egen temperaturøkning? Det betyr altså at øde steder uten utslipp vil kunne være permanent kaldere enn andre steder.

Det er satt inn tiltak for å hindre at vannet stiger over Bryggen. men er det ikke slik at Norge hever seg flere mm i året etter at de store isbreene ble borte? Flere mm i året er kanskje for mye, da ville de merket det på kaiene rundt omkring at båtene ville ligget stadig dypere i vannet. La deg ikke lure, sjekk stoda selv. Artikkelen hevder det motsatte, at Bryggen faktisk er jekket opp og rettet opp. Går det virkelig an å jekke opp en skjev brygge, og hvor lenge holder en slik oppjekking?

Det er nedstemmende å se at så mange fortsatt velger å bastant avvise klimavitenskapens budskap om klimagassutslippenes oppvarmingseffekt.

Jeg har forståelse for at mange var skeptiske til å godta behovet for så gjennomgripende og kostbar omlegging av samfunnet som trengs for å kutte klimagassutuslippene da klimaalarmen ble utløst på midten av 1980-tallet. Den gangen var den klimagassutløste globale oppvarmingen fortsatt så beskjeden at den "druknet" i den naturlige værvariasjonen. Det var nødvendig å benytte innsiktsfulle statistiske analyser for å se at det var noe underliggende galt med jordas værsystemer.

Det ga kyniske særinteresser ute etter å beskytte sine klimgassutslippene næringsinteresser et lett spillerom til å så tvil hos folk og politikere om nødvendigheten av å innføre kostbare og gjennomgripende klimatiltak. Slikt gjør man bare dersom man er sikker på at dette virkelig er nødvendig. Verdenssamfunnet harderfor i disse snart 40 årene gjort sørgelig lite for å kutte klimagassutslipp og i stedet gitt de kyniske klimagassutslippende særinteressene et spillerom til å høste av sine fossile reserver. Verdenssamfunnet bruker i dag mer enn dobbelt så mye fossile brensler som det gjorde på 1980-tallet.

Resultatet av dette er at den globale oppvarmingen har pågått ufortrødent og vokst i styrke over disse 40 årene og er ikke lengre så beskjeden at den "drukner" i den naturlige værvariasjonen. Vi ser nå mer og mer av de lenge varslede konsekvensene som økende issmelting (dvs. havstigning), hyppigere og sterkere ekstremvær, kortere vintrer og mye mer. Man behøver ikke lengre bruke statistiske analyser ut fra en klimaforskeres innsikt i jordas værsystemer for å se at verden blir varmere og været blir villere. Det er blitt synlig for det blotte øyet.


Dessuten, vi vet i dag at de utallige forsikringene fra såkalte klimaskeptikere over disse 40 årene om at den globale oppvarmingen er en bløff (fra klimaforskerne), at den advarslene om de skadelige effettene fra den globale oppvarmingen er kun hysteri, at den globale oppvarmingen er naturlig og vil snart snu, osv. har tatt feil alle som en. Den globale oppvarmingen har stort sett forløpt slik klimaforskerne på 1980-tallet sa den kom til å gjøre dersom vi fortsatte med fossil energi og de lenge varslede konsekvenese blir bare tydeligere og tydeligere. Millioner av mennensker på jorda rammes hvert år av ekstreme værfenomener som ødelegger liv, helse og eiendom og alt tyder på at problemet vil fotsette å vokse i styrke.

Til tross for dette er det en minoritet i samfunnet som fortsatt blånekter å godta det åpenbare. I stedet tyr de til de samme argumentene som klimaskeptikere har brukt i 40 år for å "motbevise" at klimagassutslippene varmer opp jorda og at advarslene om et mulig klimahelvete dersom vi fortsetter å pøse ut klimagasser i atmosfæren er bare hysteri. Jeg får assosiasjoner til Einsteins uttalelse om at galskap er å gjøre det samme om og om igjen og tro at man får et annet resultat.

Til slutt. Du kan harselere så mye du vil over advarslene om havstigning. Det endrer ikke en tøddel på det opplagte faktum at is smelter i varmen. I en varmere verden vil mer av jordas isbreer smelte. Det vannet ender i havet og gir havstigning. Klimavitenskapen vet fra jordas klimahistorie at havets nivå endrer seg med rundt 20 meter for hver grad Celsius jordas middeltemperatur endrer seg. Dagens hav står hele 120 meter høyere enn det gjorde for 23 000 år siden da siste istid var på sitt maksimum. Verden den gangen var ca. 5 grader kaldere enn vår førindustrielle tid. Vannets/isens fysiske og kjemiske egenskaper er de samme i dag som den gangen.

Jeg ser derfor (dessverre) intet som tilsier at den 1.1 °C oppvarming vi har fått til nå ikke skal løfte havet flere meter over førindustrielt nivå. Tvert om er det mye som peker på at det er i ferd med å skje. Smeltingen av de store landbaserte ismassene på Grønland og i Antarktis er observert å øke vesentlig (eksponensielt). Det er derfor bekymringer i mange klimaforskningskretser om at det er for sent å snu utviklingen. Havet vil komme opp med mange meter i de århundrer vi har foran oss og drukne historiske sentrumer og andre lavtliggende deler av kystbyer verden over. Bergen er intet unntak.

Det eneste som er nedstemmende her, er alle som frivillig biter på alt som blir sagt i MSM. Les posten min over, og du vil forstå at jeg faktisk tror det kan være en klimaendring på gang pga. mennesket. Men jeg vil høre ALT, også fra de som har en annen mening. Det er 100% seriøse forskere som mener det IKKE er noe- menneskeskapt oppvarming, jeg vil mye heller høre hva de har å si en en svensk jente! Det har blitt helt latterlig, sier du noe imot så er du persona non grata!

[Texas_John]

Jeg ser at stadig nye hendelser med ekstremvær skal ødelegge Bryggen i Bergen.
Havstigning og flodbølger var en sikker busemann.
Så kommer en "grønn" byråkrat og skremmer med hetebølger.
Og noen "klimaeksperter" som sier at tordenvær og hagl vil bli en stor trussel.

Hvorfor har ingen kommet med trusler om at kjempeorkaner vil legge hele Bryggen flat?
Når skal de fortelle oss at oppvarming fører med seg så mye skadeinsekter at trehusene vil bli spist opp?
Fantasien sette ingen grenser for hvor ille det vil bli.

Fra 1980:

[Soteria]

Ja, verden er da full av "miljøflyktninger"..
Nå blir det vanskeligere å ha veteranbil og påhengsmotor. Så kanskje noen da vil flykte til et land som har bensinpumper med 98-bensin. Den omvendte miljøflyktning, som gjør alt for sin veteranbil. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... ler-bensin

Eller det er mulig å kjøpe en beholder, type oljetank, og bestille 98 oktan bensin til den? Vil nok ikke bli satt pris på i tette boligfelt.

Kan en forvente at Bryggen i Bergen skal eksistere i 500 år til, uansett.. Det er et forfall i verden, men hvis en planke skiftes ut nå og da, vil de til slutt ha skiftet ut veldig mye. Trondheim har enda flere slike hus, ser ut til å være lange rekker av dem. Fikk litt vibes av en vikingby da jeg var i Trondheim. Noe overdrevent, men det er ting som liksom tar deg tilbake i tid på en annen måte enn Bergen.

Når det gjelder tanken på at tørken i Spania skal gi tomme butikkhyller, er det faktisk mye som ikke kommer fra Spania. Sjekket noe frukt i dag, det var bananer og paprika fra Nederland, avokado fra Peru, mais fra India og valnøtter fra Ungarn. Dette krever energi å frakte, men det fra sørlige kontinent fraktes vel med lasteskip og ikke med 98 oktan bensin.

[ingenkanvite]

Ja, verden er da full av "miljøflyktninger"..

Ja, miljøflyktninger og klimaflyktninger.
USA har en folkevandring, med millioner av mennesker som slår seg ned i Texas og Florida.
De vil vekk fra snø og kulde lenger nord.
Norge har visst også en del mennesker som flytter sydover.
De drar selv om de hører at det er dødelig tørke og hetebølger der de kommer.

[ingenkanvite]

"I en varmere verden vil mer av jordas isbreer smelte. Det vannet ender i havet og gir havstigning. Klimavitenskapen vet fra jordas klimahistorie at havets nivå endrer seg med rundt 20 meter for hver grad Celsius jordas middeltemperatur endrer seg. Dagens hav står hele 120 meter høyere enn det gjorde for 23 000 år siden da siste istid var på sitt maksimum. Verden den gangen var ca. 5 grader kaldere enn vår førindustrielle tid. Vannets/isens fysiske og kjemiske egenskaper er de samme i dag som den gangen. "
"Jeg ser derfor (dessverre) intet som tilsier at den 1.1 °C oppvarming vi har fått til nå ikke skal løfte havet flere meter over førindustrielt nivå. Tvert om er det mye som peker på at det er i ferd med å skje. Smeltingen av de store landbaserte ismassene på Grønland og i Antarktis er observert å øke vesentlig (eksponensielt). Det er derfor bekymringer i mange klimaforskningskretser om at det er for sent å snu utviklingen. Havet vil komme opp med mange meter i de århundrer vi har foran oss og drukne historiske sentrumer og andre lavtliggende deler av kystbyer verden over. Bergen er intet unntak."

Jeg tipper på at dette er "klimavitenskap" som er klippet ut fra MDGs partiprogram. Med et islett av James Hansen, som er opptatt av den eksponensielle stigningen av havnivået. Dersom hans logikk følges, med den havstigning han mener er i "the pipeline", vil havet om noen hundre år nå Mount Everest. Å bruke siste istid som grunnlag for å si noe om havstigning i en mellomistid er merkelig. Smelting av landbaserte ismasser på Grønland og Antaktis har svært usikre prognoser. Temperaturen over disse høyslettene vil gjennom store deler av året bli lavere, ifølge klimamodeller. Dette på grunn av temperaturinversjon, som fører til at mer klimagasser gir kaldere temperaturer på disse stedene. Grønlandsisen smelter mest når skydekket reduseres. Hvordan skydekket vil se ut over Grønland i framtida, er det vel ingen som kan si. Dessuten oppstår det kalde vinder over disse høyslettene som også gir et iskaldt klima i nærheten.

[HB4596]

Jeg har registrert at mange synes det er vanskelig og underlig at ekstremer i været enten de er varme eller kalde, våte eller tørre kan tas som et indisium på at klimaet blir varmere.

Det kalles fullgardering av tippekupongen. Jeg har også registrert at klimagarden mener at når det er kaldt i været så er det et bevis på global oppvarming. Man kan bare lure på hvilken logikk det ligger bak.

MVH

HB.

[ingenkanvite]

Tipper bekymringene stiger de nærmeste dagene i Spania.

Det er ventet fallende temperaturer de neste dagene og utover i neste uke.

Og så blir det meldt om snø i Spania, 13. mai.

[Xpoolman]

Tipper bekymringene stiger de nærmeste dagene i Spania.

Det er ventet fallende temperaturer de neste dagene og utover i neste uke.

Og så blir det meldt om snø i Spania, 13. mai.

"Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. "
Noen som kjenner igjen sitatet ?

Vel, dersom ungene ikke gidder lage snømenn lenger så kan de i alle fall fortsatt gå på ski.
Rekordlang skisesong i Oslo:

https://www.nrk.no/osloogviken/skiseson ... 1.16407683

[return_of_drakkar]

Det er ventet fallende temperaturer de neste dagene og utover i neste uke.

Og så blir det meldt om snø i Spania, 13. mai.

"Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. "
Noen som kjenner igjen sitatet ?

Vel, dersom ungene ikke gidder lage snømenn lenger så kan de i alle fall fortsatt gå på ski.
Rekordlang skisesong i Oslo:

https://www.nrk.no/osloogviken/skiseson ... 1.16407683

Dagens unge kjører elsparkesykkel mens de surfer på mobilen. Og er de for unge til det så står de foran på elsparkesykkelen mens en litt eldre kjører...

[Texas_John]

Historiens lengste skisesong i Oslo, er nok bare enda et tegn på global oppvarming ifølge klimaintelligensiaen

[ingenkanvite]

Siste alarm: Kanariøyene: Meteorologene varsler hetebølge.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... -hetebolge
Fra før har vi blitt advart mot at folk i Spania og Italia vil oppleve å bli stekt av hetebølger, avlinger svidd av tørke og knusktørr natur som gir storbranner.
Nå får vi høre at Kanariøyene står for tur.

Et interessant fenomen er at det blandes inn en rekke andre alarmer i samme oppslag, som:
-Varmerekorder står for fall.
-Hetebølgen i Sibir bekymrer forskere: – Det er skremmende
-Ny forskning: 27 prosent av verdens dyr og planter kan dø ut
-Klimaendringer gjør værfenomenet El Niño sterkere
-Eksperter advarer: Klimaendringer kan skape nye og farlige pandemier
-Dyster studie: Halvparten av verdens sandstrender kan forsvinne

Er det rart at folk går lei av alarmismen?

[Xpoolman]

Siste alarm: Kanariøyene: Meteorologene varsler hetebølge.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... -hetebolge
Fra før har vi blitt advart mot at folk i Spania og Italia vil oppleve å bli stekt av hetebølger, avlinger svidd av tørke og knusktørr natur som gir storbranner.
Nå får vi høre at Kanariøyene står for tur.

Et interessant fenomen er at det blandes inn en rekke andre alarmer i samme oppslag, som:
-Varmerekorder står for fall.
-Hetebølgen i Sibir bekymrer forskere: – Det er skremmende
-Ny forskning: 27 prosent av verdens dyr og planter kan dø ut
-Klimaendringer gjør værfenomenet El Niño sterkere
-Eksperter advarer: Klimaendringer kan skape nye og farlige pandemier
-Dyster studie: Halvparten av verdens sandstrender kan forsvinne

Er det rart at folk går lei av alarmismen?

Ja det er påfallende hvor mye verre alt har blitt de siste åra, uten at det faktisk har det

Tar vi en titt på årlig nedbør i Vest-Europa for eksempel så viser statistikken at det var vesentlig mye mindre nedbør på 90-tallet enn det har vært de siste åra, med unntak av 2022. På 90-tallet var det mindre nedbør enn normalt i 8 år på rad, og i 4 av dem like lite som i fjor. Er det noen som har nevnt det ?
Hvor lenge skal disse klimaklovnene få lov å holde på med den løgnaktige skremselspropagandaen sin tro ?

[ingenkanvite]

Og hvordan går det med tørkekatastrofen i Italia?
Etter det alarmistene meldte, begynte vi virkelig å forberede oss på vegetasjon og jordbruksplanter holdt på å svi vekk.

Men nå får vi høre at problemet er at det kommer alt for mye vann, med oversvømmelser og tapte menneskeliv.
Men den globale oppvarmingen skal vel fortsatt ha skylda.

For alarmister gjelder det bare å lage katastrofefortellinger ut av alt som skjer.
Og katastrofe kommer angivelig av økning av CO2.
Og økning av CO2 er menneskeskapt.