BankID for å se porno

[TomBrady12]

Er det noen som betaler for å se porno? Det bør man vel aldri med alle spam som er der.

Men Norge bør innføre sensur igjen. Og vedkjenne seg det. Det er for mye vold i pornoen.
Det er for rå vold som serveres på film både på netflix og andre steder. Det gjør folk avstumpet.

At damene hyler litt betyr ikke at de blir utsatt for vold. Dette er ting du lærer med tiden…

[fargerik]

Jeg fikk med meg denne Bollestad-klonen i programmet.
Hva skal man si? sukk....fuck bibelbeltet?

[Kul_Djevel]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Er du sikker på det? Kan man ta en psykologiprofessor på alvor som mener at homofile par er en marxistisk konspirasjon?

Og hvilken konkrete meninger om porno vil du trekke frem hvor du mener Peterson er spot on?

[Texas_John]

Er du sikker på det? Kan man ta en psykologiprofessor på alvor som mener at homofile par er en marxistisk konspirasjon?

Og hvilken konkrete meninger om porno vil du trekke frem hvor du mener Peterson er spot on?

Har du noen gang stilt deg selv spørsmålet hva er et ekteskap, hva er poenget med at dette konseptet i det hele tatt finnes, og hvorfor er det noe staten holder på med i utgangspunktet? Man må først forstå formålet med tradisjonen før man kan diskutere slike forhold, og det mistenker jeg at du ikke gjør.

Når det gjelder problemet med porno kan du først og fremst høre på hva Peterson sier. Det er mange som er negative til porno av en rekke sosiale årsaker, men Peterson snakker først og fremst om hvordan det er problematisk i forhold til hjernes belønningssystem (dopamin).

[NiGoZeroIchi]

Krfu/Krf vil nå at man skal innføre BankID for å se porno. Av alle tullete forslag som noen gang er fremmet, så må dette være et av de. Ligner litt på forslaget fra SP i sin tid som ville forby salg av frossenpizza på søndager.

Spørsmålet må være: Lever disse tåpene som kaller seg politikere i en alternativ verden? De skjønner tydeligvis ingenting. Har de ingenting viktigere å bruke tiden sin på? Sitter de på møtekontorene sine og dikter opp håpløse forslag daglig?

Ja ja

Formålet er jo å hindre at mindreårige kommer over den slags - noe som jo er en grei nok tanke...
Teknisk ser jeg ikke helt hvordan det skal la seg gjennomføre. De fleste nettsteder der man finner porno er utenlandske, og vil sånn sett gi f*** i særnorske kontrollmekanismer. Man kan jo ikke forvente at HornPub setter opp en bankID-kontroll for besøkende fra Norge fordi noen norske politikere ønsker det slik...

På den annen side vil det jo bli lettere å finne den fordømte kodebrikken siden man bruker den mye oftere...

[Queenie]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

En debattant postet et innspill fra Jordan Peterson som handlet om porno, altså høyst relevant for trådens tema. Dette fulgte du opp med å gå til et et generelt personangrep på Jordan Peterson for å diskreditere meningene hans om porno. Hvorfor går du til et slikt personangrep dersom du mener tråden ikke skulle handlet om Jordan Peterson som person, egentlig?

Akkurat dette er jeg enig i. Ta nå ballen, ikke mannen. Hvis man skulle diskreditert alle som ikke har vært en intellektuell gud til alle tider så hadde det jammen ikke vært mange igjen. Håper vi kan peile diskusjonen tilbake til opprinnelig tema

[Kul_Djevel]

Er du sikker på det? Kan man ta en psykologiprofessor på alvor som mener at homofile par er en marxistisk konspirasjon?

Og hvilken konkrete meninger om porno vil du trekke frem hvor du mener Peterson er spot on?

Har du noen gang stilt deg selv spørsmålet hva er et ekteskap, hva er poenget med at dette konseptet i det hele tatt finnes

Hva har det med saken å gjøre? Mener du som Jordan Peterson at homofile par er en marxistisk konspirasjon?

Han fortjener selvsagt ikke å bli tatt seriøst med slike ideer. Da fremstår han mer som klov enn en psykologiprofessor.

[Kul_Djevel]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

En debattant postet et innspill fra Jordan Peterson som handlet om porno, altså høyst relevant for trådens tema. Dette fulgte du opp med å gå til et et generelt personangrep på Jordan Peterson for å diskreditere meningene hans om porno. Hvorfor går du til et slikt personangrep dersom du mener tråden ikke skulle handlet om Jordan Peterson som person, egentlig?

Akkurat dette er jeg enig i. Ta nå ballen, ikke mannen. Hvis man skulle diskreditert alle som ikke har vært en intellektuell gud til alle tider så hadde det jammen ikke vært mange igjen. Håper vi kan peile diskusjonen tilbake til opprinnelig tema

Når man trekker frem en person som Jordan Peterson som sannhetsvitne for sine synspunkt, så må man selvsagt påpeke den idiotien han kommer med. Han fortjener selvsagt ikke å bli tatt seriøst.

[RamGuy]

Hvorvidt forslaget har noe positivt for seg har vel ikke så stor betydning når forslaget ikke er gjennomførbart. Noen med bittelitt teknisk kompetanse innenfor området vet jo at det er komplett umulig å filtrere det åpne Internett på denne måten. Og norske myndigheter har jo ikke noe makt eller innflytelse over tjenester og nettsider som hostes utenfor Norge.

Dette ville jo automatisk blitt et massivt brudd på GDPR om vi skulle forsøkt å få norske Internettleverandører til å filtrer og pålegge innlogging med BankID så fort noen forsøkte å aksessere en nettside med litt pornografi. Ikke er det særlig realistisk å i det hele tatt forsøke å pålegge norske Internettleverandører noe sånt heller. Det ville jo fått kostnadsnivået til Internettleverandørene til å gå i taket, og det å faktisk klare å indentifisere hva brukere aksesserer er en evig katt og mus lek i all den tid verden stadig går videre med HTTP/3, TLS 1.3, QUIC, DNS over HTTPS/TLS/QUIC osv osv. Og en hver som hadde brydd seg ville jo bare fyrt opp en OpenVPN, IKEv2 eller WireGuard VPN og danset rundt hele problemstillingen uansett.

Fra et teknisk ståsted så gir noe sånt ikke mening i det hele tatt. Det blir bare å kaste bort enorme ressurser for noe som ikke kommer til å fungere. Her må vi heller ikke glemmer at tjenester som Snapchat, Jodel osv renner over av "expose" kanaler som deler ut pornografisk innhold av nordmenn i alle aldre over en lav sko og det er ikke krypterte kanaler en gang og vi klarer ikke å få noe som helst kontroll over situasjonen..

[Rainmaker]

Hele greia minner om forslaget fra kristofascistene i Arizona og Lousiana om krav om bruk av ID for å gå inn på pornosider.

[pfrog567]

Menn som ønsker gode relasjoner bør ikke bruke porno, på lang sikt ødelegger det menn. Det bør være forbeholdt de som ikke evner å ha relasjoner eller av ulike grunner ikke evner å få seg dame.

På hvilken måte blir man (jeg) ødelagt?

Alle blir ikke det, men får man problemer i vanlige relasjoner så bør man kutte ut porno og onani helt. Så nettopp en snutt om det, skal se om jeg finner den igjen

Å se porno en gang i blant er nok ikke skadelig for folk flest, uansett om det er kvinner eller menn.

Men er man i et forhold, så hadde jeg ville gjort det slutt hvis samboeren skulle se pornofilm hver gang man skal ha seg. Da er det blitt så ille at han må se porno for å få tenning. Huff a meg

[DuncanE]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

En debattant postet et innspill fra Jordan Peterson som handlet om porno, altså høyst relevant for trådens tema. Dette fulgte du opp med å gå til et et generelt personangrep på Jordan Peterson for å diskreditere meningene hans om porno. Hvorfor går du til et slikt personangrep dersom du mener tråden ikke skulle handlet om Jordan Peterson som person, egentlig? Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud. Men ettersom han ikke er en libtard forsøkes han kansellert av venstresiden.

Nei, jeg angrep JP på generell basis. Han har ingen profesjonell kredibilitet, all den tid han pushes og brukes bevisst av et sterkt konservativt propaganda-apparat. En lovende akademisk karriere har nå endt opp som en en parodi på seg selv. Selv om hans synspunkter på pornografi selvsagt kan tolereres, her slår han inn åpne dører, kan man ikke ta noe den mannen presenterer for god fisk når man kjenner agenda.

Når man registrerer det apparatet som er i sving og ser det profileringsarbeid som utføres blir det rent ut latterlig å snakke om kansellering. Libtard, ja. Da har vi nok engang fått plassert deg i det intellektuelle landskapet. Det krever ikke stort sett mer enn et snev av interesse og utdanning utover livets harde skole for å avsløre JP som en sjarlatan. Statistikk kan brukes til så mangt, det er JP det beste eksemplet på. Enten det dreier seg om å pushe den ene undersøkelsen eller statistikken som løst bekrefter det han selv mener, og forkaste alt annet, eller når han bevisst trekker statistikk ut av kontekst for å støtte agenda. Kynisk og useriøst. Kritisk evne mangler fullstendig. Ikke er det heller ønskelig, da det "akademiske" alltid vil være underordnet agenda.

Ellers er det jo søtt hvordan du kritiserer meg for skrive på tvert av tråden tema, når det faktisk var du som ba meg så pent om eksempler på JPs svada.

Overfor alle andre beklager jeg digresjon og avsporing fra tema Det blir med dette.

[Baguette]

Vi får gå tilbake til den fredlige vikingetiden hvor vi ikke hadde tilgang til porno.

alt var så mye bedre før.

[Kongemannen]

Porno har da aldri skadet noen. Der finnes jo porno som er tillpasset kvinnfolk også. Også overfølsome wokere får sitt.

[perchri]

Krfu/Krf vil nå at man skal innføre BankID for å se porno. Av alle tullete forslag som noen gang er fremmet, så må dette være et av de. Ligner litt på forslaget fra SP i sin tid som ville forby salg av frossenpizza på søndager.

Spørsmålet må være: Lever disse tåpene som kaller seg politikere i en alternativ verden? De skjønner tydeligvis ingenting. Har de ingenting viktigere å bruke tiden sin på? Sitter de på møtekontorene sine og dikter opp håpløse forslag daglig?

Ja ja

Man kan tro det. Politikere er tross allt politikere...en bestemt menneskerase....

[perchri]

Uten at jeg gidder å lese så er vel ønsket at de skal få låst mindreårige ute fra slike sider. Det vil kanskje være teknisk løsbart, og samtidig relativt enkelt å snike seg rundt den låsen med bruk av VPN eller noe.

Tenkte meg det...det er "noen" som bør beskyttes igjen. At de gidder....bortkastet...det er glupinger som fort finner omveier for allt, så faller korthuset...

[perchri]

Det er jo i utgangspunktet ikke noe galt i ønsket om å minimere eksponering av pornografi overfor mindreårige, hadde bare porno vært et norsk fenomen og bare på norske nettsider så hadde det jo vært løsbart. BankID for tilgang til porno på internett fremstår i utgangspunktet som fullstendig idiotisk

Det jeg vil anta de kan gjøre er å pålegge nettleverandører å blokkere alle slike sider bak en "BankID-mur", det er sikkert teknisk mulig.

Sikkert også relativt enkelt å bruke VPN eller noe slikt til å lure seg rundt.

Blås i det hele. Foreldrene får gjøre sitt, ellers er det slik verden er og det får de "unge" velte seg i. Verden er ingen helledussen plass, så ta lærdom, ikke sjul den.

[Trolljegeren]

Krfu/Krf vil nå at man skal innføre BankID for å se porno. Av alle tullete forslag som noen gang er fremmet, så må dette være et av de. Ligner litt på forslaget fra SP i sin tid som ville forby salg av frossenpizza på søndager.

Spørsmålet må være: Lever disse tåpene som kaller seg politikere i en alternativ verden? De skjønner tydeligvis ingenting. Har de ingenting viktigere å bruke tiden sin på? Sitter de på møtekontorene sine og dikter opp håpløse forslag daglig?

Ja ja

Man kan stille spørsmål ved prioriteringene til de ulike partiene. Verst synes jeg det er at sittende regjering har prioritert å redusere kvoten for tobakk det er lov å innføre tollfritt. Jeg er ikke kategorisk imot det, da tobakk er helseskadelig, men det er noe med at midt oppi pandemi, energimangel, renteoppgang, økning i matvare priser og slikt, så har en allerede upopulær regjering valgt å prioritere denne endringen i lovverket. Det er helt uforståelig, spesielt sett fra et PR-standpunkt.

[FjodorDVD]

Krfu/Krf vil nå at man skal innføre BankID for å se porno. Av alle tullete forslag som noen gang er fremmet, så må dette være et av de. Ligner litt på forslaget fra SP i sin tid som ville forby salg av frossenpizza på søndager.

Spørsmålet må være: Lever disse tåpene som kaller seg politikere i en alternativ verden? De skjønner tydeligvis ingenting. Har de ingenting viktigere å bruke tiden sin på? Sitter de på møtekontorene sine og dikter opp håpløse forslag daglig?

Ja ja

Jeg vil gå mye lenger. Bank-ID er en sikker legitimasjon, identifikasjon og dokumentasjon i ett. Alle tenkelige situasjoner det krangles om i etterkant kunne vært unngått om partene hadde vært nøye med formalitetene. Bank-ID for pålogging på religiøse sider er også selvsagt.

[k9b]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

[k9b]

Porno har da aldri skadet noen. Der finnes jo porno som er tillpasset kvinnfolk også. Også overfølsome wokere får sitt.

De overfølsomme wokerne i...... KrF? Den var ny.

[oddvar_kjempebra]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

[k9b]

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

[vadefugl]

Er ikke dette forslaget noen år gammelt da, dette med å registrere seg for å kunne se på porno? Mener å huske at britene hadde noe sånt i tankene, men så ombestemte de seg da de ikke fikk det til

[oddvar_kjempebra]

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

[k9b]

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

[oddvar_kjempebra]

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

Nei. Jeg svarer for meg, ikke for andre. Hvis du ikke klarer å forstå forskjellen er det ditt problem.

[k9b]

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

Nei. Jeg svarer for meg, ikke for andre. Hvis du ikke klarer å forstå forskjellen er det ditt problem.

Jeg skjønner at du svarer for deg selv. Så da blir jo spørsmålet hvorfor du svarte meg når jeg skrev til TexasJohn? Hva er det du bidrar med annet enn å surne voldsomt?

Jeg spør hvor i alle dager "verdens mest anerkjente" skulle komme fra. Det er diskusjonen. Hvis du vil bidra på noe annet vis i denne tråden så må du jo bare det, men når du siterer meg, så kan det ikke være så fordømt vanskelig å prøve å holde tråden i diskusjonen.

[Zorbeltuss]

Skal trå varsomt med å bruke slik og slik professor som sannhetsvitne, et kort søk på Peterson antyder at han er meget dyktig, men ofte er slike meget dyktige innenfor sitt spesialiseringsfelt og stort sett på gyngende grunn ellers. Han er psykolog, ja, men psykologi er et alt for digert felt til at en person er istand til å ha kontroll på mer enn en bit av det.

Du kan f eks ta Milton Friedmann, fikk (fortjent) nobelpris i økonomi for det som var hans spesialitet (pengepolitikk blant annet), men det han er mest kjent for er sine meninger om helt andre felt av økonomifaget (og andre fag) som han eget aldri hadde fordypet seg i. De meningene passet kretsen rundt Reagan&co ypperlig, og han hadde nobelpris så derfor fikk ordene hans tyngde selv om han egentlig var på bærtur. (Skal sies at han sa ifra at deres kjære Laffer-kurve var sludder og vås).

Felles for begge to er at de er "stjerner" hvor de som liker de har en tendens til å ta alt de sier som ubestridelig fasit, stort sett så vil slik oppmerksomhet kødde med hodet ditt og du begynner selv å tro på egen ufeilbarlighet.

[izzet2015]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.