Kamptråd Spania(B) og Georgia(B) EM-kvalifisering 2023

[benib]

Og vi er jevngode med Kypros.... eller?

Ja, de er vel et av få land som ikke har kommet til mesterskap siste 20 årene.

I godt selskap med Norge da.

Og Georgia faktisk. Skottland hadde stang inn mot Serbia høsten 2020 og er derfor ikke en del av den listen.

[Fazam]

Javel. Vi klarte U forrige gang, og var nærmest seier. Vi skal ha bedre lag nå, pluss at Spania godt mulig alt er kvalifisert på det tidspunktet.

Hva er det som tilsier at Norge skal slå Spania, når de knapt klarte å skape sjanser mot Serbia?

Skapte 3-4 store sjanser over to kamper. Ikke all verden, men ikke knapt nok en sjanse.

Dessuten er ikke forskjellen på Spania og Serbia så stor akkurat nå. Tror det blir tøft å vinne, spesielt i Malaga, men det er muligheter.

Nå var det snakk om hva Norge klarte på hjemmebane i en avgjørende kamp.

[benib]

Javel. Vi klarte U forrige gang, og var nærmest seier. Vi skal ha bedre lag nå, pluss at Spania godt mulig alt er kvalifisert på det tidspunktet.

Hva er det som tilsier at Norge skal slå Spania, når de knapt klarte å skape sjanser mot Serbia?

Serbia er spesielt, og de hadde en spesiell måte å møte oss på. Men det er også sånn, at det er lite som kan utgjøre forskjeller. Vi slo Serbia på bortebane. Vi må selvsagt lære bedre å hanskes med avgjørende kamper. Der er Serbia bedre. Som nevnt, det er lite trolig at hjemmekampen mot Spania blir avgjørende for dem. Så bare der er kan det tilsi en betydelig forskjell.

Setter Haaland den sjansen etter 20 sekunder på Ullevaal kunne det fort sett helt annerledes ut. Den kampen er helt jevnspilt frem til Serbia scorer.

[Fazam]

Ja, de er vel et av få land som ikke har kommet til mesterskap siste 20 årene.

I godt selskap med Norge da.

Og Georgia faktisk. Skottland hadde stang inn mot Serbia høsten 2020 og er derfor ikke en del av den listen.

Og Georgia hadde stang ut mot Nord-Makedonia.

[benib]

I godt selskap med Norge da.

Og Georgia faktisk. Skottland hadde stang inn mot Serbia høsten 2020 og er derfor ikke en del av den listen.

Og Georgia hadde stang ut mot Nord-Makedonia.

Eller sviktet i avgjørende kamp?

[Fazam]

Hva er det som tilsier at Norge skal slå Spania, når de knapt klarte å skape sjanser mot Serbia?

Serbia er spesielt, og de hadde en spesiell måte å møte oss på. Men det er også sånn, at det er lite som kan utgjøre forskjeller. Vi slo Serbia på bortebane. Vi må selvsagt lære bedre å hanskes med avgjørende kamper. Der er Serbia bedre. Som nevnt, det er lite trolig at hjemmekampen mot Spania blir avgjørende for dem. Så bare der er kan det tilsi en betydelig forskjell.

Setter Haaland den sjansen etter 20 sekunder på Ullevaal kunne det fort sett helt annerledes ut. Den kampen er helt jevnspilt frem til Serbia scorer.

Mye man kan sette hvis på; som at Serbia kunne fortjent tatt flere enn 0 poeng hjemme mot Norge. Norge var sjanseløse i den andre kampen.

[benib]

Serbia er spesielt, og de hadde en spesiell måte å møte oss på. Men det er også sånn, at det er lite som kan utgjøre forskjeller. Vi slo Serbia på bortebane. Vi må selvsagt lære bedre å hanskes med avgjørende kamper. Der er Serbia bedre. Som nevnt, det er lite trolig at hjemmekampen mot Spania blir avgjørende for dem. Så bare der er kan det tilsi en betydelig forskjell.

Setter Haaland den sjansen etter 20 sekunder på Ullevaal kunne det fort sett helt annerledes ut. Den kampen er helt jevnspilt frem til Serbia scorer.

Mye man kan sette hvis på; som at Serbia kunne fortjent tatt flere enn 0 poeng hjemme mot Norge. Norge var sjanseløse i den andre kampen.

2. omgang var håpløs ja, men førsteomgang er helt jevn.

[Fazam]

Og Georgia faktisk. Skottland hadde stang inn mot Serbia høsten 2020 og er derfor ikke en del av den listen.

Og Georgia hadde stang ut mot Nord-Makedonia.

Eller sviktet i avgjørende kamp?

Det var en kamp. Norge svikter alltid i avgjørende kamper.

[benib]

Og Georgia hadde stang ut mot Nord-Makedonia.

Eller sviktet i avgjørende kamp?

Det var en kamp. Norge svikter alltid i avgjørende kamper.

Helt til vi ikke gjør det?

[Taururu]

Serbia er spesielt, og de hadde en spesiell måte å møte oss på. Men det er også sånn, at det er lite som kan utgjøre forskjeller. Vi slo Serbia på bortebane. Vi må selvsagt lære bedre å hanskes med avgjørende kamper. Der er Serbia bedre. Som nevnt, det er lite trolig at hjemmekampen mot Spania blir avgjørende for dem. Så bare der er kan det tilsi en betydelig forskjell.

Setter Haaland den sjansen etter 20 sekunder på Ullevaal kunne det fort sett helt annerledes ut. Den kampen er helt jevnspilt frem til Serbia scorer.

Mye man kan sette hvis på; som at Serbia kunne fortjent tatt flere enn 0 poeng hjemme mot Norge. Norge var sjanseløse i den andre kampen.

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp. Forskjellen var at serberne scoret på sine sjanser og det gjorde ikke vi.

Kunne sikkert spilt kampen 10 ganger og vi hadde nok kommet ganske likt ut til slutt.

Drillo sier vel at flaks/uflaks er undervurdert i fotball og det har han helt rett i

[Fazam]

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp.

Er det komikveld?

[netrebske]

Tja. Det blir i alle fall jevnt bak Spania.
Tar utgangspunkt i at alle fire klarer full pott mot Kypros.

Spania - Norge H
Georgia - Norge H
Skottland - Spania B
Norge - Skottland H
Skottland - Georgia H
Georgia - Spania B
Norge - Georgia U
Spania - Skottland H
Norge - Spania U
Georgia - Skottland U
Skottland - Norge H
Spania - Georgia U

Spania 20
Skottland 13
Georgia 12
Norge 11

Realistisk max utelling:
Spania - Norge H
Georgia - Norge B
Skottland - Spania B
Norge - Skottland H
Skottland - Georgia H
Georgia - Spania B
Norge - Georgia H
Spania - Skottland H
Norge - Spania H
Georgia - Skottland U
Skottland - Norge U
Spania - Georgia U

Slutttabell på bakgrunn av de siste kampene mellom lagene med 11v11 som kilde:
1 Spania 19
2 Norge 17
3 Skottland 10
4 Georgia 6
5 Kypros 6

Norge til EM med god margin

Fulgte opp med Norge i ei sluttspillgruppe mot Frankrike, Polen og Wales og med siste resultater mot dem var hhv 0-4, 0-3 og 1-4. Tidenes sluttspillfiasko om det slår til

[Pushback]

Setter Haaland den sjansen etter 20 sekunder på Ullevaal kunne det fort sett helt annerledes ut. Den kampen er helt jevnspilt frem til Serbia scorer.

Mye man kan sette hvis på; som at Serbia kunne fortjent tatt flere enn 0 poeng hjemme mot Norge. Norge var sjanseløse i den andre kampen.

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp. Forskjellen var at serberne scoret på sine sjanser og det gjorde ikke vi.

Kunne sikkert spilt kampen 10 ganger og vi hadde nok kommet ganske likt ut til slutt.

Drillo sier vel at flaks/uflaks er undervurdert i fotball og det har han helt rett i

Det Drillo mener er jo bare at det er et enormt spenn med eventualiteter som foregår inn mot og under en kamp. Men det betyr ikke at man ikke kan temme det. Dessuten, ja det er smart å vurdere det slik at det er mye uflaks og tilfeldigheter involvert, men det er ikke meningsfull innsikt uten å nettopp, temme og ta kontroll over situasjonen. Noen ser ut som å være laaangt bedre enn Norge her. Serbia var voksne menn mot juniorer og sånn har det vært.samtlige ganger vi har møtt de virkelig gode lagene og det har vært viktig kamp for begge.

[Fazam]

Slutttabell på bakgrunn av de siste kampene mellom lagene

Norge til EM med god margin

Det er bare det at sist Norge spilte mot Skottland var på Aker stadion for snart 10 år siden (tap). Sist Norge vant hjemme på Ullevaal mot Skottland var under Drillo i 2009. I samme kvalifisering ble det uavgjort på bortebane (2008). Norge har ikke spilt mot Georgia siden 1999.

Laget har ikke vunnet mot Spania siden Steffen Iversen utnyttet en keepertabbe under EM i 2000.

Det som er relevant er de nylige viktige hjemmekampene mot Latvia (2021) og Slovenia (2022); som begge endte med uavgjort. Samt borte-tapet mot Nederland (2021), og hjemme-tapene mot Serbia (2020+2022).

[Taururu]

Mye man kan sette hvis på; som at Serbia kunne fortjent tatt flere enn 0 poeng hjemme mot Norge. Norge var sjanseløse i den andre kampen.

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp. Forskjellen var at serberne scoret på sine sjanser og det gjorde ikke vi.

Kunne sikkert spilt kampen 10 ganger og vi hadde nok kommet ganske likt ut til slutt.

Drillo sier vel at flaks/uflaks er undervurdert i fotball og det har han helt rett i

Det Drillo mener er jo bare at det er et enormt spenn med eventualiteter som foregår inn mot og under en kamp. Men det betyr ikke at man ikke kan temme det. Dessuten, ja det er smart å vurdere det slik at det er mye uflaks og tilfeldigheter involvert, men det er ikke meningsfull innsikt uten å nettopp, temme og ta kontroll over situasjonen. Noen ser ut som å være laaangt bedre enn Norge her. Serbia var voksne menn mot juniorer og sånn har det vært.samtlige ganger vi har møtt de virkelig gode lagene og det har vært viktig kamp for begge.

Med den logikken kan vi si at det var det voksne menn mot juniorer til vår fordel i Beograd også.
Det er for enkelt.

På 0-0 har vi en gigasjanse og flere tilløp til gjenombrudd, hvor det er små marginer på alene med keepersituasjoner.

0-1 kommer fordi Ryerson ikke forholder seg til soneforsvarets prinsipper. Det har ingenting med menn mot juniorer, men på grunn av taktiske feil.

[Fazam]

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp. Forskjellen var at serberne scoret på sine sjanser og det gjorde ikke vi.

Kunne sikkert spilt kampen 10 ganger og vi hadde nok kommet ganske likt ut til slutt.

Drillo sier vel at flaks/uflaks er undervurdert i fotball og det har han helt rett i

Det Drillo mener er jo bare at det er et enormt spenn med eventualiteter som foregår inn mot og under en kamp. Men det betyr ikke at man ikke kan temme det. Dessuten, ja det er smart å vurdere det slik at det er mye uflaks og tilfeldigheter involvert, men det er ikke meningsfull innsikt uten å nettopp, temme og ta kontroll over situasjonen. Noen ser ut som å være laaangt bedre enn Norge her. Serbia var voksne menn mot juniorer og sånn har det vært.samtlige ganger vi har møtt de virkelig gode lagene og det har vært viktig kamp for begge.

Med den logikken kan vi si at det var det voksne menn mot juniorer til vår fordel i Beograd også.
Det er for enkelt.

Ulogisk. Serbia var bedre enn Norge i begge 2.omgangene.

[Pushback]

Sjanseløse faktisk. Kampstatistikken viser at det var en helt jevn kamp. Forskjellen var at serberne scoret på sine sjanser og det gjorde ikke vi.

Kunne sikkert spilt kampen 10 ganger og vi hadde nok kommet ganske likt ut til slutt.

Drillo sier vel at flaks/uflaks er undervurdert i fotball og det har han helt rett i

Det Drillo mener er jo bare at det er et enormt spenn med eventualiteter som foregår inn mot og under en kamp. Men det betyr ikke at man ikke kan temme det. Dessuten, ja det er smart å vurdere det slik at det er mye uflaks og tilfeldigheter involvert, men det er ikke meningsfull innsikt uten å nettopp, temme og ta kontroll over situasjonen. Noen ser ut som å være laaangt bedre enn Norge her. Serbia var voksne menn mot juniorer og sånn har det vært.samtlige ganger vi har møtt de virkelig gode lagene og det har vært viktig kamp for begge.

Med den logikken kan vi si at det var det voksne menn mot juniorer til vår fordel i Beograd også.
Det er for enkelt.

På 0-0 har vi en gigasjanse og flere tilløp til gjenombrudd, hvor det er små marginer på alene med keepersituasjoner.

0-1 kommer fordi Ryerson ikke forholder seg til soneforsvarets prinsipper. Det har ingenting med menn mot juniorer, men på grunn av taktiske feil.

Det finnes to skoler i denne diskusjonen.

De som diskuterer et underliggende problem, som ikke handler om enkeltspillere og enkeltprestasjoner, men som ser situasjonen og utviklingen over tid.
Så har vi de som diskuterer konkret. Det er nok der Solbakken selv er, han kommer alltid med et svar type: "Så hadde Kristian en dårlig ballberøring i forkant av 0-1, mens Leo lå for høyt i banen så de kunne SPELLE oss gjennom. Opp til da var kampen jevnspilt".

Etter min mening er begge deler viktig. Det er ingen mangel på logikk i det jeg skriver. Norge har de siste 20 årene massevis av gode kamper mot gode lag i kamper med mindre betydning. Bortekampen var en slik kamp. Beviset på det er at Serbia faktisk vant gruppen - de var ikke avhengig av en god start. Denne kampen er ikke representativ for det jeg sikter til. Hjemmekampene mot Nederland og Spania var viktige og gode norske kamper - men ikke avgjørende. Kamp mot Kroatia i 2015 likeså. Her er det bare å fortsette. Siste nesten avgjørende kamp Norge vant over et topplag var Spania i år 2000, heller ikke denne kampen var avgjørende. Siste VIRKELIG avgjørende kamp Norge spilte mot denne typen motstand og kom godt ut av det var Nederland-Norge i 1993, hvor Norge ble rundspilt. Siste kamp av denne karakter vi vant, var kampen før mot England på Ullevaal.
På dette tidspunktet var landslagskonstruksjonen omtrent like fersk som nå. Etter min mening har Norge derfor faktisk ALDRI vært i en steam eller fase hvor vi slår de beste i avgjørende kamper. I 96 kvaliken røk vi, 98 kvaliken var mot Ungarn og Finland, 00 mot Slovenia og Hellas.

Nå skal ikke jeg sitte her og forvente at Norge vinner avgjørende kamper mot de beste, men innimellom må vi det. Og vi må ha perioder hvor vi gjør det jevnlig. Vi må ha opp og nedturer som alle andre, ikke bare et eneste langt gjesp som de siste 23 årene faktisk har vært.

Overnevnte oppsummering er hard og tøff og overser massevis av gode prestasjoner, men kjernen er etter min mening helt sann og det er viktig at vi er ærlige med oss selv her, for å kanskje kunne løfte norsk landslagsfotball til dit det hører hjemme, som er på nivå hvor vi kvalifiserer oss jevnlig og er med i dansen under de beste, sammen med Sverige, Sveits, Serbia osv. Noen ganger dårligere, andre ganger bedre.

Samtidig er det viktig at de riktige personene jobber med detaljene, som plasseringsspillet til Ryerson. Det er jo gjennom arbeid med disse detaljene at man legger grunnlaget for en vinnerkultur som vi ikke helt vet hva er, og definitivt mangler. Se til Sverige. Det er imponerende det svenskene får til i Fotball. Min spådom er at 2020-tallet for Norsk fotball kan bli som 90-tallet for skisport. 90-tallets suksess var en direkte effekt av etableringen av olympiatoppen og bevisst satsing på talent, blant annet etter det elendige 88-OL som jeg er for ung til å huske. Det er bare lov å håpe at kvaliken i 2023 ikke blir et nytt OL-88 og at vi allerede nå har tatt tilstrekkelig rev i seilene til å snu norsk landslagsfotball.
Ja til nasjonalt langslagsanlegg !!

[Pushback]

Backer @Lilleborg sitt forslag som det mest sannsynlige laget.

Litt usikker på hva jeg hadde valgt selv faktisk

Har personleg fått nok av Sørloth på høgrekanten. 3-5-2, den mest komplimentære oppstillinga for det sterkaste mannskapet vi i teorien kan mønstre.

.................................Nyland*
....................Ajer........Olsen........Østigård

Pedersen*...Ødegaard..Berg..Aursnes...Moi*

......................Haaland.............Sørloth*

Istadenfor * ei kjegle, Ryerson eller Meling.
Benken: Frode Grodås, Strandberg, Berge, Thorstvedt, Thorsby, Solbakken, Larsen, Dæhli, King.

Spillermaterialet skriker jo etter denne formasjonen! Her får man jo omtrent alt på plass med dagens formkurver, bare bytt ut enten moi eller pedersen med Ryerson. Sørloth sin posisjon må avklares, irriterer meg over at våre beste menn ikke gikk lenger inn på temaet da de hadde Kent Bergerssen der. Kanskje noen andre kan forklare meg hvorfor det er umulig å ha Sørloth dypere eller bredere i banen her, slik at man får Haaland alene på topp?
Lo godt av "ei kjegle"

[Taururu]

Det Drillo mener er jo bare at det er et enormt spenn med eventualiteter som foregår inn mot og under en kamp. Men det betyr ikke at man ikke kan temme det. Dessuten, ja det er smart å vurdere det slik at det er mye uflaks og tilfeldigheter involvert, men det er ikke meningsfull innsikt uten å nettopp, temme og ta kontroll over situasjonen. Noen ser ut som å være laaangt bedre enn Norge her. Serbia var voksne menn mot juniorer og sånn har det vært.samtlige ganger vi har møtt de virkelig gode lagene og det har vært viktig kamp for begge.

Med den logikken kan vi si at det var det voksne menn mot juniorer til vår fordel i Beograd også.
Det er for enkelt.

På 0-0 har vi en gigasjanse og flere tilløp til gjenombrudd, hvor det er små marginer på alene med keepersituasjoner.

0-1 kommer fordi Ryerson ikke forholder seg til soneforsvarets prinsipper. Det har ingenting med menn mot juniorer, men på grunn av taktiske feil.

Det finnes to skoler i denne diskusjonen.

De som diskuterer et underliggende problem, som ikke handler om enkeltspillere og enkeltprestasjoner, men som ser situasjonen og utviklingen over tid.
Så har vi de som diskuterer konkret. Det er nok der Solbakken selv er, han kommer alltid med et svar type: "Så hadde Kristian en dårlig ballberøring i forkant av 0-1, mens Leo lå for høyt i banen så de kunne SPELLE oss gjennom. Opp til da var kampen jevnspilt".

Etter min mening er begge deler viktig. Det er ingen mangel på logikk i det jeg skriver. Norge har de siste 20 årene massevis av gode kamper mot gode lag i kamper med mindre betydning. Bortekampen var en slik kamp. Beviset på det er at Serbia faktisk vant gruppen - de var ikke avhengig av en god start. Denne kampen er ikke representativ for det jeg sikter til. Hjemmekampene mot Nederland og Spania var viktige og gode norske kamper - men ikke avgjørende. Kamp mot Kroatia i 2015 likeså. Her er det bare å fortsette. Siste nesten avgjørende kamp Norge vant over et topplag var Spania i år 2000, heller ikke denne kampen var avgjørende. Siste VIRKELIG avgjørende kamp Norge spilte mot denne typen motstand og kom godt ut av det var Nederland-Norge i 1993, hvor Norge ble rundspilt. Siste kamp av denne karakter vi vant, var kampen før mot England på Ullevaal.
På dette tidspunktet var landslagskonstruksjonen omtrent like fersk som nå. Etter min mening har Norge derfor faktisk ALDRI vært i en steam eller fase hvor vi slår de beste i avgjørende kamper. I 96 kvaliken røk vi, 98 kvaliken var mot Ungarn og Finland, 00 mot Slovenia og Hellas.

Nå skal ikke jeg sitte her og forvente at Norge vinner avgjørende kamper mot de beste, men innimellom må vi det. Og vi må ha perioder hvor vi gjør det jevnlig. Vi må ha opp og nedturer som alle andre, ikke bare et eneste langt gjesp som de siste 23 årene faktisk har vært.

Overnevnte oppsummering er hard og tøff og overser massevis av gode prestasjoner, men kjernen er etter min mening helt sann og det er viktig at vi er ærlige med oss selv her, for å kanskje kunne løfte norsk landslagsfotball til dit det hører hjemme, som er på nivå hvor vi kvalifiserer oss jevnlig og er med i dansen under de beste, sammen med Sverige, Sveits, Serbia osv. Noen ganger dårligere, andre ganger bedre.

Ofte er det små marginer som skiller, som i denne kampen. Poenget er et disse marginene er avgjørende. Forskjellen mellom Norge og Serbia er ikke større. Derfor er riktig valg viktig. Solbakken bomma med å bruke Ryerson foran Holmgren f.eks. Velge Hanche foran Ajer/Gregersen ble avgjørende mot Slovenia f.eks.

Er ganske sikker på at historien hadde vært annerledes om valgene han tok var annerledes. Dette er Solbakken sitt ansvar.

Bare se på Slovenia 1-1scoringen og Serbia 1-0scoringen. Det er dette som er avgjørende, ikke menn mot juniorer argumentasjonen din eller vinnerkumtur for den del.

Hvorfor hadde Drillos en såkalt vinnerkultur? Jo, fordi de hadde maksimert strukturen med soneforsvar og spill i lengderetning utført av spillere med ulike +egenskaper som komplementerer hverandre.

[Taururu]

Startlaget mot Spania bør være:

Nyland

Holmgren-Strandberg (evt.Ajer)-Østigård-Meling

Moi-Ødegaard-Berg-Aursnes-King

Braut

[Pushback]

Med den logikken kan vi si at det var det voksne menn mot juniorer til vår fordel i Beograd også.
Det er for enkelt.

På 0-0 har vi en gigasjanse og flere tilløp til gjenombrudd, hvor det er små marginer på alene med keepersituasjoner.

0-1 kommer fordi Ryerson ikke forholder seg til soneforsvarets prinsipper. Det har ingenting med menn mot juniorer, men på grunn av taktiske feil.

Det finnes to skoler i denne diskusjonen.

De som diskuterer et underliggende problem, som ikke handler om enkeltspillere og enkeltprestasjoner, men som ser situasjonen og utviklingen over tid.
Så har vi de som diskuterer konkret. Det er nok der Solbakken selv er, han kommer alltid med et svar type: "Så hadde Kristian en dårlig ballberøring i forkant av 0-1, mens Leo lå for høyt i banen så de kunne SPELLE oss gjennom. Opp til da var kampen jevnspilt".

Etter min mening er begge deler viktig. Det er ingen mangel på logikk i det jeg skriver. Norge har de siste 20 årene massevis av gode kamper mot gode lag i kamper med mindre betydning. Bortekampen var en slik kamp. Beviset på det er at Serbia faktisk vant gruppen - de var ikke avhengig av en god start. Denne kampen er ikke representativ for det jeg sikter til. Hjemmekampene mot Nederland og Spania var viktige og gode norske kamper - men ikke avgjørende. Kamp mot Kroatia i 2015 likeså. Her er det bare å fortsette. Siste nesten avgjørende kamp Norge vant over et topplag var Spania i år 2000, heller ikke denne kampen var avgjørende. Siste VIRKELIG avgjørende kamp Norge spilte mot denne typen motstand og kom godt ut av det var Nederland-Norge i 1993, hvor Norge ble rundspilt. Siste kamp av denne karakter vi vant, var kampen før mot England på Ullevaal.
På dette tidspunktet var landslagskonstruksjonen omtrent like fersk som nå. Etter min mening har Norge derfor faktisk ALDRI vært i en steam eller fase hvor vi slår de beste i avgjørende kamper. I 96 kvaliken røk vi, 98 kvaliken var mot Ungarn og Finland, 00 mot Slovenia og Hellas.

Nå skal ikke jeg sitte her og forvente at Norge vinner avgjørende kamper mot de beste, men innimellom må vi det. Og vi må ha perioder hvor vi gjør det jevnlig. Vi må ha opp og nedturer som alle andre, ikke bare et eneste langt gjesp som de siste 23 årene faktisk har vært.

Overnevnte oppsummering er hard og tøff og overser massevis av gode prestasjoner, men kjernen er etter min mening helt sann og det er viktig at vi er ærlige med oss selv her, for å kanskje kunne løfte norsk landslagsfotball til dit det hører hjemme, som er på nivå hvor vi kvalifiserer oss jevnlig og er med i dansen under de beste, sammen med Sverige, Sveits, Serbia osv. Noen ganger dårligere, andre ganger bedre.

Ofte er det små marginer som skiller, som i denne kampen. Poenget er et disse marginene er avgjørende. Forskjellen mellom Norge og Serbia er ikke større. Derfor er riktig valg viktig. Solbakken bomma med å bruke Ryerson foran Holmgren f.eks. Velge Hanche foran Ajer/Gregersen ble avgjørende mot Slovenia f.eks.

Er ganske sikker på at historien hadde vært annerledes om valgene han tok var annerledes. Dette er Solbakken sitt ansvar.

Bare se på Slovenia 1-1scoringen og Serbia 1-0scoringen. Det er dette som er avgjørende, ikke menn mot juniorer argumentasjonen din eller vinnerkumtur for den del.

Hvorfor hadde Drillos en såkalt vinnerkultur? Jo, fordi de hadde maksimert strukturen med soneforsvar og spill i lengderetning utført av spillere med ulike +egenskaper som komplementerer hverandre.

Dette er jeg ganske så uenig med deg i. Disse små marginene vi her snakker om er ikke hentet fra avgjørende kamper, og i de avgjørende kampene blir vi ALLTID utspilt. Uten unntak. La være Italia, Ungarn, Serbia, Danmark, Nederland eller ØSTERRIKE for den saks skyld. I den viktige hjemmekampen vi hadde mot Østerrike var vi smågutter igjen, etter mange gode kamper i tiden før. Det er et helt klart mønster som ikke kan forklares med detaljer hver eneste bidige gang. Thomas Myhre som plutselig gjør barnefeil i avgjørende kamp? Alesaami som kostet oss et mesterskap noen få minutter før full tid? Taktisk svikt med Hensiksen som falsk nier? Ryersons dårlige plassering i den kampen? Valget av Hanche i den andre kampen? Laguttaket til playoffen mot Serbia hvor Normann kanskje burde startet?

Det er for meg bekymringsverdig når jeg ser oppegående fotballfolk som deg selv som rett og slett nekter å se dette mønsteret, men stadig insisterer på å analysere reduksjonistisk diverse valg som både du og jeg åpenbart har for lite innsikt til å kunne si. Dette må overlates til landslagsledelsen - du vet rett og slett ikke hvorfor Solbakken vurderte det annerledes og dermed kan du heller ikke gjøre noe med det. Det vi som sitter på utsiden derimot kan gjøre noe med, er å påpeke mønstre over tid, entusiasme rundt laget og alt annet som har å gjøre med å bygge en vinnerkultur. Laguttak og taktikk er forbeholdt trenerne til enhver tid.

Drillos utviklet vel muligens egentlig ikke en varig vinnerkultur heller. Det at hele vinnersporet ble demontert fra 2002 og utover er et tegn på dette. Drillos resultater var nok mer et direkte resultat av det du påpeker - detaljer i fotballen, men vi har til dags dato til gode å se det norske landslaget dominere avgjørende kamper.

En ting vi derimot faktisk ser ut til å ha blitt gode på, er å være et beintøft bortelag. Her har Lagerback og Solbakken kanskje fått til noe - og dette kan virkelig være noe å bygge på videre.

[Norgefoot]

Det finnes to skoler i denne diskusjonen.

De som diskuterer et underliggende problem, som ikke handler om enkeltspillere og enkeltprestasjoner, men som ser situasjonen og utviklingen over tid.
Så har vi de som diskuterer konkret. Det er nok der Solbakken selv er, han kommer alltid med et svar type: "Så hadde Kristian en dårlig ballberøring i forkant av 0-1, mens Leo lå for høyt i banen så de kunne SPELLE oss gjennom. Opp til da var kampen jevnspilt".

Etter min mening er begge deler viktig. Det er ingen mangel på logikk i det jeg skriver. Norge har de siste 20 årene massevis av gode kamper mot gode lag i kamper med mindre betydning. Bortekampen var en slik kamp. Beviset på det er at Serbia faktisk vant gruppen - de var ikke avhengig av en god start. Denne kampen er ikke representativ for det jeg sikter til. Hjemmekampene mot Nederland og Spania var viktige og gode norske kamper - men ikke avgjørende. Kamp mot Kroatia i 2015 likeså. Her er det bare å fortsette. Siste nesten avgjørende kamp Norge vant over et topplag var Spania i år 2000, heller ikke denne kampen var avgjørende. Siste VIRKELIG avgjørende kamp Norge spilte mot denne typen motstand og kom godt ut av det var Nederland-Norge i 1993, hvor Norge ble rundspilt. Siste kamp av denne karakter vi vant, var kampen før mot England på Ullevaal.
På dette tidspunktet var landslagskonstruksjonen omtrent like fersk som nå. Etter min mening har Norge derfor faktisk ALDRI vært i en steam eller fase hvor vi slår de beste i avgjørende kamper. I 96 kvaliken røk vi, 98 kvaliken var mot Ungarn og Finland, 00 mot Slovenia og Hellas.

Nå skal ikke jeg sitte her og forvente at Norge vinner avgjørende kamper mot de beste, men innimellom må vi det. Og vi må ha perioder hvor vi gjør det jevnlig. Vi må ha opp og nedturer som alle andre, ikke bare et eneste langt gjesp som de siste 23 årene faktisk har vært.

Overnevnte oppsummering er hard og tøff og overser massevis av gode prestasjoner, men kjernen er etter min mening helt sann og det er viktig at vi er ærlige med oss selv her, for å kanskje kunne løfte norsk landslagsfotball til dit det hører hjemme, som er på nivå hvor vi kvalifiserer oss jevnlig og er med i dansen under de beste, sammen med Sverige, Sveits, Serbia osv. Noen ganger dårligere, andre ganger bedre.

Ofte er det små marginer som skiller, som i denne kampen. Poenget er et disse marginene er avgjørende. Forskjellen mellom Norge og Serbia er ikke større. Derfor er riktig valg viktig. Solbakken bomma med å bruke Ryerson foran Holmgren f.eks. Velge Hanche foran Ajer/Gregersen ble avgjørende mot Slovenia f.eks.

Er ganske sikker på at historien hadde vært annerledes om valgene han tok var annerledes. Dette er Solbakken sitt ansvar.

Bare se på Slovenia 1-1scoringen og Serbia 1-0scoringen. Det er dette som er avgjørende, ikke menn mot juniorer argumentasjonen din eller vinnerkumtur for den del.

Hvorfor hadde Drillos en såkalt vinnerkultur? Jo, fordi de hadde maksimert strukturen med soneforsvar og spill i lengderetning utført av spillere med ulike +egenskaper som komplementerer hverandre.

Dette er jeg ganske så uenig med deg i. Disse små marginene vi her snakker om er ikke hentet fra avgjørende kamper, og i de avgjørende kampene blir vi ALLTID utspilt. Uten unntak. La være Italia, Ungarn, Serbia, Danmark, Nederland eller ØSTERRIKE for den saks skyld. I den viktige hjemmekampen vi hadde mot Østerrike var vi smågutter igjen, etter mange gode kamper i tiden før. Det er et helt klart mønster som ikke kan forklares med detaljer hver eneste bidige gang. Thomas Myhre som plutselig gjør barnefeil i avgjørende kamp? Alesaami som kostet oss et mesterskap noen få minutter før full tid? Taktisk svikt med Hensiksen som falsk nier? Ryersons dårlige plassering i den kampen? Valget av Hanche i den andre kampen? Laguttaket til playoffen mot Serbia hvor Normann kanskje burde startet?

Det er for meg bekymringsverdig når jeg ser oppegående fotballfolk som deg selv som rett og slett nekter å se dette mønsteret, men stadig insisterer på å analysere reduksjonistisk diverse valg som både du og jeg åpenbart har for lite innsikt til å kunne si. Dette må overlates til landslagsledelsen - du vet rett og slett ikke hvorfor Solbakken vurderte det annerledes og dermed kan du heller ikke gjøre noe med det. Det vi som sitter på utsiden derimot kan gjøre noe med, er å påpeke mønstre over tid, entusiasme rundt laget og alt annet som har å gjøre med å bygge en vinnerkultur. Laguttak og taktikk er forbeholdt trenerne til enhver tid.

Drillos utviklet vel muligens egentlig ikke en varig vinnerkultur heller. Det at hele vinnersporet ble demontert fra 2002 og utover er et tegn på dette. Drillos resultater var nok mer et direkte resultat av det du påpeker - detaljer i fotballen, men vi har til dags dato til gode å se det norske landslaget dominere avgjørende kamper.

En ting vi derimot faktisk ser ut til å ha blitt gode på, er å være et beintøft bortelag. Her har Lagerback og Solbakken kanskje fått til noe - og dette kan virkelig være noe å bygge på videre.

Ikke enig i at man som utenforstående kun kan ha berettigete meninger om ting over tid, det var for eksempel ganske åpenbart at LLs disposisjoner i kampene var veldig mangelfulle. Det hele bildet ser vi naturlig nok ikke, men man kan påpeke en del ting som er ganske åpenbare.

[netrebske]

Sikkert. Dette laget er garanti for målfest.

Men du mener altså at at et lag bestående av Ole Gunnar Solskjær, Steffen Iversen, Tore André Flo, John Carew, Erik Mykland, Roar Strand, Øyvind Leonhardsen, Henning Berg, Ronny Johnsen, John Arne Riise etc. var svakere enn dagens?

Om ikke annet så klarte disse spillerne å være en del av et sluttspill.

Jeg mener at dette laget er det beste vi har hatt etter år 2000.

Da blir det ikke 25 år. Uansett er det vel bare Mykland som ga seg på landslaget i 2000.

Liste over spillere som spilte sin siste landskamp i år 2000:
Kjetil Rekdal 83 kamper /17 mål
Erik Mykkland 78/2
Stig Inge Bjørbebye 75/1
Ståle Solbakken 57/9
Jostein Flo 53/11
Bent Skammelsrud 38/6
Roger Nilsen 32/3
Vegard Heggem 20/1
Ørjan Berg 19/1
Bjørn Otto Bragstad 14
Andreas Lund 7/2
Espen Bårdsen 4
Mike Kjølø 1

473 landskamper/ 53 mål

[GiPazzini_85]

Spania blir selvsagt vrien, men Georgia er et lag vi skal banke med flere mål, også på bortebane. De har en stjernespiller, men resten av laget er ganske ræva.

De har en ganske solid keeper også

Ikke bare det, men de var nærme EM i 21 og de har mellom annet kjørt over Sverige i VM-kvalik sist.

[Lilleborg]

[FranciscoM]

Spania blir selvsagt vrien, men Georgia er et lag vi skal banke med flere mål, også på bortebane. De har en stjernespiller, men resten av laget er ganske ræva.

De har en ganske solid keeper også

Ikke bare det, men de var nærme EM i 21 og de har mellom annet kjørt over Sverige i VM-kvalik sist.

Nære? De kom på 4. plass i kvalikken med 8 poeng, 5 poeng bak Irland, 6 poeng bak Danmark og 7 poeng bak Sveits. Eneste seierene deres kom mot Gibraltar. I Nations League D-playoffen ble de slått ut av Nord-Makedonia.

I VM-kvalikken kom de også på 4.plass med 7 poeng, 3 poeng bak Hellas, 8 poeng bak Sverige og 12 poeng bak Spania. Poengene fikk de mot Sverige (2-0), Kosovo (2-1) og Hellas (1-1). Også verdt å merke seg at de tapte hjemme for Kosovo.

Greit nok at de er on the comeup, men det er nå sannelig vi også.

[GiPazzini_85]

De har en ganske solid keeper også

Ikke bare det, men de var nærme EM i 21 og de har mellom annet kjørt over Sverige i VM-kvalik sist.

Nære? De kom på 4. plass i kvalikken med 8 poeng, 5 poeng bak Irland, 6 poeng bak Danmark og 7 poeng bak Sveits. Eneste seierene deres kom mot Gibraltar. I Nations League D-playoffen ble de slått ut av Nord-Makedonia.

I VM-kvalikken kom de også på 4.plass med 7 poeng, 3 poeng bak Hellas, 8 poeng bak Sverige og 12 poeng bak Spania. Poengene fikk de mot Sverige (2-0), Kosovo (2-1) og Hellas (1-1). Også verdt å merke seg at de tapte hjemme for Kosovo.

Greit nok at de er on the comeup, men det er nå sannelig vi også.

Når man taper en playoff-finale så er man nærme, ja.

[FranciscoM]

Forsåvidt, men det var vel først og fremst et resultat av at de spilte i NL D og møtte Europas svakeste landslag, ikke på bakgrunn av hvor gode de var.

Uansett, har i motsetning til de fleste her i tråden ikke sett noe av Georgia, men skjønner at et godt resultat mot dem vil være vanvittig imponerende. Bare å gruglede seg til den 28. med andre ord.

[Pushback]

Ikke bare det, men de var nærme EM i 21 og de har mellom annet kjørt over Sverige i VM-kvalik sist.

Nære? De kom på 4. plass i kvalikken med 8 poeng, 5 poeng bak Irland, 6 poeng bak Danmark og 7 poeng bak Sveits. Eneste seierene deres kom mot Gibraltar. I Nations League D-playoffen ble de slått ut av Nord-Makedonia.

I VM-kvalikken kom de også på 4.plass med 7 poeng, 3 poeng bak Hellas, 8 poeng bak Sverige og 12 poeng bak Spania. Poengene fikk de mot Sverige (2-0), Kosovo (2-1) og Hellas (1-1). Også verdt å merke seg at de tapte hjemme for Kosovo.

Greit nok at de er on the comeup, men det er nå sannelig vi også.

Når man taper en playoff-finale så er man nærme, ja.

Bra oppsummert av FranciscoM - at de var "nærme" er jo bare en følge av det nye systemet som kvoterer inn et dårlig lag. Som de også faktisk da tapte. Å si at dette tyder på at det er de underliggende prestasjonene som har dyttet de nærmere et mesterskap er et relativt grovt misbruk av statistikk.

[GiPazzini_85]

Nære? De kom på 4. plass i kvalikken med 8 poeng, 5 poeng bak Irland, 6 poeng bak Danmark og 7 poeng bak Sveits. Eneste seierene deres kom mot Gibraltar. I Nations League D-playoffen ble de slått ut av Nord-Makedonia.

I VM-kvalikken kom de også på 4.plass med 7 poeng, 3 poeng bak Hellas, 8 poeng bak Sverige og 12 poeng bak Spania. Poengene fikk de mot Sverige (2-0), Kosovo (2-1) og Hellas (1-1). Også verdt å merke seg at de tapte hjemme for Kosovo.

Greit nok at de er on the comeup, men det er nå sannelig vi også.

Når man taper en playoff-finale så er man nærme, ja.

Bra oppsummert av FranciscoM - at de var "nærme" er jo bare en følge av det nye systemet som kvoterer inn et dårlig lag. Som de også faktisk da tapte. Å si at dette tyder på at det er de underliggende prestasjonene som har dyttet de nærmere et mesterskap er et relativt grovt misbruk av statistikk.

Det var heller ikke det jeg nødvendigvis mente var mest tungtveiende. Snarere heller at de har hatt en del kamper der de har spilt veldig bra de siste årene og spesielt da mot Sverige i VM-kvaliken. Norge skal jo være bedre enn Georgia gjennom hele kvaliken, men en dårlig dag i Tbilisi, Batumi eller hvor de nå enn skal spille, betyr ofte tap.