WC langrenn, Falun (17-19/3)

[oddvar_kjempebra]

Nå har jeg sett finalen igjen, og det du skriver er for meg helt uforståelig. Selv i den første lille utforkjøringa er hun langt bak ut, jobber ikke veldig godt over toppen, og glir det så å si helt inn. Det samme ned den lille bakken mot stadion, og det er før hun begynner å jobbe i lavgang. Det der er ikke bare et produkt av ferdigheter eller vekt. Det hadde vært klin umulig å vinne uten ekstremt gode ski, helt enkelt. Så her kommer vi ingen vei, for vi ser to helt forskjellige løp. Men vi har jo vært borte i lignende diskusjoner tidligere.

Jeg skjønner virkelig ikke hva du prater om her. Jeg har lagt frem objektivt dokumentasjon på hvor mye hun tok inn i den siste lange nedoverbakken (kun 0.4 sek) og at hun ikke kom opp i ryggen på Sundling på slutten av denne og inn i den siste lille motbakken opp broen. Tver imot var hun sekundet bak inn i bakken og sekundet bak på toppen av broen. Men i den siste lille nedoverbakken inn mot oppløpet, hvor det jo er en krapp sving spiser hun opp dette pga sin suverene teknikk.

Den første lille nedoverbakken er en eneste lang sving. Hun har mye bedre svingteknikk enn Sundling og det er ikke rart at hun derfor tar igjen Sundling. De sitter ikke i hocke i den bakken. Klæbo gjør forøvrig det samme i den bakken gang etter gang.

Forøvrig ser vi ikke Skistad helt på toppen av løypa og hvordan hun jobber inn i den lange utforkjøringen så her bare spekulerer du om «dårlig jobbing».

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre. Hvis du f. eks ser på den lille utforkjøringa før sprintbakken, så henter hun ganske mye der også med helt vanlig skikjøring, så taper hun igjen når det begynner å bli padling. Det samme er tilfelle i den siste lille motbakken før stadion. Du bruker tidene som de passer til din teori om at dette først og fremst handler om skiferdigheter og hva den naturlige gevinsten av å komme bakfra er, overhodet ikke om glid. Så det blir litt sånn cherrypicking, spør du meg. Når man ser tendensen gjennom hele løpet, så handler det for meg i veldig stor grad om nettopp glid, men ikke bare, og det er jo her teoriene våre skiller seg: Du snakker overhodet ikke om glid eller utstyr som en faktor, som er litt i tråd med det du har gjort tidligere. Det blir for meg litt svart-hvitt, eventuelt litt naivt. For meg er det en kombinasjon av ferdigheter og utstyr. Nei, Skistad kunne ikke vunnet i dag uten gode skitekniske ferdigheter, men i dag hadde det ikke vært mulig å vinne uten optimalt utstyr heller. Det er for meg ganske åpenbart når man ser reprisen.

Du startet med å gratulere smøreboden. Så det var du som ikke overhodet snakket om Skistads teknikk. Deretter påstod du at Skistad hadde mye bedre glid enn Sundling. Ingen ting om Skistads teknikk da heller.

Det var jeg som påpekte hennes teknikk, men ikke før jeg hadde dokumentert at hun ikke tok inn noe særlig i den lange nedoverbakken. Noe hun hadde gjort hvis hun hadde hatt bedre ski.

Den tendensen du mener å se kan forklares med at Skistad er bedre i svingene enn Sundling. Det er veldig tydelig, spesielt i siste sving inn på stadion. Du trenger ikke legge inn en «bedre ski»-faktor for å forklare hvorfor Skistad spiste innpå i noen partier.

Den lange bakken viser at hun ikke hadde bedre ski. Da hadde hun vært i ryggen på Sundling inn på broen.

[bennetcerf]

Jeg skjønner virkelig ikke hva du prater om her. Jeg har lagt frem objektivt dokumentasjon på hvor mye hun tok inn i den siste lange nedoverbakken (kun 0.4 sek) og at hun ikke kom opp i ryggen på Sundling på slutten av denne og inn i den siste lille motbakken opp broen. Tver imot var hun sekundet bak inn i bakken og sekundet bak på toppen av broen. Men i den siste lille nedoverbakken inn mot oppløpet, hvor det jo er en krapp sving spiser hun opp dette pga sin suverene teknikk.

Den første lille nedoverbakken er en eneste lang sving. Hun har mye bedre svingteknikk enn Sundling og det er ikke rart at hun derfor tar igjen Sundling. De sitter ikke i hocke i den bakken. Klæbo gjør forøvrig det samme i den bakken gang etter gang.

Forøvrig ser vi ikke Skistad helt på toppen av løypa og hvordan hun jobber inn i den lange utforkjøringen så her bare spekulerer du om «dårlig jobbing».

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre. Hvis du f. eks ser på den lille utforkjøringa før sprintbakken, så henter hun ganske mye der også med helt vanlig skikjøring, så taper hun igjen når det begynner å bli padling.

Eeehhhh…..ja. Skistad er bedre i svinger og tar innpå Sundling der. Sundling er bedre i padling og vinner terreng der. Den «helt vanlige skikjøringen» til Skistad i svinger er bedre teknisk enn Sundling sin.

Det er først etter nedkjøringen fra hestskoen på oppløpet Skistad drar innpå. Selv der ligger hun 5-6 meter etter i utgangen. Sundling er kjørt samtidig som Skistad kommer i klyv og selvfølgelig med god glid. Det som er verdt å legge merke til er at Sundling holder avstanden opp mot hestskoen. På oppløpet er hun totalt slut.

[oddvar_kjempebra]

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre.

Jeg har ikke sagt det, så her debatterer du mot en annen enn meg. Det er en klar og tydelig teknikkforskjell i alle svinger. Det er der hun tar innpå Sundling. Hun gjør det i den første lille bakken. Hun gjør det i svingen i den lange bakken (hvor jeg mener hun vinner alle av de fire tiendelene hun tar innpå i hele bakken fordi hun produserer mer fart ut av svingen). Og hun gjør det i den krappe svingen inn på oppløpet. Det er teknikkforskjellen mellom de to mest tydelig.

Mulig det er litt snakking forbi hverandre her, men jeg bestrider ikke - og det har jeg aldri gjort - at Skistad tar noe i svingene og utforkjøringene fordi hun også er bedre teknisk i de situasjonene. Det jeg bestrider er at det er den fulle og hele forklaringa på hvorfor hun vinner i dag, som du fremdeles mener. Jeg mener også at optimalt utstyr gir enda en ekstra dimensjon i form av at det gjør det enklere nettopp å løse tekniske oppgaver på ski som ikke ville vært mulig med sub-optimalt (for å bruke et uttrykk jeg ikke liker) utstyr. Så man kommer ikke utenom at kombinasjonen ferdigheter og utstyr er det man vinner skirenn på i dag. Men jeg forstår at du er uenig i dette.

Jeg tenker at vi legger den død, men jeg har en mistanke om at vi kommer til å diskutere noe lignende en annen gang. Nå venter andre oppgaver enn diskusjon om sport på TV for meg.

Jeg er helt uenig at man trenger optimalt utstyr (og da forstått som bedre enn svensken) for å kunne utføre det Skistad gjør teknisk. Det er bare teknikk og hvor godt skiene sklir har ingenting med det å gjøre. Skistad skyver, Sundling tripper. Det er en vesentlig forskjell og den forklarer alene hvorfor Skistad spiser innpå i svingene (og rett etter svingene). I tillegg til balansen i svingen hvor jeg også synes Skistad er bedre. Mer bevegelse i lengderetning.

Som jeg har gjentatt en rekke ganger nå: Skistad tar nesten ikke innpå noe i den lange bakken og er ikke i ryggen på Sundling i bunnen. Det hadde hun vært hvis hun hadde hatt bedre ski enn svensken. Jeg skjønner ikke at du kan være uenig i det.

[oddvar_kjempebra]

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre. Hvis du f. eks ser på den lille utforkjøringa før sprintbakken, så henter hun ganske mye der også med helt vanlig skikjøring, så taper hun igjen når det begynner å bli padling.

Eeehhhh…..ja. Skistad er bedre i svinger og tar innpå Sundling der. Sundling er bedre i padling og vinner terreng der. Den «helt vanlige skikjøringen» til Skistad i svinger er bedre teknisk enn Sundling sin.

Det er først etter nedkjøringen fra hestskoen på oppløpet Skistad drar innpå. Selv der ligger hun 5-6 meter etter i utgangen. Sundling er kjørt samtidig som Skistad kommer i klyv og selvfølgelig med god glid. Det som er verdt å legge merke til er at Sundling holder avstanden opp mot hestskoen. På oppløpet er hun totalt slut.

Ja, hun ligger fem meter bak i utgangen, men med mye høyere fart fordi hun er teknisk overlegen i den svingen. Sundling er nok stiv på oppløpet ja, men Skistad har jo gått omtrent like fort og burde jo da ha vært like stiv.

[bennetcerf]

Eeehhhh…..ja. Skistad er bedre i svinger og tar innpå Sundling der. Sundling er bedre i padling og vinner terreng der. Den «helt vanlige skikjøringen» til Skistad i svinger er bedre teknisk enn Sundling sin.

Det er først etter nedkjøringen fra hestskoen på oppløpet Skistad drar innpå. Selv der ligger hun 5-6 meter etter i utgangen. Sundling er kjørt samtidig som Skistad kommer i klyv og selvfølgelig med god glid. Det som er verdt å legge merke til er at Sundling holder avstanden opp mot hestskoen. På oppløpet er hun totalt slut.

Ja, hun ligger fem meter bak i utgangen, men med mye høyere fart fordi hun er teknisk overlegen i den svingen. Sundling er nok stiv på oppløpet ja, men Skistad har jo gått omtrent like fort og burde jo da ha vært like stiv.

Det er jo det som er det vakre med sporten, man vet ikke helt når man får det. Skistad vinner fordi Sundling får det. Oppløpet er hverken Skistads eller Sundlings vakreste øyeblikk. Det er veldig gøy at Skistad vinner, men Sundlings oppløp er ikke noe hun kommer til å huske.

[oddvar_kjempebra]

Det er først etter nedkjøringen fra hestskoen på oppløpet Skistad drar innpå. Selv der ligger hun 5-6 meter etter i utgangen. Sundling er kjørt samtidig som Skistad kommer i klyv og selvfølgelig med god glid. Det som er verdt å legge merke til er at Sundling holder avstanden opp mot hestskoen. På oppløpet er hun totalt slut.

Ja, hun ligger fem meter bak i utgangen, men med mye høyere fart fordi hun er teknisk overlegen i den svingen. Sundling er nok stiv på oppløpet ja, men Skistad har jo gått omtrent like fort og burde jo da ha vært like stiv.

Det er jo det som er det vakre med sporten, man vet ikke helt når man får det. Skistad vinner fordi Sundling får det. Oppløpet er hverken Skistads eller Sundlings vakreste øyeblikk. Det er veldig gøy at Skistad vinner, men Sundlings oppløp er ikke noe hun kommer til å huske.

Enig. Skistad var nok også stiv, men hun klarte å utføre skyvene bedre enn Sundling.

[Skraevadottir]

Jeg skjønner virkelig ikke hva du prater om her. Jeg har lagt frem objektivt dokumentasjon på hvor mye hun tok inn i den siste lange nedoverbakken (kun 0.4 sek) og at hun ikke kom opp i ryggen på Sundling på slutten av denne og inn i den siste lille motbakken opp broen. Tver imot var hun sekundet bak inn i bakken og sekundet bak på toppen av broen. Men i den siste lille nedoverbakken inn mot oppløpet, hvor det jo er en krapp sving spiser hun opp dette pga sin suverene teknikk.

Den første lille nedoverbakken er en eneste lang sving. Hun har mye bedre svingteknikk enn Sundling og det er ikke rart at hun derfor tar igjen Sundling. De sitter ikke i hocke i den bakken. Klæbo gjør forøvrig det samme i den bakken gang etter gang.

Forøvrig ser vi ikke Skistad helt på toppen av løypa og hvordan hun jobber inn i den lange utforkjøringen så her bare spekulerer du om «dårlig jobbing».

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre. Hvis du f. eks ser på den lille utforkjøringa før sprintbakken, så henter hun ganske mye der også med helt vanlig skikjøring, så taper hun igjen når det begynner å bli padling. Det samme er tilfelle i den siste lille motbakken før stadion. Du bruker tidene som de passer til din teori om at dette først og fremst handler om skiferdigheter og hva den naturlige gevinsten av å komme bakfra er, overhodet ikke om glid. Så det blir litt sånn cherrypicking, spør du meg. Når man ser tendensen gjennom hele løpet, så handler det for meg i veldig stor grad om nettopp glid, men ikke bare, og det er jo her teoriene våre skiller seg: Du snakker overhodet ikke om glid eller utstyr som en faktor, som er litt i tråd med det du har gjort tidligere. Det blir for meg litt svart-hvitt, eventuelt litt naivt. For meg er det en kombinasjon av ferdigheter og utstyr. Nei, Skistad kunne ikke vunnet i dag uten gode skitekniske ferdigheter, men i dag hadde det ikke vært mulig å vinne uten optimalt utstyr heller. Det er for meg ganske åpenbart når man ser reprisen.

Du startet med å gratulere smøreboden. Så det var du som ikke overhodet snakket om Skistads teknikk. Deretter påstod du at Skistad hadde mye bedre glid enn Sundling. Ingen ting om Skistads teknikk da heller.

Det var jeg som påpekte hennes teknikk, men ikke før jeg hadde dokumentert at hun ikke tok inn noe særlig i den lange nedoverbakken. Noe hun hadde gjort hvis hun hadde hatt bedre ski.

Den tendensen du mener å se kan forklares med at Skistad er bedre i svingene enn Sundling. Det er veldig tydelig, spesielt i siste sving inn på stadion. Du trenger ikke legge inn en «bedre ski»-faktor for å forklare hvorfor Skistad spiste innpå i noen partier.

Den lange bakken viser at hun ikke hadde bedre ski. Da hadde hun vært i ryggen på Sundling inn på broen.

Du gir deg ikke, nei. Min gratulasjon til smøreboden var på sin plass den, da det ikke kunne gått uten. At du bare ser på sekunder og avstand som bevis, viser litt mangel på forståelse for hvordan en ser hva ski betyr. Når og hvordan hastigheten går opp og ned er langt viktigere. Sekundene i seg selv påvirkes av flere faktorer, som innsats, teknikk, taktiske valg, og ski. Det samme gjelder i alpint, hvor vi for øvrig har vært borti en lignende diskusjon. Så nei, jeg benekter ikke nødv. de tallene du sikter til, men jeg benekter at forklaringen bak tallene utelukkende skyldes utenomutstyrsmessige forhold.

Oppsummert sett: Du mener at utstyr ikke hadde noen betydning i dag, og det er det du mener til den dagen du dør. Dette blir mitt siste svar til deg, men kjenner jeg deg rett så kommer du ikke til å la denne ligge død, ettersom du mener at du må vinne diskusjonen med å komme med flere argumenter eller såkalte "bevis", men disse betyr ikke noe når du kun ser bevisene ut fra en bestemt teori som du følger slavisk. Da blir det egentlig bare hakk i plata og en skyttergravsdiskusjon som fotsetter i det uendelige. Jeg tenker at det er en lite produktiv måte å bruke tida si på, og jeg irriterer meg egentlig litt over at jeg begynte, for jeg vet at da blir man aldri ferdig.

[bennetcerf]

Ja, hun ligger fem meter bak i utgangen, men med mye høyere fart fordi hun er teknisk overlegen i den svingen. Sundling er nok stiv på oppløpet ja, men Skistad har jo gått omtrent like fort og burde jo da ha vært like stiv.

Det er jo det som er det vakre med sporten, man vet ikke helt når man får det. Skistad vinner fordi Sundling får det. Oppløpet er hverken Skistads eller Sundlings vakreste øyeblikk. Det er veldig gøy at Skistad vinner, men Sundlings oppløp er ikke noe hun kommer til å huske.

Enig. Skistad var nok også stiv, men hun klarte å utføre skyvene bedre enn Sundling.

Nettopp. Den som er i stand til å tenke teknikk når krampa tar deg vinner.

[sertono]

Oppsumert sett: Du mener at utstyr ikke hadde noen betydning i dag, og det er det du mener til den dagen du dør. Dette blir mitt siste svar til deg, men kjenner jeg deg rett så kommer du ikke til å la denne ligge død, ettersom du mener at du må vinne diskusjonen med å komme med flere argumenter eller såkalte "bevis", men disse betyr ikke noe når du kun ser bevisene ut fra en bestemt teori som du følger slavisk. Da blir det egentlig bare hakk i plata og en skyttergravsdiskusjon som fotsetter i det uendelige. Jeg tenker at det er en lite produktiv måte å bruke tida si på, og jeg irriterer meg egentlig litt over at jeg begynte, for jeg vet at da blir man aldri ferdig.

Jeg syns "bevis" som Oddvar kommer med er fine, du derimot ser ikke ut som om du tolererer det. Og er det ikke sånn bestandig med deg? De du personlig setter veldig lite pris på slenger du mest mulig negativitet om når de vinner, det er ganske påfallende. Kristoffersen har nærmest bare flaks når han vinner, Johaug sammenligner du fortsatt med Yegorova (noe av det kvalmeste jeg ser), og nå er det Skistad som står på med skiene sine. No offence ellers...

[oddvar_kjempebra]

Jeg liker hvordan du sier at det er suveren teknikk med en gang hun tar inn mye, mens om det er ei utforkjøring hvor hun tar inn mindre, så har det plutselig ikke så mye med teknikk å gjøre. Hvis du f. eks ser på den lille utforkjøringa før sprintbakken, så henter hun ganske mye der også med helt vanlig skikjøring, så taper hun igjen når det begynner å bli padling. Det samme er tilfelle i den siste lille motbakken før stadion. Du bruker tidene som de passer til din teori om at dette først og fremst handler om skiferdigheter og hva den naturlige gevinsten av å komme bakfra er, overhodet ikke om glid. Så det blir litt sånn cherrypicking, spør du meg. Når man ser tendensen gjennom hele løpet, så handler det for meg i veldig stor grad om nettopp glid, men ikke bare, og det er jo her teoriene våre skiller seg: Du snakker overhodet ikke om glid eller utstyr som en faktor, som er litt i tråd med det du har gjort tidligere. Det blir for meg litt svart-hvitt, eventuelt litt naivt. For meg er det en kombinasjon av ferdigheter og utstyr. Nei, Skistad kunne ikke vunnet i dag uten gode skitekniske ferdigheter, men i dag hadde det ikke vært mulig å vinne uten optimalt utstyr heller. Det er for meg ganske åpenbart når man ser reprisen.

Du startet med å gratulere smøreboden. Så det var du som ikke overhodet snakket om Skistads teknikk. Deretter påstod du at Skistad hadde mye bedre glid enn Sundling. Ingen ting om Skistads teknikk da heller.

Det var jeg som påpekte hennes teknikk, men ikke før jeg hadde dokumentert at hun ikke tok inn noe særlig i den lange nedoverbakken. Noe hun hadde gjort hvis hun hadde hatt bedre ski.

Den tendensen du mener å se kan forklares med at Skistad er bedre i svingene enn Sundling. Det er veldig tydelig, spesielt i siste sving inn på stadion. Du trenger ikke legge inn en «bedre ski»-faktor for å forklare hvorfor Skistad spiste innpå i noen partier.

Den lange bakken viser at hun ikke hadde bedre ski. Da hadde hun vært i ryggen på Sundling inn på broen.

Du gir deg ikke, nei. Min gratulasjon til smøreboden var på sin plass den, da det ikke kunne gått uten. At du bare ser på sekunder og avstand som bevis, viser litt mangel på forståelse for hvordan en ser hva ski betyr. Når og hvordan hastigheten går opp og ned er langt viktigere. Sekundene i seg selv påvirkes av flere faktorer, som innsats, teknikk, taktiske valg, og ski. Det samme gjelder i alpint, hvor vi for øvrig har vært borti en lignende diskusjon. Så nei, jeg benekter ikke nødv. de tallene du sikter til, men jeg benekter at forklaringen bak tallene utelukkende skyldes utenomutstyrsmessige forhold.

Oppsummert sett: Du mener at utstyr ikke hadde noen betydning i dag, og det er det du mener til den dagen du dør. Dette blir mitt siste svar til deg, men kjenner jeg deg rett så kommer du ikke til å la denne ligge død, ettersom du mener at du må vinne diskusjonen med å komme med flere argumenter eller såkalte "bevis", men disse betyr ikke noe når du kun ser bevisene ut fra en bestemt teori som du følger slavisk. Da blir det egentlig bare hakk i plata og en skyttergravsdiskusjon som fotsetter i det uendelige. Jeg tenker at det er en lite produktiv måte å bruke tida si på, og jeg irriterer meg egentlig litt over at jeg begynte, for jeg vet at da blir man aldri ferdig.

Jeg må ikke vinne noe som helst, og det er en tåpelig hersketeknikk du der bruker.

Jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener når du sier at Skistad hadde en fordel av utstyret. Hvorfor skled hun da ikke opp i ryggen på Sundling i slutten av den lange bakken? Hvilke andre faktorer (som du sier spiller inn) er det som gjør at Skistad (som du sier har bedre glid) ikke gjør det? Det har du ikke svart på.

Jeg har derimot gitt en rimelig forklaring på hvorfor Skistad vant terreng i og ut av svingene som ikke innebærer at hun hadde bedre ski. Jeg har ikke sett at du har sagt deg uenig i det. Så hvorfor du da absolutt må insistere på at det også var bedre ski skjønner jeg ikke. Det er jo du som her har hengt deg opp i en teori som «du følger slavisk» og ikke vil se på de objektive fakta.

Gi meg gjerne noen bevis fra løpet som viser at Skistad hadde bedre glid, så skal skifte mening. Jeg har ikke noe behov for å ha rett her. Men foreløpig forholder jeg meg til to ganske klare fakta. Skistad skled ikke opp i ryggen på Sundling og Skistad hadde veldig tydelig bedre svingteknikk enn Sundling.

Det er derfor ingen grunn til å tro at Skistad hadde fordelen av bedre ski.

[oddvar_kjempebra]

Det er jo det som er det vakre med sporten, man vet ikke helt når man får det. Skistad vinner fordi Sundling får det. Oppløpet er hverken Skistads eller Sundlings vakreste øyeblikk. Det er veldig gøy at Skistad vinner, men Sundlings oppløp er ikke noe hun kommer til å huske.

Enig. Skistad var nok også stiv, men hun klarte å utføre skyvene bedre enn Sundling.

Nettopp. Den som er i stand til å tenke teknikk når krampa tar deg vinner.

Og der var Petter Northug i en egen klasse. Han hadde jo bedre teknikk når han var stiv enn når han var uthvilt.

[Skraevadottir]

Oppsumert sett: Du mener at utstyr ikke hadde noen betydning i dag, og det er det du mener til den dagen du dør. Dette blir mitt siste svar til deg, men kjenner jeg deg rett så kommer du ikke til å la denne ligge død, ettersom du mener at du må vinne diskusjonen med å komme med flere argumenter eller såkalte "bevis", men disse betyr ikke noe når du kun ser bevisene ut fra en bestemt teori som du følger slavisk. Da blir det egentlig bare hakk i plata og en skyttergravsdiskusjon som fotsetter i det uendelige. Jeg tenker at det er en lite produktiv måte å bruke tida si på, og jeg irriterer meg egentlig litt over at jeg begynte, for jeg vet at da blir man aldri ferdig.

Jeg syns "bevis" som Oddvar kommer med er fine, du derimot ser ikke ut som om du tolererer det. Og er det ikke sånn bestandig med deg? De du personlig setter veldig lite pris på slenger du mest mulig negativitet om når de vinner, det er ganske påfallende. Kristoffersen har nærmest bare flaks når han vinner, Johaug sammenligner du fortsatt med Yegorova (noe av det kvalmeste jeg ser), og nå er det Skistad som står på med skiene sine. No offence ellers...

Altså, jeg er en som lett tar favoritter og motsatt, det skal jeg ikke nekte for. Og hyllesten sitter utvilsomt løsere noen ganger enn andre. Påståelig kan jeg også være. Samtidig misliker jeg ikke Johaug, snarere tvert i mot. Der er grunnen til at den stjerna er der at jeg faktisk aksepterer beviset, altså at hun ER tatt for doping, selv om jeg mener at det var uforskyldt. Der blir det jo egentlig du som har vanskelig for å akseptere beviset, ikke jeg.

Når det gjelder Kristoffersen, så er uttalelsene i tråd med det han selv sier i dag. Han sier selv at han ikke kjører bra og at han hadde flaks. I tillegg har jeg faktisk skrytt av Granerud i dag, selv om jeg ikke liker ham, og det hadde jeg ikke trengt å gjøre. Så jeg kan være nyansert, jeg også, selv om jeg er et følelsesmenneske som også kan kverulere litt ut fra det.

Ellers ser jeg at Oddvar har svart, men jeg skal ikke lese hva han har svart, for jeg annonserte det jo allerede og vet innholdet.

[bennetcerf]

. I tillegg har jeg faktisk skrytt av Granerud i dag

Hurragutten!

Vi er glad i deg også, Skraevadottir.

[Skraevadottir]

. I tillegg har jeg faktisk skrytt av Granerud i dag

Hurragutten!

Vi er glad i deg også, Skraevadottir.

Jepp, i dag har sjarmtrollfaktoren min på nett vært identisk med Granerud i mixed zone etter et dårlig hopp. Men dæven, jeg er faktisk glad i alle her inne, når jeg tenker meg om. Og det inkluderer Sertono, Oddvar, deg, til og med The Baseline. Null ironi.

[bennetcerf]

Og der var Petter Northug i en egen klasse. Han hadde jo bedre teknikk når han var stiv enn når han var uthvilt.

Interessant. Hans teknikk var vel ikke prima, men hvem bryr seg. Han kom inn i sirkuset da langrenn gikk fra å være en sport i skogen rundt Frognerseteren til rock`n roll på Barock i Universitetsgaten i Oslo. Landet har hatt mange helter i langrennssporet, men Northug tar kaka.

[e-lectron]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

[bennetcerf]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

Vi er glad i deg også, e-lectron.

[Skraevadottir]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

Det er faktisk helt sant og det er notert!

[bennetcerf]

Er det lov å poste en MILF video her, som er musikalsk?

[Henningsen]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

Konklusjonen er rett og slett at Skistad vant fordi hun var best.

[bennetcerf]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

Konklusjonen er rett og slett at Skistad vant fordi hun var best.

Helt uenig!

[Henningsen]

Typisk norsk at en vanvittig deilig triumf og temmelig uventet seier til Skistad ender med flere titalls innlegg med krangling og dårlig stemning?! Nyt heller oppturen, folkens!

Konklusjonen er rett og slett at Skistad vant fordi hun var best.

Helt uenig!

He he, hvem slo henne?

[bennetcerf]

Ingen som slår her!

[Skraevadottir]

Er det lov å poste en MILF video her, som er musikalsk?

Lover du at hun er musikalsk?

[Henningsen]

Ingen som slår her!

Enda godt det. Greit med litt rivalisering mellom svenske og norske utøvere, men vold blir å trekke det for langt

[bennetcerf]

Er det lov å poste en MILF video her, som er musikalsk?

Lover du at hun er musikalsk?

Ja

[bennetcerf]

[Neptun]

Kristine Stavås Skistad er en vakker skulptur.
En nytelse å se på.

[bennetcerf]

Kristine Stavås Skistad er en vakker skulptur.
En nytelse å se på.

Flott jente. Synes hun fremstår bra i intervjuer også, selv om de prøver så godt de kan for at hun skal si noe bla bla om svensker. Virker smart og reflektert.

[Ivaj]

Någon som vet hur ofta de kört stafett med intervallstart i WC?