Fridiskusjon

EU har i lengere tid forsøkt å utfordre Norges suverenitet rundt Svalbard ved å utsende fangsttillatelser for Snøkrabbe på kontientalsokkelen rundt Svalbard. Dette uten løyve fra Norge.

Striden kulminerte i 2017 da kystvakten tok beslag i det latviske skipet Senator som etter norske myndigheters syn drev ulovlig fangst av Snøkrabbe. Dette har vært innom flere rettsinstanser i Norge, som alle har konkludert med at dette er noe norske myndigheter har anledning til å gjøre.

Saken ble til slutt anket inn for høyesterett, som nå enstemmig har gitt norske myndigheter medhold.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mQv7 ... -enstemmig

Saken er av stor prinsipiell betydning, og bekrefter norske myndigheters enerett på å utnytte resurser på Svalbards kontinentalsokkel, det bør en merke seg også i Brüssel.

newsflash skrev: ↑man mar 20, 2023 6:10 pm EU har i lengere tid forsøkt å utfordre Norges suverenitet rundt Svalbard ved å utsende fangsttillatelser for Snøkrabbe på kontientalsokkelen rundt Svalbard. Dette uten løyve fra Norge.

Striden kulminerte i 2017 da kystvakten tok beslag i det latviske skipet Senator som etter norske myndigheters syn drev ulovlig fangst av Snøkrabbe. Dette har vært innom flere rettsinstanser i Norge, som alle har konkludert med at dette er noe norske myndigheter har anledning til å gjøre.

Saken ble til slutt anket inn for høyesterett, som nå enstemmig har gitt norske myndigheter medhold.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mQv7 ... -enstemmig

Saken er av stor prinsipiell betydning, og bekrefter norske myndigheters enerett på å utnytte resurser på Svalbards kontinentalsokkel, det bør en merke seg også i Brüssel.

Dette var nok skuffende for de som sikler etter norske naturressurser. Så får vi se om det er noen som ønsker å prøve seg, eller om man inviterer en viss EU-manisk statsminister og drar i havn noen avtaler

hauge23 skrev: ↑ons mar 22, 2023 5:50 pm

newsflash skrev: ↑man mar 20, 2023 6:10 pm https://www.aftenposten.no/norge/i/mQv7 ... -enstemmig

Saken er av stor prinsipiell betydning, og bekrefter norske myndigheters enerett på å utnytte resurser på Svalbards kontinentalsokkel, det bør en merke seg også i Brüssel.

Dette var nok skuffende for de som sikler etter norske naturressurser. Så får vi se om det er noen som ønsker å prøve seg, eller om man inviterer en viss EU-manisk statsminister og drar i havn noen avtaler

Jeg forstår ikke hvordan disse ressursene kan bli "norske" ut fra noe annet enn en svært partisk forståelse som neppe kan være i tråd med Svalbardtraktaten (som er det som er relevant her, dette har formelt ingenting med Norges forhold til EU å gjøre, bortsett fra at vi er så "uheldige" at en god del land som kan tenkes å være uenige med oss, har en felles organisasjon).

Svalbardtraktaten gir alle land som har undertegnet, en klar rett til å drive næringsvirksomhet på Svalbard. Det er også innforstått at dette gjelder den tradisjonelle "gamle" definisjonen av territorialfarvannet rundt. Hvordan Norge så skulle få større rett til ressursene, fordi de befinner seg lenger fra den øygruppen grensen er trukket rundt, er om man ser objektivt på det vanskelig å forstå. Hvis det ikke faller inn under Svalbardtraktaten, må det vel være internasjonalt farvann?

Jeg ser for meg at Norge kunne tape dersom denne saken går til den internasjonale domstolen i Haag - men fordi det er storpolitikk inni bildet, og det er et land som er aktivt deroppe som "ingen" nå ønsker å gi større spillerom, kan det godt være at ingen vil kjøre sak på det.

malvolio skrev: ↑tor mar 23, 2023 9:55 am Jeg forstår ikke hvordan disse ressursene kan bli "norske" ut fra noe annet enn en svært partisk forståelse som neppe kan være i tråd med Svalbardtraktaten (som er det som er relevant her, dette har formelt ingenting med Norges forhold til EU å gjøre, bortsett fra at vi er så "uheldige" at en god del land som kan tenkes å være uenige med oss, har en felles organisasjon).

Svalbardtraktaten gir alle land som har undertegnet, en klar rett til å drive næringsvirksomhet på Svalbard. Det er også innforstått at dette gjelder den tradisjonelle "gamle" definisjonen av territorialfarvannet rundt. Hvordan Norge så skulle få større rett til ressursene, fordi de befinner seg lenger fra den øygruppen grensen er trukket rundt, er om man ser objektivt på det vanskelig å forstå. Hvis det ikke faller inn under Svalbardtraktaten, må det vel være internasjonalt farvann?

Jeg ser for meg at Norge kunne tape dersom denne saken går til den internasjonale domstolen i Haag - men fordi det er storpolitikk inni bildet, og det er et land som er aktivt deroppe som "ingen" nå ønsker å gi større spillerom, kan det godt være at ingen vil kjøre sak på det.

Uavhengig om en mener disse ressursene er norske eller ikke, så er det norske myndigheter som regulerer utnyttelsen av disse. Det var dette EU forsøkte å utfordre ved å utsende egne fangsttilatelser. Og det er dømt ulovlig av norsk høyesterett. Og vil bli dømt ulovlig også av en eventuell internasjonal domstol.

Sjørøveri er forbudt, selv med "tillatelse" utsendt av Brüssel.

malvolio skrev: ↑tor mar 23, 2023 9:55 am Jeg ser for meg at Norge kunne tape dersom denne saken går til den internasjonale domstolen i Haag - men fordi det er storpolitikk inni bildet, og det er et land som er aktivt deroppe som "ingen" nå ønsker å gi større spillerom, kan det godt være at ingen vil kjøre sak på det.

Relativ stor enighet om i jusmiljøet at Norge hadde tapt denne saken i alle andre domstoler enn den norske.

Selvfølgelig vinner man i den norske domstolen. Noe annet ville vært absurd.

Centrist skrev: ↑fre mar 24, 2023 12:50 pm Relativ stor enighet om i jusmiljøet at Norge hadde tapt denne saken i alle andre domstoler enn den norske.

Selvfølgelig vinner man i den norske domstolen. Noe annet ville vært absurd.

Antyder du at Høyesterett tar politiske hensyn?

newsflash skrev: ↑fre mar 24, 2023 12:51 pm

Centrist skrev: ↑fre mar 24, 2023 12:50 pm Relativ stor enighet om i jusmiljøet at Norge hadde tapt denne saken i alle andre domstoler enn den norske.

Selvfølgelig vinner man i den norske domstolen. Noe annet ville vært absurd.

Antyder du at Høyesterett tar politiske hensyn?

Det er ikke politiske hensyn å hevde at Høyesterett i stor grad dømmer i favør av staten. Det er reelle historiske data som viser så, og dette er tilnærmet uavhengig av hvilket rettsområde man befinner seg i. Så kan jeg erkjenne at formuleringen min kan tyde på så, men det er ikke poenget.
Ellers denne:
https://rett24.no/articles/ordlydsforto ... abbedommen

Min kjennskap til Svalbardtraktaten, folkerett og de videre områdene er svært begrenset, spesielt ifb. med en så komplisert sak, så hva som er rett, aner jeg ikke.

newsflash skrev: ↑fre mar 24, 2023 12:51 pm

Centrist skrev: ↑fre mar 24, 2023 12:50 pm Relativ stor enighet om i jusmiljøet at Norge hadde tapt denne saken i alle andre domstoler enn den norske.

Selvfølgelig vinner man i den norske domstolen. Noe annet ville vært absurd.

Antyder du at Høyesterett tar politiske hensyn?

Tja, hva spår du blir utfallet av ACER-saken som diskuteres i en annen tråd? Det vil overraske meg om Høyesterett dømmer mot norske myndigheters syn i den saken, akkurat som det ville overrasket meg om Høyesterett hadde dømt mot norske myndigheter i snøkrabbe-saken. Det betyr ikke nødvendigvis at Høyesterett "tar politiske hensyn"; men at de dømmer ut fra den rettsforståelsen som er gjeldende i den norske stat. Mange av dommerne har bakgrunn fra byråkratiet.
Min helt personlige oppfatning - men jeg er altså ikke jurist eller ekspert - er at norske myndigheter baserer seg på en tvilsom forståelse både i ACER-saken (som jeg mener er så inngripende at det hadde vært riktig å kreve 3/4 flertall) og i snøkrabbe-saken.

malvolio skrev: ↑fre mar 24, 2023 1:46 pm
Tja, hva spår du blir utfallet av ACER-saken som diskuteres i en annen tråd? Det vil overraske meg om Høyesterett dømmer mot norske myndigheters syn i den saken, akkurat som det ville overrasket meg om Høyesterett hadde dømt mot norske myndigheter i snøkrabbe-saken. Det betyr ikke nødvendigvis at Høyesterett "tar politiske hensyn"; men at de dømmer ut fra den rettsforståelsen som er gjeldende i den norske stat. Mange av dommerne har bakgrunn fra byråkratiet.
Min helt personlige oppfatning - men jeg er altså ikke jurist eller ekspert - er at norske myndigheter baserer seg på en tvilsom forståelse både i ACER-saken (som jeg mener er så inngripende at det hadde vært riktig å kreve 3/4 flertall) og i snøkrabbe-saken.

For meg er det åpenbart at Høyesterett kommer til å konkludere at ACER ble implementert feil. Altså mot norske myndigheter. Slik de også gjorde i Fosen-saken.