Høyre i lomma til EU

[hauge23]

Det eneste folket har stemt nei til er fullt medlemskap, EØS-avtalen med integrering og samarbeid var allerede et faktum i 1994. JA-siden har respektert at folket sa nei til medlemskap, men hadde vi stemt ja ville ikke nasjonalistene i SP respektert det, de ville stemt nei til medlemskap uansett.

Er du virkelig så naiv at du ikke forstår at både EØS-avtalen og EU-medlemskap betyr norsk integrering til EU? Det er jo hovedpoenget i begge tilfellene, eller ser du for deg at Norge ikke blir integrert til EU gjennom EØS-avtalen og EU-medlemskap?
Ved folkeavstemningen i 1994 sa flertallet nei til hele innholdet i EØS-avtalen. Og det burde demokratisk innstilte politikere ta hensyn til, EØS-avtalen ble satt i en annen situasjon pga. resultatet av folkeavstemningen.
Ja-politikerne eier ikke snev av hensyn til befolkningen, men figurerer som reddharer som ikke tør å kjempe for sin politikk i åpent lende.

Det blir ikke mer riktig selv om du gjentar det, det eneste folket sa nei til var fullt medlemskap som er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen. EØS-avtalen som allerede var et faktum da folkeavstemningen ble avholdt i 1994 og var det ene av de to alternativene. Folk er godt fornøyde med integreringen gjennom eøs som har gitt oss tollfri handel og en lang rekke samarbeider som folk støtter og ønsker videreført. Det blir litt feil når nasjonalistene later som om JA-siden ikke respekterer folkeviljen her, når alle meningsmålinger viser sterk støtte til dagens avtale og slettes ikke ønsker nasjonalistenes reaksjonære reversering til 70-tallet.

I 2012 hadde EØS-avtalen gjort Norge 75 % integrert til EU i forhold til EU-land som er med på alt EU-medlemskap omfatter, dvs. Norge var integrert til omtrent samme nivå som EU-land som har unntak. Da kan man ikke hevde at EU-medlemskap "er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen". I 1994 stemte man over om Norge skulle være underlagt EU-lovene, dvs. 100 % av det EØS-avtalen omfatter.
Hvis politikerne etter folkeavstemningen var usikker på hva velgerne mente om integrering til EU, burde man sørget for en stopp av EØS-avtalen og en offentlig debatt om EØS/EU fram til valget i 1997 for å gi velgerne kunnskaper om emnet, slik at de fikk mulighet til å sette sammen et representativt storting, som så kunne bestemme hva som skulle gjøres med EØS og ev. melde Norge inn i EU.

Velgerne har aldri stemt over alternativer hvor EØS-avtalen var ett av alternativene. Alternativene i 1994 var ja eller nei til integrering til EU. Det står fast at ja-partiene ikke respekterer folkets holdning til EU, og prioriterer å dele ut norske naturressurser til EU-landene.
Det er intet som tyder på at folket ønsker EØS-avtalen, 8,8 % for EUs 3. energimarkedspakke er et godt bevis på dette.
Å måle meninger om en sak som folket ikke har kunnskaper om er en håpløs øvelse. Svarene må selvsagt sees i lys av dette.

Men nå som vi får en omfattende ny EU-debatt vil folk få erverve seg kunnskaper, så får vi se hva målingene viser etterhvert. Da kan man vel håpe på at fanatismen til ja-siden legger seg.
Nei, EØS-avtalen gir ikke tollfri handel med EU.

[GP950mAh]

Er du virkelig så naiv at du ikke forstår at både EØS-avtalen og EU-medlemskap betyr norsk integrering til EU? Det er jo hovedpoenget i begge tilfellene, eller ser du for deg at Norge ikke blir integrert til EU gjennom EØS-avtalen og EU-medlemskap?
Ved folkeavstemningen i 1994 sa flertallet nei til hele innholdet i EØS-avtalen. Og det burde demokratisk innstilte politikere ta hensyn til, EØS-avtalen ble satt i en annen situasjon pga. resultatet av folkeavstemningen.
Ja-politikerne eier ikke snev av hensyn til befolkningen, men figurerer som reddharer som ikke tør å kjempe for sin politikk i åpent lende.

Det blir ikke mer riktig selv om du gjentar det, det eneste folket sa nei til var fullt medlemskap som er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen. EØS-avtalen som allerede var et faktum da folkeavstemningen ble avholdt i 1994 og var det ene av de to alternativene. Folk er godt fornøyde med integreringen gjennom eøs som har gitt oss tollfri handel og en lang rekke samarbeider som folk støtter og ønsker videreført. Det blir litt feil når nasjonalistene later som om JA-siden ikke respekterer folkeviljen her, når alle meningsmålinger viser sterk støtte til dagens avtale og slettes ikke ønsker nasjonalistenes reaksjonære reversering til 70-tallet.

I 2012 hadde EØS-avtalen gjort Norge 75 % integrert til EU i forhold til EU-land som er med på alt EU-medlemskap omfatter, dvs. Norge var integrert til omtrent samme nivå som EU-land som har unntak. Da kan man ikke hevde at EU-medlemskap "er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen". I 1994 stemte man over om Norge skulle være underlagt EU-lovene, dvs. 100 % av det EØS-avtalen omfatter.
Hvis politikerne etter folkeavstemningen var usikker på hva velgerne mente om integrering til EU, burde man sørget for en stopp av EØS-avtalen og en offentlig debatt om EØS/EU fram til valget i 1997 for å gi velgerne kunnskaper om emnet, slik at de fikk mulighet til å sette sammen et representativt storting, som så kunne bestemme hva som skulle gjøres med EØS og ev. melde Norge inn i EU.

Velgerne har aldri stemt over alternativer hvor EØS-avtalen var ett av alternativene. Alternativene i 1994 var ja eller nei til integrering til EU. Det står fast at ja-partiene ikke respekterer folkets holdning til EU, og prioriterer å dele ut norske naturressurser til EU-landene.
Det er intet som tyder på at folket ønsker EØS-avtalen, 8,8 % for EUs 3. energimarkedspakke er et godt bevis på dette.
Å måle meninger om en sak som folket ikke har kunnskaper om er en håpløs øvelse. Svarene må selvsagt sees i lys av dette.

Men nå som vi får en omfattende ny EU-debatt vil folk få erverve seg kunnskaper, så får vi se hva målingene viser etterhvert. Da kan man vel håpe på at fanatismen til ja-siden legger seg.
Nei, EØS-avtalen gir ikke tollfri handel med EU.

Ja, og denne integreringen er folk godt fornøyde med og ønsker videreført. Men de siste prosentene og stemmerett og innflytelse sa de nei til i 1994. Folk har aldri stemt nei til integrering, for den var allerede et faktum med EØS-avtalen som ble vedtatt før folkeavstemningen i 1994.

Uten EØS-avtalen får vi ikke tollfrihet på salg av tjenester og må betale mer i toll for fisk og sjømat, det vil gi tap av arbeidsplasser over hele Norge, spesielt i distriktene nasjonalistene hevder å være så opptatte av.

[hauge23]

Ikke som medlemmer, da er vi med på å utforme og vedta politikken og kan legge ned veto om det går mot våre interesser. Står vi utenfor unionen må vi enten ta det inn uten medbestemmelsesrett og innflytelse eller bli et europeisk Nord-korea og stanse all handel og samarbeid. Så hvilket av alternativene er det nasjonalistene i Nei til EU ønsker seg?

Jeg har tidligere bedt deg komme med eksempler på hvordan EU styres ved at medlemslandene legger ned veto, kan du beskrive dette?
Hvorfor har du mistillit til at de europeiske landene greier å styre seg selv? Andre land skal selvsagt ikke blande seg inn i deres måte å styre på.
Når det gjelder Norge, vet vi best selv hvordan landet skal styres, andre lands lovverk passer i de fleste tilfellene ikke norske behov.
Utenriks har vi et fullt ferdig system på plass.
Det eneste vi mangler er å komme oss ut av ufriheten EØS-avtalen bevirker.

Det er ikke andre lands lovverk, det er lovverket 27 EU-land har kommet til enighet om, men som Norge ikke har innflytelse eller stemmerett over og må ta inn som de er etter at resten av europa har vedtatt de. De aller fleste lovene stemmer Stortinget for med bredt flertall hvor også nasjonalistpartiene stemmer for, så de er problemfrie i forhold til norske forhold da tydeligvis. De lovene som er problematiske kan man forhandle om, vetoretten er siste utvei om forhandlinger heller ikke virker, men de fleste saker løser man før det.

Ja, det er en kjent sak at de 27 landene må kompromisse. Det er nok ikke ofte at noen av landene får det som de ville ha fått det som fritt og selvstendig. De minste EU-landene har vel aldri fått det som de vil, det er prisen ved å sitte ved bordet i Brussel. Ikke rart at nordmenn ikke vil sitte ved et slikt bord. Å sitte der med lua i hånda, i stedet for å henge yttertøyet fra seg på klesstativet i entreen og lua på hattehylla ved bordet i Oslo foretrekkes, fornuftig nok.
Det er jo nokså tungvint og tidkrevende også å reise til Brussel for å krige med de andre EU-landene om utformingen av regelverk, som i tillegg får svært negative konsekvenser for Norge, som f.eks strømsektoren. Man må jo være kommet langt ut av vater for forfekte slik fanatisme.

Hvorfor i all verden skal man kaste bort tid med å forhandle med 27 andre land i Brussel om å utforme lover Norge har behov for og som problemfritt kan utformes her heime uten 27 fotlenker?

[GP950mAh]

Jeg har tidligere bedt deg komme med eksempler på hvordan EU styres ved at medlemslandene legger ned veto, kan du beskrive dette?
Hvorfor har du mistillit til at de europeiske landene greier å styre seg selv? Andre land skal selvsagt ikke blande seg inn i deres måte å styre på.
Når det gjelder Norge, vet vi best selv hvordan landet skal styres, andre lands lovverk passer i de fleste tilfellene ikke norske behov.
Utenriks har vi et fullt ferdig system på plass.
Det eneste vi mangler er å komme oss ut av ufriheten EØS-avtalen bevirker.

Det er ikke andre lands lovverk, det er lovverket 27 EU-land har kommet til enighet om, men som Norge ikke har innflytelse eller stemmerett over og må ta inn som de er etter at resten av europa har vedtatt de. De aller fleste lovene stemmer Stortinget for med bredt flertall hvor også nasjonalistpartiene stemmer for, så de er problemfrie i forhold til norske forhold da tydeligvis. De lovene som er problematiske kan man forhandle om, vetoretten er siste utvei om forhandlinger heller ikke virker, men de fleste saker løser man før det.

Ja, det er en kjent sak at de 27 landene må kompromisse. Det er nok ikke ofte at noen av landene får det som de ville ha fått det som fritt og selvstendig. De minste EU-landene har vel aldri fått det som de vil, det er prisen ved å sitte ved bordet i Brussel. Ikke rart at nordmenn ikke vil sitte ved et slikt bord. Å sitte der med lua i hånda, i stedet for å henge yttertøyet fra seg på klesstativet i entreen og lua på hattehylla ved bordet i Oslo foretrekkes, fornuftig nok.
Det er jo nokså tungvint og tidkrevende også å reise til Brussel for å krige med de andre EU-landene om utformingen av regelverk, som i tillegg får svært negative konsekvenser for Norge, som f.eks strømsektoren. Man må jo være kommet langt ut av vater for forfekte slik fanatisme.

Hvorfor i all verden skal man kaste bort tid med å forhandle med 27 andre land i Brussel om å utforme lover Norge har behov for og som problemfritt kan utformes her heime uten 27 fotlenker?

Jo de har det, derfor er folk godt fornøyde med EU og ønsker enda tettere integrering. Det kan jo minnes om at det nå er Sverige som har presidentskapet som setter agendaen for hele EU. Som medlemmer ville vi også kunnet stemme over og hatt innflytelse over utformingen av lovene gjennom parlamentarikere i parlamentet og kommisjonær og plass i EU-rådet.

De fleste lovene fra EU er så problemfrie at selv nasjonalistene i SP stemmer for dem Nasjonalistene må forholde seg til EU og deres 27 medlemsland, også om man reverserer til avtalen fra 70-tallet, utformingen av lover vil fortsatt skje i Brussel, enten dere liker det eller ikke. EU har kommet for å bli, og som vår største handelspartner og en viktig samarbeidspartner må vi ta inn lover og direktiver om vi vil fortsette handelen og samarbeidet.

[hauge23]

Det blir ikke mer riktig selv om du gjentar det, det eneste folket sa nei til var fullt medlemskap som er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen. EØS-avtalen som allerede var et faktum da folkeavstemningen ble avholdt i 1994 og var det ene av de to alternativene. Folk er godt fornøyde med integreringen gjennom eøs som har gitt oss tollfri handel og en lang rekke samarbeider som folk støtter og ønsker videreført. Det blir litt feil når nasjonalistene later som om JA-siden ikke respekterer folkeviljen her, når alle meningsmålinger viser sterk støtte til dagens avtale og slettes ikke ønsker nasjonalistenes reaksjonære reversering til 70-tallet.

I 2012 hadde EØS-avtalen gjort Norge 75 % integrert til EU i forhold til EU-land som er med på alt EU-medlemskap omfatter, dvs. Norge var integrert til omtrent samme nivå som EU-land som har unntak. Da kan man ikke hevde at EU-medlemskap "er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen". I 1994 stemte man over om Norge skulle være underlagt EU-lovene, dvs. 100 % av det EØS-avtalen omfatter.
Hvis politikerne etter folkeavstemningen var usikker på hva velgerne mente om integrering til EU, burde man sørget for en stopp av EØS-avtalen og en offentlig debatt om EØS/EU fram til valget i 1997 for å gi velgerne kunnskaper om emnet, slik at de fikk mulighet til å sette sammen et representativt storting, som så kunne bestemme hva som skulle gjøres med EØS og ev. melde Norge inn i EU.

Velgerne har aldri stemt over alternativer hvor EØS-avtalen var ett av alternativene. Alternativene i 1994 var ja eller nei til integrering til EU. Det står fast at ja-partiene ikke respekterer folkets holdning til EU, og prioriterer å dele ut norske naturressurser til EU-landene.
Det er intet som tyder på at folket ønsker EØS-avtalen, 8,8 % for EUs 3. energimarkedspakke er et godt bevis på dette.
Å måle meninger om en sak som folket ikke har kunnskaper om er en håpløs øvelse. Svarene må selvsagt sees i lys av dette.

Men nå som vi får en omfattende ny EU-debatt vil folk få erverve seg kunnskaper, så får vi se hva målingene viser etterhvert. Da kan man vel håpe på at fanatismen til ja-siden legger seg.
Nei, EØS-avtalen gir ikke tollfri handel med EU.

Ja, og denne integreringen er folk godt fornøyde med og ønsker videreført. Men de siste prosentene og stemmerett og innflytelse sa de nei til i 1994. Folk har aldri stemt nei til integrering, for den var allerede et faktum med EØS-avtalen som ble vedtatt før folkeavstemningen i 1994.

Uten EØS-avtalen får vi ikke tollfrihet på salg av tjenester og må betale mer i toll for fisk og sjømat, det vil gi tap av arbeidsplasser over hele Norge, spesielt i distriktene nasjonalistene hevder å være så opptatte av.

Hvis det er slik at folket er fornøyd med integreringen til EU, hvorfor har de stemt nei to ganger? Og spesielt når EU-medlemskap hevdes å gi norsk innflytelse i motsetning til EØS-avtalen?
I et land som Norge får befolkningen kunnskaper gjennom media og den offentlige debatten som foregår der. EØS-avtalen ble vedtatt av stortinget mellom to valg, etterpå ble den gjemt bort fra den offentlige debatten og ved valgene siden.
Befolkningen har effektivt vært holdt borte fra avtalens liv bak i kulissene, og har ikke hatt innflytelse. Kunnskapsmangelen om EØS-avtalen har i tillegg blitt forsterket av ja-politikere som har manipulert opinionen med feilaktige opplysninger om avtalen.

[GP950mAh]

I 2012 hadde EØS-avtalen gjort Norge 75 % integrert til EU i forhold til EU-land som er med på alt EU-medlemskap omfatter, dvs. Norge var integrert til omtrent samme nivå som EU-land som har unntak. Da kan man ikke hevde at EU-medlemskap "er langt mer omfattende enn kun EØS-avtalen". I 1994 stemte man over om Norge skulle være underlagt EU-lovene, dvs. 100 % av det EØS-avtalen omfatter.
Hvis politikerne etter folkeavstemningen var usikker på hva velgerne mente om integrering til EU, burde man sørget for en stopp av EØS-avtalen og en offentlig debatt om EØS/EU fram til valget i 1997 for å gi velgerne kunnskaper om emnet, slik at de fikk mulighet til å sette sammen et representativt storting, som så kunne bestemme hva som skulle gjøres med EØS og ev. melde Norge inn i EU.

Velgerne har aldri stemt over alternativer hvor EØS-avtalen var ett av alternativene. Alternativene i 1994 var ja eller nei til integrering til EU. Det står fast at ja-partiene ikke respekterer folkets holdning til EU, og prioriterer å dele ut norske naturressurser til EU-landene.
Det er intet som tyder på at folket ønsker EØS-avtalen, 8,8 % for EUs 3. energimarkedspakke er et godt bevis på dette.
Å måle meninger om en sak som folket ikke har kunnskaper om er en håpløs øvelse. Svarene må selvsagt sees i lys av dette.

Men nå som vi får en omfattende ny EU-debatt vil folk få erverve seg kunnskaper, så får vi se hva målingene viser etterhvert. Da kan man vel håpe på at fanatismen til ja-siden legger seg.
Nei, EØS-avtalen gir ikke tollfri handel med EU.

Ja, og denne integreringen er folk godt fornøyde med og ønsker videreført. Men de siste prosentene og stemmerett og innflytelse sa de nei til i 1994. Folk har aldri stemt nei til integrering, for den var allerede et faktum med EØS-avtalen som ble vedtatt før folkeavstemningen i 1994.

Uten EØS-avtalen får vi ikke tollfrihet på salg av tjenester og må betale mer i toll for fisk og sjømat, det vil gi tap av arbeidsplasser over hele Norge, spesielt i distriktene nasjonalistene hevder å være så opptatte av.

Hvis det er slik at folket er fornøyd med integreringen til EU, hvorfor har de stemt nei to ganger? Og spesielt når EU-medlemskap hevdes å gi norsk innflytelse i motsetning til EØS-avtalen?
I et land som Norge får befolkningen kunnskaper gjennom media og den offentlige debatten som foregår der. EØS-avtalen ble vedtatt av stortinget mellom to valg, etterpå ble den gjemt bort fra den offentlige debatten og ved valgene siden.
Befolkningen har effektivt vært holdt borte fra avtalens liv bak i kulissene, og har ikke hatt innflytelse. Kunnskapsmangelen om EØS-avtalen har i tillegg blitt forsterket av ja-politikere som har manipulert opinionen med feilaktige opplysninger om avtalen.

De ønsket integreringen gjennom EØS, men ikke fullt medlemskap som ville innebært mer integrering.

Det er ingen som har nektet nasjonalistene å ta opp eøs-avtalen i valgkampen, men det er en tapersak når folk flest er svært fornøyde med avtalen, og det er vel det de har skjønt også. Nasjonalistpartiene stemmer jo for de fleste lovene og direktivene fra EU.

[hauge23]

Det er ikke andre lands lovverk, det er lovverket 27 EU-land har kommet til enighet om, men som Norge ikke har innflytelse eller stemmerett over og må ta inn som de er etter at resten av europa har vedtatt de. De aller fleste lovene stemmer Stortinget for med bredt flertall hvor også nasjonalistpartiene stemmer for, så de er problemfrie i forhold til norske forhold da tydeligvis. De lovene som er problematiske kan man forhandle om, vetoretten er siste utvei om forhandlinger heller ikke virker, men de fleste saker løser man før det.

Ja, det er en kjent sak at de 27 landene må kompromisse. Det er nok ikke ofte at noen av landene får det som de ville ha fått det som fritt og selvstendig. De minste EU-landene har vel aldri fått det som de vil, det er prisen ved å sitte ved bordet i Brussel. Ikke rart at nordmenn ikke vil sitte ved et slikt bord. Å sitte der med lua i hånda, i stedet for å henge yttertøyet fra seg på klesstativet i entreen og lua på hattehylla ved bordet i Oslo foretrekkes, fornuftig nok.
Det er jo nokså tungvint og tidkrevende også å reise til Brussel for å krige med de andre EU-landene om utformingen av regelverk, som i tillegg får svært negative konsekvenser for Norge, som f.eks strømsektoren. Man må jo være kommet langt ut av vater for forfekte slik fanatisme.

Hvorfor i all verden skal man kaste bort tid med å forhandle med 27 andre land i Brussel om å utforme lover Norge har behov for og som problemfritt kan utformes her heime uten 27 fotlenker?

Jo de har det, derfor er folk godt fornøyde med EU og ønsker enda tettere integrering. Det kan jo minnes om at det nå er Sverige som har presidentskapet som setter agendaen for hele EU. Som medlemmer ville vi også kunnet stemme over og hatt innflytelse over utformingen av lovene gjennom parlamentarikere i parlamentet og kommisjonær og plass i EU-rådet.

De fleste lovene fra EU er så problemfrie at selv nasjonalistene i SP stemmer for dem Nasjonalistene må forholde seg til EU og deres 27 medlemsland, også om man reverserer til avtalen fra 70-tallet, utformingen av lover vil fortsatt skje i Brussel, enten dere liker det eller ikke. EU har kommet for å bli, og som vår største handelspartner og en viktig samarbeidspartner må vi ta inn lover og direktiver om vi vil fortsette handelen og samarbeidet.

Fint at du presenterer deg, vanskelig å se forskjell på deg og de andre som lever med sine fanatiske drømmer om gloriens paradis.
Helt greit for oss at unionens medlemmer er med og bestemmer, det er ingenting å bry seg med.
Vår ulykke er at vi får tredd EU-regelverket nedover ørene takket være autoritære holdninger hos våre politikere. Disse negative konsekvensene ville fortsatt som EU-medlem også.

I denne tiden sender vi en takk til Erna Solberg som bevirker en ny EU-debatt som kommer til å gi befolkningen de kunnskapene de har manglet de siste 30 årene. Det er på høy tid at Norge kommer seg ut av den ødeleggende sammensausingen med EU.

[hauge23]

Ja, og denne integreringen er folk godt fornøyde med og ønsker videreført. Men de siste prosentene og stemmerett og innflytelse sa de nei til i 1994. Folk har aldri stemt nei til integrering, for den var allerede et faktum med EØS-avtalen som ble vedtatt før folkeavstemningen i 1994.

Uten EØS-avtalen får vi ikke tollfrihet på salg av tjenester og må betale mer i toll for fisk og sjømat, det vil gi tap av arbeidsplasser over hele Norge, spesielt i distriktene nasjonalistene hevder å være så opptatte av.

Hvis det er slik at folket er fornøyd med integreringen til EU, hvorfor har de stemt nei to ganger? Og spesielt når EU-medlemskap hevdes å gi norsk innflytelse i motsetning til EØS-avtalen?
I et land som Norge får befolkningen kunnskaper gjennom media og den offentlige debatten som foregår der. EØS-avtalen ble vedtatt av stortinget mellom to valg, etterpå ble den gjemt bort fra den offentlige debatten og ved valgene siden.
Befolkningen har effektivt vært holdt borte fra avtalens liv bak i kulissene, og har ikke hatt innflytelse. Kunnskapsmangelen om EØS-avtalen har i tillegg blitt forsterket av ja-politikere som har manipulert opinionen med feilaktige opplysninger om avtalen.

De ønsket integreringen gjennom EØS, men ikke fullt medlemskap som ville innebært mer integrering.

Det er ingen som har nektet nasjonalistene å ta opp eøs-avtalen i valgkampen, men det er en tapersak når folk flest er svært fornøyde med avtalen, og det er vel det de har skjønt også. Nasjonalistpartiene stemmer jo for de fleste lovene og direktivene fra EU.

Da har du ingenting å frykte, kos deg før fanatisme-gjengen går på sitt tredje nederlag

[GP950mAh]

Ja, det er en kjent sak at de 27 landene må kompromisse. Det er nok ikke ofte at noen av landene får det som de ville ha fått det som fritt og selvstendig. De minste EU-landene har vel aldri fått det som de vil, det er prisen ved å sitte ved bordet i Brussel. Ikke rart at nordmenn ikke vil sitte ved et slikt bord. Å sitte der med lua i hånda, i stedet for å henge yttertøyet fra seg på klesstativet i entreen og lua på hattehylla ved bordet i Oslo foretrekkes, fornuftig nok.
Det er jo nokså tungvint og tidkrevende også å reise til Brussel for å krige med de andre EU-landene om utformingen av regelverk, som i tillegg får svært negative konsekvenser for Norge, som f.eks strømsektoren. Man må jo være kommet langt ut av vater for forfekte slik fanatisme.

Hvorfor i all verden skal man kaste bort tid med å forhandle med 27 andre land i Brussel om å utforme lover Norge har behov for og som problemfritt kan utformes her heime uten 27 fotlenker?

Jo de har det, derfor er folk godt fornøyde med EU og ønsker enda tettere integrering. Det kan jo minnes om at det nå er Sverige som har presidentskapet som setter agendaen for hele EU. Som medlemmer ville vi også kunnet stemme over og hatt innflytelse over utformingen av lovene gjennom parlamentarikere i parlamentet og kommisjonær og plass i EU-rådet.

De fleste lovene fra EU er så problemfrie at selv nasjonalistene i SP stemmer for dem Nasjonalistene må forholde seg til EU og deres 27 medlemsland, også om man reverserer til avtalen fra 70-tallet, utformingen av lover vil fortsatt skje i Brussel, enten dere liker det eller ikke. EU har kommet for å bli, og som vår største handelspartner og en viktig samarbeidspartner må vi ta inn lover og direktiver om vi vil fortsette handelen og samarbeidet.

Fint at du presenterer deg, vanskelig å se forskjell på deg og de andre som lever med sine fanatiske drømmer om gloriens paradis.
Helt greit for oss at unionens medlemmer er med og bestemmer, det er ingenting å bry seg med.
Vår ulykke er at vi får tredd EU-regelverket nedover ørene takket være autoritære holdninger hos våre politikere. Disse negative konsekvensene ville fortsatt som EU-medlem også.

I denne tiden sender vi en takk til Erna Solberg som bevirker en ny EU-debatt som kommer til å gi befolkningen de kunnskapene de har manglet de siste 30 årene. Det er på høy tid at Norge kommer seg ut av den ødeleggende sammensausingen med EU.

Politikerne gjennomfører folkets vilje, som støtter handelen og tett samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø og mye mer. For nasjonalister er demokrati sikkert fæle greier, dere vil jo stemme nei uansett om folket er for.

[hauge23]

Jo de har det, derfor er folk godt fornøyde med EU og ønsker enda tettere integrering. Det kan jo minnes om at det nå er Sverige som har presidentskapet som setter agendaen for hele EU. Som medlemmer ville vi også kunnet stemme over og hatt innflytelse over utformingen av lovene gjennom parlamentarikere i parlamentet og kommisjonær og plass i EU-rådet.

De fleste lovene fra EU er så problemfrie at selv nasjonalistene i SP stemmer for dem Nasjonalistene må forholde seg til EU og deres 27 medlemsland, også om man reverserer til avtalen fra 70-tallet, utformingen av lover vil fortsatt skje i Brussel, enten dere liker det eller ikke. EU har kommet for å bli, og som vår største handelspartner og en viktig samarbeidspartner må vi ta inn lover og direktiver om vi vil fortsette handelen og samarbeidet.

Fint at du presenterer deg, vanskelig å se forskjell på deg og de andre som lever med sine fanatiske drømmer om gloriens paradis.
Helt greit for oss at unionens medlemmer er med og bestemmer, det er ingenting å bry seg med.
Vår ulykke er at vi får tredd EU-regelverket nedover ørene takket være autoritære holdninger hos våre politikere. Disse negative konsekvensene ville fortsatt som EU-medlem også.

I denne tiden sender vi en takk til Erna Solberg som bevirker en ny EU-debatt som kommer til å gi befolkningen de kunnskapene de har manglet de siste 30 årene. Det er på høy tid at Norge kommer seg ut av den ødeleggende sammensausingen med EU.

Politikerne gjennomfører folkets vilje, som støtter handelen og tett samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø og mye mer. For nasjonalister er demokrati sikkert fæle greier, dere vil jo stemme nei uansett om folket er for.

Demokrati, hva er det for noe? Vanskelig å se noe som ligner i vår verdensdel.
Hvordan kan det ha seg at EU handler bare med nasjonalister, land som ikke er med i EU? Unionen må visst ha ekstra forkjærlighet til nasjonalistene rundt omkring i verden.
Norge har ingen problemer med internasjonalt samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø, klima og mye mere, utenom EØS-avtalen. Når flertallet i folket ikke ønsker integrering til EU har de inntatt ei fornuftig holdning, som er naturlig for ønsket om frihet.

[perchri]

Fint at du presenterer deg, vanskelig å se forskjell på deg og de andre som lever med sine fanatiske drømmer om gloriens paradis.
Helt greit for oss at unionens medlemmer er med og bestemmer, det er ingenting å bry seg med.
Vår ulykke er at vi får tredd EU-regelverket nedover ørene takket være autoritære holdninger hos våre politikere. Disse negative konsekvensene ville fortsatt som EU-medlem også.

I denne tiden sender vi en takk til Erna Solberg som bevirker en ny EU-debatt som kommer til å gi befolkningen de kunnskapene de har manglet de siste 30 årene. Det er på høy tid at Norge kommer seg ut av den ødeleggende sammensausingen med EU.

Politikerne gjennomfører folkets vilje, som støtter handelen og tett samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø og mye mer. For nasjonalister er demokrati sikkert fæle greier, dere vil jo stemme nei uansett om folket er for.

Demokrati, hva er det for noe? Vanskelig å se noe som ligner i vår verdensdel.
Hvordan kan det ha seg at EU handler bare med nasjonalister, land som ikke er med i EU? Unionen må visst ha ekstra forkjærlighet til nasjonalistene rundt omkring i verden.
Norge har ingen problemer med internasjonalt samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø, klima og mye mere, utenom EØS-avtalen. Når flertallet i folket ikke ønsker integrering til EU har de inntatt ei fornuftig holdning, som er naturlig for ønsket om frihet.

Virker som reglene EU proklamerer, tas tilfølge her på berget..."Skutt blir den....." Å la folket få styre sitt eget land, må være det som kalles demokrati? Demokrati fru Blom? De folkevalgte gjør langr fra hva folket ønsker, uansett hvilket parti man velger å stemme på. Skuta følger samme vei uansett kaptein(er)

[GP950mAh]

Fint at du presenterer deg, vanskelig å se forskjell på deg og de andre som lever med sine fanatiske drømmer om gloriens paradis.
Helt greit for oss at unionens medlemmer er med og bestemmer, det er ingenting å bry seg med.
Vår ulykke er at vi får tredd EU-regelverket nedover ørene takket være autoritære holdninger hos våre politikere. Disse negative konsekvensene ville fortsatt som EU-medlem også.

I denne tiden sender vi en takk til Erna Solberg som bevirker en ny EU-debatt som kommer til å gi befolkningen de kunnskapene de har manglet de siste 30 årene. Det er på høy tid at Norge kommer seg ut av den ødeleggende sammensausingen med EU.

Politikerne gjennomfører folkets vilje, som støtter handelen og tett samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø og mye mer. For nasjonalister er demokrati sikkert fæle greier, dere vil jo stemme nei uansett om folket er for.

Demokrati, hva er det for noe? Vanskelig å se noe som ligner i vår verdensdel.
Hvordan kan det ha seg at EU handler bare med nasjonalister, land som ikke er med i EU? Unionen må visst ha ekstra forkjærlighet til nasjonalistene rundt omkring i verden.
Norge har ingen problemer med internasjonalt samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø, klima og mye mere, utenom EØS-avtalen. Når flertallet i folket ikke ønsker integrering til EU har de inntatt ei fornuftig holdning, som er naturlig for ønsket om frihet.

EU kan ikke handle kun med seg selv nei, det skjønner alle med litt økonomisk forståelse.

Flertallet av nordmenn er godt fornøyde med integreringen gjennom EØS-avtalen og ønsker ingen reversering til avtalen fra 70-tallet som ville gjort Norge fattigere, mer isolert og gitt færre muligheter for reise, studier og slikt for nordmenn. Stortinget følger folkeviljen her, nasjonalistene sier jo at de ikke vil følge befolkningens vilje uansett, så det blir jo litt hyklersk når dere klager over de som gjør det.

[hauge23]

Politikerne gjennomfører folkets vilje, som støtter handelen og tett samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø og mye mer. For nasjonalister er demokrati sikkert fæle greier, dere vil jo stemme nei uansett om folket er for.

Demokrati, hva er det for noe? Vanskelig å se noe som ligner i vår verdensdel.
Hvordan kan det ha seg at EU handler bare med nasjonalister, land som ikke er med i EU? Unionen må visst ha ekstra forkjærlighet til nasjonalistene rundt omkring i verden.
Norge har ingen problemer med internasjonalt samarbeid om politi, justis, utdanning, forskning, miljø, klima og mye mere, utenom EØS-avtalen. Når flertallet i folket ikke ønsker integrering til EU har de inntatt ei fornuftig holdning, som er naturlig for ønsket om frihet.

Virker som reglene EU proklamerer, tas tilfølge her på berget..."Skutt blir den....." Å la folket få styre sitt eget land, må være det som kalles demokrati? Demokrati fru Blom? De folkevalgte gjør langr fra hva folket ønsker, uansett hvilket parti man velger å stemme på. Skuta følger samme vei uansett kaptein(er)

I forhold til tilknytningsform til EU, er det norske styresettet nærmere en form for autokrati enn demokrati. Det har blitt konstruert ei gruppe av flere partier (Europabevegelsen og ledende media) som, ved hjelp av strategier har gjort EU-saken til ei ikke-sak i befolkningen. Dermed kommer ikke befolkningen i posisjon for å utøve innflytelse på saker som har med tilknytning til EU å gjøre.
F.eks. i ACER-saken gjorde media den store tabben (sett fra autokratiet) å skape stor debatt om saken, hvilket ga befolkningen kunnskaper. Ei meningsmåling like før avgjørelsen i stortinget, viste at kun 8,8 % ville stemt for ACER og EUs 3. energidirektiv.
Noen dager senere sa stortinget ja til ACER med et flertall på 76 %!
"Demokratiet i Norge smuldrer hen", dette var konklusjonen til Makt- og demokratiutredningen allerede i 2003.

Ja, jeg oppfatter demokrati som et styresett der befolkningen reelt styrer eget land gjennom reell innflytelse, spesielt på viktige saker.

[GP950mAh]

Stortinget vedtar lover etter hva som er fornuftig og bra for befolkningen og landet, ikke meningsmålinger som varier fra dag til dag.

Norge er det mest demokratiske landet i verden og våre folkevalgte gjennomfører den politikken befolkningen har stemt frem tross sutringen fra anti-demokratiske nasjonalister som ikke vil respektere folkeviljen: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

[hauge23]

Stortinget vedtar lover etter hva som er fornuftig og bra for befolkningen og landet, ikke meningsmålinger som varier fra dag til dag.

Norge er det mest demokratiske landet i verden og våre folkevalgte gjennomfører den politikken befolkningen har stemt frem tross sutringen fra anti-demokratiske nasjonalister som ikke vil respektere folkeviljen: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

[hauge23]

Fanatismens våpendragere hevder at vi må "sitte ved bord" som påvirker Norge.
I den virkelige verden er det slik at hele verden er påvirket av Russlands avgjørelse om å krige mot Ukraina......uten at et eneste land vurderer å melde seg inn i Russland for å sitte ved bordet.

[GP950mAh]

Fanatismens våpendragere hevder at vi må "sitte ved bord" som påvirker Norge.
I den virkelige verden er det slik at hele verden er påvirket av Russlands avgjørelse om å krige mot Ukraina......uten at et eneste land vurderer å melde seg inn i Russland for å sitte ved bordet.

Tåpelig sammenligning, Russland er ikke en internasjonal organisasjon av demokratiske land slik EU er. Melder vi oss inn i Russland får vi ingen innflytelse eller medbestemmelsesrett, det får vi ved å melde oss inn i EU.

[hauge23]

Fanatismens våpendragere hevder at vi må "sitte ved bord" som påvirker Norge.
I den virkelige verden er det slik at hele verden er påvirket av Russlands avgjørelse om å krige mot Ukraina......uten at et eneste land vurderer å melde seg inn i Russland for å sitte ved bordet.

Tåpelig sammenligning, Russland er ikke en internasjonal organisasjon av demokratiske land slik EU er. Melder vi oss inn i Russland får vi ingen innflytelse eller medbestemmelsesrett, det får vi ved å melde oss inn i EU.

Jeg sammenligner ikke Russland med EU, men prinsippet om at man må sitte ved bordet som påvirker Norge og verden.

[ingenkanvite]

Jeg tror det stuntet politikerne har gjort med å underkaste oss totalt i ACER, med import av strømpriser, har vaksinert det norske folk grundig mot EU-medlemskap.
Det reageres sterkt på snikinnmelding i EU.
Det reageres også på at Nasjonalist-Spøkelse brukes som argument for snik-innmelding.

[hauge23]

I følge fanatiske teoretikere skulle det ikke være mulig at norske militære trener opp ukrainske soldater i Storbritannia:
https://trondheim.dagbladet.no/nyheter/ ... r/77383860

Ja-siden får stadig mindre troverdighet etter som EU-debatten skrider frem og løgn og bedrag blir avslørt.

[hauge23]

https://www.forsvarsforeningen.no/nyhet ... l-ukraina/
Av Christian Bugge Hjorth, 1. desember 2022

"Så langt har regjeringen besluttet å bidra med sivil og militær støtte til krigen i Ukraina med tilsammen 13 milliarder kroner. Det siste er at regjeringen har besluttet å øke antall instruktører som skal trene ukrainske soldater i utlandet fra 75 til 150.

Norge har i dag 75 instruktører stasjonert i Storbritannia, en operasjon som har fått navnet Interflex. Nå dobler Norge denne typen engasjement. Gjennom et samarbeid med Tyskland skal et antall norske soldater delta i en treningsmisjon i regi av EU for opplæring av ukrainske soldater i Polen og Tyskland.

Oppdraget i Storbritannia skulle opprinnelig løpe frem til sommeren, men er forlenget ut året. Forsvarsminister Bjørn Arild Gram opplyser til NTB at det foreløpig ikke er bestemt hvordan de tilsammen 150 soldatene skal fordeles på de landene der det skal trenes.

Militær og humanitær støtte
Med dette nærmer Norge seg anslagsvis 4,5 milliarder kroner i militær støtte og 8,5 milliarder i ulike former for sivil støtte til Ukraina, inklusiv noenm bidrag til andre land som Polen, Moldova, Slovakia og Litauen. Dette inkluderer det regjeringen har budsjettert med for 2023.

Militær bistand: 4,5 mrd
Når det gjelder den militære støtten, er de viktigste bidragene innkjøp av artilleriskyts, opplæringen av ukrainske soldater, bidrag gjennom internasjonale fond ledet av henholdsvis Storbritannia og Nato samt vinter-utrustning til ukrainske soldater.

Våpenfond
Norge har også i 2022 gitt et bidrag til et våpenfond, ledet av Storbritannia, som skal koordinere innkjøp og transport av militært materiell til Ukraina. I statsbudsjettet for 2023 er det satt av en milliard kroner til ytterligere militær støtte.

I tillegg kommer omfattende donasjoner av utstyr fra Forsvarets lagre. Verdien av slikt utstyr er krevende å tallfeste, og er derfor ikke inkludert i beløpet på 4,5 milliarder.

Sivil og humanitær bistand: 8,5 mrd
Den anslåtte verdien på den sivile og humanitære bistanden knyttet til krigen i Ukraina er nå på nærmere 8,5 milliarder kroner. Dette inkluderer bistand til den ukrainske staten på 2,3 milliarder, som er den største posten. I dette ligger støtte til landbrukssektoren og driftsstøtte til landbruket i Moldova.

Gasskjøp til Ukraina
I forrige måned signerte finansminister Trygve Slagsvold Vedum en avtale om gasskjøp til Ukraina. Denne norske støtten gis gjennom Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling (EBRD). EBRD har et nært samarbeid med Ukraina og har forpliktet seg til å bidra med en finansiell pakke på tre milliarder euro i 2022-2023 for å hjelpe Ukrainas økonomi til å fungere.

En milliard kroner er satt av til drift av den ukrainske staten i 2022, gjennom Verdensbanken, mens to milliarder er satt av til sivil bistand i 2023.

Som en del av bistandsbudsjettet
I budsjettkompromisset mellom regjeringen og SV fremgår det at man er enig om å utarbeide et nytt rammeverk for økonomiske bidrag til gjenoppbygging og støtte til Ukraina og fattige land, med sikte på å sikre Norges tradisjon om å bruke en prosent av bruttonasjonalprodukt til bistand. Det er imidlertid ikke klart hva dette betyr i form av kroner, heller ikke når enprosentmålet skal være oppfylt.

Oversikt over militær støtte

4000 panservernvåpen av typen M72
skuddsikre vester, hjelmer, feltrasjoner, vernemasker med filter, soveposer, liggeunderlag, bekledning og annet utstyr fra Forsvarets lagre.
Luftvernsystemet Mistral, 100 missiler og et mindre antall utskytingsenheter
Donasjon av 160 Hellfire-missiler
23 artilleriskyts av typen M109 med utstyr og reservedeler, samt artilleriammunisjon
Donering 14 pansrede patruljekjøretøy av typen IVECO LAV III
Norge og Storbritannia går sammen om å donere den norske mikro-dronen Black Hornet til Ukraina til en verdi av 90 millioner kroner
400 millioner kroner til et fond som skal koordinere innkjøp av militært materiell til Ukraina. Fondet er ledet av Storbritannia.
Samarbeide med Storbritannia om donasjon av langtrekkende rakettartilleri av typen MLRS
Opplæring av ukrainske soldater i Storbritannia, Operasjon Interflex
Opplæring av ukrainske soldater i Polen og Tyskland
Finansiering av deler av en estisk donasjon av et feltsykehus til Ukraina
Regjeringen foreslo å donenere ytterligere tre milliarder kroner i militær støtte til Ukraina i 2022. Mesteparten av disse midlene går til fond for militær støtte til Ukraina. Hoveddelen av bevilgningen, 2 691 millioner kroner, plasseres på en nyopprettet tilskuddspost med tittelen «Militær støtte til Ukraina». Fra denne posten går pengene blant annet til internasjonale mekanismer for militær støtte, som det britiske International Fund for Ukraine. Gjennom denne mekanismen kan ulike land bidra med penger for å anskaffe forsvarsmateriell som Ukraina trenger, direkte fra industrien. Regjeringen har også som intensjon å delta med et norsk bidrag til European Peace Facility (EPF), og vi vurderer støtte gjennom andre kanaler som mekanismer ledet av USA. Inntil 250 millioner kroner settes av til å utruste ukrainske styrker med nødvendig utstyr og bekledning for vinteren."

-------------------------------------------

Artikkelen viser at utenforland som Norge og Storbritannia driver utstrakt hjelpearbeid/samarbeid ovenfor Ukraina, med og uten koordinasjon av EU, uten å sitte ved EU-bordet. Utsagn fra fanatiske EU-tilhengere skulle tilsi at dette ikke skulle kunne gå an.

[GP950mAh]

Jeg tror det stuntet politikerne har gjort med å underkaste oss totalt i ACER, med import av strømpriser, har vaksinert det norske folk grundig mot EU-medlemskap.
Det reageres sterkt på snikinnmelding i EU.
Det reageres også på at Nasjonalist-Spøkelse brukes som argument for snik-innmelding.

Støtten til EØS er rekordhøy, og støtten til EU-medlemskap er på det høyeste nivået etter finanskrisen: https://www.europabevegelsen.no/hoyeste ... a-tolv-ar/

Flere og flere ser at å være en del av et solidarisk fellesskap er nødvendig for å løse problemer. Og at Norge kan få innflytelse og stemmerett over lover slik som energiunionen og påvirket utformingen av den, og ikke bare måtte sitte på gangen med lua i hånda og vente på at andre skal bestemme for oss.

[hauge23]

Jeg tror det stuntet politikerne har gjort med å underkaste oss totalt i ACER, med import av strømpriser, har vaksinert det norske folk grundig mot EU-medlemskap.
Det reageres sterkt på snikinnmelding i EU.
Det reageres også på at Nasjonalist-Spøkelse brukes som argument for snik-innmelding.

Støtten til EØS er rekordhøy, og støtten til EU-medlemskap er på det høyeste nivået etter finanskrisen: https://www.europabevegelsen.no/hoyeste ... a-tolv-ar/

Flere og flere ser at å være en del av et solidarisk fellesskap er nødvendig for å løse problemer. Og at Norge kan få innflytelse og stemmerett over lover slik som energiunionen og påvirket utformingen av den, og ikke bare måtte sitte på gangen med lua i hånda og vente på at andre skal bestemme for oss.

Er det noe galt med energiunionen? Pussig, stortinget godkjente den med 76 % flertall.

[GP950mAh]

Jeg tror det stuntet politikerne har gjort med å underkaste oss totalt i ACER, med import av strømpriser, har vaksinert det norske folk grundig mot EU-medlemskap.
Det reageres sterkt på snikinnmelding i EU.
Det reageres også på at Nasjonalist-Spøkelse brukes som argument for snik-innmelding.

Støtten til EØS er rekordhøy, og støtten til EU-medlemskap er på det høyeste nivået etter finanskrisen: https://www.europabevegelsen.no/hoyeste ... a-tolv-ar/

Flere og flere ser at å være en del av et solidarisk fellesskap er nødvendig for å løse problemer. Og at Norge kan få innflytelse og stemmerett over lover slik som energiunionen og påvirket utformingen av den, og ikke bare måtte sitte på gangen med lua i hånda og vente på at andre skal bestemme for oss.

Er det noe galt med energiunionen? Pussig, stortinget godkjente den med 76 % flertall.

Ifølge nasjonalistene er det visst det, men de synes jo alt fra EU er galt uansett.

[hauge23]

Støtten til EØS er rekordhøy, og støtten til EU-medlemskap er på det høyeste nivået etter finanskrisen: https://www.europabevegelsen.no/hoyeste ... a-tolv-ar/

Flere og flere ser at å være en del av et solidarisk fellesskap er nødvendig for å løse problemer. Og at Norge kan få innflytelse og stemmerett over lover slik som energiunionen og påvirket utformingen av den, og ikke bare måtte sitte på gangen med lua i hånda og vente på at andre skal bestemme for oss.

Er det noe galt med energiunionen? Pussig, stortinget godkjente den med 76 % flertall.

Ifølge nasjonalistene er det visst det, men de synes jo alt fra EU er galt uansett.

Hva synes du er galt med energiunionen?

[GP950mAh]

Er det noe galt med energiunionen? Pussig, stortinget godkjente den med 76 % flertall.

Ifølge nasjonalistene er det visst det, men de synes jo alt fra EU er galt uansett.

Hva synes du er galt med energiunionen?

Jeg synes ikke det er noe galt med den. Hvorfor spør du?

[hauge23]

Ifølge nasjonalistene er det visst det, men de synes jo alt fra EU er galt uansett.

Hva synes du er galt med energiunionen?

Jeg synes ikke det er noe galt med den. Hvorfor spør du?

Man kan aldri vite, du virker så lite begeistret over EU-styringen av landet.

[GP950mAh]

Hva synes du er galt med energiunionen?

Jeg synes ikke det er noe galt med den. Hvorfor spør du?

Man kan aldri vite, du virker så lite begeistret over EU-styringen av landet.

Forklarte bare at det er en mulighet for oss om vi blir medlemmer at vi kan jobbe for å endre lover og direktiver før de blir vedtatt om det er ønskelig. Jeg er godt fornøyd med samarbeidet vårt med EU og skulle ønske vi ble medlemmer så vi kunne tatt del i uformingen av lover. Det er nasjonalistene som syter og klager over alt som kommer fra EU og synes det er galt uansett.

[MacanT]

Et godt argument for å feriere i Norge og kjøpe norske varer.

Den tragiske utviklingen fører dessverre også til økte priser i Norge.

På noe importvarer ja. Det kan unngås ved å kutte forbruk. Man må ikke ha ny mobil, de varer lett 5 år. Behold den gamle bilen så lenge den går osv.
Men det meste av prisøkningen, inflasjonen og rentehevningen er politisk bestemt av stortingsflertallet og har sin rotårsak i kraftig økte drivstoff -og strømpriser.

Ikke bare på importvarer. Både norsk industri, oppdrettsnæring, landbruk osv. bruker store mengder importprodukter.

Økte drivstoffpriser har også mye å gjøre med kronesvekkelsen, for ikke å snakke om strømmen som omsettes i Euro

[Neptun]

Den tragiske utviklingen fører dessverre også til økte priser i Norge.

På noe importvarer ja. Det kan unngås ved å kutte forbruk. Man må ikke ha ny mobil, de varer lett 5 år. Behold den gamle bilen så lenge den går osv.
Men det meste av prisøkningen, inflasjonen og rentehevningen er politisk bestemt av stortingsflertallet og har sin rotårsak i kraftig økte drivstoff -og strømpriser.

Ikke bare på importvarer. Både norsk industri, oppdrettsnæring, landbruk osv. bruker store mengder importprodukter.

Økte drivstoffpriser har også mye å gjøre med kronesvekkelsen, for ikke å snakke om strømmen som omsettes i Euro

På hvilken måte har det noe å si for krona?
Økonomer klør seg i hodet og har ingen annen forklaring enn at krona er en liten valuta - og rammes av andres elendighet. Norsk økonomi er mye sterkere enn dem med kunstig sterk valuta, spesielt i situasjonen med Ukraina og avhengighet til russiske varer - som Norge ikke er rammet av.