Har landslaget for få med mørk hud?

[FranciscoM]

Bare det at du nevner disse ordene viser at du rett og slett ikke forstår denne diskusjonen.

Kom igjen da. Skjerp deg. Når folk blir støtt av at du bruker dette ordet, hvorfor skal du da tviholde på bruken av det? Uansett hva du mener om ordets lingvistiske opphav handler dette om respekt og folkeskikk, og det eneste du oppnår gjennom å bruke dette ordet er å såre folk.

Les det jeg har skrevet tidligere i tråden så finner du svaret på det. Dette handler ikke om at jeg skal "tviholde" på noe.

Å tviholde på bruken av ordet er jo nettopp det du gjør. De som får ordet slengt etter seg gir seg da faen i ordets opphav, det er helt absurd å tro noe annet.

Som jeg skrev handler dette om respekt og folkeskikk og du viser en total mangel på begge delene. Skjerp deg.

[GiPazzini_85]

Kom igjen da. Skjerp deg. Når folk blir støtt av at du bruker dette ordet, hvorfor skal du da tviholde på bruken av det? Uansett hva du mener om ordets lingvistiske opphav handler dette om respekt og folkeskikk, og det eneste du oppnår gjennom å bruke dette ordet er å såre folk.

Les det jeg har skrevet tidligere i tråden så finner du svaret på det. Dette handler ikke om at jeg skal "tviholde" på noe.

Å tviholde på bruken av ordet er jo nettopp det du gjør. De som får ordet slengt etter seg gir seg da faen i ordets opphav, det er helt absurd å tro noe annet.

Som jeg skrev handler dette om respekt og folkeskikk og du viser en total mangel på begge delene. Skjerp deg.

Nå får du prøve å styre følelsene dine og faktisk lese hva jeg skriver. Er da ingen her som har skrevet at "neger" skal lades negativt og slenges etter folk.

Du får prøve å puste litt og heller se på ordets hensikt og ikke hvordan noen med hensikt skal være ute etter å såre noen. De kan jo bruke hvilket som helst ord for å oppnå det.

[Neptun]

Det er tydeligvis mange som innbiller seg eller jobber på spreng at ordet "neger" skal være så negativt og skal gjøre dette til et tabuord.

Gjør du deg dum nå?

Sier du fortsatt "guling" om asiatere, "grønnsak" om folk i rullestol, "mongo" om folk med Downs syndrom eller "soper" om homofile?

Latterlig sammenligning.

[FranciscoM]

Les det jeg har skrevet tidligere i tråden så finner du svaret på det. Dette handler ikke om at jeg skal "tviholde" på noe.

Å tviholde på bruken av ordet er jo nettopp det du gjør. De som får ordet slengt etter seg gir seg da faen i ordets opphav, det er helt absurd å tro noe annet.

Som jeg skrev handler dette om respekt og folkeskikk og du viser en total mangel på begge delene. Skjerp deg.

Nå får du prøve å styre følelsene dine og faktisk lese hva jeg skriver. Er da ingen her som har skrevet at "neger" skal lades negativt og slenges etter folk.

Du får prøve å puste litt og heller se på ordets hensikt og ikke hvordan noen med hensikt skal være ute etter å såre noen. De kan jo bruke hvilket som helst ord for å oppnå det.

Ordet er allerede er negativt ladet. Jeg kjenner flere som har fått ordet slengt etter seg i hele sin levetid, og det er åpenbart at hensikten ikke er å vise respekt.

Jeg hadde kunne skjønt det hvis du var 80-90 år og ikke klarte å følge samfunnsutviklingen etter å ha vokst opp med å bruke dette ordet, men du er født i 85? Da har du ingen unnskyldning. Ikke bruk dette ordet, det er verdens enkleste sak og du sparer folk fra å bli støtt. Så enkelt er det.

[Klang]

Egentlig bedre at det er som nå enn det Frankrike har opplevd, med svært få franskmenn. Helt greit at det er med noen flerkulturelle, men om det er én eller fem i en tropp har ikke så stor betydning. Vi kommer uansett til å få med mange i årene som kommer.

Hvis Frankrike ikke liker at de har mange spillere som stammer fra franske kolonier bør de skylde på sine forfedre som koloniserte land med mørke innbyggere.

Og alle spillerne på det franske landslaget er jo franskmenn. Hvis ikke hadde de ikke fått spilt der.

Forøvrig kan jeg nevne at Michel Platini hadde italienske foreldre. Kan noen se for seg Frankrike uten spillere som Zidane, Pogba, Lillan Thuram, Henry, Trezeguet, Desailly, Vieira, Makelele, Evra, Cisse? Selv legenden Just Fountaine var født i Marokko.

Man kan evt kritisere innvandringspolitikken. Blir håpløst å bare skylde på kolonisering.

Hvem som er norske og hvem som er franske er det en viss uenighet om, om det er nok med norsk eller fransk statsborgerskap, om man for eksempel er tredje generasjon osv. Er for eksempel Elkeson, eller Ai Kesen, kineser?

Det er sikkert mange franskmenn som helst ville vært foruten de nevnte spillerne. Vet ikke om det finnes noen statistikk på det.

[FranciscoM]

Det er tydeligvis mange som innbiller seg eller jobber på spreng at ordet "neger" skal være så negativt og skal gjøre dette til et tabuord.

Gjør du deg dum nå?

Sier du fortsatt "guling" om asiatere, "grønnsak" om folk i rullestol, "mongo" om folk med Downs syndrom eller "soper" om homofile?

Latterlig sammenligning.

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

[GiPazzini_85]

Å tviholde på bruken av ordet er jo nettopp det du gjør. De som får ordet slengt etter seg gir seg da faen i ordets opphav, det er helt absurd å tro noe annet.

Som jeg skrev handler dette om respekt og folkeskikk og du viser en total mangel på begge delene. Skjerp deg.

Nå får du prøve å styre følelsene dine og faktisk lese hva jeg skriver. Er da ingen her som har skrevet at "neger" skal lades negativt og slenges etter folk.

Du får prøve å puste litt og heller se på ordets hensikt og ikke hvordan noen med hensikt skal være ute etter å såre noen. De kan jo bruke hvilket som helst ord for å oppnå det.

Ordet er allerede er negativt ladet. Jeg kjenner flere som har fått ordet slengt etter seg i hele sin levetid, og det er åpenbart at hensikten ikke er å vise respekt.

Jeg hadde kunne skjønt det hvis du var 80-90 år og ikke klarte å følge samfunnsutviklingen etter å ha vokst opp med å bruke dette ordet, men du er født i 85? Da har du ingen unnskyldning. Ikke bruk dette ordet, det er verdens enkleste sak og du sparer folk fra å bli støtt. Så enkelt er det.

Nei, "neger" er ikke negativt ladet. Det at du kjenner noen som har fått "neger" slengt etter seg i hele sin levetid er omtrent like relevant som at jeg kjenner noen som kaller seg selv "negre" og heller ikke har noe imot at andre kaller dem "negre". Og bare den formaningen du viser til slutt viser at du klarer ikke å skille sak og person her. Jeg har på ingen måte skrevet noe om at jeg selv insisterer på bruke ordet "neger".

[Pushback]

Det enkle svaret på det er ja. Innvandrere utgjør 20% av Norges populasjon og det bør selvfølgelig synliggjøres på det norske A-landslaget.
Det legges alt for lite ressurser i fotballen på Oslo-Øst for eksempel. Eks et område som Stovner på 30000 innbyggere har kun ett idrettslag i nærområdet sitt, som attpåtil spiller i 4 divisjon. Pågangen er så stor at veldig mange får aldri en sjanse til å bli en fotballspiller. Til forskjell fra Molde F.eks hvor fotballen har en sterk posisjon, med mange ulike idrettslag.

Typisk kommentar uten å sette seg inn i tallmaterialet først. Det er faktisk viktig å unngå sånne kommentarer som dette som åpenbart inneholder faktafeil og bidrar til å polarisere debatten på feil premisser.

Du har allerede blitt korrigert av andre, men vær så snill.....

[Zorbeltuss]

Er jo litt artig hvordan en del afrikanske landslag er fylt opp av spillere som er født og oppvokst i Frankrike da, så går begge veier, men foreldrene er jo fra andre steder.

[stikkpillen]

Vi har altfor få mørke i Norge, få inn mange flere, så vil sikkert andelen på landslaget øke.

[FranciscoM]

Nå får du prøve å styre følelsene dine og faktisk lese hva jeg skriver. Er da ingen her som har skrevet at "neger" skal lades negativt og slenges etter folk.

Du får prøve å puste litt og heller se på ordets hensikt og ikke hvordan noen med hensikt skal være ute etter å såre noen. De kan jo bruke hvilket som helst ord for å oppnå det.

Ordet er allerede er negativt ladet. Jeg kjenner flere som har fått ordet slengt etter seg i hele sin levetid, og det er åpenbart at hensikten ikke er å vise respekt.

Jeg hadde kunne skjønt det hvis du var 80-90 år og ikke klarte å følge samfunnsutviklingen etter å ha vokst opp med å bruke dette ordet, men du er født i 85? Da har du ingen unnskyldning. Ikke bruk dette ordet, det er verdens enkleste sak og du sparer folk fra å bli støtt. Så enkelt er det.

Nei, "neger" er ikke negativt ladet. Det at du kjenner noen som har fått "neger" slengt etter seg i hele sin levetid er omtrent like relevant som at jeg kjenner noen som kaller seg selv "negre" og heller ikke har noe imot at andre kaller dem "negre". Og bare den formaningen du viser til slutt viser at du klarer ikke å skille sak og person her. Jeg har på ingen måte skrevet noe om at jeg selv insisterer på bruke ordet "neger".

At mottakere av ordet føler seg støtt av det er på alle mulige måter relevant da enkelte i tråden påstår at man ikke mener noe negativt med det.

Du forsvarer bruken av ordet, så det er lett å ta feil. Godt du ikke bruker det selv.

Her kan du for øvrig lese hva språkrådet sier om n-ordet: https://www.sprakradet.no/svardatabase/ ... var/neger/

[Pushback]

Hvis det har jeg alltid gjort, og det vil jeg alltid gjøre får dominere vil utviklingen i et samfunn stoppe helt opp. Nordmenn er vel blant de nasjonene i verden som er mest redd for endring. Vi må nærmest trues til å henge oss på i utviklingen. VI kan jo ta idrett som eksempel, fristil og V-stil i vinteridrett fikk nordmenn til å tørne. Den dritten skulle vi aldri begynne med. Vi skulle gjøre som vi alltid hadde gjort.

Flere TV-kanaler? Trenger ikke flere TV-kanaler vi. Farge-TV, for noe tull, svart/hvitt har fungert godt og det greier vi oss med. Men som siste land i Europa kommer vi stort sett diltende etter.

Denne frykten for endringer og "utlandet" har alltid fascinert meg. Er vi redde fordi vi føler at Norge er så lite og sårbart? Eller er det fordi vi har så god økonomi at vi liksom er litt bedre og ikke trenger impulser utenfra?

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

[Pushback]

Gjør du deg dum nå?

Sier du fortsatt "guling" om asiatere, "grønnsak" om folk i rullestol, "mongo" om folk med Downs syndrom eller "soper" om homofile?

Latterlig sammenligning.

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

Nei nå får du gi deg. Nå er du i den gruppa med enkle redde mennesker som ikke tør å holde en voksen samtale.
Ikke plassér andre debattanter som del av en slags "dark force" bare fordi de er uenig med deg. Det er det hele woke-greia driver med. Kansellering og latterliggjøring. Slutt.

Neger er avledet av negro som betyr svart. Nigeria, Niger, osv. osv. osv. osv.

"Grønnsak" hentyder at du er kognitivt satt tilbake og ikke istand til å ta vare på deg selv. Det er selvfølgelig ikke en god beskrivelse av en person i rullestol!!

"Soper", kjenner ikke til bakgrunnen men det er sikkert også en nedsettende bemerkning, altså ikke deskriptiv på samme måte som neger.

Dette er ikke sammenlignbart.

[Neptun]

Gjør du deg dum nå?

Sier du fortsatt "guling" om asiatere, "grønnsak" om folk i rullestol, "mongo" om folk med Downs syndrom eller "soper" om homofile?

Latterlig sammenligning.

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

Du greide ikke diskutere sak nei.

[Blirdetgull?]

Hvis det har jeg alltid gjort, og det vil jeg alltid gjøre får dominere vil utviklingen i et samfunn stoppe helt opp. Nordmenn er vel blant de nasjonene i verden som er mest redd for endring. Vi må nærmest trues til å henge oss på i utviklingen. VI kan jo ta idrett som eksempel, fristil og V-stil i vinteridrett fikk nordmenn til å tørne. Den dritten skulle vi aldri begynne med. Vi skulle gjøre som vi alltid hadde gjort.

Flere TV-kanaler? Trenger ikke flere TV-kanaler vi. Farge-TV, for noe tull, svart/hvitt har fungert godt og det greier vi oss med. Men som siste land i Europa kommer vi stort sett diltende etter.

Denne frykten for endringer og "utlandet" har alltid fascinert meg. Er vi redde fordi vi føler at Norge er så lite og sårbart? Eller er det fordi vi har så god økonomi at vi liksom er litt bedre og ikke trenger impulser utenfra?

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

Skal være fryktelig nedsnødd for å ikke skjønne at Janne tråkket i salaten. Får et helt vanlig spørsmål uten verken sinne eller stikk i ordleggingen. Skjønner at det er mulig å miste hodet, men synes reaksjonen med å himle med øynene når han blir utfordret på det er veldig avslørende.

[FranciscoM]

Latterlig sammenligning.

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

Nei nå får du gi deg. Nå er du i den gruppa med enkle redde mennesker som ikke tør å holde en voksen samtale.
Ikke plassér andre debattanter som del av en slags "dark force" bare fordi de er uenig med deg. Det er det hele woke-greia driver med. Kansellering og latterliggjøring. Slutt.

Neger er avledet av negro som betyr svart. Nigeria, Niger, osv. osv. osv. osv.

"Grønnsak" hentyder at du er kognitivt satt tilbake og ikke istand til å ta vare på deg selv. Det er selvfølgelig ikke en god beskrivelse av en person i rullestol!!

"Soper", kjenner ikke til bakgrunnen men det er sikkert også en nedsettende bemerkning, altså ikke deskriptiv på samme måte som neger.

Dette er ikke sammenlignbart.

Dette er eksempel på ord som en gang har vært gjengs å si, men som folk ikke bruker lenger, så selvfølgelig er det sammenlignbart. Sitat fra Arnfinn Muruvik Vonens kronikk "Når orda røper verdiane våre"

Dei færraste nordmenn i dag brukar ord som «evneveik», «mongoloid» og «krøpling», men desse orda var for nokre tiår sidan oppfatta som nøytrale og mykje brukte nemningar i medisinsk terminologi og blant folk flest.

Her er hva språkrådet sier om ordet:

Ordet neger har vi fått via tysk og fransk fra portugisisk. Det kommer i siste instans av det latinske ordet for ‘svart’: niger. Men at det derfor «bare» eller «egentlig» betyr ‘svart’, er en feilslutning. Slik fungerer ikke språket. Det ser vi lett av det nedsettende nigger, som har samme opphav.

De fleste gamle lånord i norsk har samme historie som de tilsvarende i dansk. I Ordbog over det danske Sprog ser vi at neger tidlig ble brukt mer eller mindre nøytralt om mørkhudede og mer eller mindre negativt om andre. I Den Danske Ordbog, som viser moderne dansk, står det at ordet oftest (men ikke alltid) er brukt negativt, og at det ligger et sted mellom sort og nigger.

At jeg kansellerer noen er bare tull. Neptun og Texas_John er generelt ganske tøffe i kjeften så jeg antar at de ikke krenkes av den lille slengbemerkningen min.

Her er for øvrig link til kronikken. God lesning.
https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hv ... iane-vare/

[Skraevadottir]

Ser TV2 tar opp at Moi er den eneste multikulturelle i landslagstroppen.

Vetlesen er halvt fransk

Jøss, dette visste jeg ikke. Så fornavnet skal vel da uttales 'Yggåh?

[Trolljegeren]

At det finnes idretter som sliter med å få med mennesker som stammer fra andre kulturer stemmer nok godt, men fotballen har vært flink og er flink på inkludering. Det bør den få honnør for fremfor at et øyeblikksbilde i mars 2023 problematiseres.

Njæ, her er jeg ikke helt enig. Fotballen har blitt en idrett for barn av eliten i Norge, og da stiller barn av de ressurssvake automatisk dårlig. Og hvem er overrepresentert blant de ressurssvake i samfunnet i Norge? Jo, det er barn av innvandrere fra Afrika og Midt-Østen.

[Pushback]

Denne frykten for endringer og "utlandet" har alltid fascinert meg. Er vi redde fordi vi føler at Norge er så lite og sårbart? Eller er det fordi vi har så god økonomi at vi liksom er litt bedre og ikke trenger impulser utenfra?

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

Skal være fryktelig nedsnødd for å ikke skjønne at Janne tråkket i salaten. Får et helt vanlig spørsmål uten verken sinne eller stikk i ordleggingen. Skjønner at det er mulig å miste hodet, men synes reaksjonen med å himle med øynene når han blir utfordret på det er veldig avslørende.

Jeg er helt uenig med deg. Hvis du hører hele intervjuet så hakker Janne Andersson flere ganger på at det er han som er landslagssjef og det er han som må ta vanskelige avgjørelser. Men han Djordjic gir seg jo ikke !! Han fortsetter å mase !! Dette sinnet til Andersson kan man godt kritisere, det er greit. Men kommentaren hans var helt klart myntet på at Djordjic ikke hadde autoritet til å kritisere Andersson etter Andersson har svart 5 ganger. Hvem er det du leder, liksom? Et lag i 5. Divisjon?
Det hadde ingenting med hans opphav å gjøre og dermed også himlingen med øynene. Jeg hadde reagert på samme måte.

Det som derimot er ganske ekkelt med intervjuet er hvordan Djordjic går rett i skyttergraven. Det er faktisk Djordjic SELV som bringer inn sin serbiske bakgrunn. Det er ingen andre som har sagt noe om dette. Og det der er en sånn klassisk hersketeknikk som har oppstått blant folk som føler seg berettighet til å hevde seg krenket. Den kommentaren der har vi sett før. "At jag är serbisk va??" liksom.. Aggressiv møkkaoppførsel som sporer av hele debatten.

Så vær så god bare heng deg på krenketoget vel vitende om at det er du som er nedsnødd.

[lund]

Latterlig sammenligning.

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

Nei nå får du gi deg. Nå er du i den gruppa med enkle redde mennesker som ikke tør å holde en voksen samtale.
Ikke plassér andre debattanter som del av en slags "dark force" bare fordi de er uenig med deg. Det er det hele woke-greia driver med. Kansellering og latterliggjøring. Slutt.

Neger er avledet av negro som betyr svart. Nigeria, Niger, osv. osv. osv. osv.

"Grønnsak" hentyder at du er kognitivt satt tilbake og ikke istand til å ta vare på deg selv. Det er selvfølgelig ikke en god beskrivelse av en person i rullestol!!

"Soper", kjenner ikke til bakgrunnen men det er sikkert også en nedsettende bemerkning, altså ikke deskriptiv på samme måte som neger.

Dette er ikke sammenlignbart.

Soper er jo for øvrig et ypperlig eksempel. Går an å drite seg ut selv om man er en rettsinstans:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-tal ... r/72077594

[Pushback]

Når neptun støtter deg skjønner du at du er på feil side. Mangler bare at Texas_John kommer med sine støtteerklæringer nå.

Nei nå får du gi deg. Nå er du i den gruppa med enkle redde mennesker som ikke tør å holde en voksen samtale.
Ikke plassér andre debattanter som del av en slags "dark force" bare fordi de er uenig med deg. Det er det hele woke-greia driver med. Kansellering og latterliggjøring. Slutt.

Neger er avledet av negro som betyr svart. Nigeria, Niger, osv. osv. osv. osv.

"Grønnsak" hentyder at du er kognitivt satt tilbake og ikke istand til å ta vare på deg selv. Det er selvfølgelig ikke en god beskrivelse av en person i rullestol!!

"Soper", kjenner ikke til bakgrunnen men det er sikkert også en nedsettende bemerkning, altså ikke deskriptiv på samme måte som neger.

Dette er ikke sammenlignbart.

Dette er eksempel på ord som en gang har vært gjengs å si, men som folk ikke bruker lenger, så selvfølgelig er det sammenlignbart. Sitat fra Arnfinn Muruvik Vonens kronikk "Når orda røper verdiane våre"

Dei færraste nordmenn i dag brukar ord som «evneveik», «mongoloid» og «krøpling», men desse orda var for nokre tiår sidan oppfatta som nøytrale og mykje brukte nemningar i medisinsk terminologi og blant folk flest.

Her er hva språkrådet sier om ordet:

Ordet neger har vi fått via tysk og fransk fra portugisisk. Det kommer i siste instans av det latinske ordet for ‘svart’: niger. Men at det derfor «bare» eller «egentlig» betyr ‘svart’, er en feilslutning. Slik fungerer ikke språket. Det ser vi lett av det nedsettende nigger, som har samme opphav.

De fleste gamle lånord i norsk har samme historie som de tilsvarende i dansk. I Ordbog over det danske Sprog ser vi at neger tidlig ble brukt mer eller mindre nøytralt om mørkhudede og mer eller mindre negativt om andre. I Den Danske Ordbog, som viser moderne dansk, står det at ordet oftest (men ikke alltid) er brukt negativt, og at det ligger et sted mellom sort og nigger.

At jeg kansellerer noen er bare tull. Neptun og Texas_John er generelt ganske tøffe i kjeften så jeg antar at de ikke krenkes av den lille slengbemerkningen min.

Her er for øvrig link til kronikken. God lesning.
https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hv ... iane-vare/

Grønnsak er åpenbart svært nedsettende og kan ikke sammelignes med ordet neger. Neger er ikke like klart. Nigger derimot er det veldig få som ville brukt i det norske språket, det er veldig negativt ladet. Det er ikke et norsk ord og derfor direkteimportert fra den rasistiske bruken av ordet fra USA. Det er ingen som er uenig med den siterte artiklen din heller, det står ikke motsetning til det jeg skriver her.
Som jeg skrev er ordet neger komplisert, men det er overhodet ikke av samme kaliber som "grønnsak" eller "krøpling". Nigger derimot.

Det er ingen som blir krenket av hva du skriver, hva mener du med det? Du skrev rett ut at Neptun her var på "feil side". Det har ingenting med krenking å gjøre, men istedet du som setter folk i bås over kompliserte temaer???

[Zorbeltuss]

Når en vet at Neger nå har blitt et "belastet" ord der hvor min farmor bruker det ordet på sine eldre dager fordi da hun lærte seg det ordet så var det et "nøytralt" ord, men for ti, tjue år siden så brukte hun det ikke så vidt jeg husker, noe jeg vil tro har med at slike ting glipper opp med alderen, en prøver å helst bruke andre ord når de oppfattes annerledes enn før, så enkelt er det. Alminnelig høflighet.

[lund]

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

Skal være fryktelig nedsnødd for å ikke skjønne at Janne tråkket i salaten. Får et helt vanlig spørsmål uten verken sinne eller stikk i ordleggingen. Skjønner at det er mulig å miste hodet, men synes reaksjonen med å himle med øynene når han blir utfordret på det er veldig avslørende.

Jeg er helt uenig med deg. Hvis du hører hele intervjuet så hakker Janne Andersson flere ganger på at det er han som er landslagssjef og det er han som må ta vanskelige avgjørelser. Men han Djordjic gir seg jo ikke !! Han fortsetter å mase !! Dette sinnet til Andersson kan man godt kritisere, det er greit. Men kommentaren hans var helt klart myntet på at Djordjic ikke hadde autoritet til å kritisere Andersson etter Andersson har svart 5 ganger. Hvem er det du leder, liksom? Et lag i 5. Divisjon?
Det hadde ingenting med hans opphav å gjøre og dermed også himlingen med øynene. Jeg hadde reagert på samme måte.

Det som derimot er ganske ekkelt med intervjuet er hvordan Djordjic går rett i skyttergraven. Det er faktisk Djordjic SELV som bringer inn sin serbiske bakgrunn. Det er ingen andre som har sagt noe om dette. Og det der er en sånn klassisk hersketeknikk som har oppstått blant folk som føler seg berettighet til å hevde seg krenket. Den kommentaren der har vi sett før. "At jag är serbisk va??" liksom.. Aggressiv møkkaoppførsel som sporer av hele debatten.

Så vær så god bare heng deg på krenketoget vel vitende om at det er du som er nedsnødd.

Det kan da ikke være sånn at man må ha vært trener på samme nivå for å kunne kritisere noen. Da er man virkelig på ville veier og fotball på vei til et mye mindre interessant sted. Apropos hersketeknikker, så er ikke det en mindre hersketeknikk for å si det sånn.

[FranciscoM]

Nei nå får du gi deg. Nå er du i den gruppa med enkle redde mennesker som ikke tør å holde en voksen samtale.
Ikke plassér andre debattanter som del av en slags "dark force" bare fordi de er uenig med deg. Det er det hele woke-greia driver med. Kansellering og latterliggjøring. Slutt.

Neger er avledet av negro som betyr svart. Nigeria, Niger, osv. osv. osv. osv.

"Grønnsak" hentyder at du er kognitivt satt tilbake og ikke istand til å ta vare på deg selv. Det er selvfølgelig ikke en god beskrivelse av en person i rullestol!!

"Soper", kjenner ikke til bakgrunnen men det er sikkert også en nedsettende bemerkning, altså ikke deskriptiv på samme måte som neger.

Dette er ikke sammenlignbart.

Dette er eksempel på ord som en gang har vært gjengs å si, men som folk ikke bruker lenger, så selvfølgelig er det sammenlignbart. Sitat fra Arnfinn Muruvik Vonens kronikk "Når orda røper verdiane våre"

Dei færraste nordmenn i dag brukar ord som «evneveik», «mongoloid» og «krøpling», men desse orda var for nokre tiår sidan oppfatta som nøytrale og mykje brukte nemningar i medisinsk terminologi og blant folk flest.

Her er hva språkrådet sier om ordet:

Ordet neger har vi fått via tysk og fransk fra portugisisk. Det kommer i siste instans av det latinske ordet for ‘svart’: niger. Men at det derfor «bare» eller «egentlig» betyr ‘svart’, er en feilslutning. Slik fungerer ikke språket. Det ser vi lett av det nedsettende nigger, som har samme opphav.

De fleste gamle lånord i norsk har samme historie som de tilsvarende i dansk. I Ordbog over det danske Sprog ser vi at neger tidlig ble brukt mer eller mindre nøytralt om mørkhudede og mer eller mindre negativt om andre. I Den Danske Ordbog, som viser moderne dansk, står det at ordet oftest (men ikke alltid) er brukt negativt, og at det ligger et sted mellom sort og nigger.

At jeg kansellerer noen er bare tull. Neptun og Texas_John er generelt ganske tøffe i kjeften så jeg antar at de ikke krenkes av den lille slengbemerkningen min.

Her er for øvrig link til kronikken. God lesning.
https://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hv ... iane-vare/

Grønnsak er åpenbart svært nedsettende og kan ikke sammelignes med ordet neger. Neger er ikke like klart. Nigger derimot er det veldig få som ville brukt i det norske språket, det er veldig negativt ladet. Det er ikke et norsk ord og derfor direkteimportert fra den rasistiske bruken av ordet fra USA. Det er ingen som er uenig med den siterte artiklen din heller, det står ikke motsetning til det jeg skriver her.
Som jeg skrev er ordet neger komplisert, men det er overhodet ikke av samme kaliber som "grønnsak" eller "krøpling". Nigger derimot.

Det er ingen som blir krenket av hva du skriver, hva mener du med det? Du skrev rett ut at Neptun her var på "feil side". Det har ingenting med krenking å gjøre, men istedet du som setter folk i bås over kompliserte temaer???

Det er ikke så komplisert, både "neger" og "nigger" har samme opphav. "Krøpling" er et ord som var helt innafor å si for noen tiår siden, selv av medisinsk personell, akkurat som at n-ordet også var gjengs for noen år siden. Kronikken jeg linket til omhandler alt dette, anbefaler deg å lese den.

Altså, flere av Neptuns meldinger her inne har så brungrumset innhold at jeg blir kvalm. Jeg har ingen problemer med å sette den fyren i bås. "Krenking" er jo et ord som man slenger vilt rundt seg når man sier noe andre reagerer på, så ser ikke hvorfor det ikke kan brukes her.

[PapaSmurf]

Denne frykten for endringer og "utlandet" har alltid fascinert meg. Er vi redde fordi vi føler at Norge er så lite og sårbart? Eller er det fordi vi har så god økonomi at vi liksom er litt bedre og ikke trenger impulser utenfra?

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

Skal være fryktelig nedsnødd for å ikke skjønne at Janne tråkket i salaten. Får et helt vanlig spørsmål uten verken sinne eller stikk i ordleggingen. Skjønner at det er mulig å miste hodet, men synes reaksjonen med å himle med øynene når han blir utfordret på det er veldig avslørende.

Jeg skjønner frustrasjonen. Når man vinner 5-0 og det man møtes med er «hvorfor spilte ikke han flere minutter?». De ekspertene må ergre trenerne noe brutalt innimellom, spesielt de som mener høyt og kan lite. Det er en grunn til at jeg aldri går bort til Erling Moe når jeg går meg på han i byen og begynner å diskutere valg han har tatt jeg er uenig i.

[PapaSmurf]

Fremmedfrykt er antakeligvis en impuls i mennesket som er temmelig dypt forankret og ikke noe vi umiddelbart råder over eller kan regulere fritt, som mange andre impulser. Dessverre har fremmedfrykt blitt markedsført som noe negativt. Det er ikke negativt. Det er heller ikke positivt. Det er naturlig, det er en impuls vi har. Det betyr ikke at man skal akseptere all form for fremmedfrykt - det går an å jobbe med impulsene sine. Men det å være skeptisk til mennesker utenfor flokken er det mest naturlige jeg kan tenke meg, kanskje etter reproduksjon. Det er sannsynligvis en helt avgjørende impuls for våre forfedre som gjør at vi sitter her den dag i dag.

Voksne intelligente mennesker klarer å diskutere både dette og bruke ordet neger uten at det blir masse ståhei av den grunn. Det finnes ikke noe rasistisk i ordet i seg selv, men det har dessverre en belastet historikk som vi må ta hensyn til. Assosiasjonene rundt ordet neger er ikke nødvendigvis gode. Jeg kan godt forholde meg til mørkhudet. Det er ikke så farlig. Trenger ikke å stå på noen barriererer for å kunne si neger. Der jeg kommer fra som er Oslo var det da jeg vokste opp ganske vanlig å kalle folk "schvarting". Hør på Karpe sine tekster, så forstår dere. Det var ikke noe nedsettende om det, selvom det utenfra kan høres svært rasistisk ut. Jeg kan fortsatt bruke dette ordet i visse kretser når jeg kommer sammen med gamlegutta, hvor forøvrig minst én er mørkhudet selv. Det var helt vanlig, jeg vokste opp i et ganske multikulturelt sted.

Denne forbaska identitetspolitikken som TV2 fyrer oppunder her må vekk. Det polariserer skikkelig. Ja, det er WOKE, for de som lurer. Og ja, woke er noe forbaska dritt. Det er enkle merkelapper og simple konsepter for folk som er redd for å gå inn i et vanskelig tema. Hva er det som er så forbanna farlig?

Er jeg rasist fordi jeg vet at lys hud egner seg bedre i nordlige strøk, og at vestafrikanske menn har en helt vill muskelbygning? Er jeg nedsettende nå?

Nå kom den hendelsen i Sverige i går og nok en gang ser man helt grusomme reaksjoner på noe som åpenbart ikke hadde noe med Serbia eller rasisme å gjøre. Svensker er et ekstremt lojalt folkeslag hva gjelder systemet og gruppen, så når en kommentator hakker på alt mulig som treneren driver med, så kan det hende treneren spør seg hvem kommentatoren egentlig holder med? Det forventes en del lojalitet til de som til enhver tid er sjef for prosjektet. Og det er Andersson ! Dette er klassisk svensk: Ikke gå for langt utenfor flokken. Ikke kritiser for mye.
Så ble det vinklet som noe rasistisk selvfølgelig med pressesjef på banen og det hele. Jeg blir flau.
Håper noe sånt aldri skjer her.

Det gleder meg å se hvor mange folk her inne og i denne tråden som tross alt har hodet skrudd på riktig !

Skal være fryktelig nedsnødd for å ikke skjønne at Janne tråkket i salaten. Får et helt vanlig spørsmål uten verken sinne eller stikk i ordleggingen. Skjønner at det er mulig å miste hodet, men synes reaksjonen med å himle med øynene når han blir utfordret på det er veldig avslørende.

Jeg er helt uenig med deg. Hvis du hører hele intervjuet så hakker Janne Andersson flere ganger på at det er han som er landslagssjef og det er han som må ta vanskelige avgjørelser. Men han Djordjic gir seg jo ikke !! Han fortsetter å mase !! Dette sinnet til Andersson kan man godt kritisere, det er greit. Men kommentaren hans var helt klart myntet på at Djordjic ikke hadde autoritet til å kritisere Andersson etter Andersson har svart 5 ganger. Hvem er det du leder, liksom? Et lag i 5. Divisjon?
Det hadde ingenting med hans opphav å gjøre og dermed også himlingen med øynene. Jeg hadde reagert på samme måte.

Det som derimot er ganske ekkelt med intervjuet er hvordan Djordjic går rett i skyttergraven. Det er faktisk Djordjic SELV som bringer inn sin serbiske bakgrunn. Det er ingen andre som har sagt noe om dette. Og det der er en sånn klassisk hersketeknikk som har oppstått blant folk som føler seg berettighet til å hevde seg krenket. Den kommentaren der har vi sett før. "At jag är serbisk va??" liksom.. Aggressiv møkkaoppførsel som sporer av hele debatten.

Så vær så god bare heng deg på krenketoget vel vitende om at det er du som er nedsnødd.

Det var selvsagt ingen rasisme inne i bildet. Det var Djordijcs tolkning som kommer for å vinne debatten. Hadde Andersson svart der ville det blitt noe slikt som «det var ikke det jeg mente».

Det er en fæl hersketeknikk i bruk der.

[PapaSmurf]

At det finnes idretter som sliter med å få med mennesker som stammer fra andre kulturer stemmer nok godt, men fotballen har vært flink og er flink på inkludering. Det bør den få honnør for fremfor at et øyeblikksbilde i mars 2023 problematiseres.

Njæ, her er jeg ikke helt enig. Fotballen har blitt en idrett for barn av eliten i Norge, og da stiller barn av de ressurssvake automatisk dårlig. Og hvem er overrepresentert blant de ressurssvake i samfunnet i Norge? Jo, det er barn av innvandrere fra Afrika og Midt-Østen.

Det må i såfall være et storbyfenomen. Her i fotballkretsen er det med barn fra alle samfunnslag. Og på banen stiller de likt.

Jeg er ikke lenger trener, men jeg trente barn fra Syria, Somalia, Kosovo og Kurdistan. Selvsagt skal de være med. Og de skal oppleve den samme respekten og de skal møte de samme forventningene til oppførsel som alle andre.

Noen av disse ble så gode at de kom inn under paraplyen til Akerakademiet, andre ble ikke så gode. Akkurat som med de norske barna.

[Trolljegeren]

Det må i såfall være et storbyfenomen. Her i fotballkretsen er det med barn fra alle samfunnslag. Og på banen stiller de likt.

Jeg er ikke lenger trener, men jeg trente barn fra Syria, Somalia, Kosovo og Kurdistan. Selvsagt skal de være med. Og de skal oppleve den samme respekten og de skal møte de samme forventningene til oppførsel som alle andre.

Noen av disse ble så gode at de kom inn under paraplyen til Akerakademiet, andre ble ikke så gode. Akkurat som med de norske barna.

Vel, med tanke på at de fleste med innvandrerbakgrunn i Norge bor i eller i tilknytning til landets storbyer, så er problemet reelt, når disse ikke har råd til å spille fotball, fordi det har blitt en eliteidrett.

Da er det nokså irrelevant hva som gjøres oppe i et fiskevær.

[PapaSmurf]

Det må i såfall være et storbyfenomen. Her i fotballkretsen er det med barn fra alle samfunnslag. Og på banen stiller de likt.

Jeg er ikke lenger trener, men jeg trente barn fra Syria, Somalia, Kosovo og Kurdistan. Selvsagt skal de være med. Og de skal oppleve den samme respekten og de skal møte de samme forventningene til oppførsel som alle andre.

Noen av disse ble så gode at de kom inn under paraplyen til Akerakademiet, andre ble ikke så gode. Akkurat som med de norske barna.

Vel, med tanke på at de fleste med innvandrerbakgrunn i Norge bor i eller i tilknytning til landets storbyer, så er problemet reelt, når disse ikke har råd til å spille fotball, fordi det har blitt en eliteidrett.

Da er det nokså irrelevant hva som gjøres oppe i et fiskevær.

Sjelden har en bruker hatt et mer upassende nick. Om du da ikke er selvskader.

[Trolljegeren]

Sjelden har en bruker hatt et mer upassende nick. Om du da ikke er selvskader.

At du er uenig med meningene mine gjør meg ikke til et troll.

Men hei, du må gjerne tro at fiskeværet med 32K innbyggere er representativt for f.eks. Oslo, som har det dobbelte antallet innbyggerne i en av de sentrale bydelene sine.