Har landslaget for få med mørk hud?

[PapaSmurf]

Godeste Ken Remi Stefan Strandberg er jo halvt svensk, og bør i så måte telles blant de med "utenlandsk" opprinnelse sammen med Vetlesen og Ryerson.

Da er vi oppe i 3 ekstra som ikke er helnorske som artikkelen påstod. Troppen har da en svensk, en fransk, en amerikansk og en fra Marokko.

Legg til Sander Gard Bolin Berge, han er også halvt svensk.

Er det i det hele tatt nordmenn på laget?

Jeg sjekket forresten U21 de siste 12 månedene:

Joel Mvuka, Leo Cornic, Colin Rösler, Warren Kamanzi, Josef Brian Baccay, Seedy Jatta, Noah Jean Holm, Martin Palumbo, Emil Ceide, Joshua Kitolano, Osame Saraoui, Oscar Bobb, Christos Safeiris og så er jeg usikker på om Kristoffer August Sundquist Klaesson og Isak Dybvig Määttä har norske foreldre eller ei.

I tillegg har jeg ikke like god oversikt over andre med norske navn som kan ha utenlandske aner så her kan det være enda flere.

Det som er helt sikkert er at artikkelen ikke treffer blink.

[GoingKronos]

Vi har jo hatt den her diskusjonen før i f.eks håndball, der er det rett og slett få som er interessert. Og det er jo kulturelt og jeg vet ikke om det er noe å gjøre med.

For herrefotballen er det annerledes, og det er nok mest tilfeldig at det er få med innvandrerbakgrunn akkurat nå, det ser jo ut til å komme opp mange og vi har også tidligere år hatt mange. En mer interessant debatt er selvsagt hvorfor det knapt finnes kvinnelige idrettsutøvere med bakgrunn fra disse landene, og svaret er jo i stor grad at de kulturelt undertrykket. Det er en viktig debatt å ta, mens guttene får spille fotball så skal jentene rett hjem og gjøre huslige sysler.

[Jhinx]

For min del kan vi kvotere inn sorthudete, transer, handicappede og alt ennkan tenke seg.
Det ville virkelig ikke hatt noe å si. Vi kunne neste stilt med damelaget vårt og komt til like mange sluttspill som mennene gjør..
At Solbakken ikke ville ta kritikk etter denne kampen gjør meg bekymret. Jeg mener jeg leste han sa dette nesten var århundrets kamp av norge og skrøt uhemmet av ødegård. Ok.

[PapaSmurf]

I NRK sine saker så har man så senere fulgt opp med å lage ny sak på reaksjoner til saken man allerede publiserte, og på den måten har man fått 2 saker med masse klikk.

Så da venter jeg bare på at TV2 lager en sak om noen dager hvor de har gått gjennom kommentarfeltet på Facebook og velger ut de verste kommentarene på denne saken, selv om de på en måte har "fremprovosert" motreaksjoner ved å utelate å nyansere bildet. Billig og enkel "click-farming" for TV2 sine annonsører.

Haha, ja det kan fort skje.

Men det er ingen her såvidt jeg kan se som har vært mot spillere med eksotiske aner på landslaget. De finnes sikkert de som uffet seg da Carew scora for Norge, men denne tråden har vært befriende tom for slike.

[Kaizen]

Det enkle svaret på det er ja. Innvandrere utgjør 20% av Norges populasjon og det bør selvfølgelig synliggjøres på det norske A-landslaget.

Det blir for lettvindt å si at 20% av landet består av innvandrere. Bare se på denne statistikken som viser hvor de 18,9% av innvandrere kommer fra og hvor mange som er norskfødte:



Den store majoriteten av de gule søylene er arbeidsinnvandrere eller voksne innvandrere. Det tilsier at det prosentvise tallet på hvor mange av disse som burde spille på landslaget om man skal ha innvandrere naturlig representert er mye mye lavere enn 20%.

Du har et poeng der Papa. Men det ideelle hadde jo uansett vært at de som utgjør 20% av populasjonen følte at landslaget representerer dem også. Og at man ikke bare vifter det bort som tilfeldigheter.

[PapaSmurf]

For min del kan vi kvotere inn sorthudete, transer, handicappede og alt ennkan tenke seg.
Det ville virkelig ikke hatt noe å si. Vi kunne neste stilt med damelaget vårt og komt til like mange sluttspill som mennene gjør..
At Solbakken ikke ville ta kritikk etter denne kampen gjør meg bekymret. Jeg mener jeg leste han sa dette nesten var århundrets kamp av norge og skrøt uhemmet av ødegård. Ok.

Så du kampen?

[PapaSmurf]

Det enkle svaret på det er ja. Innvandrere utgjør 20% av Norges populasjon og det bør selvfølgelig synliggjøres på det norske A-landslaget.

Det blir for lettvindt å si at 20% av landet består av innvandrere. Bare se på denne statistikken som viser hvor de 18,9% av innvandrere kommer fra og hvor mange som er norskfødte:



Den store majoriteten av de gule søylene er arbeidsinnvandrere eller voksne innvandrere. Det tilsier at det prosentvise tallet på hvor mange av disse som burde spille på landslaget om man skal ha innvandrere naturlig representert er mye mye lavere enn 20%.

Du har et poeng der Papa. Men det ideelle hadde jo uansett vært at de som utgjør 20% av populasjonen følte at landslaget representerer dem også.

Jo, men ser man på arbeidsinnvandrere fra Polen og Sverige som er er de fleste av de 20% så vil de nok heller heie på Lewandowski og Zlatan enn Solbakkens menn, tror du ikke det? Hadde jeg flyttet utenlands for jobb hadde jeg ikke sluttet å heie på Norge.

Så har man mange fra land der fotball er like interessant for dem som hurling er for meg.

Så jeg tror ikke vi bommer noe særlig på prosenten.

Forøvrig vifter jeg det ikke bare bort som tilfeldigheter. Jeg viser til spillere med ikke-norsk bakgrunn på landslaget over tid og jeg viser til hvor mange up and coming det er på U-21.

[mogandisu]

I NRK sine saker så har man så senere fulgt opp med å lage ny sak på reaksjoner til saken man allerede publiserte, og på den måten har man fått 2 saker med masse klikk.

Så da venter jeg bare på at TV2 lager en sak om noen dager hvor de har gått gjennom kommentarfeltet på Facebook og velger ut de verste kommentarene på denne saken, selv om de på en måte har "fremprovosert" motreaksjoner ved å utelate å nyansere bildet. Billig og enkel "click-farming" for TV2 sine annonsører.

Haha, ja det kan fort skje.

Men det er ingen her såvidt jeg kan se som har vært mot spillere med eksotiske aner på landslaget. De finnes sikkert de som uffet seg da Carew scora for Norge, men denne tråden har vært befriende tom for slike.

Ja tenkte ikke på motreaksjoner her, men vet jo aldri med Facebook og Twitter

[PapaSmurf]

I NRK sine saker så har man så senere fulgt opp med å lage ny sak på reaksjoner til saken man allerede publiserte, og på den måten har man fått 2 saker med masse klikk.

Så da venter jeg bare på at TV2 lager en sak om noen dager hvor de har gått gjennom kommentarfeltet på Facebook og velger ut de verste kommentarene på denne saken, selv om de på en måte har "fremprovosert" motreaksjoner ved å utelate å nyansere bildet. Billig og enkel "click-farming" for TV2 sine annonsører.

Haha, ja det kan fort skje.

Men det er ingen her såvidt jeg kan se som har vært mot spillere med eksotiske aner på landslaget. De finnes sikkert de som uffet seg da Carew scora for Norge, men denne tråden har vært befriende tom for slike.

Ja tenkte ikke på motreaksjoner her, men vet jo aldri med Facebook og Twitter

Nei, det er jo klart at det finnes jo de som vil ha en «ren stamtavle» for at noen skal kunne kalle seg norske. Heldigvis er de få.

[Kaizen]

Det blir for lettvindt å si at 20% av landet består av innvandrere. Bare se på denne statistikken som viser hvor de 18,9% av innvandrere kommer fra og hvor mange som er norskfødte:



Den store majoriteten av de gule søylene er arbeidsinnvandrere eller voksne innvandrere. Det tilsier at det prosentvise tallet på hvor mange av disse som burde spille på landslaget om man skal ha innvandrere naturlig representert er mye mye lavere enn 20%.

Du har et poeng der Papa. Men det ideelle hadde jo uansett vært at de som utgjør 20% av populasjonen følte at landslaget representerer dem også.

Jo, men ser man på arbeidsinnvandrere fra Polen og Sverige som er er de fleste av de 20% så vil de nok heller heie på Lewandowski og Zlatan enn Solbakkens menn, tror du ikke det? Hadde jeg flyttet utenlands for jobb hadde jeg ikke sluttet å heie på Norge.

Så har man mange fra land der fotball er like interessant for dem som hurling er for meg.

Så jeg tror ikke vi bommer noe særlig på prosenten.

Forøvrig vifter jeg det ikke bare bort som tilfeldigheter. Jeg viser til spillere med ikke-norsk bakgrunn på landslaget over tid og jeg viser til hvor mange up and coming det er på U-21.

Spiller jo generelt ingen rolle om spillerne har en eller to foreldre fra et annet land eller kommet til Norge som barn, når man spiller fotball. Men hvis landslaget i framtiden ser ut som vi fortsatt bare er et land bosatt av hvite nordmenn, så bør det gå noen varsellamper på kontorene på Ullevaal.

[Hoppidioten]

Ser TV2 tar opp at Moi er den eneste multikulturelle i landslagstroppen.

Grunnen til mitt ordvalg i overskriften er jo at Vetlesen er halvt fransk og Ryerson er halvt amerikansk. Men det teller ikke fordi de ser ut som forfedrene kan komme fra Indre Telemark?

Jeg tror Solbakken er såpass oppegående at han tar ut de spillerne han mener er best basert på kvalitet og ikke etnisitet.

Og dette handler om tilfeldigheter. Av og til er det en del med ikke-norsk etnisitet og av og til er det få. Begge deler er helt greit.

Jeg tenker ikke over at Moi er noe annet en Moi. Samme gjelder Carew, Omar, King osv. Dette fokuset på etnisitet begynner å bli slitsomt.

Dette er en oppkonstruert problemstilling fra journalisten for å score billige poenger hos woke-folket. Det er mange gode norske spillere med mørkere hud som har vært på landslaget tidligere, som ligger og vaker rundt landslaget nå og ikke minst som ligger an til å komme opp i neste generasjon landslagsspillere.

At det finnes idretter som sliter med å få med mennesker som stammer fra andre kulturer stemmer nok godt, men fotballen har vært flink og er flink på inkludering. Det bør den få honnør for fremfor at et øyeblikksbilde i mars 2023 problematiseres.

Ehh, du sier at Ryerson er halvt amerikansk. Dette er direkte feil. Genene hans er så norske som de absolutt kan få blitt. Faren hans er riktignok født i USA og har amerikansk statsborgerskap men gjør dette han amerikansk? Ikke en av hans forfedre har vært noe annet enn norsk. Slektsnavnet "Ryerson" er noe hans far/bestefar tok da de bodde i USA for å virke mer internasjonale. De heter egentlig Reiersen og kommer fra Kvinesdal i Vest-Agder.

Hans far Ove Kjell Ryerson (Reiersen) driver et lokalt reisebyrå som spesialiserer seg på reiser til USA.

Er det noe mer dere lurer på om slektshistorien til sørlandske fotballspillere, er det bare å ta kontakt.

Mvh

[PapaSmurf]

Du har et poeng der Papa. Men det ideelle hadde jo uansett vært at de som utgjør 20% av populasjonen følte at landslaget representerer dem også.

Jo, men ser man på arbeidsinnvandrere fra Polen og Sverige som er er de fleste av de 20% så vil de nok heller heie på Lewandowski og Zlatan enn Solbakkens menn, tror du ikke det? Hadde jeg flyttet utenlands for jobb hadde jeg ikke sluttet å heie på Norge.

Så har man mange fra land der fotball er like interessant for dem som hurling er for meg.

Så jeg tror ikke vi bommer noe særlig på prosenten.

Forøvrig vifter jeg det ikke bare bort som tilfeldigheter. Jeg viser til spillere med ikke-norsk bakgrunn på landslaget over tid og jeg viser til hvor mange up and coming det er på U-21.

Spiller jo generelt ingen rolle om spillerne har en eller to foreldre fra et annet land eller kommet til Norge som barn, når man spiller fotball. Men hvis landslaget i framtiden ser ut som vi fortsatt bare er et land besatt av hvite nordmenn, så bør det gå noen varsellamper på kontorene på Ullevaal.

Jeg er enig i at det hadde vært grunn til bekymring hvis ingen av talentene med fremmedkulturell bakgrunn over tid ikke tok steget opp på landslaget.

Men slik har det ikke vært og slik håper jeg det ikke blir.

[Zorbeltuss]

i Norge er man vel avhengige av å ha innendørshaller eller oppvarmede kunstgressmatter sånn omtrent 50-60% av året. Da sier det seg selv at det er kapasitetsmangel på Oslo Øst, noe som er synd fordi fotballen har jo alltid vært den perfekte lagsporten for de treningsvillige, uavhengig av ressurser. Dugnad kan også bli vanskelig på grunn av kvelds- og helgejobbing for mange familier.

Jeg var 13 år før vi hadde trening på bane som hadde undervarme, vi hadde trening i gymsalen på skolen vi gikk på, eller ute på grusbanen hvis det ikke hadde vært altfor mye snø til at det gikk an å måke det sånn passe jevnt under oppvarming, hardt og flatt, da ble det rugby istedenfor. Går stort sett an å spille fotball på snø hvis det måkes jevnlig, kanskje ikke på alle kunstgressbanene som begynte å dukke opp der det før var grus utover 2000-tallet. I friminuttene spilte vi fotball ute på asfalten. At det skal være gress og slikt tror jeg er oppskrytt iallefall før du skal begynne med "voksenfotball", det meste av fotball handler om øye-til-fot koordinasjon, orientere seg om spillet rundt seg, og treffe nøyaktig på rett punkt med riktig kraft på ballen.

Cristiano Ronaldo ble god ved å spille på en ballbinge støpt i betong. De fleste italienske spillerne vi kan navnet på har spilt på en asfaltert løkke.

[ashley]

Er jo absolutt ingen som har tatt til orde for å kvotere inn noen her, men merker meg at en del lettkrenkende grinerunkere leser det de vil.

[PapaSmurf]

Ser TV2 tar opp at Moi er den eneste multikulturelle i landslagstroppen.

Grunnen til mitt ordvalg i overskriften er jo at Vetlesen er halvt fransk og Ryerson er halvt amerikansk. Men det teller ikke fordi de ser ut som forfedrene kan komme fra Indre Telemark?

Jeg tror Solbakken er såpass oppegående at han tar ut de spillerne han mener er best basert på kvalitet og ikke etnisitet.

Og dette handler om tilfeldigheter. Av og til er det en del med ikke-norsk etnisitet og av og til er det få. Begge deler er helt greit.

Jeg tenker ikke over at Moi er noe annet en Moi. Samme gjelder Carew, Omar, King osv. Dette fokuset på etnisitet begynner å bli slitsomt.

Dette er en oppkonstruert problemstilling fra journalisten for å score billige poenger hos woke-folket. Det er mange gode norske spillere med mørkere hud som har vært på landslaget tidligere, som ligger og vaker rundt landslaget nå og ikke minst som ligger an til å komme opp i neste generasjon landslagsspillere.

At det finnes idretter som sliter med å få med mennesker som stammer fra andre kulturer stemmer nok godt, men fotballen har vært flink og er flink på inkludering. Det bør den få honnør for fremfor at et øyeblikksbilde i mars 2023 problematiseres.

Ehh, du sier at Ryerson er halvt amerikansk. Dette er direkte feil. Genene hans er så norske som de absolutt kan få blitt. Faren hans er riktignok født i USA og har amerikansk statsborgerskap men gjør dette han amerikansk? Ikke en av hans forfedre har vært noe annet enn norsk. Slektsnavnet "Ryerson" er noe hans far/bestefar tok da de bodde i USA for å virke mer internasjonale. De heter egentlig Reiersen og kommer fra Kvinesdal i Vest-Agder.

Hans far Ove Kjell Ryerson (Reiersen) driver et lokalt reisebyrå som spesialiserer seg på reiser til USA.

Er det noe mer dere lurer på om slektshistorien til sørlandske fotballspillere, er det bare å ta kontakt.

Mvh

Ja, har man amerikansk pass er man per definisjon amerikansk.

Han er jo i tillegg født der.

Kan i teorien bli president i USA han da.

Men jeg ser likevel poenget ditt.

[GiPazzini_85]

Ser TV2 tar opp at Moi er den eneste multikulturelle i landslagstroppen.

Grunnen til mitt ordvalg i overskriften er jo at Vetlesen er halvt fransk og Ryerson er halvt amerikansk. Men det teller ikke fordi de ser ut som forfedrene kan komme fra Indre Telemark?

Hva mener du med "Indre Telemark"? Er Øvre Telemark eller Vest-Telemark du mener? Ryerson og Vetlesen ser jo veldig forskjellige ut og ser jo heller ikke heller typisk ut for folk fra Øvre Telemark eller Vest-Telemark. Og i dette området er det nå også en viss forskjell på hvor du kommer fra.

[Kaizen]

Haaland er også født i England, hvis vi skal drysse melis på kaka her. Er vel uansett ikke poenget med denne tråden, som vel handler om multikulturelle spillere på landslaget.

[GiPazzini_85]

Nei, men vi har altfor mange overbetale sportsjournalister, sportskommentatorer og såkalte eksperter. Et eller annet må de konstruere opp når alle analyser er bruk opp....

Hvem i TV2 sa dette og hvor kom det fram?

Kanskje de må få gjort noe med etnisiteten der?

[GiPazzini_85]

Haaland er også født i England, hvis vi skal drysse melis på kaka her. Er vel uansett ikke poenget med denne tråden, som vel handler om multikulturelle spillere på landslaget.

Det er nå mange forskjellige kulturer mellom sør og nord og vest og øst her til lands fra før. Men det er ikke akkurat så mye prat om kvotering av trøndere, folk fra Midlands-Norig, Nord-Norge etc.

[SirJames]

Vi har aldri hatt en mørk landslagstrener heller. På tide å utvide horisonten? De lyse får oss jo aldri til mesterskap uansett, så det er jo ingenting å tape. For å tilfredsstillende flest mulig hadde det vært fint om vedkommende var homse eller transe i tillegg.

Enig, synes Jan Thomas burde stå foran Ole G i køen når vi skal lansere ny landslagstrener

[Champis]

Dersom en neger eller muslim med norsk statsborgerskap er flink nok vil da vel de som bestemmer slikt feie dem inn i troppen?
Jeg tenker bare høyt. Jeg følger ikke med på fotball.

Jeg har alltid lurt på én ting: når folk som deg bruker n-ordet som her - gjør man det da fordi man vet at det ikke skal brukes, og at man nettopp derfor tenker at det kan virke litt provoserende på andre og at man får litt oppmerksomhet? Litt sånn "se på meg, som tør å si ting som ikke andre tør, og ingen kan stoppe meg"-opplegg? Vise at man tar avstand fra "woke" etc? Jeg kan liksom ikke se noen annen grunn. Bare virker så umodent.

[Champis]

Nei, det er ikke et stort problem og det siste Solbakken skal bry seg om, men det er jo litt interessant å tenke over grunnene.

Er det en ren tilfeldighet at det er så få akkurat nå? Eller skyldes det profesjonaliseringen av barnefotballen som gjør at de med færre ressurser - som i overvekt er minoriteter - faller i gjennom? Eller er det rene demografiske grunner, innvandrere fra Pakistan og Somalia (som det er mange av i Norge) er kanskje ikke like interesserte i fotball?

Har du sett hvor mange med innvandrerbakgrunn det er på U-landslagene? Eller tenker du at det var kun den generasjonen på 5-6 årganger på dagens A-landslag som ble rammet?

[Champis]

For det tredje insinueres det at fotballen ikke er flink nok i inkluderingen. Jeg har jobbet tett på kretsen her i regionen og vet hvor mye fotballen jobber med inkludering og hvordan man kan hjelpe de som ikke har foreldre som kan betale for deltakelse innen idrett.
Her tipper jeg fotballen er best i klassen. Så jeg syns artikkelen er urettferdig.

Jeg vet ikke hvordan det er utover i landet, jeg mistenker at det er bedre enn i Oslo, men her har nå betalakademiene blitt nærmest selvsagt for de som har et virkelig potensiale. Jeg har vært foreldretrener i to år nå og for min sønn (som forresten er blond og blåøyd men halvt utlending) og 95% av kompisene hans er jo ikke dette noe problem siden de aldri kommer til å bli proffspillere uansett, men for et par jeg har trent nå så kan det fort bli det. Dette er gutter som er altfor gode for gruppa, men med foreldre som har kommet som flyktninger og ikke har mulighet til å sende dem på akademier.

Jeg vet om mange spillere med utenlandsk opprinnelse som har deltatt i diverse akademier uten å betale eller som betaler veldig lite. De aller fleste toppklubber har hvert fall ordninger for dette. Jeg har enda til gode å se en skikkelig god spiller ikke få plass i et akademi pga. økonomi. At det dog kan være enkelte som holder seg unna disse tilbudene kan nok hende.

[Champis]

Det enkle svaret på det er ja. Innvandrere utgjør 20% av Norges populasjon og det bør selvfølgelig synliggjøres på det norske A-landslaget.
Det legges alt for lite ressurser i fotballen på Oslo-Øst for eksempel. Eks et område som Stovner på 30000 innbyggere har kun ett idrettslag i nærområdet sitt, som attpåtil spiller i 4 divisjon. Pågangen er så stor at veldig mange får aldri en sjanse til å bli en fotballspiller. Til forskjell fra Molde F.eks hvor fotballen har en sterk posisjon, med mange ulike idrettslag.

Hadde A-landslaget bestått av 1000 spillere, så skulle jeg fulgt med på resonnementet ditt. Så lenge de består av 20 spillere, så vil det være mye mer tilfeldig om det består av 20% med utenlandsk opprinnelse eller ikke. Hvis man mener at de 20% skal gjenspeiles til enhver tid på landslaget, så går jeg også ut fra at de 80% etnisk norske også burde gjøre det samme? Så da kan vi trygt si at vi har hatt for mange med utenlandsk opprinnelse på landslaget i perioder. Burde man da kutte noen hvis de blir flere enn 4 stk?

[Champis]

Norge har tidligere stilt ellevere der halvparten har utenlandsk bakgrunn uten at noen har skrevet en sak eller poengtert det.

Stemmer vel ikke helt. Finner flere av artikler med samme tema hvis man bare googler.

https://www.dagbladet.no/nyheter/nesten ... n/70194128

____

Igjen, skjønner ikke oppstyret rundt denne artikkelen. Blir på ingen måte hevdet at det ligger noe rasistisk bak. Journalisten poengterer bare at det er få med minoritetsbakgrunn på laget kontra tidligere, skjønner ikke at folk kan krenkes av det.

Må jo sies at de har oppnådd det TV2 er ute etter da. De genererer klikk som bare det.

Men "problemet" med artikkelen er jo at det er en syltynn sak som bygger på én landslagstropp. Det blir for dumt, og det er ikke spesielt god journalistikk. Hadde det vært en trend over lang tid, så kunne det vært en interessant diskusjon. Nå fremstår det mer som en faktaopplysning, noe som ikke hører hjemme i en mediesak på de nivået.

[Champis]

Det enkle svaret på det er ja. Innvandrere utgjør 20% av Norges populasjon og det bør selvfølgelig synliggjøres på det norske A-landslaget.

Det blir for lettvindt å si at 20% av landet består av innvandrere. Bare se på denne statistikken som viser hvor de 18,9% av innvandrere kommer fra og hvor mange som er norskfødte:



Den store majoriteten av de gule søylene er arbeidsinnvandrere eller voksne innvandrere. Det tilsier at det prosentvise tallet på hvor mange av disse som burde spille på landslaget om man skal ha innvandrere naturlig representert er mye mye lavere enn 20%.

Du har et poeng der Papa. Men det ideelle hadde jo uansett vært at de som utgjør 20% av populasjonen følte at landslaget representerer dem også. Og at man ikke bare vifter det bort som tilfeldigheter.

Så da tenker du at etniske norsk også burde stått på barrikadene fordi de ikke følte at landslaget representerte dem i 2019 da Norge spilte mot Spania med kun 4 etnisk norske på banen?

Med den tankegangen, så vil dette absolutt alltid være et problem så lenge ikke nøyaktig 20% av troppen er av utenlandsk opprinnelse. Og da skal vel gjerne 20% av spilletiden være det også, hvis ikke blir vel det også galt.

[Big George]

Det er dyrt å spille fotball og noen innvandrere slutter fordi det ikke er penger i familien.

[Guttorm123]

Jeg har alltid lurt på én ting: når folk som deg bruker n-ordet som her - gjør man det da fordi man vet at det ikke skal brukes, og at man nettopp derfor tenker at det kan virke litt provoserende på andre og at man får litt oppmerksomhet? Litt sånn "se på meg, som tør å si ting som ikke andre tør, og ingen kan stoppe meg"-opplegg? Vise at man tar avstand fra "woke" etc? Jeg kan liksom ikke se noen annen grunn. Bare virker så umodent.

Jeg kan aldri tenke meg at debattanten fargerik bruker dette ordet for å provosere noen. Om "folk som meg" derimot, bruker dette uttrykket, så kan spørsmålet så absolutt være på sin plass, hva provokasjon angår.

[Salihovic91]

Det er for få. Åpenbart. Så kan man spørre om det er et A-landslagsproblem eller om det er et problem nedover i norsk fotball? Jeg tror det er mer det andre

[Big George]

Det er veldig høy andel spillere med foreldre fra to forskjellige kulturer på både norske, engelske og brasilianske lag.
I USA er det mange artister som er blanding, Noen av de mest suksess-rike bokserne Ali, Jones og Leonard er blanding. Jeg kjenner lite til annen amerikansk idrett og kan ikke uttale meg om det.