Frp feiltolkes av mange

[Trondhjem]

Vanskelig å si om salget av TEV var en dårlig idè eller ikke, nå meldte vel Olsø for litt siden at man hadde tapt 3-4 milliarder basert på at Statkraft verdsatte virksomheten til 12 milliarder (ble solgt for litt under 6 milliarder), men det spørs hvor mye av den forskjellen vis a vis å ha pengene i fond når vi justerer anslaget for kirsebærplukkingen han utvilsomt har gjort.

Det er en ideologisk kortslutning å tro at det er mer lønnsomt for en eier av et kraftverk å selge det og investere salgssummen på aksjemarkedet fremfor å beholde kraftverket og høste av dets overskudd. For at dette skal være sant må det være slik at aksjemarkedet gir større avkastning enn å eie kraftverket. Det gir grunn til å spørre hvorfor i all verden vil en som eier kapital til å kunne kjøpe et kraftverk gjøre det fremfor å investere summen i et aksjemarked som ville gitt større avkastning?

Jeg har aldri skjønt hva det er som driver Høyre og dets politikere til å ha slik klokkertro på at det er bedre å selge ut stat/fylke/kommuneseide bedrifter til private enn å opprettholde det offentlige eierskapet. Jeg finner ikke annet svar enn ideologisk blindhet.

[DuncanE]

Ja, bodyshaming er jo litt mer i di gate. Wiseth var jo reine atleten. Jeg husker fortsatt at Trondheim Energiverk ble solgt i 2001, på Slungårds vakt, etter at 12 år med Høyrestyre med Wiseth og Slungård som ordførere hadde kjørt byen økonomisk fallitt. Jommen sa jeg stålkontroll.

Det at Høyre sist de hadde makten i kommunen sørget for å selge ut Trondheim Energiverk er en idelogisk blind idiothandling jeg aldri kommer til å glemme eller tilgi. Det er antagelig det mest skadelige som har skjedd byens/kommunens økonomi.

Det var dumt gjort - og for 22 år siden.
Utrolig nok er akkurat denne saken det eneste venstresiden har fått med seg de siste 22 årene hvor Røde-Rita altså har styrt i 20 av dem.
Utviklingen har gått i feil retning på de aller fleste viktige områder. Når det gjelder økonomien så har det gått fra ansvarlig styring til katastrofe under Ottervik.

Du leser åpenbart ikke svarene du får, gjør du? Hva er ansvarlig med å kjøre byen økonomisk fallitt. Du virker som en kar som har levd en stund. Du husker kanskje at årsakene til salget av TEV var at det ikke lenger fantes penger til byens oppgaver? Barn, eldre, skoler og sykehjem. Sjelden har vel en Norsk kommune vært nærmere teknisk konkurs. Denne prekære økonomiske situasjonen var resultat av 12 år med Høyrestyre. Salget alene var ikke nok og harde sparetiltak fulgte i årene etter. Dette var dritten Ap & Co overtok etter valget i 2003. Og hovedgrunnen til at Ap - på tross av indre stridigheter, kameraderi og tvilsomme ledelse - lett har vunnet alle lokalvalgene siden.

[Zorbeltuss]

Det er en ideologisk kortslutning å tro at det er mer lønnsomt for en eier av et kraftverk å selge det og investere salgssummen på aksjemarkedet fremfor å beholde kraftverket og høste av dets overskudd. For at dette skal være sant må det være slik at aksjemarkedet gir større avkastning enn å eie kraftverket. Det gir grunn til å spørre hvorfor i all verden vil en som eier kapital til å kunne kjøpe et kraftverk gjøre det fremfor å investere summen i et aksjemarked som ville gitt større avkastning?

Jeg har aldri skjønt hva det er som driver Høyre og dets politikere til å ha slik klokkertro på at det er bedre å selge ut stat/fylke/kommuneseide bedrifter til private enn å opprettholde det offentlige eierskapet. Jeg finner ikke annet svar enn ideologisk blindhet.

Eh, nå er du på ville veier.

Du har alternativ A: Eie kraftverk.
Du har alternativ B: Selge kraftverk på børs (eller til høystbydende av børs).

Det er en ideologisk kortslutning å tro at en av de to er mer lønnsomt enn det andre uten videre betenkning, det avhenger av hvilken pris du får i forhold til forventet avkastning av begge alternativer, normalt er det slik at du kan få en pris for aksjene som er slik at forventet avkastning på kraftselskapet er lik forventet avkastning på aksjefond, hvis du forventer at kraftverket skal opp i verdi til 12 milliarder over en viss periode, og at et aksjefond skal opp med +50% i samme periode så er riktig pris 8 milliarder slik at fondets verdi vil være på 12 milliarder. Men dersom fondet er en miks av rentepapir og aksjer, så vil avkastningen være mindre, mest sannsynlig så er dette tilfellet og om fondet hadde kun investert i aksjer så ville det vært mer verdt nå enn gamle TEV.

Det forutsettes at fondet er kompetent drevet, noe vi ikke skal ta for gitt.

Det andre aspektet som taler til fordel for salg er risiko, hvis TEV går konk så sitter kommunen der i kjempeproblemer.

Jevnt over så er det ingen partier som skjønner en dritt av dette, rådmannen derimot hadde lenge anbefalt salg.

[Neptun]

Vanskelig å si om salget av TEV var en dårlig idè eller ikke, nå meldte vel Olsø for litt siden at man hadde tapt 3-4 milliarder basert på at Statkraft verdsatte virksomheten til 12 milliarder (ble solgt for litt under 6 milliarder), men det spørs hvor mye av den forskjellen vis a vis å ha pengene i fond når vi justerer anslaget for kirsebærplukkingen han utvilsomt har gjort.

Forøvrig så er det mer enighet mellom AP og Høyre i Trondheim enn det er enighet mellom AP og resten i Rita sin koalisjon. FrP her i byen er en dårlig vits.

De er langt mer uenig i Trondheim enn i rikspolitikken - der Erna er mer enig med Jonas enn AP er internt. (Ubegripelig flukt til Erna som bare sitter stille og tar i mot.)

- Noe du fikk flere eksempler på. I motsetning til visse andre så underbygger jeg det jeg skriver.

Om du ikke visste det så er Røde Ritas koalisjon bestående av AP, SV, MDG, SP og KrF (!). Litt av ei illeluktende suppe.

Alternativet er Høyre, FrP og Venstre.
Men det blir ikke enkelt. Som et ledd i å fremskaffe velgerkveg og fremtidig makt har Rita endret byens demografi betraktelig. Befolkningsøkningen har vært meget stor under hennes styre - og det er ikke Høyre -og FrP velgere som har inntatt byen for å si det pent.
I tillegg må det nevnes at radikale/ekstreme venstrekrefter står sterkere enn noensinne i Trondheim, noe oppslutningen rundt partier som SV, Rødt og MDG understreker.
Byen har blitt et mini-Oslo med ekstreme miljøer som Svartlamon og Uffa. 1 Mai går skamløse trondhjemmere i tog med hammer -og sigd banner. Slikt tiltrekker selvsagt ekstremister utenfra, slik Blitz gjorde i Oslo tidligere.

Hahaha Så Svartlamon og Uffa er ekstreme miljøer? Du virker å ha dårlig kontakt med dine sambyinger. Hvor i Nidaros befinner kjelleren din seg? Til opplysninger er dette svært lite ekstreme miljøer. De er kanskje litt mer opptatt av miljø og bærekraft enn deg, men de plager ingen.

På svartlamon går fargene svart og rødt igjen. Fargene til den venstreekstreme voldsideologien Antifa. Husokkupantene går ikke av veien for å kaste stein på og overdøve dem de er uenig med. Ikke gjør de noe for å bevare husene heller, de stiller bare krav til samfunnet og rikingene. Æsj for noen typer.

Når det gjelder Uffa så er det mye av samme folket. Bydelene rundt er nedtagget av dritten som vanker der.
Det er lett å peke ut arnestedet, ikke akkurat de smarteste folkene som har tilhørighet i disse submiljøene.

[DuncanE]

Det er en ideologisk kortslutning å tro at det er mer lønnsomt for en eier av et kraftverk å selge det og investere salgssummen på aksjemarkedet fremfor å beholde kraftverket og høste av dets overskudd. For at dette skal være sant må det være slik at aksjemarkedet gir større avkastning enn å eie kraftverket. Det gir grunn til å spørre hvorfor i all verden vil en som eier kapital til å kunne kjøpe et kraftverk gjøre det fremfor å investere summen i et aksjemarked som ville gitt større avkastning?

Jeg har aldri skjønt hva det er som driver Høyre og dets politikere til å ha slik klokkertro på at det er bedre å selge ut stat/fylke/kommuneseide bedrifter til private enn å opprettholde det offentlige eierskapet. Jeg finner ikke annet svar enn ideologisk blindhet.

Eh, nå er du på ville veier.

Du har alternativ A: Eie kraftverk.
Du har alternativ B: Selge kraftverk på børs (eller til høystbydende av børs).

Det er en ideologisk kortslutning å tro at en av de to er mer lønnsomt enn det andre uten videre betenkning, det avhenger av hvilken pris du får i forhold til forventet avkastning av begge alternativer, normalt er det slik at du kan få en pris for aksjene som er slik at forventet avkastning på kraftselskapet er lik forventet avkastning på aksjefond, hvis du forventer at kraftverket skal opp i verdi til 12 milliarder over en viss periode, og at et aksjefond skal opp med +50% i samme periode så er riktig pris 8 milliarder slik at fondets verdi vil være på 12 milliarder. Men dersom fondet er en miks av rentepapir og aksjer, så vil avkastningen være mindre, mest sannsynlig så er dette tilfellet og om fondet hadde kun investert i aksjer så ville det vært mer verdt nå enn gamle TEV.

Det forutsettes at fondet er kompetent drevet, noe vi ikke skal ta for gitt.

Det andre aspektet som taler til fordel for salg er risiko, hvis TEV går konk så sitter kommunen der i kjempeproblemer.

Jevnt over så er det ingen partier som skjønner en dritt av dette, rådmannen derimot hadde lenge anbefalt salg.

Jeg følger deg. Gode poenger Men nå var det aldri aktuelt å sette (brorparten av) pengene på bok, evtl i fond. De gikk, ganske akutt, med til å betale for 12 års borgerlig moro og gigantiske etterslep.

[DuncanE]

De er langt mer uenig i Trondheim enn i rikspolitikken - der Erna er mer enig med Jonas enn AP er internt. (Ubegripelig flukt til Erna som bare sitter stille og tar i mot.)

- Noe du fikk flere eksempler på. I motsetning til visse andre så underbygger jeg det jeg skriver.

Om du ikke visste det så er Røde Ritas koalisjon bestående av AP, SV, MDG, SP og KrF (!). Litt av ei illeluktende suppe.

Alternativet er Høyre, FrP og Venstre.
Men det blir ikke enkelt. Som et ledd i å fremskaffe velgerkveg og fremtidig makt har Rita endret byens demografi betraktelig. Befolkningsøkningen har vært meget stor under hennes styre - og det er ikke Høyre -og FrP velgere som har inntatt byen for å si det pent.
I tillegg må det nevnes at radikale/ekstreme venstrekrefter står sterkere enn noensinne i Trondheim, noe oppslutningen rundt partier som SV, Rødt og MDG understreker.
Byen har blitt et mini-Oslo med ekstreme miljøer som Svartlamon og Uffa. 1 Mai går skamløse trondhjemmere i tog med hammer -og sigd banner. Slikt tiltrekker selvsagt ekstremister utenfra, slik Blitz gjorde i Oslo tidligere.

Hahaha Så Svartlamon og Uffa er ekstreme miljøer? Du virker å ha dårlig kontakt med dine sambyinger. Hvor i Nidaros befinner kjelleren din seg? Til opplysninger er dette svært lite ekstreme miljøer. De er kanskje litt mer opptatt av miljø og bærekraft enn deg, men de plager ingen.

På svartlamon går fargene svart og rødt igjen. Fargene til den venstreekstreme voldsideologien Antifa. Husokkupantene går ikke av veien for å kaste stein på og overdøve dem de er uenig med. Ikke gjør de noe for å bevare husene heller, de stiller bare krav til samfunnet og rikingene. Æsj for noen typer.

Når det gjelder Uffa så er det mye av samme folket. Bydelene rundt er nedtagget av dritten som vanker der.
Det er lett å peke ut arnestedet, ikke akkurat de smarteste folkene som har tilhørighet i disse submiljøene.

Wow, de har feil farger!? Vi er der ja. Du har åpenbart liten erfaring med disse miljøene. Kanskje du skulle komme deg ut i frisk luft litt oftere? Nå vanker jeg ikke i området, men basert på de ordskiftene jeg har hatt kan jeg med glede fortelle deg at de fremstår atskillig smartere enn deg.

[Texas_John]

Greia er jo at alt det Neptun kommer med er Tøv.

Er jo bare å sjekke opp arbeidsledighetstallene, de var lavere under Stoltenberg enn både Bondevik og Solberg. Nå er de lavere under Støre enn de var under Solberg. Nå har nok internasjonale forhold en god del å si da, så det er ikke sikkert disse tallene betyr noe som helst, men de sier det motsatte av hva Neptun påstår.

Til tross for rekordlave ledighetstall vokser 12% av barn opp i fattigdom i dag, kontra 3% i 2001. Dette er ene og alene takket være den idiotiske innvandringspolitikken dere står for

[Trondhjem]

Det er en ideologisk kortslutning å tro at det er mer lønnsomt for en eier av et kraftverk å selge det og investere salgssummen på aksjemarkedet fremfor å beholde kraftverket og høste av dets overskudd. For at dette skal være sant må det være slik at aksjemarkedet gir større avkastning enn å eie kraftverket. Det gir grunn til å spørre hvorfor i all verden vil en som eier kapital til å kunne kjøpe et kraftverk gjøre det fremfor å investere summen i et aksjemarked som ville gitt større avkastning?

Jeg har aldri skjønt hva det er som driver Høyre og dets politikere til å ha slik klokkertro på at det er bedre å selge ut stat/fylke/kommuneseide bedrifter til private enn å opprettholde det offentlige eierskapet. Jeg finner ikke annet svar enn ideologisk blindhet.

Eh, nå er du på ville veier.

Du har alternativ A: Eie kraftverk.
Du har alternativ B: Selge kraftverk på børs (eller til høystbydende av børs).

Det er en ideologisk kortslutning å tro at en av de to er mer lønnsomt enn det andre uten videre betenkning, det avhenger av hvilken pris du får i forhold til forventet avkastning av begge alternativer, normalt er det slik at du kan få en pris for aksjene som er slik at forventet avkastning på kraftselskapet er lik forventet avkastning på aksjefond, hvis du forventer at kraftverket skal opp i verdi til 12 milliarder over en viss periode, og at et aksjefond skal opp med +50% i samme periode så er riktig pris 8 milliarder slik at fondets verdi vil være på 12 milliarder. Men dersom fondet er en miks av rentepapir og aksjer, så vil avkastningen være mindre, mest sannsynlig så er dette tilfellet og om fondet hadde kun investert i aksjer så ville det vært mer verdt nå enn gamle TEV.

Det forutsettes at fondet er kompetent drevet, noe vi ikke skal ta for gitt.

Det andre aspektet som taler til fordel for salg er risiko, hvis TEV går konk så sitter kommunen der i kjempeproblemer.

Jevnt over så er det ingen partier som skjønner en dritt av dette, rådmannen derimot hadde lenge anbefalt salg.

Du bekrefter min påstand.

Det kan tenkes at å selge et kraftverk og investere summen i et aksjefond kan gi større avkastning enn hva kraftverket ville gitt i samme periode. I så fall har kjøper gjort noe dumt uansett hvilken pris kjøper ga for kraftverket. Vedkommende ville oppnådd større avkastning med å heller kjøpe seg inn i dette fondet. Men det kan også tenkes det motsatte. At kraftverket gir større avkastning enn aksjefondet. I så fall har selger (kommunen) gjort noe dumt. Den ville tjent på å sitte på eierskapet til kraftverket.

Jeg har såpass tiltro til profesjonellle kapitalister/investorer at jeg tror de er langt flinkere til å lese markedet og vurdere avkastningsmuligheter enn hva politikere/rådmannen i en kommune er. Jeg har dessuten ingen illusjoner om at profesjonellle kapitalister/investorer har andre prioriteringer enn å søke maksimal avkastning på sine investeringer. Jeg er derfor overbevist om at de som kjøpte seg inn i kommunale og fylkeskommunale kraftverk som av korttenkte politikere ble lagt ut for salg hadde satt seg godt inn i risikobildet og funnet at de var rimelig trygge på å tjene mer på den investeringen enn å gå inn i fond. Hvis ikke ville de heller ha investert i fondene. Jeg vil derfor bli overrasket om fasiten viser at Trondheim kommune har tjent på dette salget. Det skal jeg se med dobbeltkontrollerte regnestykker før jeg tror på.

[Neptun]

Hahaha Så Svartlamon og Uffa er ekstreme miljøer? Du virker å ha dårlig kontakt med dine sambyinger. Hvor i Nidaros befinner kjelleren din seg? Til opplysninger er dette svært lite ekstreme miljøer. De er kanskje litt mer opptatt av miljø og bærekraft enn deg, men de plager ingen.

På svartlamon går fargene svart og rødt igjen. Fargene til den venstreekstreme voldsideologien Antifa. Husokkupantene går ikke av veien for å kaste stein på og overdøve dem de er uenig med. Ikke gjør de noe for å bevare husene heller, de stiller bare krav til samfunnet og rikingene. Æsj for noen typer.

Når det gjelder Uffa så er det mye av samme folket. Bydelene rundt er nedtagget av dritten som vanker der.
Det er lett å peke ut arnestedet, ikke akkurat de smarteste folkene som har tilhørighet i disse submiljøene.

Wow, de har feil farger!? Vi er der ja. Du har åpenbart liten erfaring med disse miljøene. Kanskje du skulle komme deg ut i frisk luft litt oftere? Nå vanker jeg ikke i området, men basert på de ordskiftene jeg har hatt kan jeg med glede fortelle deg at de fremstår atskillig smartere enn deg.

Du vanker ikke i de miljøene nei, men iler til med en gang venstreaktivistene belyses vedrørende deres politiske ståsted.

- I forhold til dine politiske ytringer her inne, så er det åpenbart at du både kjenner og sympatiserer med disse sub-miljøene. Jeg vil derav tro venstreaktivister fremstår som smarte i dine øyne, faktisk. Så smarte at de biter hånden som mater dem.

[Folk_flesk]

På svartlamon går fargene svart og rødt igjen. Fargene til den venstreekstreme voldsideologien Antifa. Husokkupantene går ikke av veien for å kaste stein på og overdøve dem de er uenig med. Ikke gjør de noe for å bevare husene heller, de stiller bare krav til samfunnet og rikingene. Æsj for noen typer.

Når det gjelder Uffa så er det mye av samme folket. Bydelene rundt er nedtagget av dritten som vanker der.
Det er lett å peke ut arnestedet, ikke akkurat de smarteste folkene som har tilhørighet i disse submiljøene.

Wow, de har feil farger!? Vi er der ja. Du har åpenbart liten erfaring med disse miljøene. Kanskje du skulle komme deg ut i frisk luft litt oftere? Nå vanker jeg ikke i området, men basert på de ordskiftene jeg har hatt kan jeg med glede fortelle deg at de fremstår atskillig smartere enn deg.

Du vanker ikke i de miljøene nei, men iler til med en gang venstreaktivistene belyses vedrørende deres politiske ståsted.

- I forhold til dine politiske ytringer her inne, så er det åpenbart at du både kjenner og sympatiserer med disse sub-miljøene. Jeg vil derav tro venstreaktivister fremstår som smarte i dine øyne, faktisk. Så smarte at de biter hånden som mater dem.

De har såvidt meg bekjent et bra samarbeid med kommunen, så vet ikke hvilken hånd du her snakker om.

[Interessert]

Det slår meg flere ganger på nytt, at veldig mange synes å ikke forstå Frp.

Og å innse at problemet eksisterer er jo et godt førstesteg.

Hvis man hører på litt flere ting de sier, så kan det nok gå opp for flere hvordan de misforstår Frp.

Men som andresteg beveger man seg bort fra løsningen. Man gjør hovedproblemet til "folks forståelse" (som man neppe kan gjøre noe med) i stedet for til "partiets evne til å gjøre seg forstått" (som partiet har direkte kontroll over).

Man må koble opp det som sies, med hva som skjedde, og hvem som var enig om hva til en hver tid.
Det kan være lang tid mellom hver ting man må ha med i betraktning.

Og når "folk flest" må begynne å tegne et diagram for å forstå hva et parti står for er kanskje ikke problemet ikke hos "folks forståelse" i det hele tatt?

Problemet har noe å gjøre med, at så mange ikke ser Frp samlet sett. Man legger i stor grad vekt på spesifikke uttalelser osv, som er løsrevet fra det de helhetlig sett har forsøkt å formilde.
Sånn sett, er faktisk Frp vesentlig mindre tabloide, mindre populistiske enn mange (særlig medier) framstiller det som. Det ligger et bevisst/ønsket behov for å forvirre/klippe & lime blant medier og andre motstandere. Sånn har det vært fra børjan av.

Så poenget er, at om man går grundigere inn i materien, og setter seg inn i sammenhengene av det Frp står for, så vil man kunne skjønne bedre, at de er opptatt av å formidle en mer grunnleggende sannhet enn motstanderne.

[JauKaninen]

Til tross for rekordlave ledighetstall vokser 12% av barn opp i fattigdom i dag, kontra 3% i 2001. Dette er ene og alene takket være den idiotiske innvandringspolitikken dere står for

Interessant, det er faktisk skremmende høyt tall og ikke noe Norge kan være bekjent av. Var ikke klar over det.

[Neptun]

Wow, de har feil farger!? Vi er der ja. Du har åpenbart liten erfaring med disse miljøene. Kanskje du skulle komme deg ut i frisk luft litt oftere? Nå vanker jeg ikke i området, men basert på de ordskiftene jeg har hatt kan jeg med glede fortelle deg at de fremstår atskillig smartere enn deg.

Du vanker ikke i de miljøene nei, men iler til med en gang venstreaktivistene belyses vedrørende deres politiske ståsted.

- I forhold til dine politiske ytringer her inne, så er det åpenbart at du både kjenner og sympatiserer med disse sub-miljøene. Jeg vil derav tro venstreaktivister fremstår som smarte i dine øyne, faktisk. Så smarte at de biter hånden som mater dem.

De har såvidt meg bekjent et bra samarbeid med kommunen, så vet ikke hvilken hånd du her snakker om.

Kommunen skaper ikke, det er folk som bidrar med pluss i regnskapet som holder liv i husokkupantene.
Deriblant høyresidefolk, arbeidsgivere og rikinger. Takken er eder og galle.

[Folk_flesk]

Det slår meg flere ganger på nytt, at veldig mange synes å ikke forstå Frp.

Og å innse at problemet eksisterer er jo et godt førstesteg.

Hvis man hører på litt flere ting de sier, så kan det nok gå opp for flere hvordan de misforstår Frp.

Men som andresteg beveger man seg bort fra løsningen. Man gjør hovedproblemet til "folks forståelse" (som man neppe kan gjøre noe med) i stedet for til "partiets evne til å gjøre seg forstått" (som partiet har direkte kontroll over).

Man må koble opp det som sies, med hva som skjedde, og hvem som var enig om hva til en hver tid.
Det kan være lang tid mellom hver ting man må ha med i betraktning.

Og når "folk flest" må begynne å tegne et diagram for å forstå hva et parti står for er kanskje ikke problemet ikke hos "folks forståelse" i det hele tatt?

Problemet har noe å gjøre med, at så mange ikke ser Frp samlet sett. Man legger i stor grad vekt på spesifikke uttalelser osv, som er løsrevet fra det de helhetlig sett har forsøkt å formilde.
Sånn sett, er faktisk Frp vesentlig mindre tabloide, mindre populistiske enn mange (særlig medier) framstiller det som. Det ligger et bevisst/ønsket behov for å forvirre/klippe & lime blant medier og andre motstandere. Sånn har det vært fra børjan av.

Så poenget er, at om man går grundigere inn i materien, og setter seg inn i sammenhengene av det Frp står for, så vil man kunne skjønne bedre, at de er opptatt av å formidle en mer grunnleggende sannhet enn motstanderne.

Folk som Bård Hoksrud, Jon Helgheim og Per Willy Amundsen er opptatt av å "formidle en grunnleggende sannhet"? Det er fortsatt lyst ute og klokka er ikke 6, men komikvelden er allerede godt i gang, ser det ut til.

[Interessert]

Folk som Bård Hoksrud, Jon Helgheim og Per Willy Amundsen er opptatt av å "formidle en grunnleggende sannhet"? Det er fortsatt lyst ute og klokka er ikke 6, men komikvelden er allerede godt i gang, ser det ut til.

Vel hva med å gi eksempler på hva som er feil/usant med det de sier? (Uten altså å dra noe ut av sin helhetlige sammenheng)

[Zorbeltuss]

Jeg følger deg. Gode poenger Men nå var det aldri aktuelt å sette (brorparten av) pengene på bok, evtl i fond. De gikk, ganske akutt, med til å betale for 12 års borgerlig moro og gigantiske etterslep.

Jeg merket meg at man solgte til noe slik som 5.6-5.8 milliarder, mens det var nevnt 4.5 milliarder i fondets "grunnkapital" når jeg satte meg litt inn i det, pluss 300 millioner i buffer som ble brukt opp under finanskrisa, så det kan jo stemme at man så seg tvunget til å selge for å realisere verdiene i regnskapet og tilføre ekstra penger. På den tiden var jeg så ung at jeg stort sett bare leste RBK-stoffet og tegneseriene i Adressa.

[Folk_flesk]

Folk som Bård Hoksrud, Jon Helgheim og Per Willy Amundsen er opptatt av å "formidle en grunnleggende sannhet"? Det er fortsatt lyst ute og klokka er ikke 6, men komikvelden er allerede godt i gang, ser det ut til.

Vel hva med å gi eksempler på hva som er feil/usant med det de sier? (Uten altså å dra noe ut av sin helhetlige sammenheng)

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

[Interessert]

Folk som Bård Hoksrud, Jon Helgheim og Per Willy Amundsen er opptatt av å "formidle en grunnleggende sannhet"? Det er fortsatt lyst ute og klokka er ikke 6, men komikvelden er allerede godt i gang, ser det ut til.

Vel hva med å gi eksempler på hva som er feil/usant med det de sier? (Uten altså å dra noe ut av sin helhetlige sammenheng)

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Ja det frykter dessverre jeg også det. Ser ikke hva som er feil der.
Anbefaler deg å høre på det Carl S. Wibye kan fortelle om Islamister i denne videon.

En som har stor erfaring på nært hold med var de holder på med. Skremmende rett og slett.

[Folk_flesk]

Vel hva med å gi eksempler på hva som er feil/usant med det de sier? (Uten altså å dra noe ut av sin helhetlige sammenheng)

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Ja det frykter dessverre jeg også det. Ser ikke hva som er feil der.
Anbefaler deg å høre på det Carl S. Wibye kan fortelle om Islam i denne videon. En som har stor erfaring på nært hold med var de holder på med. Skremmende rett og slett.

At du tror det vil bli nødvendig med plyndring, drap og religiøs fanatisme viser jo at du er på nivå med ABB og Fjordmann.

[Texas_John]

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Sønnen hans kommer aldri til å leve opp med den samme friheten, det vet vi allerede med 100% sikkerhet. Når det gjelder korstog er det først og fremst faren for borgerkrig som er den mest nærliggende konsekvensen av dagens samfunnsorden.

[Folk_flesk]

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Sønnen hans kommer aldri til å leve opp med den samme friheten, det vet vi allerede med 100% sikkerhet. Når det gjelder korstog er det først og fremst faren for borgerkrig som er den mest nærliggende konsekvensen av dagens samfunnsorden.

Du hørte hundefløyta?

[Texas_John]

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Sønnen hans kommer aldri til å leve opp med den samme friheten, det vet vi allerede med 100% sikkerhet. Når det gjelder korstog er det først og fremst faren for borgerkrig som er den mest nærliggende konsekvensen av dagens samfunnsorden.

Du hørte hundefløyta?

Leser bare nyheter, jeg. "Islamsk organisasjon truer med borgerkrig hvis Jimmi Åkessons Sverigedemokraterna får makt." https://www.rights.no/2020/11/truer-med ... -far-makt/

[Folk_flesk]

Sønnen hans kommer aldri til å leve opp med den samme friheten, det vet vi allerede med 100% sikkerhet. Når det gjelder korstog er det først og fremst faren for borgerkrig som er den mest nærliggende konsekvensen av dagens samfunnsorden.

Du hørte hundefløyta?

Leser bare nyheter, jeg. "Islamsk organisasjon truer med borgerkrig hvis Jimmi Åkessons Sverigedemokraterna får makt." https://www.rights.no/2020/11/truer-med ... -far-makt/

Islsmistene og norske/nordiske høyreradikale er samme søppelet, spør du meg. At ekstremister trenger hverandre er en gammel sannhet.

[Interessert]

Kan jo ta et eksempel fra Amundsen:

"Jeg håper at min sønn kan leve opp med den samme friheten som jeg tar som en selvfølge. Denne helgen er jeg alenepappa, det er herlig. Men jeg håper at han får oppleve den samme friheten som meg. Dessverre er jeg ikke sikker. Jeg frykter for at et nytt korstog blir nødvendig.”

Ja det frykter dessverre jeg også det. Ser ikke hva som er feil der.
Anbefaler deg å høre på det Carl S. Wibye kan fortelle om Islam i denne videon. En som har stor erfaring på nært hold med var de holder på med. Skremmende rett og slett.

At du tror det vil bli nødvendig med plyndring, drap og religiøs fanatisme viser jo at du er på nivå med ABB og Fjordmann.

Her meldte du deg litt ut som seriøs debattant etter min oppfatning. En sedvanlig venstrevridd vri og vreng? Var vel ikke annet å vente.
Han snakker selvfølgelig om at vi kan bli nødt til å forsvare oss, mot å få ødelagt samfunn. "Korstog" var som de fleste forsto et symbolsk uttrykk, for å framheve alvoret.
Men det er vel bare SV & co som kan bruke symbolikk liksom? De bader jo omtrent i symbolpolitikk.
Igjen: jeg anbefaler deg å høre på den podcasten, så får du muligens øreflippene litt i bevegelse.

[Zorbeltuss]

Du bekrefter min påstand.

Det kan tenkes at å selge et kraftverk og investere summen i et aksjefond kan gi større avkastning enn hva kraftverket ville gitt i samme periode. I så fall har kjøper gjort noe dumt uansett hvilken pris kjøper ga for kraftverket. Vedkommende ville oppnådd større avkastning med å heller kjøpe seg inn i dette fondet. Men det kan også tenkes det motsatte. At kraftverket gir større avkastning enn aksjefondet. I så fall har selger (kommunen) gjort noe dumt. Den ville tjent på å sitte på eierskapet til kraftverket.

Jeg har såpass tiltro til profesjonellle kapitalister/investorer at jeg tror de er langt flinkere til å lese markedet og vurdere avkastningsmuligheter enn hva politikere/rådmannen i en kommune er. Jeg har dessuten ingen illusjoner om at profesjonellle kapitalister/investorer har andre prioriteringer enn å søke maksimal avkastning på sine investeringer. Jeg er derfor overbevist om at de som kjøpte seg inn i kommunale og fylkeskommunale kraftverk som av korttenkte politikere ble lagt ut for salg hadde satt seg godt inn i risikobildet og funnet at de var rimelig trygge på å tjene mer på den investeringen enn å gå inn i fond. Hvis ikke ville de heller ha investert i fondene. Jeg vil derfor bli overrasket om fasiten viser at Trondheim kommune har tjent på dette salget. Det skal jeg se med dobbeltkontrollerte regnestykker før jeg tror på.

Tror du er litt for ivrig på å få bekreftet egen påstand.

Første poeng her er hvordan markedet fungerer på slike ting:
-La oss si at du kan gjøre en investering på børsen til 100, med avkastning på 10 i året.
-La oss si at kraftverket du eier vil ha en avkastning på 20 i året.
-Da vil kraftverket være verdt 200, fordi 200 på børsen gir 20 i året, samme som kraftverket.

Andre poeng er risiko og diversifisering:
-Kommunen kan i et forenklet eksempel enten eie TEV eller de kan selge TEV og kjøpe OBX (25 mest omsettelige selskapene på Oslo Børs).
-OBX kommer sannsynligvis til å putre ganske stabilt på 10-12% avkastning i året over tid.
-TEV kan over tid mangedoble sin verdi eller tilogmed gå konkurs, skal vi tro Rune Olsø så doblet verdien seg over ca. 20 år, isåfall så ville OBX-alternativet være 3 ganger så godt fordi med 10% avkastning så vil OBX sjudoble seg.
- Dobling over 20 år er ca 4% avkastning, med 15% avkastning så er det 16-dobling, begge deler er tenkbart med et enkeltselskap, når du sprer det over 25 så tar du vekk sjansen for å treffe på 16-dobling, men du reduserer også risikoen for "bare" dobling, og treffer på intervallet rundt 6-8 dobling. I ytterste konsekvens så går TEV konk og da er det iallefall krise hvis det er der Trondheim Kommune har sine eiendeler.
-Det kommunen videre antakelig har gjort med fondet sitt er å legge inn rentepapirer og slikt som drar ned risikoen enda mer, men også avkastningen.

Investorer som kjøper seg inn i kraftverk som legges ut for salg på børs vil typisk innrette seg etter begge reglene, altså, enten så kjøper de aksjer i selskapet som de eier sammen med aksjer i mange andre selskaper for å spre egen risiko, samtidig som de betaler pris i forhold til forventet inntjening per aksje, aksjefond er ofte relativt store eiere mange steder f eks. Det andre du ser er selskaper som spesialiserer seg på å drive kraftverk godt, som igjen eies av investorer som diversifiserer, i dette tilfellet Statkraft som eies av staten som må sies å eie ganske mye forskjellig. Du vil tidvis finne enkeltinvestorer som spesialiserer seg på en veldig spesifikk bransje, men er ikke veldig vanlig med mindre de har bygget opp formuen sin i bransjen (typ Witzøe, Reitan).

[Texas_John]

Leser bare nyheter, jeg. "Islamsk organisasjon truer med borgerkrig hvis Jimmi Åkessons Sverigedemokraterna får makt." https://www.rights.no/2020/11/truer-med ... -far-makt/

Islsmistene og norske/nordiske høyreradikale er samme søppelet, spør du meg. At ekstremister trenger hverandre er en gammel sannhet.

Islamisme betyr bare at man ønsker å prege samfunnet med islamske verdier, noe så godt som enhver muslim ønsker. Anser du alle disse for å være islamister?

[Folk_flesk]

Ja det frykter dessverre jeg også det. Ser ikke hva som er feil der.
Anbefaler deg å høre på det Carl S. Wibye kan fortelle om Islam i denne videon. En som har stor erfaring på nært hold med var de holder på med. Skremmende rett og slett.

At du tror det vil bli nødvendig med plyndring, drap og religiøs fanatisme viser jo at du er på nivå med ABB og Fjordmann.

Her meldte du deg litt ut som seriøs debattant etter min oppfatning. En sedvanlig venstrevridd vri og vreng? Var vel ikke annet å vente.
Han snakker selvfølgelig om at vi kan bli nødt til å forsvare oss, mot å få ødelagt samfunn. "Korstog" var som de fleste forsto et symbolsk uttrykk, for å framheve alvoret.

Korstog = krig, vold og plyndring i religionens navn. At du har laget din egen hjemmesnekrete definisjon er rimelig uinteressant.

[ulefos]

Utviklingen har gått i feil retning på de aller fleste viktige områder. Når det gjelder økonomien så har det gått fra ansvarlig styring til katastrofe under Ottervik. Byen har blitt den mest forgjeldete av de større byene i Norge. For å friske på hukommelsen;

pussig at hun får tillit hos velgerne gang etter gang etter gang, er det velgerne som er idioter, eller kan det være deg?

[ulefos]

Leser bare nyheter, jeg. "Islamsk organisasjon truer med borgerkrig hvis Jimmi Åkessons Sverigedemokraterna får makt." https://www.rights.no/2020/11/truer-med ... -far-makt/

Islsmistene og norske/nordiske høyreradikale er samme søppelet, spør du meg. At ekstremister trenger hverandre er en gammel sannhet.

Islamisme betyr bare at man ønsker å prege samfunnet med islamske verdier, noe så godt som enhver muslim ønsker. Anser du alle disse for å være islamister?

det virker unektelig som du anser alle muslimer for å være islamister

[ulefos]

Sønnen hans kommer aldri til å leve opp med den samme friheten, det vet vi allerede med 100% sikkerhet. Når det gjelder korstog er det først og fremst faren for borgerkrig som er den mest nærliggende konsekvensen av dagens samfunnsorden.

tror du virkelig at noen hundre kanskje tusen høyreekstremister vil prøve seg på borgerkrig?