Frp feiltolkes av mange

[fazz]

F.eks. styrte FrP landet meget ansvarlig og godt i årene 2013-2019. Norge har aldri gått så bra til tross for lavere skatter og avgifter for alle.

Øh, nei.

Regjeringen Solberg er den desidert mest uansvarlige og løgnaktige regjeringen Norge har hatt de siste to tiårene, sannsynligvis kan du strekke det enda lenger bakover, men de som var før Bondevik II er ikke jeg gammel nok til å ha fulgt med på. Vedum er sleip nok til å ha kunne glidd rett inn, men ellers er Støre sitt mannskap jevnt over langt bedre skikket.

Bondevik II var vel sannsynligvis et midlertidig lavmål med Clemet i spissen, men er vel kun Søreide og Brende i Solberg sin lagoppstilling som gjorde en bedre jobb enn noen av de i Bondevik sin. Bortsett fra Clemet og et par andre som havner i kategorien "tilgi henne ikke, hun vet hva hun gjør" der hvor hennes "arvtakere" rett og slett ikke har peiling.

Få regjeringer har vært så bra som Solberg med FrP. Er bare retorikken fra venstresiden som har overbevist folk at det var så ille, uten noen grunnlag i fakta. Men så begynte nedturen når hun inviterte Venstre og Krf inn i varmen. Bånn nådde de når covid-19 kom og visste seg å være den verste regjeringen siden krigen. Støre har nådd det absolutte bunnpunktet av alle norske regjeringer, sett bort fra pandemien. Solberg når ikke Støre til anklene for hvordan man ikke skal drive en regjering.

Bondevik var forferdelig, hadde det ikke vært for statsrådene fra Høyre ville de også vært nederst på rangstigen. Få har gjort så mye elendighet for landet enn ham. Jeg mistet all tro på prester når selv han kunne juge så mye jeg trodde ikke en kirkens mann kunne gjøre.

Siden 2015 så har reallønna i praksis stått stille for vanlige arbeidstakere. Det etter at den har økt hvert år siden 80-tallet.

[Centrist]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

[Neptun]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Nå er det du som fremstår som enkel. FrP har masse kompetente politikere i sin organisasjon, noe de beviste gjennom 6 år som toneangivende i regjeringen.

Det som er fakta er at de også er det eneste partiet på stortinget som vil ha mye strengere innvandringspolitikk enn det som har vært ført i Norge.
Bare det i seg selv gjør at de er mislikt av nærmere 50% av de stemmeberettigede. Og det blir ikke akkurat færre av dem som vil ha en naiv og ansvarsløs politikk som på sikt vil velte det velferdssystemet som møysommelig er bygget opp.
Så er det Israel-konflikten. Igjen er de det eneste partiet som ser saken fra Israels side. Alle andre partiene støtter ensidig palestin-araberne. Bare to slike saker gjør at de er mislikt av veldig mange i Norge.

De mislikes også for å ville endre alkoholpolitikken til hva som er standard i Vesten. Frihet under ansvar er farlig, det er nedarvet i den norske folkesjelen.
FrP gjør mange engstelige fordi de vil overlate til den enkelte i langt større grad å ta vare på seg selv. Nordmenn trenger formyndere som vet best for dem. Frihet under ansvar er farlig, det er nedarvet i den norske folkesjelen. Det er derfor vi har presenninger foran ølboksene i butikken. Resten av verden ler seg skakk.

[Folk_flesk]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Nå er det du som fremstår som enkel. FrP har masse kompetente politikere i sin organisasjon, noe de beviste gjennom 6 år som toneangivende i regjeringen.

Du gjentar stadig vekk dette med kompetanse, og da antar jeg ikke at du sikter til svingdør-gutta i Justisdepartementet. Ei heller den eneste statsråden i Norgeshistorien som har måttet gå av etter å ha beskyldt et annet parti for å støtte terrorister. Som ikke akkurat den største EU-fanen her inne kan det iallefall ikke være mannen som i 2014 ga grønt lys til de to strømeksport-kablene til Tyskland og Storbritannia, som er hovedforklaringen på de strømprisene vi nå sliter med.

Men jeg fant et annet mulig alternativ her:
https://www.nrk.no/norge/per-sandberg-s ... 1.12888467

[Interessert]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Igjen avdekker dette et nokså tydelig prov på grunnleggende feiltolkning/misforståelse.

Løsningene behøver ikke være enkle, og det er nok egentlig ikke det de sier heller.
Årsaken til at det høres ut/feiltolkes som at man vil gjøre noe enkelt, er at man ser ulike vinklinger på 'komplekse problemstillinger'.
Det er noe jeg også lærte over tid med mye forskjellig. Noe kan se fryktelig vanskelig ut. Men om man tar det som utgangspunkt, skaper man seg ofte langt mer plynder og problemer enn som strengt tatt er nøvendig.
Frp har en rasjonell og nettopp en løsningsorientert vinkling på det meste. Og jeg fortelle deg, at det er å ikke ta problemene på forskudd, eller gjøre dem større enn de kanskje er på forhånd.
Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker, og sånn tenker ofte folk i Frp. Det er ikke annet enn det som er årsaken til at du og mange andre feiltolker det som "enkle løsninger", ved å tro at ikke Frp er klar over at det kan bli skjær i sjøen. Det er bare at de tar ikke det som utgangspunkt.

[Folk_flesk]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Igjen avdekker dette et nokså tydelig prov på grunnleggende feiltolkning/misforståelse.

Løsningene behøver ikke være enkle, og det er nok egentlig ikke det de sier heller.
Årsaken til at det høres ut/feiltolkes som at man vil gjøre noe enkelt, er at man ser ulike vinklinger på 'komplekse problemstillinger'.
Det er noe jeg også lærte over tid med mye forskjellig. Noe kan se fryktelig vanskelig ut. Men om man tar det som utgangspunkt, skaper man seg ofte langt mer plynder og problemer enn som strengt tatt er nøvendig.
Frp har en rasjonell og nettopp en løsningsorientert vinkling på det meste. Og jeg fortelle deg, at det er å ikke ta problemene på forskudd, eller gjøre dem større enn de kanskje er på forhånd.
Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker

Og da har vi et problem i forhold til at vi snakker om heller lite smarte folk som Njåstad, Amundsen og Helgheim.

[greyserpent]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Nå er det du som fremstår som enkel. FrP har masse kompetente politikere i sin organisasjon, noe de beviste gjennom 6 år som toneangivende i regjeringen.

Du gjentar stadig vekk dette med kompetanse, og da antar jeg ikke at du sikter til svingdør-gutta i Justisdepartementet. Ei heller den eneste statsråden i Norgeshistorien som har måttet gå av etter å ha beskyldt et annet parti for å støtte terrorister. Som ikke akkurat den største EU-fanen her inne kan det iallefall ikke være mannen som i 2014 ga grønt lys til de to strømeksport-kablene til Tyskland og Storbritannia, som er hovedforklaringen på de strømprisene vi nå sliter med.

Men jeg fant et annet mulig alternativ her:
https://www.nrk.no/norge/per-sandberg-s ... 1.12888467

At et statsråd kan oppføre seg på en så jævlig uspiselig måte. Skandale.

[Interessert]

Nå er det du som fremstår som enkel. FrP har masse kompetente politikere i sin organisasjon, noe de beviste gjennom 6 år som toneangivende i regjeringen.

Du gjentar stadig vekk dette med kompetanse, og da antar jeg ikke at du sikter til svingdør-gutta i Justisdepartementet. Ei heller den eneste statsråden i Norgeshistorien som har måttet gå av etter å ha beskyldt et annet parti for å støtte terrorister. Som ikke akkurat den største EU-fanen her inne kan det iallefall ikke være mannen som i 2014 ga grønt lys til de to strømeksport-kablene til Tyskland og Storbritannia, som er hovedforklaringen på de strømprisene vi nå sliter med.

Men jeg fant et annet mulig alternativ her:
https://www.nrk.no/norge/per-sandberg-s ... 1.12888467

At et statsråd kan oppføre seg på en så jævlig uspiselig måte. Skandale.

Sandberg har en form som kan diskuteres, men syns ikke den greia der var så gale. Egentlig var det ganske treffende måte å sette noen typiske journalist-tufser på plass. De kan være forfedelig slitsomme/teite/pågående, og trenger få hørt seg et sannhetsord av og til .

[Rainmaker]

Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker, og sånn tenker ofte folk i Frp. Det er ikke annet enn det som er årsaken til at du og mange andre feiltolker det som "enkle løsninger", ved å tro at ikke Frp er klar over at det kan bli skjær i sjøen. Det er bare at de tar ikke det som utgangspunkt.

Altså politikk-varianten av å:

Sette opp huset først, så
- Legge taktekking når det begynner å regne.
- Legge vannrør og sette inn vannkran når du blir tørst.
- Montere kloakk og toalett når du må på do.
- Isolere når det blir kaldt.
- Sette inn kjøkkenet når du blir sulten
- Legge inn strøm, kabler og stikkkontakter når mobilen er tom for strøm.
- osv osv

En ganske "smart" måte å gjøre det på, ikke sant.

[Centrist]

Igjen avdekker dette et nokså tydelig prov på grunnleggende feiltolkning/misforståelse.

Løsningene behøver ikke være enkle, og det er nok egentlig ikke det de sier heller.
Årsaken til at det høres ut/feiltolkes som at man vil gjøre noe enkelt, er at man ser ulike vinklinger på 'komplekse problemstillinger'.
Det er noe jeg også lærte over tid med mye forskjellig. Noe kan se fryktelig vanskelig ut. Men om man tar det som utgangspunkt, skaper man seg ofte langt mer plynder og problemer enn som strengt tatt er nøvendig.
Frp har en rasjonell og nettopp en løsningsorientert vinkling på det meste. Og jeg fortelle deg, at det er å ikke ta problemene på forskudd, eller gjøre dem større enn de kanskje er på forhånd.
Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker, og sånn tenker ofte folk i Frp. Det er ikke annet enn det som er årsaken til at du og mange andre feiltolker det som "enkle løsninger", ved å tro at ikke Frp er klar over at det kan bli skjær i sjøen. Det er bare at de tar ikke det som utgangspunkt.

Det er en grunn til at før man beslutter noe i offentlig sektor, spesielt på Stortinget, er man gjennom x antall utredninger, høringsrunder, debattrunder og lignende. Det er for å skaffe ett godt nok beslutningsgrunnlag og unngå at man må "ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp." Skulle man ha bedrevet en stat på den måten, hadde det gått ad undas veldig kjapt.

Det viktigste er faktisk ikke å få noe i gang. Det må så man veldig tydelig under pandemien, hvor det viktgiste var å sette inn restriksjoner slik at man kunne gi en illusatorisk fremsetning av at man hindret smitte / dødelighet. Det man i realiteten gjorde var å innføre altfor strenge restriksjoner som ikke var nødvendig, nettopp fordi man ikke konsekvensutredet restriksjonene tilstrekkelig.

Du må veldig gjerne prøve på å sette opp et hus uten å ha tegnet det først, men du kommer nok til å støte på noen problemer du også, ref. Rainmaker.

[Centrist]

Det at FrP blir feiltolket må isåfall ene og alene være Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen, Helgheim med mange flere sin skyld.

Evt. så er FrP bare et parti for de som liker enkle løsninger på komplekse problemstillinger.

Nå er det du som fremstår som enkel. FrP har masse kompetente politikere i sin organisasjon, noe de beviste gjennom 6 år som toneangivende i regjeringen.

Det som er fakta er at de også er det eneste partiet på stortinget som vil ha mye strengere innvandringspolitikk enn det som har vært ført i Norge.
Bare det i seg selv gjør at de er mislikt av nærmere 50% av de stemmeberettigede. Og det blir ikke akkurat færre av dem som vil ha en naiv og ansvarsløs politikk som på sikt vil velte det velferdssystemet som møysommelig er bygget opp.
Så er det Israel-konflikten. Igjen er de det eneste partiet som ser saken fra Israels side. Alle andre partiene støtter ensidig palestin-araberne. Bare to slike saker gjør at de er mislikt av veldig mange i Norge.

De mislikes også for å ville endre alkoholpolitikken til hva som er standard i Vesten. Frihet under ansvar er farlig, det er nedarvet i den norske folkesjelen.
FrP gjør mange engstelige fordi de vil overlate til den enkelte i langt større grad å ta vare på seg selv. Nordmenn trenger formyndere som vet best for dem. Frihet under ansvar er farlig, det er nedarvet i den norske folkesjelen. Det er derfor vi har presenninger foran ølboksene i butikken. Resten av verden ler seg skakk.

Kan du navngi disse kompetente politikerne? Fordi Listhaug, Amundsen, Tybring-Gjedde, Sve, Hagen og Helgheim fremstår alt annet enn kompetent i det fagfeltet de jobber / har jobbet med på Stortinget. I tillegg er det verdt å nevne Anundsen. I realiteten var FrP sitt antatte viktigste felt, justisfeltet, styrt av 5 justisministre på 6 år.

Anundsen løy om politiet når det i realiteten var hans departmentet, og han som leder, som ikke hadde formidlet reglene godt nok. Han satte visstnok på forskning som tilsa noe annet enn det Folkeopplysningen satt på, hvorav cannabis var mindre farlig enn alkohol. Anundsen ettersendte denne forskningen, som var en upublisert masteroppgave, en avisartikkel og et utdrag fra et magasin.

Amundsen på sin side leder Stortingets justiskomite uten å være jurist. Han elsker norsk politi som har fått kritikk fra offentlige utvalg av å bruke ulovlige tvangsmidler, noe som videre har blitt slått fast av Riksadvokaten, en av Norges ledende jurister på feltet. Men Amundsen, ikke-juristen, vet selvsagt bedre og mener at det ikke er ulovlig. Dessuten mente han at BLM-demonstrasjonen skulle bli stoppet under korona fordi den ikke overholdt restriksjonene. Det vitner om en grunnleggende feil forståelse av lex-superior prinsippet.

Listhaug på sin side er det å ta så mye av at man ikke vet hvor man skal starte. Lik og del!
Tybring-Gjedde likeså, mens Sve er en fascinerende figur i lokalpolitikken. Hagen og Helgheim er godt nok kjent, og det er uansett ikke behov for å skulle dra frem x antall eksempler som viser hvor inkompetent disse ulike personene er.

Høyre ønsker forøvrig en streng innvandringspolitikk. Det er allment kjent at spesielt FrP ønsker en streng innvandringspolitikk, hvor FrP er strengere enn Høyre. Hvordan gjør dette at de blir feiltolket?

Det handler ikke om å være mislikt, men feiltolket. Samme kan sies om Israel-konflikten og alkohollovgivningen.

FrP gjør mange engstelige fordi de vil overlate til den enkelte i langt større grad å ta vare på seg selv.
Så lenge man ikke ønsker å benytte mildere rusmidler enn alkohol, ikke er trans og lignende, eller flyktning. Da behøves det ransaking, overvåkning og politikontroll. "Liberalismen" FrP forfekter en skam for den reelle liberalismen.

Frihet under ansvar er farlig, det er nedarvet i den norske folkesjelen. Det er derfor vi har presenninger foran ølboksene i butikken. Resten av verden ler seg skakk.
Grunnen til den strenge reguleringen av alkohol er skaden alkohol gjør på individet og samfunnet. Det er simpelt å mene at det er snakk om den norske folkesjela. Jeg er ikke nødvendigvis enig i reguleringen, men utgangspunktet må være at man forstår hvor den kommer fra.

[Zorbeltuss]

Problemet er ikke Frihet under ansvar. Problemet er at FrP selger Frihet *uten* at den enkelte trenger å ta ansvar for sine handlinger.

[Folk_flesk]

Problemet er ikke Frihet under ansvar. Problemet er at FrP selger Frihet *uten* at den enkelte trenger å ta ansvar for sine handlinger.

Ja, og så gir de gjerne blanke faen i om noens frihet ødelegger for andres frihet. Det virker som de overhodet ikke har noen forståelse for at det er begrenset hvor mange privatbiler man kan skvise inn i sentrum av en by f.eks. Dette, kombinert med at de gjerne gir blaffen i å komme med gode løsninger for kollektivtrafikk og sykkelbaner, har gjort dem til et stadig mer ubetydelig parti i byer som Oslo, Bergen og Trondheim. Det er viktigere for dem å være i trassalderen enn å mene noe fornuftig om rasjonell byutvikling.

[Interessert]

Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker, og sånn tenker ofte folk i Frp. Det er ikke annet enn det som er årsaken til at du og mange andre feiltolker det som "enkle løsninger", ved å tro at ikke Frp er klar over at det kan bli skjær i sjøen. Det er bare at de tar ikke det som utgangspunkt.

Altså politikk-varianten av å:

Sette opp huset først, så
- Legge taktekking når det begynner å regne.
- Legge vannrør og sette inn vannkran når du blir tørst.
- Montere kloakk og toalett når du må på do.
- Isolere når det blir kaldt.
- Sette inn kjøkkenet når du blir sulten
- Legge inn strøm, kabler og stikkkontakter når mobilen er tom for strøm.
- osv osv

En ganske "smart" måte å gjøre det på, ikke sant.

Bullshit. Det der er enten å misforstå ihel med viten og vilje, eller så er det dumskap.
Her snakker du om sånt vi vet er opplagte forhold som i tillegg ikke innebærer problemer å ta med i betraktning. Nesten jamfør å sage av grena man sitter på.

Vi snakker selvsagt om forhold der det hersker uenighet om hva utfordringer og konskvenser kan/vil innebære, alt ettersom/hvis/om og blablabla
Og at det ikke nøvendigvis er praktisk relevant å la antatte (altså diskutable) problem-komplekser være et hinder for å gå videre som utgangspunkt.
Det er du enig i. Eller skjønner du det ikke, eventuelt har hang til å debattere på førskole-nivå?
- selv

[MRSA]

TS har litt rett, det er mange som misforstår FRP. Det er dei som trur at det finnes gode politikkarar i Frp. Det finnes dei som trur Frp gjorde ein god jobb i regjering. Det er dei som trur at Frp sin politikk er spesielt streng mot invandring. Det er dei som trur at Frp bryr seg om vanlege folk.

[JauKaninen]

Vil FrP i det minste gjøre det mulig å ta ut penger fra utlandet uten at DNB eller andre truer med å stenge kontoen (eller bare stenger den) fordi du har vunnet det fra poker eller lignende?

Det er jo selvsagt en liten sak i det store og det hele, men for de det gjelder er det jo en stor sak

[Neptun]

Jeg gir nesten opp.
Om jeg glemmer å kopiere kommentaren, så er jeg garantert logget ut i mellomtiden slik at det er borte for alltid.
Gidder ikke skrive på nytt den lange kommentaren.

[Neptun]

TS har litt rett, det er mange som misforstår FRP. Det er dei som trur at det finnes gode politikkarar i Frp. Det finnes dei som trur Frp gjorde ein god jobb i regjering. Det er dei som trur at Frp sin politikk er spesielt streng mot invandring. Det er dei som trur at Frp bryr seg om vanlege folk.

Vel, de fremmet et 40 punkts forslag bl.a. (av justisminster Listhaug) som ikke fikk flertall på de mest inngripende områdene. Bl.a om gjenforening og utsendelse av myndige ankerbarn.
At V, Krf, SV, MDG og Rødt (som er enige om nesten alt) ikke ga dem flertall er forståelig, men heller ikke AP og SP ville ha innskjerpelser i innvandringspolitikken.

[Rainmaker]

Med andre ord: start med et enkelt utgangspunkt, og ta-problemene-etterhvert-som-de-dukker-opp. For det viktige er å få noe i gang. Når man først setter noe i gang uten å la tanke på antatte problemer stå i veien for det, da blir i de aller fleste tilfeller problemene lettere å hanskes med enn man faktisk ser for seg.
Sånn er det smarte folk tenker, og sånn tenker ofte folk i Frp. Det er ikke annet enn det som er årsaken til at du og mange andre feiltolker det som "enkle løsninger", ved å tro at ikke Frp er klar over at det kan bli skjær i sjøen. Det er bare at de tar ikke det som utgangspunkt.

Altså politikk-varianten av å:

Sette opp huset først, så
- Legge taktekking når det begynner å regne.
- Legge vannrør og sette inn vannkran når du blir tørst.
- Montere kloakk og toalett når du må på do.
- Isolere når det blir kaldt.
- Sette inn kjøkkenet når du blir sulten
- Legge inn strøm, kabler og stikkkontakter når mobilen er tom for strøm.
- osv osv

En ganske "smart" måte å gjøre det på, ikke sant.

Bullshit. Det der er enten å misforstå ihel med viten og vilje, eller så er det dumskap.
Her snakker du om sånt vi vet er opplagte forhold som i tillegg ikke innebærer problemer å ta med i betraktning. Nesten jamfør å sage av grena man sitter på.

Vi snakker selvsagt om forhold der det hersker uenighet om hva utfordringer og konskvenser kan/vil innebære, alt ettersom/hvis/om og blablabla
Og at det ikke nøvendigvis er praktisk relevant å la antatte (altså diskutable) problem-komplekser være et hinder for å gå videre som utgangspunkt.
Det er du enig i. Eller skjønner du det ikke, eventuelt har hang til å debattere på førskole-nivå?
- selv

Jo mer usikkerhet, jo større grunn til å ikke "starte"

[Interessert]

Altså politikk-varianten av å:

Sette opp huset først, så
- Legge taktekking når det begynner å regne.
- Legge vannrør og sette inn vannkran når du blir tørst.
- Montere kloakk og toalett når du må på do.
- Isolere når det blir kaldt.
- Sette inn kjøkkenet når du blir sulten
- Legge inn strøm, kabler og stikkkontakter når mobilen er tom for strøm.
- osv osv

En ganske "smart" måte å gjøre det på, ikke sant.

Bullshit. Det der er enten å misforstå ihel med viten og vilje, eller så er det dumskap.
Her snakker du om sånt vi vet er opplagte forhold som i tillegg ikke innebærer problemer å ta med i betraktning. Nesten jamfør å sage av grena man sitter på.

Vi snakker selvsagt om forhold der det hersker uenighet om hva utfordringer og konskvenser kan/vil innebære, alt ettersom/hvis/om og blablabla
Og at det ikke nøvendigvis er praktisk relevant å la antatte (altså diskutable) problem-komplekser være et hinder for å gå videre som utgangspunkt.
Det er du enig i. Eller skjønner du det ikke, eventuelt har hang til å debattere på førskole-nivå?
- selv

Jo mer usikkerhet, jo større grunn til å ikke "starte"

Ja. Men det er bare om det er en usikkerhet som innebærer grunn til å vektlegges på den måten.
Nå blir det dette nokså subjektivt, men jeg tror langt de fleste forstår.

P.s beklager litt tonen i det forrige svaret mitt. Hadde hatt et par øl i solsteiken og var litt oppheita kan man si.