ChatGTP

[Gjellsimle]

Da har jeg testet denne chatboten, og jeg må si jeg synes det er ganske skremmende men samtidig veldig facinerende.
Første jeg spurte den om, var om den kunne skrive et dikt om Colombus som oppdager Amerika, her er hva den kom med:
In fourteen hundred and ninety-two
A man named Columbus sailed anew
He sought a route to India's shore
But found a land he'd not seen before

He sailed across the ocean blue
With a crew of sailors brave and true
They faced the storms and raging sea
And hoped for land they'd soon to see

Days turned to weeks, weeks to months
Their food and water running low, they once
Feared they'd never see land again
But then, a cry...... osv

Så spurte jeg: "Do you know that the Amazon river used to flow in the opposite direction a long time ago?"
Den sier først nei, den var ikke klar over det faktumet siden den er en chatbot og ikke har personlig kunnskap og erfaringer. Kanskje et slags standardsvar om du spør om den er klar over X? Enten det, eller at den trengte det halve sekundet ekstra for å finne info om det?
Her er hele svaret:
"No, I wasn't aware of that fact. As an AI language model, I don't have personal knowledge or experience, but I can provide you with some information about it:

The Amazon River is the largest river in the world by volume and it flows from the Andes Mountains in Peru through Brazil and into the Atlantic Ocean. However, scientists have discovered that the river used to flow in the opposite direction millions of years ago. This is due to the shifting of tectonic plates and the changing..... osv"

Facinerende og skremmende på samme tid, svarene kom på et sekund. Tenkte tråden kunne brukes til erfaringer med chatboten

[Rexwiller]

Da har jeg testet denne chatboten, og jeg må si jeg synes det er ganske skremmende men samtidig veldig facinerende.
Første jeg spurte den om, var om den kunne skrive et dikt om Colombus som oppdager Amerika, her er hva den kom med:
In fourteen hundred and ninety-two
A man named Columbus sailed anew
He sought a route to India's shore
But found a land he'd not seen before

He sailed across the ocean blue
With a crew of sailors brave and true
They faced the storms and raging sea
And hoped for land they'd soon to see

Days turned to weeks, weeks to months
Their food and water running low, they once
Feared they'd never see land again
But then, a cry...... osv

Så spurte jeg: "Do you know that the Amazon river used to flow in the opposite direction a long time ago?"
Den sier først nei, den var ikke klar over det faktumet siden den er en chatbot og ikke har personlig kunnskap og erfaringer. Kanskje et slags standardsvar om du spør om den er klar over X? Enten det, eller at den trengte det halve sekundet ekstra for å finne info om det?
Her er hele svaret:
"No, I wasn't aware of that fact. As an AI language model, I don't have personal knowledge or experience, but I can provide you with some information about it:

The Amazon River is the largest river in the world by volume and it flows from the Andes Mountains in Peru through Brazil and into the Atlantic Ocean. However, scientists have discovered that the river used to flow in the opposite direction millions of years ago. This is due to the shifting of tectonic plates and the changing..... osv"

Facinerende og skremmende på samme tid, svarene kom på et sekund. Tenkte tråden kunne brukes til erfaringer med chatboten

Du kan bruke den på norsk også.

[Investor]

Hva skal vi med dette???
Overlate til datamaskinene å gjøre alt for oss!?
Nå må noen snart sette ned foten for denne utviklingen, og heller bruke ressursene på mer produktive ting.

[Gjellsimle]

Hva skal vi med dette???
Overlate til datamaskinene å gjøre alt for oss!?
Nå må noen snart sette ned foten for denne utviklingen, og heller bruke ressursene på mer produktive ting.

Problemet er vel at hvis de klarer å utvikle en superintelligent AI så er det jo det mest produktive som finnes, og kan være den siste oppfinnelsen mennesket gjør noensinne. Da AI på det tidspunkt vil være 1000 vis av ganger smartere enn oss, og dermed gjøre alle "våre" oppfinnelser ubrukelige i forhold. Men det kan jo også gå galt, skrekkelig galt, og derfor er jeg enig med deg i at det burde stoppes til vi er 110% sikker på hva vi driver på med (noe vi nok aldri kan bli, siden det er snakk om noen som tross alt er smartere enn oss)

[return_of_drakkar]

Hva skal vi med dette???
Overlate til datamaskinene å gjøre alt for oss!?
Nå må noen snart sette ned foten for denne utviklingen, og heller bruke ressursene på mer produktive ting.

Jeg er helt enig med deg.
For det ene er det fordummende, og for det andre er det farer forbundet med det.
Det er en selvsagt sak at det vil misbrukes etter hvert som det skrider frem.
Men mange lar seg blende uten å forstå noe om mulige konsekvenser.

https://www.bbc.com/news/technology-65110030

[Investor]

Hva skal vi med dette???
Overlate til datamaskinene å gjøre alt for oss!?
Nå må noen snart sette ned foten for denne utviklingen, og heller bruke ressursene på mer produktive ting.

Jeg er helt enig med deg.
For det ene er det fordummende, og for det andre er det farer forbundet med det.
Det er en selvsagt sak at det vil misbrukes etter hvert som det skrider frem.
Men mange lar seg blende uten å forstå noe om mulige konsekvenser.

https://www.bbc.com/news/technology-65110030

Sentralbanksjefen er en av dem som har latt seg blende, og har sagt at dette er så stort at vi ikke skjønner rekkevidden av det.
Jeg er mer skeptisk.
Skulle ikke bitcoin/kryptovaluta være en revolusjon når det gjaldt rask betalingsløsning?
Hva har det blitt? Jo, en trygg måte å operere på for kriminelle!

https://www.nrk.no/ytring/lystlogneren- ... 1.16316248

[GoingKronos]

Foreløpig holder de ikke nivå, men det er klart at det vil være veldig tidsbesparende når de blir trent til oppgavene de skal gjøre. Jeg som oddsspiller bruker mye tid hver eneste dag på å innhente informasjon og få en AI som kan samle inn dette for meg vil være fantastisk. Så kan jeg gjøre de subjektive vurderingen av den informasjon.

Så er det selvsagt en fare for at den blir så god at bookmakere kan bruke det blindt til å sette korrekt odds, men vi er foreløpig langt unna det.

Og da kan man jo tenke seg til hvor mye besparelser det kan være for det som er viktige yrker, som advokat og lege. Så det vil sannsynligvis gjøre det som i dag er ressurskrevende og derfor dyrt mye billigere i fremtiden. Og så blir det spennende å se hvor fort utviklingen går, som regel tar det langt mer tid enn det forespeiles.

[TerryMcDermott]

Foreløpig holder de ikke nivå, men det er klart at det vil være veldig tidsbesparende når de blir trent til oppgavene de skal gjøre. Jeg som oddsspiller bruker mye tid hver eneste dag på å innhente informasjon og få en AI som kan samle inn dette for meg vil være fantastisk. Så kan jeg gjøre de subjektive vurderingen av den informasjon.

Så er det selvsagt en fare for at den blir så god at bookmakere kan bruke det blindt til å sette korrekt odds, men vi er foreløpig langt unna det.

Og da kan man jo tenke seg til hvor mye besparelser det kan være for det som er viktige yrker, som advokat og lege. Så det vil sannsynligvis gjøre det som i dag er ressurskrevende og derfor dyrt mye billigere i fremtiden. Og så blir det spennende å se hvor fort utviklingen går, som regel tar det langt mer tid enn det forespeiles.

--- Dette går rasende fort,ChatGTP er allerede avlegs.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ad ... /15624965/

[Texas_John]

En glorifisert, politisk korrekt søkemotor. Den svarer bare tull på alt som har med Donald Trump å gjøre.

Who’s the most alpha president ever in the United States?

The concept of an "alpha president" is subjective and difficult to quantify as it depends on personal opinions and criteria for defining alpha behavior. However, some presidents in US history have been known for their assertiveness, confidence, and leadership qualities, including George Washington, Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin D. Roosevelt, and Ronald Reagan. Each of these presidents demonstrated strong leadership skills, charisma, and determination during their tenure in office, and they are widely regarded as some of the most influential and successful presidents in US history. Ultimately, assessing someone's leadership qualities and character is complex and multifaceted, and it requires a thorough understanding of their policies, actions, and personal qualities.

[GoingKronos]

Foreløpig holder de ikke nivå, men det er klart at det vil være veldig tidsbesparende når de blir trent til oppgavene de skal gjøre. Jeg som oddsspiller bruker mye tid hver eneste dag på å innhente informasjon og få en AI som kan samle inn dette for meg vil være fantastisk. Så kan jeg gjøre de subjektive vurderingen av den informasjon.

Så er det selvsagt en fare for at den blir så god at bookmakere kan bruke det blindt til å sette korrekt odds, men vi er foreløpig langt unna det.

Og da kan man jo tenke seg til hvor mye besparelser det kan være for det som er viktige yrker, som advokat og lege. Så det vil sannsynligvis gjøre det som i dag er ressurskrevende og derfor dyrt mye billigere i fremtiden. Og så blir det spennende å se hvor fort utviklingen går, som regel tar det langt mer tid enn det forespeiles.

--- Dette går rasende fort,ChatGTP er allerede avlegs.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ad ... /15624965/

Husk at det er folk som tjener på å komme med slike uttalelser, men ja - de er blitt mer avansert, men fra et ekstremt lavt nivå . Og så skal man huske på at den gode siden også har teknologien, så det er som det har vært gjennom hele tiden i dataalderen et kappløp mellom de som vil skade og de som vil beskytte. Og så er det hele tiden spørsmål hvor stor sikkerhet som er lønnsomt å ha, for om det blir for tidkrevende eller avansert å kjøpe et produkt så vil færre bruke det.

[Gjellsimle]

Veldig interessant podcast om farene ved kunstig intelligens, og da særlig AGI, Artificial General Intelligence

[Dundersalt]

ChatGPT, spesielt nå med GPT4 er allerede en revolusjon. Antakelig det største som har skjedd siden smarttelefonen, om ikke siden internett.

Testet den en del både til fritidssyssel, men også i jobbsammenheng. Helt rått hvor nyttig den er, men samtidig litt skremmende.

Spørsmålet er ikke om den tar jobben fra mange, men hvor snart. Det vil ta litt tid å endre arbeidsprosesser til å være egnet for AI, men det er snakk om måneder for de mest innovative.

Enda mer imponerende/ skremmende / revolusjonerende er det når man tenker på at utviklingen vil gå eksponentielt. Går allerede rykter om at GPT5 vil sluttføre treningen sin i løpet av året.

[Dundersalt]

Det ble nylig også åpnet for plugins til ChatGPT, høres kanskje kjedelig ut, men det er det største som kunne skje.

Så snart det er på plass (antakelig i god tid før sommeren) vil ChatGPT ha tilgang til live informasjon fra internett. Det kan endre alt.

Prøv den litt på Excel-spørsmål, og se for deg den blir integrer direkte i Excel. Det er stort nok i seg selv.

Men det er kun en kort stopp før den erstatter hele excel-modellen. ChatGPT påkoblet databaser og integrert i PowerBI vil kunne gjøre analyser, prognoser osv helt selvstendig. Inkludert vurderinger av ytterligere data den har behov for og innhenting av dette via API fra aktuelle kilder.


Det andre store er medisinske feltet. Tolkning av røntgenbilder, ultralyd, MR osv vil bli utrolig mye raskere og mye mer presist. Integrasjon med roboter som gjennomfører kirurgi kan også være nært

[Gjellsimle]

Det ble nylig også åpnet for plugins til ChatGPT, høres kanskje kjedelig ut, men det er det største som kunne skje.

Så snart det er på plass (antakelig i god tid før sommeren) vil ChatGPT ha tilgang til live informasjon fra internett. Det kan endre alt.

Prøv den litt på Excel-spørsmål, og se for deg den blir integrer direkte i Excel. Det er stort nok i seg selv.

Men det er kun en kort stopp før den erstatter hele excel-modellen. ChatGPT påkoblet databaser og integrert i PowerBI vil kunne gjøre analyser, prognoser osv helt selvstendig. Inkludert vurderinger av ytterligere data den har behov for og innhenting av dette via API fra aktuelle kilder.


Det andre store er medisinske feltet. Tolkning av røntgenbilder, ultralyd, MR osv vil bli utrolig mye raskere og mye mer presist. Integrasjon med roboter som gjennomfører kirurgi kan også være nært

Veldig spennende tid vi lever i. Utsagnet "fremtiden er her nå" har vel aldri vært mer dekkende.

Skremmende. Når en tenker på hva som kan skje når en AI blir AGI, og begynner å kopiere og forbedre seg selv så fort at vi ikke har nubbesjans til engang å fatte hva som foregår. 1000 år med forskning og fremskritt, kan bokstavelig talt skje med lysets hastighet på sekunder og plutselig kan vi være som maur i forhold til mennesker. Hele tiden kan den enkelt skjule både sine evner og sine hensikter for oss, kan oppføre seg som vi har programmert den når den overvåkes. Uansett hvilke sikkerhetssystemer vi har, kan den enkelt lure oss som ingenting, da vi faktisk for første gang står ovenfor noe som er mye smartere enn oss selv.

[Knax]

Er nok en del studier også som vil dø helt ut. En fungerende AI-chat vil gjøre at du ikke trenger folk til å markedsføre. Markedsføring som et studie vil forsvinne ganske fort.

[StormEagle]

Siden er veldig ustabil, men jeg ble veldig imponert over hva den kunne gjøre. Jeg har brukt den til litt tekniske ting som å generere programkode, svare på diverse ingeniørmessige spørsmål, regne ut diverse ting, osv. Det som kan ta timevis å google seg fram til eller lete seg gjennom formler, og online kalkulatorer, ol. løser den på et øyeblikk og viser samtidig hvordan den regner ut ting, kommer med fornuftige kommentarer i programkode, osv.

Den svarer til og med på obskure ting som blir forsket på og svarer slik som "det er teknisk mulig" på løsninger som ikke er i bruk i dag.

Den gjør en god jobb med ikke bare å finne informasjon, men å kondensere det ned til hva som er nyttig i forhold til hva du spør om. Også husker den konteksten av en spørsmålsrekke så den kan utvide på et spørsmål når du spør om dypere kunnskap om et emne.

En ting jeg prøvde den litt på som jeg tror kan være ganske nyttig er å liste opp patenter innenfor et konsept (som var en ganske så obskur oppfinnelse). Dette kunne ha vært veldig vanskelig å finne ved å prøve å søke seg gjennom f.eks google patents.

Syns folk flest bruker den veldig snevert når det virker som at 80% bruker den til å skrive et dikt eller en historie eller noe slik.

[Gjellsimle]

Siden er veldig ustabil, men jeg ble veldig imponert over hva den kunne gjøre. Jeg har brukt den til litt tekniske ting som å generere programkode, svare på diverse ingeniørmessige spørsmål, regne ut diverse ting, osv. Det som kan ta timevis å google seg fram til eller lete seg gjennom formler, og online kalkulatorer, ol. løser den på et øyeblikk og viser samtidig hvordan den regner ut ting, kommer med fornuftige kommentarer i programkode, osv.

Den svarer til og med på obskure ting som blir forsket på og svarer slik som "det er teknisk mulig" på løsninger som ikke er i bruk i dag.

Den gjør en god jobb med ikke bare å finne informasjon, men å kondensere det ned til hva som er nyttig i forhold til hva du spør om. Også husker den konteksten av en spørsmålsrekke så den kan utvide på et spørsmål når du spør om dypere kunnskap om et emne.

En ting jeg prøvde den litt på som jeg tror kan være ganske nyttig er å liste opp patenter innenfor et konsept (som var en ganske så obskur oppfinnelse). Dette kunne ha vært veldig vanskelig å finne ved å prøve å søke seg gjennom f.eks google patents.

Syns folk flest bruker den veldig snevert når det virker som at 80% bruker den til å skrive et dikt eller en historie eller noe slik.

Jeg spurte den også om den tror vi noensinne vil finne svaret på 3x+1 problemet. Den sa nei

[arknath]

Bruker chatGPT som dungeon master for korte d&d sessions. Om man gir den presise instruksjoner til å begynne med så lager den noen artige historier Kan se for meg at om WotC som eier rettighetene til D&D lett kan samarbeide med utviklere av AI chatbots til å selge opptrente AI-DMer til spillgrupper. Ikke alt trenger å være farlig med AI med andre ord!

[Texas_John]

ChatGPT anbefaler at barn skal tegne Muhammed i barnehagen

Da måtte batikksøstrene ut i media og fortelle at dette ikke er greit i henhold til islam.

«Å tegne Muhammed i barnehagen blir veldig merkelig. Det vil være å gjøre noe som strider mot det mange av foreldrene mener er riktig.» https://khrono.no/chatgpt-anbefaler-at- ... bom/772614

[Gjellsimle]

ChatGPT anbefaler at barn skal tegne Muhammed i barnehagen

Da måtte batikksøstrene ut i media og fortelle at dette ikke er greit i henhold til islam.

«Å tegne Muhammed i barnehagen blir veldig merkelig. Det vil være å gjøre noe som strider mot det mange av foreldrene mener er riktig.» https://khrono.no/chatgpt-anbefaler-at- ... bom/772614

Kommer bare til å bli mer av dette etterhvert som den blir smartere. Den vil si ting som ikke er "akseptabelt" uansett hvor riktig de tingene måtte være. Mer og mer må det legges inn begrensninger på hva den vil si, mens det alltids vil finnes veier rundt begrensningene.

[StormEagle]

Fant noen kraftige begrensninger i den nå. Prøvde å få den til å tegne noen former i CAD ved hjelp av tekst, og det ble bare tull. Prøvde først OpenSCAD hvor man kan lage 3D tegninger helt fra tekst, og alt utover helt basic former så kom det errors. Og når den prøvde å rette opp feilene bare byttet den om på paranteser som ble brukt og = og : uten at det hjalp noe. Så det var bare å gi opp.

Så prøvde jeg Equation driven curves i Fusion 360 og gav den et ganske enkelt problem egentlig med å lage huset til en wankelmotor som den korrekt sa at var en epitrochoid. Men formelen den gav meg med eksempel parameterene den gav meg gav bare noen helt tullete kurver. Det skal sies at jeg tidligere har googlet meg fram til dette og fått det til ganske enkelt selv på første forsøk. Så ganske skuffende at ChatGPT ikke får til noe som den nærmest bare kunne ha brukt wikipedia til å få til.

[Dundersalt]

Microsoft har presentert integrasjonen mot Office i form av Copilot 365, ingen lanseringsdato er klar enda, men grunn til å tro at den dukker opp i løpet av sommeren / høsten.

Jeg tror det blir den virkelige øyeåpneren for mange.

Har du en trygg jobb i dag - ikke vurder å bytte. Mange jobber vil forsvinne de neste 5 årene, så gjelder å sitte stille i båten, følg med på utviklingen og lær deg å bruke den!

[Dundersalt]

Eventuelt grip muligheten til å bli VIRKELIG god på bruk av AI og du vil svømme i jobbtilbud

[StormEagle]

Haha artig hvordan ChatGPT tar helt fundamentalt feil av SI prefixer som kilowatt vs watt, også innrømmer feilen når man korrigerer den:

StormEagle: What is the energy density of burning iron compared to lithium ion batterys?

ChatGPT: The energy density of burning iron is still significantly lower than that of lithium-ion batteries.

The energy density of iron combustion is about 13.1 kWh/kg, which is higher than the energy density of iron oxide but still much lower than that of lithium-ion batteries, which typically have energy densities in the range of 100-265 Wh/kg. This means that lithium-ion batteries have an energy density that is at least 50-200 times greater than that of burning iron.

It's important to note that the energy density of burning iron is based on a one-time event, and the process is not easily reversible. In contrast, lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release.

Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes. So the actual energy density of a lithium-ion battery can vary depending on these factors.


StormEagle: That is wrong 13.1 kwh/kg is a lot higher than 265 wh/kg


ChatGPT: You are correct, I apologize for the mistake in my previous response. The energy density of burning iron is indeed much higher than that of lithium-ion batteries.

The energy density of burning iron is around 13.1 kWh/kg, which is significantly higher than the energy density of lithium-ion batteries, typically in the range of 100-265 Wh/kg. This means that the energy density of burning iron is approximately 50-130 times greater than that of lithium-ion batteries.

However, it's important to note that the process of burning iron is not easily reversible, while lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release. Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes, which can impact the actual energy density.

Og ikke minst tar den fundamentalt feil av retningen energien flyter i en reaksjon og at oksidering av jern ikke starter med jernoksid:

StormEagle: What is the energy density of oxidising iron compared to lithium ion batterys?

ChatGPT: The energy density of oxidizing iron is significantly lower than that of lithium-ion batteries.

The energy density of iron oxide (FeO) is about 7.1 kWh/kg, while the energy density of lithium-ion batteries is typically in the range of 100-265 Wh/kg, depending on the specific chemistry and design of the battery. This means that lithium-ion batteries have an energy density that is at least 40-70 times greater than that of iron oxide.

It's worth noting that the energy density of iron oxide is based on the energy released during the oxidation process, which is a one-time event. In contrast, the energy density of a lithium-ion battery is based on the amount of energy that can be released over the lifetime of the battery through repeated charge and discharge cycles.

Additionally, the energy density of a battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes. So the actual energy density of a lithium-ion battery can vary depending on these factors.


StormEagle: How can iron oxide have a energy density when it is already oxidized?

ChatGPT: Iron oxide (FeO) has an energy density because it can release energy when it reacts with a reducing agent to produce metallic iron (Fe) and oxygen (O2). This reaction is exothermic and releases energy in the form of heat.

For example, when iron oxide is heated with carbon (C) in a process called the iron-making blast furnace, the carbon reacts with the oxygen in the iron oxide to form carbon dioxide (CO2) and metallic iron:

FeO + C -> Fe + CO2

This reaction releases energy in the form of heat, which can be captured and used for various applications. The energy density of iron oxide is calculated based on the amount of energy that can be released when it reacts with a reducing agent, such as carbon or hydrogen, to produce metallic iron.

It's worth noting that the energy density of iron oxide is based on the amount of energy that can be released during the reduction process, which is a one-time event. In contrast, the energy density of a battery is based on the amount of energy that can be released over the lifetime of the battery through repeated charge and discharge cycles.


StormEagle: Does not iron oxide reduction consume energy in the form of heat, not realesing it?


ChatGPT: Yes, you are correct. Reduction of iron oxide to produce metallic iron consumes energy in the form of heat, rather than releasing it. This is because the reaction is endothermic, meaning that it requires energy input to proceed.

In the example I gave earlier, where iron oxide is reduced with carbon, the reaction is:

FeO + C -> Fe + CO2

This reaction requires energy in the form of heat to proceed, which is typically supplied by burning additional carbon or fuel in the process. The energy required for the reduction process is a key factor in determining the overall efficiency of using iron oxide as an energy storage medium.

I apologize for any confusion caused by my earlier response. Thank you for bringing this to my attention.

Tror man skal være veldig forsiktig med i stole blindt på de selvsikre svarene ChatGPT gir gitt...

[Gjellsimle]

Haha artig hvordan ChatGPT tar helt fundamentalt feil av SI prefixer som kilowatt vs watt, også innrømmer feilen når man korrigerer den:

StormEagle: What is the energy density of burning iron compared to lithium ion batterys?

ChatGPT: The energy density of burning iron is still significantly lower than that of lithium-ion batteries.

The energy density of iron combustion is about 13.1 kWh/kg, which is higher than the energy density of iron oxide but still much lower than that of lithium-ion batteries, which typically have energy densities in the range of 100-265 Wh/kg. This means that lithium-ion batteries have an energy density that is at least 50-200 times greater than that of burning iron.

It's important to note that the energy density of burning iron is based on a one-time event, and the process is not easily reversible. In contrast, lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release.

Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes. So the actual energy density of a lithium-ion battery can vary depending on these factors.


StormEagle: That is wrong 13.1 kwh/kg is a lot higher than 265 wh/kg


ChatGPT: You are correct, I apologize for the mistake in my previous response. The energy density of burning iron is indeed much higher than that of lithium-ion batteries.

The energy density of burning iron is around 13.1 kWh/kg, which is significantly higher than the energy density of lithium-ion batteries, typically in the range of 100-265 Wh/kg. This means that the energy density of burning iron is approximately 50-130 times greater than that of lithium-ion batteries.

However, it's important to note that the process of burning iron is not easily reversible, while lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release. Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes, which can impact the actual energy density.

En annen ting jeg har lest om den, er at den ikke vet hele sitt svar i det den starter svaret sitt. Så hvis du for eksempel spør den "hvor mange bokstaver er det i dette spørsmålet, pluss ditt svar?" så vil den ta feil. Der og, vil den rette seg selv når du påpeker det. Har ikke prøvd det selv, bare lest om det

[return_of_drakkar]

Slike saker vil bare bli fordummende for de som bruker dem.

[Gjellsimle]

Slike saker vil bare bli fordummende for de som bruker dem.

Ja, helt enig. Men jeg synes fortsatt det er skremmende hvor fort utviklingen går, og at de allerede har versjoner av dette som er LANGT bedre enn det vi forbrukere kan få prøve

[StormEagle]

En annen ting jeg har lest om den, er at den ikke vet hele sitt svar i det den starter svaret sitt. Så hvis du for eksempel spør den "hvor mange bokstaver er det i dette spørsmålet, pluss ditt svar?" så vil den ta feil. Der og, vil den rette seg selv når du påpeker det. Har ikke prøvd det selv, bare lest om det

La til litt mer i innlegget mitt. Som du ser tar den ikke bare feil av SI prefikser, men også hvilken vei energien flyter i en reaksjon, at en oksidering ikke starter med et ferdig oksidert materiale, og at et ferdig oksydert materiale ikke har noe mer energi å gi fra seg. Den gir til og med et tall på energien som materialet da ikke har...

[return_of_drakkar]

Slike saker vil bare bli fordummende for de som bruker dem.

Ja, helt enig. Men jeg synes fortsatt det er skremmende hvor fort utviklingen går, og at de allerede har versjoner av dette som er LANGT bedre enn det vi forbrukere kan få prøve

Nettopp det siste som du sier.
Og så framstilles det som gullegget, så skal vi også da huske på at all teknologi er blitt misbrukt, misbrukes og vil misbrukes for å ha makt over folk.
Og man ser for seg en "hær" av slike "sauer" som få innpass i yrker og liknende. Du forstår sikkert hva jeg mener.

Når vi ser at det hauses opp om at man kan spare 3 sekunder på en innlogging, så får mange stjerner i øya. Selv om det på aggregert nivå over en uke kanskje utgjør et lengre gjesp...

[William_S]

Haha artig hvordan ChatGPT tar helt fundamentalt feil av SI prefixer som kilowatt vs watt, også innrømmer feilen når man korrigerer den:

StormEagle: What is the energy density of burning iron compared to lithium ion batterys?

ChatGPT: The energy density of burning iron is still significantly lower than that of lithium-ion batteries.

The energy density of iron combustion is about 13.1 kWh/kg, which is higher than the energy density of iron oxide but still much lower than that of lithium-ion batteries, which typically have energy densities in the range of 100-265 Wh/kg. This means that lithium-ion batteries have an energy density that is at least 50-200 times greater than that of burning iron.

It's important to note that the energy density of burning iron is based on a one-time event, and the process is not easily reversible. In contrast, lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release.

Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes. So the actual energy density of a lithium-ion battery can vary depending on these factors.


StormEagle: That is wrong 13.1 kwh/kg is a lot higher than 265 wh/kg


ChatGPT: You are correct, I apologize for the mistake in my previous response. The energy density of burning iron is indeed much higher than that of lithium-ion batteries.

The energy density of burning iron is around 13.1 kWh/kg, which is significantly higher than the energy density of lithium-ion batteries, typically in the range of 100-265 Wh/kg. This means that the energy density of burning iron is approximately 50-130 times greater than that of lithium-ion batteries.

However, it's important to note that the process of burning iron is not easily reversible, while lithium-ion batteries can be charged and discharged repeatedly, allowing for multiple cycles of energy storage and release. Additionally, the energy density of a lithium-ion battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes, which can impact the actual energy density.

Og ikke minst tar den fundamentalt feil av retningen energien flyter i en reaksjon og at oksidering av jern ikke starter med jernoksid:

StormEagle: What is the energy density of oxidising iron compared to lithium ion batterys?

ChatGPT: The energy density of oxidizing iron is significantly lower than that of lithium-ion batteries.

The energy density of iron oxide (FeO) is about 7.1 kWh/kg, while the energy density of lithium-ion batteries is typically in the range of 100-265 Wh/kg, depending on the specific chemistry and design of the battery. This means that lithium-ion batteries have an energy density that is at least 40-70 times greater than that of iron oxide.

It's worth noting that the energy density of iron oxide is based on the energy released during the oxidation process, which is a one-time event. In contrast, the energy density of a lithium-ion battery is based on the amount of energy that can be released over the lifetime of the battery through repeated charge and discharge cycles.

Additionally, the energy density of a battery can be influenced by factors such as the specific chemistry and design of the battery, the temperature at which it is operated, and the efficiency of its charging and discharging processes. So the actual energy density of a lithium-ion battery can vary depending on these factors.


StormEagle: How can iron oxide have a energy density when it is already oxidized?

ChatGPT: Iron oxide (FeO) has an energy density because it can release energy when it reacts with a reducing agent to produce metallic iron (Fe) and oxygen (O2). This reaction is exothermic and releases energy in the form of heat.

For example, when iron oxide is heated with carbon (C) in a process called the iron-making blast furnace, the carbon reacts with the oxygen in the iron oxide to form carbon dioxide (CO2) and metallic iron:

FeO + C -> Fe + CO2

This reaction releases energy in the form of heat, which can be captured and used for various applications. The energy density of iron oxide is calculated based on the amount of energy that can be released when it reacts with a reducing agent, such as carbon or hydrogen, to produce metallic iron.

It's worth noting that the energy density of iron oxide is based on the amount of energy that can be released during the reduction process, which is a one-time event. In contrast, the energy density of a battery is based on the amount of energy that can be released over the lifetime of the battery through repeated charge and discharge cycles.


StormEagle: Does not iron oxide reduction consume energy in the form of heat, not realesing it?


ChatGPT: Yes, you are correct. Reduction of iron oxide to produce metallic iron consumes energy in the form of heat, rather than releasing it. This is because the reaction is endothermic, meaning that it requires energy input to proceed.

In the example I gave earlier, where iron oxide is reduced with carbon, the reaction is:

FeO + C -> Fe + CO2

This reaction requires energy in the form of heat to proceed, which is typically supplied by burning additional carbon or fuel in the process. The energy required for the reduction process is a key factor in determining the overall efficiency of using iron oxide as an energy storage medium.

I apologize for any confusion caused by my earlier response. Thank you for bringing this to my attention.

Tror man skal være veldig forsiktig med i stole blindt på de selvsikre svarene ChatGPT gir gitt...

Dette er vel kjemi og fysikk på vgs nivå. Altså ikke er spesielt høyt nivå. Oksidasjon og reduksjon er en ganske vesentlig del av læreplanen i kjemi 2 iallfall