Klaveness og politisk korrekthet

[Helloween]

Finnes det seriøst en kvinneklasse der de med flest stemmer garantert får styreplass?

I så fall er det jo som om Bjørgen eller Johaug hadde valgt å gå i herreklassen for å få litt motstand.

Fra nettavisen
Veien inn i styret ville vært langt kortere om hun stilte som «kvinnelig kandidat», hvor kun irske Laura McAllister ville vært motkandidat til den kvoterte plassen.

Så hun valgte å ikke bli valgt inn. Hvorfor? En protest? Jeg vet ikke.

Jeg må si det er jo nesten sært at vi kan ha kvinnelige statsministre, kvinnelige styremedlemmer, kvinnelige toppsjefer etc. men akkurat inn til UEFA-styret må man ha en særegen posisjon som "kvinnelig kandidat". Direkte komisk i 2023 og dette sågar i en europeisk organisasjon.

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

[lund]

Fra nettavisen
Veien inn i styret ville vært langt kortere om hun stilte som «kvinnelig kandidat», hvor kun irske Laura McAllister ville vært motkandidat til den kvoterte plassen.

Så hun valgte å ikke bli valgt inn. Hvorfor? En protest? Jeg vet ikke.

Jeg må si det er jo nesten sært at vi kan ha kvinnelige statsministre, kvinnelige styremedlemmer, kvinnelige toppsjefer etc. men akkurat inn til UEFA-styret må man ha en særegen posisjon som "kvinnelig kandidat". Direkte komisk i 2023 og dette sågar i en europeisk organisasjon.

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Det forandrer jo ingenting av poenget over, som sier hvor forkvaklet dette faktisk er.

[KongOlav2]

Platini er dømt ja, men hvorfor gikk Klavenes etter FIFA rett før et nytt VM når forklaringen på at Qatar fikk VM ikke lå i Sveits ? Qatar fikk mesterskapet i 2010. Landet forbedret forholdene for fremmedarbeidere etter avsløringene. Landet hadde brukt milliarder på VM, og så frem til å gjennomføre mesterskapet. Så kommer Klavenes helt på oppløpssiden og heller malurt i begeret med kritikk i alle himmelretninger. I Qatar boikottet hun kampene som norsk representant. Lite skjønnsomt alt dette spør man meg.

Vesten, FIFA m.fl. burde sloss mot det å straffe homofile, som fengsel og tortur. Her er jeg enig. At vi her i nord-vest Europa forlanger at eksempelvis homofili skal legaliseres er et eksempel på kultur- eller åndsimperialisme lik en ublodig versjon av korstogene. Om katolske land, islamske land eller land i Afrika ser på homofili som synd så er det deres sak hva enten dette synet er begrunnet i religion for sterkt religiøse mennesker eller i den alminnelige samfunnsmoral. Det samme med likestilling. At man tar avstand fra vold mot kvinner, menneskehandel, tvangsekteskap, hallikvirksomhet m.v. er helt innenfor. At vi skal innføre kjønnskvotering etter norsk mal er et nytt eksempel på åndsimperialisme, eller forhold vi ikke har noe med. Kjønnskvotering er vel - med fare for å bli arrestert igjen - særdeles lite vanlig ute i verden. Vi ser på retten til å være glad i hvem man vil som en menneskerett. I andre kulturer er dette politikk, moralfilosofi og religion. Det må vi pent respektere på samme måte som vi nordmenn så på homofili på 1800 tallet som synd.

Poenget med denne tråden for egen del, og jeg har egentlig ikke veldig mye mer å tilføye, er at Klavenes tråkket i baret. Hun har åpenbart provosert mange med sin naive idealisme. Dette kan også ramme de hun representerer, nemlig norsk fotball. Hadde hun gått roligere frem med sin kritikk ville flere lyttet til henne, og det ville gavnet en god sak langt bedre enn å legge seg ut med maktmennesker. Mennesker med makt, også i Norge, når stort sett alltid toppen fordi de er kyniske og går over lik for å nå sine mål. Provoserer du denne type mennesker som svak outsider får du trøbbel og blir isolert. Elementær organisasjonspsykologi. Sittende FIFA president ble gjenvalgt med stående applaus. Ingen motkandidater. Ingen kritiske taler på Rwanda kongressen verken fra Kalvenes eller andre. Kalvenes var vel denne gangen smart nok til å forstå at hun manglet støtte og var et hår i suppa. Hun var stille. Den gryende protestbevegelsen fra nord-europa som norsk media meldte om etter at FIFA bl.a. forbød regnbue kapteinsflagg i Qatar ble aldri tema. Kritikken stilnet og ebbet ut i intet. Du kan jo spekulere i hvorfor. Taperen i dette spillet er ikke FIFA med sin president. Se mot nord. Dette er et faktum. Om Norge ikke er fornøyd så får vi trekke oss fra internasjonal fotball utenfor Europa, men det vil aldri skje. Protestene er bare ORD.

For det første er det meget mulig at Klavenes har støtte både i fotballen og i befolkningen generelt i sin opptreden opp mot toppene i FIFA og VM i Qatar. Så om du mener hun går frem på feil måte, så du meget mulig uenig med flertallet. Og det er heller ikke gitt at du har rett. Jeg kan ikke se at sterk tilbakeholdenhet er det som har fungert best når man skal ha progressiv utvikling i et konservativ miljø eller samfunn.

For det andre snakker vi ikke akkurat om at man forsøker å få Qatar og lignende land til å avholde store prideparader eller tillate homofil adopsjon eller noe sånt. Vi snakker om noe av det mest basale av menneskeretter, nemlig retten til å ikke bli forfulgt og fengslet som følge av din legning. Her argumenter du for øvrig mot deg selv. Først sier du at FIFA og Vesten bør slåss mot straff av homofile, men samtidig mener du at man det er feil at vi kjemper for at homofili skal legaliseres. Høyst paradoksalt. Ellers er det virkelig på sin plass med litt åndsimperalisme som du kaller det. En del nasjoner er så totalt bakstreverske at de burde blitt erklært "persona non grata" i verdenssamfunnet til de innfører de mest grunnleggende menneskerettigheter knyttet til demokrati, religionsfrihet, lengning, etc.

[Brezjnev]

Platini er dømt ja, men hvorfor gikk Klavenes etter FIFA rett før et nytt VM når forklaringen på at Qatar fikk VM ikke lå i Sveits ? Qatar fikk mesterskapet i 2010. Landet forbedret forholdene for fremmedarbeidere etter avsløringene. Landet hadde brukt milliarder på VM, og så frem til å gjennomføre mesterskapet. Så kommer Klavenes helt på oppløpssiden og heller malurt i begeret med kritikk i alle himmelretninger. I Qatar boikottet hun kampene som norsk representant. Lite skjønnsomt alt dette spør man meg.

Vesten, FIFA m.fl. burde sloss mot det å straffe homofile, som fengsel og tortur. Her er jeg enig. At vi her i nord-vest Europa forlanger at eksempelvis homofili skal legaliseres er et eksempel på kultur- eller åndsimperialisme lik en ublodig versjon av korstogene. Om katolske land, islamske land eller land i Afrika ser på homofili som synd så er det deres sak hva enten dette synet er begrunnet i religion for sterkt religiøse mennesker eller i den alminnelige samfunnsmoral. Det samme med likestilling. At man tar avstand fra vold mot kvinner, menneskehandel, tvangsekteskap, hallikvirksomhet m.v. er helt innenfor. At vi skal innføre kjønnskvotering etter norsk mal er et nytt eksempel på åndsimperialisme, eller forhold vi ikke har noe med. Kjønnskvotering er vel - med fare for å bli arrestert igjen - særdeles lite vanlig ute i verden. Vi ser på retten til å være glad i hvem man vil som en menneskerett. I andre kulturer er dette politikk, moralfilosofi og religion. Det må vi pent respektere på samme måte som vi nordmenn så på homofili på 1800 tallet som synd.

Poenget med denne tråden for egen del, og jeg har egentlig ikke veldig mye mer å tilføye, er at Klavenes tråkket i baret. Hun har åpenbart provosert mange med sin naive idealisme. Dette kan også ramme de hun representerer, nemlig norsk fotball. Hadde hun gått roligere frem med sin kritikk ville flere lyttet til henne, og det ville gavnet en god sak langt bedre enn å legge seg ut med maktmennesker. Mennesker med makt, også i Norge, når stort sett alltid toppen fordi de er kyniske og går over lik for å nå sine mål. Provoserer du denne type mennesker som svak outsider får du trøbbel og blir isolert. Elementær organisasjonspsykologi. Sittende FIFA president ble gjenvalgt med stående applaus. Ingen motkandidater. Ingen kritiske taler på Rwanda kongressen verken fra Kalvenes eller andre. Kalvenes var vel denne gangen smart nok til å forstå at hun manglet støtte og var et hår i suppa. Hun var stille. Den gryende protestbevegelsen fra nord-europa som norsk media meldte om etter at FIFA bl.a. forbød regnbue kapteinsflagg i Qatar ble aldri tema. Kritikken stilnet og ebbet ut i intet. Du kan jo spekulere i hvorfor. Taperen i dette spillet er ikke FIFA med sin president. Se mot nord. Dette er et faktum. Om Norge ikke er fornøyd så får vi trekke oss fra internasjonal fotball utenfor Europa, men det vil aldri skje. Protestene er bare ORD.

For det første er det meget mulig at Klavenes har støtte både i fotballen og i befolkningen generelt i sin opptreden opp mot toppene i FIFA og VM i Qatar. Så om du mener hun går frem på feil måte, så du meget mulig uenig med flertallet. Og det er heller ikke gitt at du har rett. Jeg kan ikke se at sterk tilbakeholdenhet er det som har fungert best når man skal ha progressiv utvikling i et konservativ miljø eller samfunn.

For det andre snakker vi ikke akkurat om at man forsøker å få Qatar og lignende land til å avholde store prideparader eller tillate homofil adopsjon eller noe sånt. Vi snakker om noe av det mest basale av menneskeretter, nemlig retten til å ikke bli forfulgt og fengslet som følge av din legning. Her argumenter du for øvrig mot deg selv. Først sier du at FIFA og Vesten bør slåss mot straff av homofile, men samtidig mener du at man det er feil at vi kjemper for at homofili skal legaliseres. Høyst paradoksalt. Ellers er det virkelig på sin plass med litt åndsimperalisme som du kaller det. En del nasjoner er så totalt bakstreverske at de burde blitt erklært "persona non grata" i verdenssamfunnet til de innfører de mest grunnleggende menneskerettigheter knyttet til demokrati, religionsfrihet, lengning, etc.

Dette med "nordiske tilstander" på ting som arbeidsmiljø, likestilling og likeverd er det beste de klarer, de som egentlig synes araber-landenes tilnærming til temaene har mye for seg men som ikke tør å si det høyt. En stråmann, en knagg å henge sitt bakstreverske menneskesyn på som gjør at de kan late som meningene deres er stuerene. Disse kan som oftest kjennes igjen på sin trang til å fortelle hva slags venner de har, eller at de har en kvinnelig sjef - som de i hvert fall ikke hater. Den urett som ikke rammer dem selv tåler de uten et knyst.

Jeg er for øvrig helt enig i at åndsimperialisme er noe vi på ingen måte skal slutte med når det gjelder dette. Den dagen vi slutter å kjempe for alle menneskers likeverd og like rettigheter er den dagen undertrykkerne vinner.

[Crazy Horse]

Platini er dømt ja, men hvorfor gikk Klavenes etter FIFA rett før et nytt VM når forklaringen på at Qatar fikk VM ikke lå i Sveits ? Qatar fikk mesterskapet i 2010. Landet forbedret forholdene for fremmedarbeidere etter avsløringene. Landet hadde brukt milliarder på VM, og så frem til å gjennomføre mesterskapet. Så kommer Klavenes helt på oppløpssiden og heller malurt i begeret med kritikk i alle himmelretninger. I Qatar boikottet hun kampene som norsk representant. Lite skjønnsomt alt dette spør man meg.

Vesten, FIFA m.fl. burde sloss mot det å straffe homofile, som fengsel og tortur. Her er jeg enig. At vi her i nord-vest Europa forlanger at eksempelvis homofili skal legaliseres er et eksempel på kultur- eller åndsimperialisme lik en ublodig versjon av korstogene. Om katolske land, islamske land eller land i Afrika ser på homofili som synd så er det deres sak hva enten dette synet er begrunnet i religion for sterkt religiøse mennesker eller i den alminnelige samfunnsmoral. Det samme med likestilling. At man tar avstand fra vold mot kvinner, menneskehandel, tvangsekteskap, hallikvirksomhet m.v. er helt innenfor. At vi skal innføre kjønnskvotering etter norsk mal er et nytt eksempel på åndsimperialisme, eller forhold vi ikke har noe med. Kjønnskvotering er vel - med fare for å bli arrestert igjen - særdeles lite vanlig ute i verden. Vi ser på retten til å være glad i hvem man vil som en menneskerett. I andre kulturer er dette politikk, moralfilosofi og religion. Det må vi pent respektere på samme måte som vi nordmenn så på homofili på 1800 tallet som synd.

Poenget med denne tråden for egen del, og jeg har egentlig ikke veldig mye mer å tilføye, er at Klavenes tråkket i baret. Hun har åpenbart provosert mange med sin naive idealisme. Dette kan også ramme de hun representerer, nemlig norsk fotball. Hadde hun gått roligere frem med sin kritikk ville flere lyttet til henne, og det ville gavnet en god sak langt bedre enn å legge seg ut med maktmennesker. Mennesker med makt, også i Norge, når stort sett alltid toppen fordi de er kyniske og går over lik for å nå sine mål. Provoserer du denne type mennesker som svak outsider får du trøbbel og blir isolert. Elementær organisasjonspsykologi. Sittende FIFA president ble gjenvalgt med stående applaus. Ingen motkandidater. Ingen kritiske taler på Rwanda kongressen verken fra Kalvenes eller andre. Kalvenes var vel denne gangen smart nok til å forstå at hun manglet støtte og var et hår i suppa. Hun var stille. Den gryende protestbevegelsen fra nord-europa som norsk media meldte om etter at FIFA bl.a. forbød regnbue kapteinsflagg i Qatar ble aldri tema. Kritikken stilnet og ebbet ut i intet. Du kan jo spekulere i hvorfor. Taperen i dette spillet er ikke FIFA med sin president. Se mot nord. Dette er et faktum. Om Norge ikke er fornøyd så får vi trekke oss fra internasjonal fotball utenfor Europa, men det vil aldri skje. Protestene er bare ORD.

For det første er det meget mulig at Klavenes har støtte både i fotballen og i befolkningen generelt i sin opptreden opp mot toppene i FIFA og VM i Qatar. Så om du mener hun går frem på feil måte, så du meget mulig uenig med flertallet. Og det er heller ikke gitt at du har rett. Jeg kan ikke se at sterk tilbakeholdenhet er det som har fungert best når man skal ha progressiv utvikling i et konservativ miljø eller samfunn.

For det andre snakker vi ikke akkurat om at man forsøker å få Qatar og lignende land til å avholde store prideparader eller tillate homofil adopsjon eller noe sånt. Vi snakker om noe av det mest basale av menneskeretter, nemlig retten til å ikke bli forfulgt og fengslet som følge av din legning. Her argumenter du for øvrig mot deg selv. Først sier du at FIFA og Vesten bør slåss mot straff av homofile, men samtidig mener du at man det er feil at vi kjemper for at homofili skal legaliseres. Høyst paradoksalt. Ellers er det virkelig på sin plass med litt åndsimperalisme som du kaller det. En del nasjoner er så totalt bakstreverske at de burde blitt erklært "persona non grata" i verdenssamfunnet til de innfører de mest grunnleggende menneskerettigheter knyttet til demokrati, religionsfrihet, lengning, etc.

Jeg regner med at du med «flertallet» mener det norske flertallet. Greit at vi er selvgode, på topp i verden og at det ifølge Brundtland er «typisk norsk å være god», men ærlig talt. Tror du fotballpampene bryr seg om at 100 000 nordmenn boikotter VM, eller en million nordmenn ? Fotball VM ble en megasuksess, bl a i USA med svært gode TV tall. I Norge så ca en million sluttspillkamper med de største lagene.

Hva gjelder homofile så er det for meg en vesensforskjell på at homofile blir fengslet og torturert, straffer som er på full fremmarsj i flere afrikanske land, og at den kollektive moral i et land ser på homofili som synd av f eks religiøse grunner. Om sterkt troende muslimer er av denne oppfatning så er det vel ikke noe vi strengt tatt har noe med. Eller ? For oss er retten til å elske en menneskerett, selv om man ikke finner mye om dette i FN sine erklæringer pga internasjonal uenighet. For en iraner er dette religion eller politikk eller samfunnsmoral. Sist men ikke minst. Det er mange andre alvoglige menneskerettighetsbrudd i verden. Se på Russland og behandling av folk som er imot krigen. Og videre … Fengsling uten lov og dom, tortur, vilkårlige henrettelser, barnearbeid, kvinnemishandling, menneskehandel, prositusjon, miljø- og klimaproblematikk osv osv.. Homofili er bare en liten del av dette. Er det fotballens plikt å rydde opp i dette, og for det andre; evner fotballen dette ? Nei, den gjør ikke det. I beste fall påvirke som det å sette krav til arrangørland. FIFA kan ikke sette krav til deltakerland som Iran om å respektere alt av menneskerettigheter, «hvis ikke får dere ikke delta i VM». Man kan gjøre det med russere fordi de dreper 100000 mennesker, ødelegger, deporterer osv i en angrepskrig. I strid med all folkerett, foruten krigsforbrytelser og høyst sannsynlig forbrytelser mot menneskeheten.

Welhaven i VG hadde en god artikkel for deg i dag vil jeg anta, om kvinnefotball og full støtte til Klavenes. Jeg støtter overhodet ikke Klavenes. Jeg synes mye av det som skjer i verden er tragisk. Jeg bidrar med det jeg kan. Betaler skatt og er passe etisk bevist ved kjøp av varer. Nei til regnskogprodukter, produkter hentet fra dyremishandling som skinn på goose jakker, klær fra land hvor barnearbeid er vanlig, kjører el bil og slår av lysene i rom jeg ikke oppholder meg i. Men la meg (oss) få beholde noe av det vi er glade i som fotballen. PL, CL, EM og VM og øl uten at disse fordømte moralistene i MS riksmedia gjør hva de kan for å fremstille oss som samvittighetsløse, samtidig som de skriver om russiske tennisspillere og langrenn under Kina OL uten knapt å nevnte Tibet m.v..

[Jhinx]

Fra nettavisen
Veien inn i styret ville vært langt kortere om hun stilte som «kvinnelig kandidat», hvor kun irske Laura McAllister ville vært motkandidat til den kvoterte plassen.

Så hun valgte å ikke bli valgt inn. Hvorfor? En protest? Jeg vet ikke.

er du til vanlig tilhenger av kjønnskvotering?

Nei så absolutt ikke. Jeg bare poengterte mulighetene hennes.

[Assi]

Ville foretrukket en pils og en prat med Jesper Møller 10/10 kontra LK. Det er hennes store utfordring. . En sinna Tårnfrid (lesbisk - taler ikke til hennes fordel i denne sammenheng dessverre) utretter lite i PK bobla si

[KongOlav2]

Ville foretrukket en pils og en prat med Jesper Møller 10/10 kontra LK. Det er hennes store utfordring. . En sinna Tårnfrid (lesbisk - taler ikke til hennes fordel i denne sammenheng dessverre) utretter lite i PK bobla si

Vet du hvordan en samtale med Klaveness vil forløpe? Tror du virkelig hun er så stereotyp at hun går rundt og er en sinna Tårnfrid 24/7? Og at hun ville blitt fotballpresident om hun var slik?

[peraleks]

Fra nettavisen
Veien inn i styret ville vært langt kortere om hun stilte som «kvinnelig kandidat», hvor kun irske Laura McAllister ville vært motkandidat til den kvoterte plassen.

Så hun valgte å ikke bli valgt inn. Hvorfor? En protest? Jeg vet ikke.

Jeg må si det er jo nesten sært at vi kan ha kvinnelige statsministre, kvinnelige styremedlemmer, kvinnelige toppsjefer etc. men akkurat inn til UEFA-styret må man ha en særegen posisjon som "kvinnelig kandidat". Direkte komisk i 2023 og dette sågar i en europeisk organisasjon.

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Dette var ikke et svar på noe av det jeg skrev.

[Helloween]

Jeg må si det er jo nesten sært at vi kan ha kvinnelige statsministre, kvinnelige styremedlemmer, kvinnelige toppsjefer etc. men akkurat inn til UEFA-styret må man ha en særegen posisjon som "kvinnelig kandidat". Direkte komisk i 2023 og dette sågar i en europeisk organisasjon.

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Det forandrer jo ingenting av poenget over, som sier hvor forkvaklet dette faktisk er.

Jo for det gir ingen mening, skal FIFA pålegge medlemslandene at de må velge en kvinnelig president ? Høres alt annet enn demokratisk ut.

[peraleks]

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Det forandrer jo ingenting av poenget over, som sier hvor forkvaklet dette faktisk er.

Jo for det gir ingen mening, skal FIFA pålegge medlemslandene at de må velge en kvinnelig president ? Høres alt annet enn demokratisk ut.

Dette skjønte du virkelig ikke..

[Helloween]

Jeg må si det er jo nesten sært at vi kan ha kvinnelige statsministre, kvinnelige styremedlemmer, kvinnelige toppsjefer etc. men akkurat inn til UEFA-styret må man ha en særegen posisjon som "kvinnelig kandidat". Direkte komisk i 2023 og dette sågar i en europeisk organisasjon.

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Dette var ikke et svar på noe av det jeg skrev.

Hvilke udemokratiske virkemidler mener du UEFA skal bruke for at Nord Makedonia velger en kvinne som fotballpresident ?

[Helloween]

Det forandrer jo ingenting av poenget over, som sier hvor forkvaklet dette faktisk er.

Jo for det gir ingen mening, skal FIFA pålegge medlemslandene at de må velge en kvinnelig president ? Høres alt annet enn demokratisk ut.

Dette skjønte du virkelig ikke..

E jo, det er du som ikke har forstått basisen av hvordan disse organisasjonene fungerer, men for ALL del fortell gjerne hvordan du føler FIFA/UEFA er bygget opp så får vi alle noe å le av.

[ms_8]

Ville foretrukket en pils og en prat med Jesper Møller 10/10 kontra LK. Det er hennes store utfordring. . En sinna Tårnfrid (lesbisk - taler ikke til hennes fordel i denne sammenheng dessverre) utretter lite i PK bobla si

Veit du at ho er så sinna? Kjenner du henne eller er problemet ditt at ho er gift med ei dame og dermed tar du utgangspunkt at ho er sinna?

Det er helt ok å være uenig i sakene LK tar opp som fotballpresident og måten ho går fram, men då får man kritisere på bakgrunn av dei vala ho tar og ikkje på bakgrunn av kven ho er gift med

[peraleks]

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Dette var ikke et svar på noe av det jeg skrev.

Hvilke udemokratiske virkemidler mener du UEFA skal bruke for at Nord Makedonia velger en kvinne som fotballpresident ?

Det UEFA driver på med kan sammenlignes med at styret til Coca Cola f.eks. har en "kvinnelig posisjon" som i realiteten er den eneste muligheten for at en kvinne kan få plass i styret, mens resten av det ordinære valget er forbeholdt menn. Med andre ord en kjønnssegrerert innrullering av hvem som skal sitte i styret, ikke basert på hva de faktisk kan tilføre uavhengig av hvilket kjønn de har.

Om dette var realieten for Coca Cola i 2023 så hadde det blitt ramaskrik, boikott av produktene deres, avtaler verden om som hadde blitt sagt opp, de hadde stupt på børsen. Denne praksisen fører faktisk UEFA som en europeisk organisasjon i 2023.

Du rører rundt om hvem som eventuelt blir fotballpresident i ulike land, det har ikke UEFA noe med, men de har uansett sørget for at hvis det skulle bli en kvinne så har denne kvinnen ingen mulighet til å bli en del av styret med mindre de tar veien via voteringsopplegget deres.

[Zorbeltuss]

Samtidig så ville ikke Klaveness få de reaksjonene hun har fått hvis de ikke var redde for henne. Greia med aktivisme er at en må gå foran, slik hun gjør, og ærlig talt så er Norge såpass lite og såpass rikt at hun egentlig tar veldig liten risiko. Noen må komme etter og bygge opp et press og så må en stå på å holde det igang lenge nok. Resultater blir det ikke før Adidas, Coca Cola, VISA etc begynner å fortelle Infantino&co at verdien av å være FIFA-partner er på vei nedover.

[Helloween]

Dette var ikke et svar på noe av det jeg skrev.

Hvilke udemokratiske virkemidler mener du UEFA skal bruke for at Nord Makedonia velger en kvinne som fotballpresident ?

Det UEFA driver på med kan sammenlignes med at styret til Coca Cola f.eks. har en "kvinnelig posisjon" som i realiteten er den eneste muligheten for at en kvinne kan få plass i styret, mens resten av det ordinære valget er forbeholdt menn. Med andre ord en kjønnssegrerert innrullering av hvem som skal sitte i styret, ikke basert på hva de faktisk kan tilføre uavhengig av hvilket kjønn de har.

Om dette var realieten for Coca Cola i 2023 så hadde det blitt ramaskrik, boikott av produktene deres, avtaler verden om som hadde blitt sagt opp, de hadde stupt på børsen. Denne praksisen fører faktisk UEFA som en europeisk organisasjon i 2023.

Du rører rundt om hvem som eventuelt blir fotballpresident i ulike land, det har ikke UEFA noe med, men de har uansett sørget for at hvis det skulle bli en kvinne så har denne kvinnen ingen mulighet til å bli en del av styret med mindre de tar veien via voteringsopplegget deres.

Jeg prøver videre.

De som har stemmerett i UEFA er Europeiske fotballpresidenter, hvis disse mener at en kvinne er en god kandidat så vil de stemme på henne. Denne gang valgte de ikke å stemme på Klaveness men på noe som sannsynligvis er en bedre kandidat. Klaveness kunne valgt kvoteringsveien men det ville hun ikke.

(Ja det kan godt være at det finnes 100 personer i Norge som bryr seg om Coca Cola har kvinner i styret (Pepsi har vel en indisk kvinne som CEO) men for folk flest, rundt om i verden så er det et tema man ikke ofrer ett sekund. )

[peraleks]

Hvilke udemokratiske virkemidler mener du UEFA skal bruke for at Nord Makedonia velger en kvinne som fotballpresident ?

Det UEFA driver på med kan sammenlignes med at styret til Coca Cola f.eks. har en "kvinnelig posisjon" som i realiteten er den eneste muligheten for at en kvinne kan få plass i styret, mens resten av det ordinære valget er forbeholdt menn. Med andre ord en kjønnssegrerert innrullering av hvem som skal sitte i styret, ikke basert på hva de faktisk kan tilføre uavhengig av hvilket kjønn de har.

Om dette var realieten for Coca Cola i 2023 så hadde det blitt ramaskrik, boikott av produktene deres, avtaler verden om som hadde blitt sagt opp, de hadde stupt på børsen. Denne praksisen fører faktisk UEFA som en europeisk organisasjon i 2023.

Du rører rundt om hvem som eventuelt blir fotballpresident i ulike land, det har ikke UEFA noe med, men de har uansett sørget for at hvis det skulle bli en kvinne så har denne kvinnen ingen mulighet til å bli en del av styret med mindre de tar veien via voteringsopplegget deres.

Jeg prøver videre.

De som har stemmerett i UEFA er Europeiske fotballpresidenter, hvis disse mener at en kvinne er en god kandidat så vil de stemme på henne. Denne gang valgte de ikke å stemme på Klaveness men på noe som sannsynligvis er en bedre kandidat. Klaveness kunne valgt kvoteringsveien men det ville hun ikke.

(Ja det kan godt være at det finnes 100 personer i Norge som bryr seg om Coca Cola har kvinner i styret (Pepsi har vel en indisk kvinne som CEO) men for folk flest, rundt om i verden så er det et tema man ikke ofrer ett sekund. )

Hvorfor ikke ha et generelt valg for styret, uavhengig av hvilket kjønn man har.
Hvorfor har de to, en for denne særegne posisjonen for kvinner og en for resten av styret?
Hvor mange styrer hos større selskaper igjen tror du f.eks. har denne ordningen?

Som kartlagt igjen tidligere i tråden så er kvinnesynet rundt om i verden betydelig mye bedre enn hva enkelte spesielt her inne innbiller seg, at det ikke hadde fått store reaksjoner og konsekvenser igjen er ren piss.

[Helloween]

Samtidig så ville ikke Klaveness få de reaksjonene hun har fått hvis de ikke var redde for henne. Greia med aktivisme er at en må gå foran, slik hun gjør, og ærlig talt så er Norge såpass lite og såpass rikt at hun egentlig tar veldig liten risiko. Noen må komme etter og bygge opp et press og så må en stå på å holde det igang lenge nok. Resultater blir det ikke før Adidas, Coca Cola, VISA etc begynner å fortelle Infantino&co at verdien av å være FIFA-partner er på vei nedover.

Redd er de nok ikke, Klaveness er mer det man på fagspråket kaller en difficult employee. Lager dårlig stemning og spiller ikke på lag.

Samtidig så tror jeg folk må ta inn over seg at kontroversene i FIFA faktisk er over for denne gang, frem mot VM i Nord Amerika så vil ikke all denne Qatar problematikken være aktuell og man vil ikke få noe momentum mot FIFA på disse 3 årene. Så det er ikke behov for noen Klaveness som skal klage på de andre medlemmene om hvor dårlig jobb de gjør. Og la oss alle være ærlig, verden har større problemer enn kvinneandelen i FIFA.

[Helloween]

Det UEFA driver på med kan sammenlignes med at styret til Coca Cola f.eks. har en "kvinnelig posisjon" som i realiteten er den eneste muligheten for at en kvinne kan få plass i styret, mens resten av det ordinære valget er forbeholdt menn. Med andre ord en kjønnssegrerert innrullering av hvem som skal sitte i styret, ikke basert på hva de faktisk kan tilføre uavhengig av hvilket kjønn de har.

Om dette var realieten for Coca Cola i 2023 så hadde det blitt ramaskrik, boikott av produktene deres, avtaler verden om som hadde blitt sagt opp, de hadde stupt på børsen. Denne praksisen fører faktisk UEFA som en europeisk organisasjon i 2023.

Du rører rundt om hvem som eventuelt blir fotballpresident i ulike land, det har ikke UEFA noe med, men de har uansett sørget for at hvis det skulle bli en kvinne så har denne kvinnen ingen mulighet til å bli en del av styret med mindre de tar veien via voteringsopplegget deres.

Jeg prøver videre.

De som har stemmerett i UEFA er Europeiske fotballpresidenter, hvis disse mener at en kvinne er en god kandidat så vil de stemme på henne. Denne gang valgte de ikke å stemme på Klaveness men på noe som sannsynligvis er en bedre kandidat. Klaveness kunne valgt kvoteringsveien men det ville hun ikke.

(Ja det kan godt være at det finnes 100 personer i Norge som bryr seg om Coca Cola har kvinner i styret (Pepsi har vel en indisk kvinne som CEO) men for folk flest, rundt om i verden så er det et tema man ikke ofrer ett sekund. )

Hvorfor ikke ha et generelt valg for styret, uavhengig av hvilket kjønn man har.
Hvorfor har de to, en for denne særegne posisjonen for kvinner og en for resten av styret?
Hvor mange styrer hos større selskaper igjen tror du f.eks. har denne ordningen?

Som kartlagt igjen tidligere i tråden så er kvinnesynet rundt om i verden betydelig mye bedre enn hva enkelte spesielt her inne innbiller seg, at det ikke hadde fått store reaksjoner og konsekvenser igjen er ren piss.

Man har et vanlig valg der alle medlemmer både menn og kvinner kan stille, her stilte Klaveness. For å sikre kvinner i styret har man i tillegg en kvotert posisjon der en kvinne blir valgt.
I Norge så er alle ASA pålagt en sånn ordning der de må ha 40% kvinneandel.

Kvinners rettigheter er nok veldig ulik rundt om i verden på både godt og vondt, men hvis du har ett eksempel på et stort selskap som har blitt boikottet pga få kvinner i styret så hadde det vært interessant å se.

[KongOlav2]

Jeg regner med at du med «flertallet» mener det norske flertallet. Greit at vi er selvgode, på topp i verden og at det ifølge Brundtland er «typisk norsk å være god», men ærlig talt. Tror du fotballpampene bryr seg om at 100 000 nordmenn boikotter VM, eller en million nordmenn ? Fotball VM ble en megasuksess, bl a i USA med svært gode TV tall. I Norge så ca en million sluttspillkamper med de største lagene.

Hva gjelder homofile så er det for meg en vesensforskjell på at homofile blir fengslet og torturert, straffer som er på full fremmarsj i flere afrikanske land, og at den kollektive moral i et land ser på homofili som synd av f eks religiøse grunner. Om sterkt troende muslimer er av denne oppfatning så er det vel ikke noe vi strengt tatt har noe med. Eller ? For oss er retten til å elske en menneskerett, selv om man ikke finner mye om dette i FN sine erklæringer pga internasjonal uenighet. For en iraner er dette religion eller politikk eller samfunnsmoral. Sist men ikke minst. Det er mange andre alvoglige menneskerettighetsbrudd i verden. Se på Russland og behandling av folk som er imot krigen. Og videre … Fengsling uten lov og dom, tortur, vilkårlige henrettelser, barnearbeid, kvinnemishandling, menneskehandel, prositusjon, miljø- og klimaproblematikk osv osv.. Homofili er bare en liten del av dette. Er det fotballens plikt å rydde opp i dette, og for det andre; evner fotballen dette ? Nei, den gjør ikke det. I beste fall påvirke som det å sette krav til arrangørland. FIFA kan ikke sette krav til deltakerland som Iran om å respektere alt av menneskerettigheter, «hvis ikke får dere ikke delta i VM». Man kan gjøre det med russere fordi de dreper 100000 mennesker, ødelegger, deporterer osv i en angrepskrig. I strid med all folkerett, foruten krigsforbrytelser og høyst sannsynlig forbrytelser mot menneskeheten.

Ja, så vi er selvgode. Men det betyr ikke at det Klaveness gjør er feil. Det kan meget vel hende at hun har støtte i et klart flertall av fotball-Norge. Dersom hun blir gjenvalgt på fotballtinget om 3 år, selv uten å ha endret retning i disse sakene, så vil det vise at de er fornøyd med denne. Og at du og andre her inne iallefall ikke har rett i kritikken av henne. Hun gjør heller ikke noe som verken er formelt feil eller ulovlig. Og hun gjør det åpent. Det kan man ikke akkurat si om mye av det som har foregått i FIFA opp gjennom årene. Det har nok vært rimelig mye kokkelimonke på kammerset. F.eks knyttet til tildeling av mesterskap hvor hele regioner eller verdensdeler stemte i flokk på en eneste kandidat, og langtifra den beste kandidaten.

"Den kollektive moral" i et land som du kaller det, er det ikke nødvendigvis det samme som lovverket. Jeg snakker om at det faktisk ikke skal være straffbart å være homofil, og at politiet dermed ikke kan jakte på og straffeforfølge homofile med loven i hånd. Og det finnes andre alvorlige menneskerettighetsbrudd, betyr ikke at man skal godta at man jakter på og straffeforfølger homofile. Det er en ekstremt basal menneskerett å ikke kunne bli straffeforfulgt pga sin legning.

[Zorbeltuss]

Redd er de nok ikke, Klaveness er mer det man på fagspråket kaller en difficult employee. Lager dårlig stemning og spiller ikke på lag.

Samtidig så tror jeg folk må ta inn over seg at kontroversene i FIFA faktisk er over for denne gang, frem mot VM i Nord Amerika så vil ikke all denne Qatar problematikken være aktuell og man vil ikke få noe momentum mot FIFA på disse 3 årene. Så det er ikke behov for noen Klaveness som skal klage på de andre medlemmene om hvor dårlig jobb de gjør. Og la oss alle være ærlig, verden har større problemer enn kvinneandelen i FIFA.

Hvis det bidrar til de ikke tør å la Saudi Arabia snike seg til å få være med på et VM i 2030 som ikke skal være i Asia, og kanskje også kan holde VM 2034 unna Kina, Saudi Arabia og andre "belastede" land så er det verdt det.

Talene hennes har neppe skadet det formålet, men noen med større pondus må slutte seg til rekkene vil jeg tro. Infantino og pampene er grådige, ja, men de er nok passe forfengelige også, så det å ikke legge seg ut med Briter, Tyskere og slikt er nok også på agendaen.

[ulefos]

Dette med "nordiske tilstander" på ting som arbeidsmiljø, likestilling og likeverd er det beste de klarer, de som egentlig synes araber-landenes tilnærming til temaene har mye for seg men som ikke tør å si det høyt.

vi vet i alle fall hvem de er

[ehall]

Jeg får bare forklare det helt til dere eventuelt forstår det. Medlemmene i FIFA/UEFA er sitt respektive lands fotballpresidenter som igjen velger styrene utfra medlemmene.

Du skal ha for forsøket, men det går ikke inn uansett hvor enkelt du legger det frem. Folk er vant til kvotering i Norge og vil eksportere det. Med noen unntak bryr resten av verden seg mer om hva man har i hodet, og ikke hva som er i nedre del av kroppen.

[KongOlav2]

Du skal ha for forsøket, men det går ikke inn uansett hvor enkelt du legger det frem. Folk er vant til kvotering i Norge og vil eksportere det. Med noen unntak bryr resten av verden seg mer om hva man har i hodet, og ikke hva som er i nedre del av kroppen.

Hehehe, da det er derfor resten av verden har mer likestilling og mer frihet og likehet for kvinner enn f.eks Norge og skandinaviske land!

[Frode57]

Å kalle kinesiske penger for bestikkelser virker som et usaklig argument.
Men det er nye tider i verden.
Det må nordmenn ta innover seg.

Jeg fryder meg over Nrk og Klaveneste massive tap.

Jeg fryder - som du kaller det - meg ikke over Klavenes sitt massive tap. Hun hadde gode intensjoner tross alt, selv om hun gikk for langt i sin tale. Noe hun vil merke med utfrysning og hersketeknikker. Hva gjelder moralpolitiet i NRK med Saltvedt i spissen - som synes å føre en kamp mot herrefotballen - godter jeg meg. Korstoget mot nødlandslaget, korstoget mot Glimt som i egen kohort dro på treningsleir til Spania i februar 2021, det evige maset om kvinnefotball versus herrefotball, de stadige angrepene på Qatar og noe så vanvittig symboltungt som disse «regnbuefargede» kapteinsbindene i et dypt religiøst land. En jævla unødig provokasjon spør du meg. I gamle reisebøker lærte man om fremmed kultur som gjest og det å ta hensyn, nettopp som gjest i en fremmed kultur med andre tradisjoner og et annet moralsyn. Og endelig støtten til Klavenes og angrep på FIFA. Klavenes sitt korstog mot FIFA er som David sin kamp mot Goliat, bare med en ikke uvesentlig forskjell fra bibelhistorien. David blir smadret.

Det er denne tåpelige vestlige moraliserende oppførsel som er så komisk. Detcer så til de grader preget av pk opplegg. Vær som oss eller forsvinn, er den vestlige meningen.

[lund]

Å kalle kinesiske penger for bestikkelser virker som et usaklig argument.
Men det er nye tider i verden.
Det må nordmenn ta innover seg.

Jeg fryder meg over Nrk og Klaveneste massive tap.

Jeg fryder - som du kaller det - meg ikke over Klavenes sitt massive tap. Hun hadde gode intensjoner tross alt, selv om hun gikk for langt i sin tale. Noe hun vil merke med utfrysning og hersketeknikker. Hva gjelder moralpolitiet i NRK med Saltvedt i spissen - som synes å føre en kamp mot herrefotballen - godter jeg meg. Korstoget mot nødlandslaget, korstoget mot Glimt som i egen kohort dro på treningsleir til Spania i februar 2021, det evige maset om kvinnefotball versus herrefotball, de stadige angrepene på Qatar og noe så vanvittig symboltungt som disse «regnbuefargede» kapteinsbindene i et dypt religiøst land. En jævla unødig provokasjon spør du meg. I gamle reisebøker lærte man om fremmed kultur som gjest og det å ta hensyn, nettopp som gjest i en fremmed kultur med andre tradisjoner og et annet moralsyn. Og endelig støtten til Klavenes og angrep på FIFA. Klavenes sitt korstog mot FIFA er som David sin kamp mot Goliat, bare med en ikke uvesentlig forskjell fra bibelhistorien. David blir smadret.

Det er denne tåpelige vestlige moraliserende oppførsel som er så komisk. Detcer så til de grader preget av pk opplegg. Vær som oss eller forsvinn, er den vestlige meningen.

Grunnleggende menneskerettigheter er så PK. Bitch please, ikke plag oss med sånne banaliteter som det.

[Helloween]

Redd er de nok ikke, Klaveness er mer det man på fagspråket kaller en difficult employee. Lager dårlig stemning og spiller ikke på lag.

Samtidig så tror jeg folk må ta inn over seg at kontroversene i FIFA faktisk er over for denne gang, frem mot VM i Nord Amerika så vil ikke all denne Qatar problematikken være aktuell og man vil ikke få noe momentum mot FIFA på disse 3 årene. Så det er ikke behov for noen Klaveness som skal klage på de andre medlemmene om hvor dårlig jobb de gjør. Og la oss alle være ærlig, verden har større problemer enn kvinneandelen i FIFA.

Hvis det bidrar til de ikke tør å la Saudi Arabia snike seg til å få være med på et VM i 2030 som ikke skal være i Asia, og kanskje også kan holde VM 2034 unna Kina, Saudi Arabia og andre "belastede" land så er det verdt det.

Talene hennes har neppe skadet det formålet, men noen med større pondus må slutte seg til rekkene vil jeg tro. Infantino og pampene er grådige, ja, men de er nok passe forfengelige også, så det å ikke legge seg ut med Briter, Tyskere og slikt er nok også på agendaen.

Uavhengig av Klaveness så har nok FIFA fått med seg kritikken av Qatar. Hete kandidater for 2030 er Argentina/Uruguay og Portugal/Spania solide fotballnasjoner som nok vil lage svært gode VM, Saudi Arabias tid er ikke i 2030.

[sertono]

Platini er dømt ja, men hvorfor gikk Klavenes etter FIFA rett før et nytt VM når forklaringen på at Qatar fikk VM ikke lå i Sveits ? Qatar fikk mesterskapet i 2010. Landet forbedret forholdene for fremmedarbeidere etter avsløringene. Landet hadde brukt milliarder på VM, og så frem til å gjennomføre mesterskapet. Så kommer Klavenes helt på oppløpssiden og heller malurt i begeret med kritikk i alle himmelretninger. I Qatar boikottet hun kampene som norsk representant. Lite skjønnsomt alt dette spør man meg.

Vesten, FIFA m.fl. burde sloss mot det å straffe homofile, som fengsel og tortur. Her er jeg enig. At vi her i nord-vest Europa forlanger at eksempelvis homofili skal legaliseres er et eksempel på kultur- eller åndsimperialisme lik en ublodig versjon av korstogene. Om katolske land, islamske land eller land i Afrika ser på homofili som synd så er det deres sak hva enten dette synet er begrunnet i religion for sterkt religiøse mennesker eller i den alminnelige samfunnsmoral. Det samme med likestilling. At man tar avstand fra vold mot kvinner, menneskehandel, tvangsekteskap, hallikvirksomhet m.v. er helt innenfor. At vi skal innføre kjønnskvotering etter norsk mal er et nytt eksempel på åndsimperialisme, eller forhold vi ikke har noe med. Kjønnskvotering er vel - med fare for å bli arrestert igjen - særdeles lite vanlig ute i verden. Vi ser på retten til å være glad i hvem man vil som en menneskerett. I andre kulturer er dette politikk, moralfilosofi og religion. Det må vi pent respektere på samme måte som vi nordmenn så på homofili på 1800 tallet som synd.

Poenget med denne tråden for egen del, og jeg har egentlig ikke veldig mye mer å tilføye, er at Klavenes tråkket i baret. Hun har åpenbart provosert mange med sin naive idealisme. Dette kan også ramme de hun representerer, nemlig norsk fotball. Hadde hun gått roligere frem med sin kritikk ville flere lyttet til henne, og det ville gavnet en god sak langt bedre enn å legge seg ut med maktmennesker. Mennesker med makt, også i Norge, når stort sett alltid toppen fordi de er kyniske og går over lik for å nå sine mål. Provoserer du denne type mennesker som svak outsider får du trøbbel og blir isolert. Elementær organisasjonspsykologi. Sittende FIFA president ble gjenvalgt med stående applaus. Ingen motkandidater. Ingen kritiske taler på Rwanda kongressen verken fra Kalvenes eller andre. Kalvenes var vel denne gangen smart nok til å forstå at hun manglet støtte og var et hår i suppa. Hun var stille. Den gryende protestbevegelsen fra nord-europa som norsk media meldte om etter at FIFA bl.a. forbød regnbue kapteinsflagg i Qatar ble aldri tema. Kritikken stilnet og ebbet ut i intet. Du kan jo spekulere i hvorfor. Taperen i dette spillet er ikke FIFA med sin president. Se mot nord. Dette er et faktum. Om Norge ikke er fornøyd så får vi trekke oss fra internasjonal fotball utenfor Europa, men det vil aldri skje. Protestene er bare ORD.

For det første er det meget mulig at Klavenes har støtte både i fotballen og i befolkningen generelt i sin opptreden opp mot toppene i FIFA og VM i Qatar. Så om du mener hun går frem på feil måte, så du meget mulig uenig med flertallet. Og det er heller ikke gitt at du har rett. Jeg kan ikke se at sterk tilbakeholdenhet er det som har fungert best når man skal ha progressiv utvikling i et konservativ miljø eller samfunn.

For det andre snakker vi ikke akkurat om at man forsøker å få Qatar og lignende land til å avholde store prideparader eller tillate homofil adopsjon eller noe sånt. Vi snakker om noe av det mest basale av menneskeretter, nemlig retten til å ikke bli forfulgt og fengslet som følge av din legning. Her argumenter du for øvrig mot deg selv. Først sier du at FIFA og Vesten bør slåss mot straff av homofile, men samtidig mener du at man det er feil at vi kjemper for at homofili skal legaliseres. Høyst paradoksalt. Ellers er det virkelig på sin plass med litt åndsimperalisme som du kaller det. En del nasjoner er så totalt bakstreverske at de burde blitt erklært "persona non grata" i verdenssamfunnet til de innfører de mest grunnleggende menneskerettigheter knyttet til demokrati, religionsfrihet, lengning, etc.

Jeg regner med at du med «flertallet» mener det norske flertallet. Greit at vi er selvgode, på topp i verden og at det ifølge Brundtland er «typisk norsk å være god», men ærlig talt. Tror du fotballpampene bryr seg om at 100 000 nordmenn boikotter VM, eller en million nordmenn ? Fotball VM ble en megasuksess, bl a i USA med svært gode TV tall. I Norge så ca en million sluttspillkamper med de største lagene.

Hva gjelder homofile så er det for meg en vesensforskjell på at homofile blir fengslet og torturert, straffer som er på full fremmarsj i flere afrikanske land, og at den kollektive moral i et land ser på homofili som synd av f eks religiøse grunner. Om sterkt troende muslimer er av denne oppfatning så er det vel ikke noe vi strengt tatt har noe med. Eller ? For oss er retten til å elske en menneskerett, selv om man ikke finner mye om dette i FN sine erklæringer pga internasjonal uenighet. For en iraner er dette religion eller politikk eller samfunnsmoral. Sist men ikke minst. Det er mange andre alvoglige menneskerettighetsbrudd i verden. Se på Russland og behandling av folk som er imot krigen. Og videre … Fengsling uten lov og dom, tortur, vilkårlige henrettelser, barnearbeid, kvinnemishandling, menneskehandel, prositusjon, miljø- og klimaproblematikk osv osv.. Homofili er bare en liten del av dette. Er det fotballens plikt å rydde opp i dette, og for det andre; evner fotballen dette ? Nei, den gjør ikke det. I beste fall påvirke som det å sette krav til arrangørland. FIFA kan ikke sette krav til deltakerland som Iran om å respektere alt av menneskerettigheter, «hvis ikke får dere ikke delta i VM». Man kan gjøre det med russere fordi de dreper 100000 mennesker, ødelegger, deporterer osv i en angrepskrig. I strid med all folkerett, foruten krigsforbrytelser og høyst sannsynlig forbrytelser mot menneskeheten.

Welhaven i VG hadde en god artikkel for deg i dag vil jeg anta, om kvinnefotball og full støtte til Klavenes. Jeg støtter overhodet ikke Klavenes. Jeg synes mye av det som skjer i verden er tragisk. Jeg bidrar med det jeg kan. Betaler skatt og er passe etisk bevist ved kjøp av varer. Nei til regnskogprodukter, produkter hentet fra dyremishandling som skinn på goose jakker, klær fra land hvor barnearbeid er vanlig, kjører el bil og slår av lysene i rom jeg ikke oppholder meg i. Men la meg (oss) få beholde noe av det vi er glade i som fotballen. PL, CL, EM og VM og øl uten at disse fordømte moralistene i MS riksmedia gjør hva de kan for å fremstille oss som samvittighetsløse, samtidig som de skriver om russiske tennisspillere og langrenn under Kina OL uten knapt å nevnte Tibet m.v..

Herregud for noe semistrukturert piss fra ende til slutt, bottom line er at du ville stilt først i køen av de amøbene som godtar hva som helst sålenge du kan konsumere den dustete tåpelige ølen din. Og sånn går no dagan...

[Frode57]

Det er så latterlig det VG bedriver av hyklerisk moralisme innenfor idrett at man må bare humre. Nå er vesten isoleret og det ser ut som USA holder på å gå I reaksjonært revers gear. Homofobien og transvisit fordommer kommer også til syne der. Og snart blir silkehanskene tatt av.
Norske journalister bør gjøre seg kjent med en ny verdensorden.
Når VG og NRK hyper sin moralisme så slår det tilbake på dem selv. Hvordan gikk fotball VM?