Ikke automatisk, men det utelukker det heller ikke. Hvis jeg sier at jeg skal sørge for at du ikke kan bo i huset ditt lenger snart og neste uke brenner både huset og bilen din, ville argumentet om at jeg bare hadde kommet med en trussel mht. til huset ditt ringe hult.
Hvis Russland trodde virkelig at Tyskland ikke planlegger å få noen russisk gas for alltid, så ville de ikke har noenting til å legge press på lenger heller, så teorien din om at Russland ødelagde rørledningene for å få tyskere å fryse gir ingen mening. Norge har uansatt ikke nok olje for å betjene tyske (ikke å snakke om europeiske) energietterspørelsen. Resten du skriver er bare spekulasjon om hva du tror russerne trodde på.Brezjnev skrev: ↑man apr 24, 2023 8:21 pm At Tyskland kunne avslutte prosjektet var utvilsomt. Hvorvidt de ville gjøre det var på det tidspunktet ikke fastslått. Det er der tilliten kommer inn, og det er der historien slik den faktisk utspilte seg støtter oppunder det jeg sier. For Nord Stream 2 ble stanset.
At Tyskland nå sier far vel for godt, i hvert fall for tiår fremover, til Russland som energileverandør er ikke "bare en spekulasjon".
At Tyskland frivillig skulle melde seg til tjeneste som energi-gissel for Russlands på nytt, etter at de har sett at Russland ikke vil nøle med å rævkjøre dem så blodet spruter når det måtte passe dem er virkelig far out. Ikke jorden er flat-far out, det er lite som er helt umulig her i verden, men enhver seriøs analyse vil konkludere med at Europas lyst på russisk gass ikke ville kommet tilbake på lang, lang tid. I løpet av denne lange, lange tiden vil Europa ha funnet andre energikilder, inngått langsiktige avtaler med andre leverandører, som Norge, og investert ukristelig mange milliarder euro i dette. Og så skal de legge bort disse investeringene og gå tilbake til russisk gass, selv om det skulle være mulig å spare noen kroner? Nei.
Nei, det gjorde de ikke. Da mobiltelefonen til kansleren vår ble spionert på av amerikanerne, sa vår regjering ingenting. Og nå viser de ingen interesse i det hele tatt for å finne ut hvem som sto bak sprengningen, det tok dem uker å til og med (under press) starte en etterforskning. Norge og andre NATO-land sier «vi får kanskje aldri vite hvem som står bak dette». Hvis de virkelig mistenkte Russland bak angrepet, tror du virkelig at det er slik de ville opptrådt? Som en annen kommentator her allerede skrev : Stillheten taler.Brezjnev skrev: ↑man apr 24, 2023 8:21 pm "En viss risiko for en PR-katastrofe"? De risikerte å miste Europa totalt. Ikke umiddelbart, men det ville gjort enorm skade på de langsiktige relasjonene. En alliert som går til angrep på sine alliansepartnere er ikke mye verdt. Et USA som, om ditt resonnement var rett, angriper sine egne allierte militært fordi det passer deres egne interesser, og kun deres egne interesser, må man tenke seg lar være å bistå om slik bistand ikke er i deres interesse. Og for å gjenta det: alt dette ville Biden risikert, for å få noe han allerede hadde. Det gir minimalt med mening.
Ja, det er ikke umulig, men jeg ser ingen grunn til å tro at verken amerikanerne eller russerne har gjort en så stor feilberegning. Det er mye mer rimelig å anta at de begge visste hva de gjorde, vi snakker om to av de tre top supermaktene i verden her, ikke om en amatøranalytiker som driver med en youtube-kanal.Brezjnev skrev: ↑man apr 24, 2023 8:21 pmHvorfor enkelte i USA var tilfreds da ladningene detonerte? Fordi de så mulige fordeler for egen del. Kan hende de vurderte det annerledes enn Kreml, det er heller ikke slik at noe som er fordelaktig for den ene parten nødvendigvis er veldig dårlig for den andre. Har du vurdert muligheten for at det var Kreml som gjorde feilvurderingen, og trodde de skulle oppnå mer ved å sprenge noen av rørledningene enn de faktisk gjorde?