Var Norge involvert i sprengningen av Nord Stream rørledninger?

Svar
Dionysos

Re: Var Norge involvert i sprengningen av Nord Stream rørledninger?

Legg inn av Dionysos »

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 7:17 pm

Nei, det er ikke bare semantikk å påpeke at en uttalelse om NS2 ikke automatisk sier noe om intensjoner for NS1. Spesielt når du ser akkurat det utsagnet i sammenheng med resten av det jeg skriver.
Ikke automatisk, men det utelukker det heller ikke. Hvis jeg sier at jeg skal sørge for at du ikke kan bo i huset ditt lenger snart og neste uke brenner både huset og bilen din, ville argumentet om at jeg bare hadde kommet med en trussel mht. til huset ditt ringe hult.

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pm At Tyskland kunne avslutte prosjektet var utvilsomt. Hvorvidt de ville gjøre det var på det tidspunktet ikke fastslått. Det er der tilliten kommer inn, og det er der historien slik den faktisk utspilte seg støtter oppunder det jeg sier. For Nord Stream 2 ble stanset.

At Tyskland nå sier far vel for godt, i hvert fall for tiår fremover, til Russland som energileverandør er ikke "bare en spekulasjon".

At Tyskland frivillig skulle melde seg til tjeneste som energi-gissel for Russlands på nytt, etter at de har sett at Russland ikke vil nøle med å rævkjøre dem så blodet spruter når det måtte passe dem er virkelig far out. Ikke jorden er flat-far out, det er lite som er helt umulig her i verden, men enhver seriøs analyse vil konkludere med at Europas lyst på russisk gass ikke ville kommet tilbake på lang, lang tid. I løpet av denne lange, lange tiden vil Europa ha funnet andre energikilder, inngått langsiktige avtaler med andre leverandører, som Norge, og investert ukristelig mange milliarder euro i dette. Og så skal de legge bort disse investeringene og gå tilbake til russisk gass, selv om det skulle være mulig å spare noen kroner? Nei.
Hvis Russland trodde virkelig at Tyskland ikke planlegger å få noen russisk gas for alltid, så ville de ikke har noenting til å legge press på lenger heller, så teorien din om at Russland ødelagde rørledningene for å få tyskere å fryse gir ingen mening. Norge har uansatt ikke nok olje for å betjene tyske (ikke å snakke om europeiske) energietterspørelsen. Resten du skriver er bare spekulasjon om hva du tror russerne trodde på.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pm "En viss risiko for en PR-katastrofe"? De risikerte å miste Europa totalt. Ikke umiddelbart, men det ville gjort enorm skade på de langsiktige relasjonene. En alliert som går til angrep på sine alliansepartnere er ikke mye verdt. Et USA som, om ditt resonnement var rett, angriper sine egne allierte militært fordi det passer deres egne interesser, og kun deres egne interesser, må man tenke seg lar være å bistå om slik bistand ikke er i deres interesse. Og for å gjenta det: alt dette ville Biden risikert, for å få noe han allerede hadde. Det gir minimalt med mening.
Nei, det gjorde de ikke. Da mobiltelefonen til kansleren vår ble spionert på av amerikanerne, sa vår regjering ingenting. Og nå viser de ingen interesse i det hele tatt for å finne ut hvem som sto bak sprengningen, det tok dem uker å til og med (under press) starte en etterforskning. Norge og andre NATO-land sier «vi får kanskje aldri vite hvem som står bak dette». Hvis de virkelig mistenkte Russland bak angrepet, tror du virkelig at det er slik de ville opptrådt? Som en annen kommentator her allerede skrev : Stillheten taler.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pmHvorfor enkelte i USA var tilfreds da ladningene detonerte? Fordi de så mulige fordeler for egen del. Kan hende de vurderte det annerledes enn Kreml, det er heller ikke slik at noe som er fordelaktig for den ene parten nødvendigvis er veldig dårlig for den andre. Har du vurdert muligheten for at det var Kreml som gjorde feilvurderingen, og trodde de skulle oppnå mer ved å sprenge noen av rørledningene enn de faktisk gjorde?
Ja, det er ikke umulig, men jeg ser ingen grunn til å tro at verken amerikanerne eller russerne har gjort en så stor feilberegning. Det er mye mer rimelig å anta at de begge visste hva de gjorde, vi snakker om to av de tre top supermaktene i verden her, ikke om en amatøranalytiker som driver med en youtube-kanal.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Dionysos skrev: man apr 24, 2023 8:53 pm
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 7:17 pm

Nei, det er ikke bare semantikk å påpeke at en uttalelse om NS2 ikke automatisk sier noe om intensjoner for NS1. Spesielt når du ser akkurat det utsagnet i sammenheng med resten av det jeg skriver.
Ikke automatisk, men det utelukker det heller ikke. Hvis jeg sier at jeg skal sørge for at du ikke kan bo i huset ditt lenger snart og neste uke brenner både huset og bilen din, ville argumentet om at jeg bare hadde kommet med en trussel mht. til huset ditt ringe hult.

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pm At Tyskland kunne avslutte prosjektet var utvilsomt. Hvorvidt de ville gjøre det var på det tidspunktet ikke fastslått. Det er der tilliten kommer inn, og det er der historien slik den faktisk utspilte seg støtter oppunder det jeg sier. For Nord Stream 2 ble stanset.

At Tyskland nå sier far vel for godt, i hvert fall for tiår fremover, til Russland som energileverandør er ikke "bare en spekulasjon".

At Tyskland frivillig skulle melde seg til tjeneste som energi-gissel for Russlands på nytt, etter at de har sett at Russland ikke vil nøle med å rævkjøre dem så blodet spruter når det måtte passe dem er virkelig far out. Ikke jorden er flat-far out, det er lite som er helt umulig her i verden, men enhver seriøs analyse vil konkludere med at Europas lyst på russisk gass ikke ville kommet tilbake på lang, lang tid. I løpet av denne lange, lange tiden vil Europa ha funnet andre energikilder, inngått langsiktige avtaler med andre leverandører, som Norge, og investert ukristelig mange milliarder euro i dette. Og så skal de legge bort disse investeringene og gå tilbake til russisk gass, selv om det skulle være mulig å spare noen kroner? Nei.
Hvis Russland trodde virkelig at Tyskland ikke planlegger å få noen russisk gas for alltid, så ville de ikke har noenting til å legge press på lenger heller, så teorien din om at Russland ødelagde rørledningene for å få tyskere å fryse gir ingen mening. Norge har uansatt ikke nok olje for å betjene tyske (ikke å snakke om europeiske) energietterspørelsen. Resten du skriver er bare spekulasjon om hva du tror russerne trodde på.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pm "En viss risiko for en PR-katastrofe"? De risikerte å miste Europa totalt. Ikke umiddelbart, men det ville gjort enorm skade på de langsiktige relasjonene. En alliert som går til angrep på sine alliansepartnere er ikke mye verdt. Et USA som, om ditt resonnement var rett, angriper sine egne allierte militært fordi det passer deres egne interesser, og kun deres egne interesser, må man tenke seg lar være å bistå om slik bistand ikke er i deres interesse. Og for å gjenta det: alt dette ville Biden risikert, for å få noe han allerede hadde. Det gir minimalt med mening.
Nei, det gjorde de ikke. Da mobiltelefonen til kansleren vår ble spionert på av amerikanerne, sa vår regjering ingenting. Og nå viser de ingen interesse i det hele tatt for å finne ut hvem som sto bak sprengningen, det tok dem uker å til og med (under press) starte en etterforskning. Norge og andre NATO-land sier «vi får kanskje aldri vite hvem som står bak dette». Hvis de virkelig mistenkte Russland bak angrepet, tror du virkelig at det er slik de ville opptrådt? Som en annen kommentator her allerede skrev : Stillheten taler.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 8:21 pmHvorfor enkelte i USA var tilfreds da ladningene detonerte? Fordi de så mulige fordeler for egen del. Kan hende de vurderte det annerledes enn Kreml, det er heller ikke slik at noe som er fordelaktig for den ene parten nødvendigvis er veldig dårlig for den andre. Har du vurdert muligheten for at det var Kreml som gjorde feilvurderingen, og trodde de skulle oppnå mer ved å sprenge noen av rørledningene enn de faktisk gjorde?
Ja, det er ikke umulig, men jeg ser ingen grunn til å tro at verken amerikanerne eller russerne har gjort en så stor feilberegning. Det er mye mer rimelig å anta at de begge visste hva de gjorde, vi snakker om to av de tre top supermaktene i verden her, ikke om en amatøranalytiker som driver med en youtube-kanal.
Analogien bommer litt. Du har ganske riktig uttrykt et sterkt ønske om at jeg ikke skal bo i huset mitt, det er riktig. Du utelater imidlertid det som skjer mellom utsagnet og at det brenner - jeg har flyttet ut, funnet meg et annet sted å bo og har ingen planer om å flytte tilbake igjen. Samtidig har nabofyren tent på huset til en av de andre naboene sine, og gjør et nummer ut av at han ønsker at jeg skal frykte ham.

Jeg har ikke skrevet noe om at Russland sprengte ledningene for å få tyskerne til å fryse. Tvert i mot, jeg skriver at det gir mening at de lot 1 ledning være igjen for å kunne presse Tyskland om det ble en kald vinter. De alternative energikildene som Tyskland har skaffet seg er mer enn Norge, og mengden energi i Europa er ikke konstant. Å fryse eller stenge ned industri er ikke det eneste alternativet når man kutter ut russisk gass, slik du fremstiller det som. At man bare må finne seg i å fryse til man igjen velger å gå tilbake til å bli Russlands gissel. Det er også et alternativ både å skaffe mer gass fra andre steder samt utvikle andre energikilder. Europa og Tyskland er i gang med begge deler. Det er en helt absurd spekulasjon å tenke at Tyskland i det hele tatt ville vurdert Russland som storleverandør i fremtidens energimiks.

Jo, det gjorde de. Spionasje er noe alle driver med, og det er noe alle vet at alle driver med. Også mot sine egne. Militære angrep på kritisk sivil infrastruktur not so much. Man kan ikke engang begynne å sammenligne.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvordan du kan ta som en selvsagt forutsetning at Russland gjør riktige strategiske vurderinger, gitt hva som har skjedd etter at de invaderte Ukraina (igjen) for et drøyt år siden. De har mistet enorme mengder soldater og enorme mengder utstyr, ydmykes daglig for en hel verden, sørget for at Sverige og Finland søkte NATO-medlemsskap, slått økonomien sin helseløs - og oppnådd nesten ingen verdens ting. Det var ikke dette Kreml så for seg da de ga ordren om fremrykking.

Dionysos

Legg inn av Dionysos »

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 9:25 pm Analogien bommer litt. Du har ganske riktig uttrykt et sterkt ønske om at jeg ikke skal bo i huset mitt, det er riktig. Du utelater imidlertid det som skjer mellom utsagnet og at det brenner - jeg har flyttet ut, funnet meg et annet sted å bo og har ingen planer om å flytte tilbake igjen. Samtidig har nabofyren tent på huset til en av de andre naboene sine, og gjør et nummer ut av at han ønsker at jeg skal frykte ham.
Denne analogien bummer. Tyskland har ikke funnet et annet sted å bo, vi har kanskje flyttet til et dyrt hotel (amerikansk LNG gas) midlertidig, men andre huseier vi spurte (som Katar) avviste oss. Familien oss er ganske stor, så vi trenger mye plass, men hotellet er bare et enkeltrom og så ofte krasjer mange av oss på sofaen til venner, men vi er alltid redde for at ingen av dem en dag har nok plass til overs og de allerede blir litt irriterte på oss, spesielt siden vi er i ferd med å gi bort til andre steder (kjernekraft og kull) vi kan tilbringe dagene våre på fordi vi ikke liker fargen på veggene. Husk at konsensus på denne tiden var noen sånt som dette: https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/ ... a20c047081

Amerikanerne var berettiget bekymret for at hvis vinteren ble dårlig og vi opplevde frysing og avindustrialisering, kan Tyskland si hva som helst om Ukraina, vi trenger russisk olje nå (vi har to opposisjonspartier i parlamentet som sier akkurat dette selv om at vinteren ikke ble så verst som fryktet, og mange i landet er faktisk imot sanksjonene, spesielt i østen). Så de ønsket å ta dette alternativet bort, veldig forståelig fra deres posisjon.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 9:25 pmTvert i mot, jeg skriver at det gir mening at de lot 1 ledning være igjen for å kunne presse Tyskland om det ble en kald vinter.
Ja, men du må innse at hvis du sier sånt, så kan du ikke samtidig si at Tyskland definitivt ikke kommer til å kjøpe gass fra Russland lenger. Å holde en rørledning igjen gir bare mening hvis du tror det er en sjanse for at den vil bli brukt igjen. Men hvis du ødelegger de tre andre for å komme med en unnskyldning for ikke å måtte levere lenger, gir det heller ingen mening, for det er fortsatt én igjen du kan bruke til å levere. Russland ønsker uansett å levere olje til Europa, så mye som mulig, eller i det minste ha muligheten. Nå kan Kina få oljen billig fordi de vet at Russland ikke vil kunne selge den til noen andre.

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 9:25 pmDe alternative energikildene som Tyskland har skaffet seg er mer enn Norge, og mengden energi i Europa er ikke konstant. Å fryse eller stenge ned industri er ikke det eneste alternativet når man kutter ut russisk gass, slik du fremstiller det som. At man bare må finne seg i å fryse til man igjen velger å gå tilbake til å bli Russlands gissel. Det er også et alternativ både å skaffe mer gass fra andre steder samt utvikle andre energikilder. Europa og Tyskland er i gang med begge deler. Det er en helt absurd spekulasjon å tenke at Tyskland i det hele tatt ville vurdert Russland som storleverandør i fremtidens energimiks.
Russisk gas er ikke den eneste energikilde, men regjeringen vår avviser alle andre (hovedsakelig kjernekraft og kull) også bortsett fra vind og sol. De hadde i mange år planlagt å bruke gass som reserveenergi for de gangene solen ikke skinner og vinden ikke blåser (noe som ofte skjer om vinteren). Det var hovedkonseptet bak vår grønne energibryter og nå har vi ikke et eneste alternativ bortsett fra å kjøpe LNG-gass fra amerika, noe som er uoverkommelig på lang sikt og vil føre til avindustrialisering, fordi vi ikke vil være i stand til å produsere konkurransedyktig lenger. Mange selskaper som er følsomme for høye energikostnader har allerede forlatt landet eller planlegger det eller har stengt, spesielt innen kjemisektoren.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 9:25 pmJo, det gjorde de. Spionasje er noe alle driver med, og det er noe alle vet at alle driver med. Også mot sine egne. Militære angrep på kritisk sivil infrastruktur not so much. Man kan ikke engang begynne å sammenligne.
Selvfølgelig er det ikke i samme målestokk, men det er mange i maktposisjoner her som i det stille ville takke amerikanerne, fordi det tok press fra regjeringen og gjorde det lettere for dem å gå all in på Ukraina. Som sagt unngår man temaet i størst mulig grad her, ingen fra regjeringen er interessert i hvem som har gjort det og de ser ut til å nesten ha glemt det. Det betyr at de enten vet og ikke vil si, eller at de mistenker og ikke vil vite det. Hvis de trodde Russland gjorde det, ville de gjøre alt i deres makt for å bevise det, men det gjør die åpenbart ikke.
Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 9:25 pmJeg forstår ærlig talt ikke hvordan du kan ta som en selvsagt forutsetning at Russland gjør riktige strategiske vurderinger, gitt hva som har skjedd etter at de invaderte Ukraina (igjen) for et drøyt år siden. De har mistet enorme mengder soldater og enorme mengder utstyr, ydmykes daglig for en hel verden, sørget for at Sverige og Finland søkte NATO-medlemsskap, slått økonomien sin helseløs - og oppnådd nesten ingen verdens ting. Det var ikke dette Kreml så for seg da de ga ordren om fremrykking.
Krig er alltid nesten umulig å forutsi, og denne er ikke over ennå. Det er vanskelig å bedømme hvem som vinner til slutt med så mye propaganda fra begge sider, men det er ikke over ennå. Kanskje russerne bare trodde at dette ville være det beste av to dårlige mulige avgjørelser? Men konsekvensene av ødeleggelsen av rørledningen er ikke på langt nær så kompliserte og dem som gjorde det klarte å unngå alle negative konsekvenser fra å bli oppdaget intill nå. Det er som om Russland hadde vunnet krigen, erobret Ukraina og du vil si det var en stor strategisk tabbe (som fortsatt ville vært mye mer plausibel enn i tilfellet med rørledningene, der alle involverte er helt klare på hvem som tjener på).

startelver

Legg inn av startelver »

Wow du har tenkt å bli her lenge skjønner jeg. Snart får du tråden helt for seg selv.

Dionysos

Legg inn av Dionysos »

startelver skrev: tir apr 25, 2023 1:53 am Wow du har tenkt å bli her lenge skjønner jeg. Snart får du tråden helt for seg selv.
ikke noe problem, det var tråden min opprinnelig uansett og jeg trenger å øve å skrive på norsk 8-)

Og KGBen vil drape meg hvis jeg ikke sprer nok russisk propaganda for penger jeg fikk fra Putin.

Fordomsfull

Legg inn av Fordomsfull »

Brezjnev skrev: man apr 24, 2023 7:17 pm
Dionysos skrev: lør apr 22, 2023 7:43 am
Neptun skrev: lør apr 22, 2023 2:32 am

Norge? Ja, særlig.
Norge som inviterer russere over landegrensen - legge til i norske havner og lar russere inspisere alle norske gass/olje, millitære anlegg og kritisk infrastruktur ved selvsyn så mye de bare vil.

Å benytte russere og russiskvennlige i Vesten som kilder for "sannhet" er neppe så smart. Ref;

Men signalene for kort tiden var at Russland ønsker å la Tyskland og Europa fryse.
https://www.dagens.no/nyheter/russland- ... e-i-vinter

Videoen viser en ansatt som slår av forsyninger og sender gasstrykknålen ned til null mens skåldende skyer uhyggelig kryper over skjermen, kombinert med flyfoto av Brussel, Berlin, Paris og London.

Gazprom har også annonsert at Nord Stream 1, som transporterer gass til Tyskland, vil forbli stengt på grunn av en oljelekkasje. De hevder at problemene ikke kan løses på grunn av sanksjoner som hindrer mange relasjoner med Russland.


- Russland har tidligere omdirigert mye av gassen til Kina - og har nok tanker om å øke denne leveransen ytterligere etter eskaleringen den siste tiden.
Så jo, Russland hadde motiv for å sprenge Nord Stream II. Den har ikke fungert heller. Jeg tror flere "sprenglegemer" kan ha ligget der en stund for bruk ved høve, men det er min spådom :?
Dette sammenfaller også ved tidspunktet for annekteringen av flere ukrainske fylker. En tilfeldighet?
Ja, Russland brukte Nord Stream rørledningene for å presse Tyskland, men det er presist grunnen for at Rusland hadde ingen interesse for å ødelegge de. Nå har de ingen pressmiddel igjen.

Den tidlige polske utenriksministeren Radek Sikorski skrev på Twitter "Thank you, USA" etter rørledningene ble sprenget. Victoria Nuland, Under Secretary for Political Affairs i USAs Utenriksdepartement, sa "Senator Cruz, like you, me, and I think the entire administration is very pleased that Nord Stream 2, as you say, is a pile of metal at the bottom of the sea." etter hun tidligere hadde sagt ""We continue to have strong, clear communication with our German allies [...] If Russia invades Ukraine, one way or another, Nord Stream 2 will not move forward."

Og så var det denne pressekonferansen, som ikke kunne ha gjort ting mer klart:
► Show Spoiler


Jeg forstår at det er mer komfortabelt å si at Russland gjorde det, men for meg peker de fleste bevisene tydelig på amerikanerne. Det betyr likevel ikke nødvendigvis at Norge også var involvert slik Hersh hevdet, men det er litt vanskelig for meg å vurdere for å være ærlig og det er derfor jeg spurte her. Norge tar NATO svært alvorlig og fra et økonomisk synspunkt var Nord Stream strengt tatt konkurranse for norsk olje (den baltiske rørledningen ble åpnet akkurat et døgn før nord stream ble sprenget). Imidlertid har jeg fortsatt en tendens til å tro at den norske regjeringen ikke ville involvere seg i et så risikabelt angrep rettet mot den vitale infrastrukturen til en av sine europeiske allierte, fordi Norge også er avhengig av EU for handel og har generelt opptrådt som et land som ønsker gode relasjoner til sine naboer. Erna Solberg virket heller ikke som en gambler for meg, men som Merkel som en som foretrekker å vente ut kriser i stedet for å engasjere seg i dristig handling.
Hadde skrevet et lengre svar til ditt siste, som internett slukte da jeg publiserte. Får se om jeg gidder å gjenskape det senere, men for nå bare angående denne uttalelsen som du mener "ikke kunne gjort ting mer klart":

... there will no longer be a Nord Stream 2. We will bring an end to it.

For det første refererer han spesifikt til NS2, ikke NS1 og 2. For det andre så står han der sammen med kansler Schultz, så "we" kan like gjerne tolkes som USA/Tyskland, ikke bare USA. Noe som støttes av at Tyskland jo stengte ned NS2-prosjektet da invasjonen kom. Med Tysklands vedtak om null mer russisk gass så var det klart at den aldri ville bli åpnet heller. Så da NS-ledningene ble utsatt for angrep hadde Biden fått det som han sa han ville for lengst, det gir lite mening at han skulle risikere å skyve fra seg Europa ved å gå til militært angrep på dem - for å få noe han allerede hadde.
Har EU importert gass fra Russland i 2022
https://www.nrk.no/urix/gassen-fra-russ ... 1.16236224
Who blew upp The Nord Stream

Dionysos

Legg inn av Dionysos »

Oppdatering: https://www.washingtonpost.com/national ... ne-russia/

"U.S. had intelligence of detailed Ukrainian plan to attack Nord Stream pipeline
THE DISCORD LEAKS | The CIA learned last June, via a European spy agency, that a six-person team of Ukrainian special operations forces intended to sabotage the Russia-to-Germany natural gas project"

Jeg antar at Washington Post nå en gang for alle har demaskert seg selv som propagandaverktøyet til Kreml ifølge noen her. Det er fascinerende hvordan et korrupt kleptokrati med en økonomi på størrelse med Italia er i stand til å kontrollere diskursen i hele Vesten i en slik grad. Kanskje er det fordi de er så skruppelløse og onde at uskyldige og fredfulle lemen som oss selv ikke kan unngå å bli offer for deres skumle intriger. Det virker som at det er skjebnen til å være god i en verden full av ondskap.


Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Jeg kryper ikke til korset riktig ennå, men jeg må nok begynne å ta på meg knebeskytterne. Rapporteringen i WaPo virker solid, og det er skremmende lesning. Om det stemmer så har Ukraina åpenbart ikke noen fremtidig plass i NATO, et land som begår krigshandlinger mot sine allierte skal selvsagt ikke få lov til å komme i en posisjon hvor de samme allierte forplikter seg til å dø for dem. Man kan vel egentlig si det samme også om et USA som lot krigshandlingen skje, men de kan jo ikke kastes ut av NATO - og det vet de veldig godt.

StormEagle
Innlegg: 388

Legg inn av StormEagle »

Jeg tviler sterkt på at noen Ukrainere i en fritidsbåt kan ha utført dette. Tidligere har "alle" eksperter vært enig i at dette må ha vært en statelig aktør på grunn av omfanget opperasjonen må ha hatt. Det må vel blant annet ha blitt brukt MYE sprengtoff for å lage de omfattende skadene på så robuste rørledninger som det her er snakk om.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

StormEagle skrev: ons jun 07, 2023 10:49 am Jeg tviler sterkt på at noen Ukrainere i en fritidsbåt kan ha utført dette. Tidligere har "alle" eksperter vært enig i at dette må ha vært en statelig aktør på grunn av omfanget opperasjonen må ha hatt. Det må vel blant annet ha blitt brukt MYE sprengtoff for å lage de omfattende skadene på så robuste rørledninger som det her er snakk om.
Ukraina er da vel en stat, er det ikke? For det er det WaPo melder, at rørledningen ble sprengt av spesialstyrker understøttet av Ukraina som en nøye planlagt krigshandling. Sverige og Danmark har snakket om at det ble brukt om lag 500 kilo TNT, det er null stress å frakte i en båt av den størrelsen.

Frode57
Innlegg: 1235

Legg inn av Frode57 »

Det var trolig norsk innblanding i aksjonen. Alle avledningsmanøvre etterpå bekrefter på mange måter dette.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»