Havvind vil koste milliarder

[newsflash]

Du hadde altså ingen eksempler på hvor det hr gått galt med vindkraft fordi de ikke har hatt back-up kraft.

Calefornias strømutkoblinger er vel de mest kjente.

"California faces power supply shortages as it shifts towards clean energy sources like wind and solar, closing down natural gas and nuclear power plants over the years. However, renewable sources have limitations—their energy production falls short when there is no wind or sun"

https://www.currenthome.com/blog/why-do ... blackouts/

[Corvus]

DEt er da ganske mange mennesker som satset på 'det samme', som fossilt brennstoff - som derfor har preget ALL energibruk i hele verden. En forgjengelig energi som forurenser i alle ledd, leting, prøveboring, produksjon, frakt, separering, ny frakt og så - i forbrenningsfasen. Som gjør Ola&Kari Nordmann til klodens største CO2-utslippere, regnet etter folketall. Vi har i så måte i de siste 27 årene, produsert 4 millioner oljeekvivalenter, oe - som er den energimengden en får ved forbrenning av ett fat olje - hver bidige dag. Og nesten alt - for å forbrennes opp i vår felles atmosfære.
Norge har også produsert og eksportert betydelig mengder kull, som og i hovedsak, ble forbrent opp i vår felles atmosfære.
Så - hvorfor ikke investere i en energi som gir kliss rein energi, strøm og eksportere den og nytte den til lagring av energi - energi som vi får fra de evige havvindene?

Fordi kraftsystemet blir ustabilt. Det er ikke mulig å basere vestlig livsstil på slik "grønn" energi, det vil bryte sammen.

Den eneste stabile kraftkilden vi har som samtidig ikke produserer store mengder CO2 er atomkraft.

Du har skrevet dette mange ganger og da har du nok noen gode eksempler;

Hvorfor trenger du eksempler? Kan du tenke deg selv hva som skjer om det skulle være vindstille noen uker? Skal man da bare stenge ned industri som skulle være avhengig av denne kraften?

[Pernille]

Regjeringens mål er å anlegge over 1.000 havvindturbinder de neste 15 årene. Men den norske leverandørindustrien klarer knapt å levere halvparten av dette for egen maskin. Resten må utenlandske aktører ta seg av. Så nei, norsk havvind er ikke noe sesam sesam. Når det blåser - så blåser det ikke bare i Nordsjøen, men også ellers i Europa. Da er det billig strøm «over alt». Norsk vindkraft blir dermed lite lønnsom.

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommen ... le-kanter/

[Fordomsfull]

Du hadde altså ingen eksempler på hvor det hr gått galt med vindkraft fordi de ikke har hatt back-up kraft.

Calefornias strømutkoblinger er vel de mest kjente.

"California faces power supply shortages as it shifts towards clean energy sources like wind and solar, closing down natural gas and nuclear power plants over the years. However, renewable sources have limitations—their energy production falls short when there is no wind or sun"

https://www.currenthome.com/blog/why-do ... blackouts/

Hva du vet. Kan du ikke google litt til og se om du finner ut hvor lenge California har hatt energi-problemer og hvorfor de vil legge ned sitt atomkraftverk, stikkord kastninger og jordskjelvsområder, du husker kanskje jordskjelvet i San Fransisco i -81 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e-Look.jpg

På folkeskolen lærte vi at der jordplatene møtes, er jordskjelvsrisikoen høyest https://www.jordskjelv.no/getfile.php/1 ... dth%29.png

At de ble engstelige i California, med sine gamle atomkraftverk og med det siste, Diablo Canyon Power Plants beliggenhet - etter Fukishima-ulykken - synes jeg ikke er noe rart.

[Benkeslitern]

Du hadde altså ingen eksempler på hvor det hr gått galt med vindkraft fordi de ikke har hatt back-up kraft.

Calefornias strømutkoblinger er vel de mest kjente.

"California faces power supply shortages as it shifts towards clean energy sources like wind and solar, closing down natural gas and nuclear power plants over the years. However, renewable sources have limitations—their energy production falls short when there is no wind or sun"

https://www.currenthome.com/blog/why-do ... blackouts/

Dette er en problemstilling som ikke er relevant for Norge, da vi alltid har mer enn nok av den lett regulerbare vannkraften å ty til hvis det mot formodning en dag er vindstille over hele landet og i havet utenfor kysten vår.
Maks kapasitet i produksjonen i de eksisterende vannkraftverkene her i landet er ca 33 GW og det høyeste øyeblikksforbruket som er registrert her i landet noen gang er på ca 26 GW.

[newsflash]

Hva du vet. Kan du ikke google litt til og se om du finner ut hvor lenge California har hatt energi-problemer og hvorfor de vil legge ned sitt atomkraftverk, stikkord kastninger og jordskjelvsområder, du husker kanskje jordskjelvet i San Fransisco i -81 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... e-Look.jpg

På folkeskolen lærte vi at der jordplatene møtes, er jordskjelvsrisikoen høyest https://www.jordskjelv.no/getfile.php/1 ... dth%29.png

At de ble engstelige i California, med sine gamle atomkraftverk og med det siste, Diablo Canyon Power Plants beliggenhet - etter Fukishima-ulykken - synes jeg ikke er noe rart.

Årsaken til at atomkraftverkene legges ned er irrelevant i denne sammenhengen, faktum er at den økende andelen "grønn" energi skaper problemer i forhold til stabiliteten i kraftsystemet.

[newsflash]

Dette er en problemstilling som ikke er relevant for Norge, da vi alltid har mer enn nok av den lett regulerbare vannkraften å ty til hvis det mot formodning en dag er vindstille over hele landet og i havet utenfor kysten vår.
Maks kapasitet i produksjonen i de eksisterende vannkraftverkene her i landet er ca 33 GW og det høyeste øyeblikksforbruket som er registrert her i landet noen gang er på ca 26 GW.

Her ignorerer du utenlandskablene.

Slik det er nå, så er norske vannmagasin balansekraft for store deler av Nord-Vest Europa. Dermed eksporteres det energi i stort monn, og vannmagasinene tømmes. Slik vi så i fjor sommer. Og året før der. Egentlig helt siden de siste utenlandskablene ble åpnet.