Krigsforbryteren Stoltenberg

[DoktorS]

Man trenger jo ikke være forsker for å forstå at begrepet fremtredende representanter for Rødt bruker om Stoltenberg som fullstendig hinsidig...

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... toltenberg

Og det kommer fra Rødts førstekandidat i Oslo. Mange kan nok ha sympati for Rødt i enkelte saker, og man kan forstå at ett parti ønsker å beholde Norges gamle regler om å ikke gi våpen til parter i krig...

... men dette er jo rett og slett farlig retorikk.

[newsflash]

Man trenger jo ikke være forsker for å forstå at begrepet fremtredende representanter for Rødt bruker om Stoltenberg som fullstendig hinsidig...

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... toltenberg

Og det kommer fra Rødts førstekandidat i Oslo. Mange kan nok ha sympati for Rødt i enkelte saker, og man kan forstå at ett parti ønsker å beholde Norges gamle regler om å ikke gi våpen til parter i krig...

... men dette er jo rett og slett farlig retorikk.

Vel, Norge og Stoltenbergs handlinger i Libya ville blitt karakterisert som krigsforbrytelser dersom de ble utført av et ikke-vestlig land.

[LeSorcier]

Det er bare fint at Rødt ødelegger for seg selv. Fortsett sånn.

[Zorbeltuss]

Vel, Norge og Stoltenbergs handlinger i Libya ville blitt karakterisert som krigsforbrytelser dersom de ble utført av et ikke-vestlig land.

Nei, f eks Putin er ikke krigsforbryter fordi Russland gikk inn i Ukraina, han er en krigsforbryter ved å bombe sivile mål med vilje, at soldatene hans har voldtatt, torturert og likvidert sivilbefolkning i okkupert område, at de har bortført Ukrainske barn osv.

Så går det an å diskutere om det var riktig å gripe inn mot Libya, går an å diskutere om Putin hadde rett til å gripe inn mot Ukraina, men der hvor Libya kan diskuteres så er du et horribelt menneske hvis du tar Putin sin side i Ukraina.

[Frode57]

Norge har vel ytringsfrihet nok til å tåle en slik påstand. ? Det begynner å bli ganske hett.
Atomkrig og atomvåpenbruk er ikke utopi lengre.

Retorikken til Stoltenberg er morsom.

Tror han er fredsfyrste.

[SmukkeBasse]

Man hører veldig mye om hvor "farlig" det er å si sånt, at det er splittende, at Rødt er et useriøst parti, osv.
Men man hører aldri noen forklare hvorfor påstanden er feil.

[Jaauda]

Norge har vel ytringsfrihet nok til å tåle en slik påstand. ? Det begynner å bli ganske hett.
Atomkrig og atomvåpenbruk er ikke utopi lengre.

Retorikken til Stoltenberg er morsom.

Tror han er fredsfyrste.

Atomkrig utopi?? Aner du hva det ordet betyr?

[Kul_Djevel]

Man trenger jo ikke være forsker for å forstå at begrepet fremtredende representanter for Rødt bruker om Stoltenberg som fullstendig hinsidig...

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... toltenberg

Og det kommer fra Rødts førstekandidat i Oslo. Mange kan nok ha sympati for Rødt i enkelte saker, og man kan forstå at ett parti ønsker å beholde Norges gamle regler om å ikke gi våpen til parter i krig...

... men dette er jo rett og slett farlig retorikk.

Jeg greier verken å se det hinsidige eller forstå hvorfor dette er farlig retorikk? Kan du utdype?

[morrisey]

Rødt er jo bare en gjeng klovner. Både tillitsvalgte og velgere.
Mer som venstresidas Frp.

[newsflash]

Nei, f eks Putin er ikke krigsforbryter fordi Russland gikk inn i Ukraina, han er en krigsforbryter ved å bombe sivile mål med vilje, at soldatene hans har voldtatt, torturert og likvidert sivilbefolkning i okkupert område, at de har bortført Ukrainske barn osv.

Så går det an å diskutere om det var riktig å gripe inn mot Libya, går an å diskutere om Putin hadde rett til å gripe inn mot Ukraina, men der hvor Libya kan diskuteres så er du et horribelt menneske hvis du tar Putin sin side i Ukraina.

Jeg blir fascinert dersom det fremdeles finnes de som hevder at det var riktig å gå inn i Libya.

Og ja det er krigsforbrytelser å bombe sivile, også når flyene er norske. Bombet de norske flyene sivile med vilje? Nei. Men 75 % av oppdragene norske piloter hadde var såkalte SCAR-oppdrag, dvs de sendes inn over et område og velger målene selv. Fra 20 000 fot skal altså pilotene selv avgjøre om et mål er sivilt eller militært. Det sier seg selv at har gikk det galt.

F.eks. var det norske f-16 som bombet Gadaffis residens den 25.april 2011, 3 ble drept. 45 ble skadd, deriblant flere barn. Var det krigsforbytelser?

https://www.nrk.no/dokumentar/libya-pil ... 1.10944493

[Lew_Ashby]

Ganske brutal denne fra tidligere Rødt-politiker Eivor Evenrud.

[BVB1909]

Selvfølgelig var Libya en skandale og Stoltenberg er en krigsforbryter. Det bør imidlertid være kjent for alle at krigsforbrytelser aldri kommer til å få konsekvenser for vestlige ledere. Klart, en tilfeldig utvalgt soldat kan nok bli kastet under bussen fra tid til annen for å vise handling, men aldri en leder.

Politikere kommer heller aldri til å kritisere disse forbrytelsene da det vil innebære stor risiko for dem selv hvis vi skal begynne å forfølge våre egne. Unntak for politikere på ytterkantene (som Rødt). Det samme gjelder forskere og "eksperter" da slike påstander er som karriereselvmord å regne.

Det er forståelig å være kritisk til å la egne ledere gå fri, men slik er det overalt og har vært sånn til alle tider. Det er utopi å tro at "egne" krigsforbrytere kommer til å bli stilt til ansvar. Baksiden er at vi ikke har noen troverdighet i verden utenfor Vesten.

[Queenie]

Ganske brutal denne fra tidligere Rødt-politiker Eivor Evenrud.

Respekt til henne, bare så synd at gærningene nå sitter med makta i Rødt Oslo. Får så inderlige håpe at Høyre+Frp vinner neste kommunevalg. Og det er helt uavhengig av hva man mener om Stoltenbergs handlinger

[JauKaninen]

Selvfølgelig var Libya en skandale og Stoltenberg er en krigsforbryter. Det bør imidlertid være kjent for alle at krigsforbrytelser aldri kommer til å få konsekvenser for vestlige ledere. Klart, en tilfeldig utvalgt soldat kan nok bli kastet under bussen fra tid til annen for å vise handling, men aldri en leder.

Politikere kommer heller aldri til å kritisere disse forbrytelsene da det vil innebære stor risiko for dem selv hvis vi skal begynne å forfølge våre egne. Unntak for politikere på ytterkantene (som Rødt). Det samme gjelder forskere og "eksperter" da slike påstander er som karriereselvmord å regne.

Det er forståelig å være kritisk til å la egne ledere gå fri, men slik er det overalt og har vært sånn til alle tider. Det er utopi å tro at "egne" krigsforbrytere kommer til å bli stilt til ansvar. Baksiden er at vi ikke har noen troverdighet i verden utenfor Vesten.

Ikke troverdighet utenfor vesten? Land etter land i Øst-Europa ønsker å bli en del av oss. Nå senest Ukraina, som er villige til å krige mot Russland for å være en del av oss. Krisen for Kreml er at de ser at de ikke klarer å holde på bånd til disse statene uten å måtte bruke makt. De klarer det nå bare i Belarus, pga de har innsett sin egen diktatorvenn der, men befolkningen vil antagelig etterhvert være en del av vesten de også og som du ser så er det ingen vilje blant befolkningen til å ta del i krigen mot Ukraina.

Vi har ikke troverdighet blant despoter som Ji, Putin og Kim nei. Og i deres befolkninger som har blitt hjernevasket av anti-vestlig propaganda siden barnehage. Det er rett. Men er det noe vi ønsker? De sinnsyke er det ikke så lett å gjøre noe med.

[Predatorgnu]

Jeg vet jo ikke hva denne fyren siktet til, men jeg tipper det ikke har med NATO-jobben eller Ukraina å gjøre.
Jeg vil tro han tenker på Libya, hvor Norge bombet uten at Stortinget var involvert i avgjørelsen.
Libya med Gaddafi var ikke noe mønsterland. Men det var heller ikke værre enn mange andre hva angår menneskerettigheter. I Afrika var det på topp med tanke på folks økonomi, skolegang og levealder. Gaddafi var faktisk ganske pop blant Libyere.

Libya hadde lenge jobbet med en ide om å løsrive petroliumshandelen fra dollaren. Ikke veldig populært i Washington.

Norge, under Stoltenberg slapp 588 bomber over Libya, flest av alle involverte land.
Stoltenberg sjokkerte svenske sosialdemokrater med uttalelsen:  «utmerket trening for det norske luftvåpenet» ang bombingen.
Siden ble han Natosjef, og virker å gjøre en utmerket jobb.

[Zorbeltuss]

Det er en vesensforskjell fra å ramme sivile når en prøver å treffe militære mål til å med hensikt gå inn for å gjøre mest mulig skade på sivile.

Alltid et spørsmål om hvor stor risiko for sivile tap det er greit å ta når en er i krig, men det er aldri greit å skyte på sivile med vilje.

[DoktorS]

To eksperter på folkerett sier jo at Rødt-representanten er helt på jordet. Og selv internt reagerer de fleste, vil jeg tro. Altså internt i Rødt. Fascinerende å se at Ap-hatet er så sterkt på ytterste høyre, at man heier på Rødt i utenrikspolitikken....

[newsflash]

Det er en vesensforskjell fra å ramme sivile når en prøver å treffe militære mål til å med hensikt gå inn for å gjøre mest mulig skade på sivile.

Alltid et spørsmål om hvor stor risiko for sivile tap det er greit å ta når en er i krig, men det er aldri greit å skyte på sivile med vilje.

Var Gadaffis bolig der det oppholdt seg barn et militært mål?

[JauKaninen]

Man hører veldig mye om hvor "farlig" det er å si sånt, at det er splittende, at Rødt er et useriøst parti, osv.
Men man hører aldri noen forklare hvorfor påstanden er feil.

Du har fått flere forklaringer på det i tråden om Ukraina og i denne tråden. Og i nyhetene.

[greyserpent]

Rødt støtter at Norge skal støtte Ukraina med våpen. Uttalelsen ble vedtatt med 107 mot 73 stemmer.

[Queenie]

Det er en vesensforskjell fra å ramme sivile når en prøver å treffe militære mål til å med hensikt gå inn for å gjøre mest mulig skade på sivile.

Alltid et spørsmål om hvor stor risiko for sivile tap det er greit å ta når en er i krig, men det er aldri greit å skyte på sivile med vilje.

Krig betyr nå en gang at uskyldige vil dø. La oss ikke glemme at mange også bruker sivile som skjold, med viten og vilje.

[Investor]

Rødt støtter at Norge skal støtte Ukraina med våpen. Uttalelsen ble vedtatt med 107 mot 73 stemmer.

Skremmende at det er 73 personer i Rødt som virkelig mener at det er greit at Russland annekterer Ukraina.
For dette hadde blitt realiteten uten våpenhjelp.

[SmukkeBasse]

Man hører veldig mye om hvor "farlig" det er å si sånt, at det er splittende, at Rødt er et useriøst parti, osv.
Men man hører aldri noen forklare hvorfor påstanden er feil.

Du har fått flere forklaringer på det i tråden om Ukraina og i denne tråden. Og i nyhetene.

La oss late som at jeg ikke har lyst til å lete gjennom 17.000 innlegg i ukrainatråden, eller gjette hvor i "nyhetene" denne forklaringen ligger.
Kan du forklare enkelt for meg hvorfor Norges involvering i Libya ikke var krigsforbrytelser?

[JauKaninen]

La oss late som at jeg ikke har lyst til å lete gjennom 17.000 innlegg i ukrainatråden, eller gjette hvor i "nyhetene" denne forklaringen ligger.
Kan du forklare enkelt for meg hvorfor Norges involvering i Libya ikke var krigsforbrytelser?

Du trenger ikke gå lenger enn denne tråden eller Ukraina tråden igår/idag for å finne ut hvorfor det å kalle Stoltenberg en krigsforbryter er fullstendig latterlig. Noe man kan forvente av troll i kommentarfelt kanskje, men ikke av angivelig seriøse politikere.

[SmukkeBasse]

La oss late som at jeg ikke har lyst til å lete gjennom 17.000 innlegg i ukrainatråden, eller gjette hvor i "nyhetene" denne forklaringen ligger.
Kan du forklare enkelt for meg hvorfor Norges involvering i Libya ikke var krigsforbrytelser?

Du trenger ikke gå lenger enn denne tråden eller Ukraina tråden igår/idag for å finne ut hvorfor det å kalle Stoltenberg en krigsforbryter er fullstendig latterlig.

Jeg ser ingen forklaring på det i denne tråden heller.
Hvorfor svarer du ikke på det som, ifølge deg, burde være et svært enkelt spørsmål å svare på?

[greyserpent]

La oss late som at jeg ikke har lyst til å lete gjennom 17.000 innlegg i ukrainatråden, eller gjette hvor i "nyhetene" denne forklaringen ligger.
Kan du forklare enkelt for meg hvorfor Norges involvering i Libya ikke var krigsforbrytelser?

Du trenger ikke gå lenger enn denne tråden eller Ukraina tråden igår/idag for å finne ut hvorfor det å kalle Stoltenberg en krigsforbryter er fullstendig latterlig. Noe man kan forvente av troll i kommentarfelt kanskje, men ikke av angivelig seriøse politikere.

I alle dager.
Så hvorfor svarer du ikke bare på det enkle spørsmålet?

[PapaSmurf]

La oss late som at jeg ikke har lyst til å lete gjennom 17.000 innlegg i ukrainatråden, eller gjette hvor i "nyhetene" denne forklaringen ligger.
Kan du forklare enkelt for meg hvorfor Norges involvering i Libya ikke var krigsforbrytelser?

Du trenger ikke gå lenger enn denne tråden eller Ukraina tråden igår/idag for å finne ut hvorfor det å kalle Stoltenberg en krigsforbryter er fullstendig latterlig. Noe man kan forvente av troll i kommentarfelt kanskje, men ikke av angivelig seriøse politikere.

I alle dager.
Så hvorfor svarer du ikke bare på det enkle spørsmålet?

Fordi Norges involvering var legitim og FN-styrt.

Det er alltid et stort dilemma i slike situasjoner. Men vet sivile vil dø i krig. Men sivile ble tyrannisert av en despot. Og det ville FN sette en stopper for.

[virrvarr]

To eksperter på folkerett sier jo at Rødt-representanten er helt på jordet. Og selv internt reagerer de fleste, vil jeg tro. Altså internt i Rødt. Fascinerende å se at Ap-hatet er så sterkt på ytterste høyre, at man heier på Rødt i utenrikspolitikken....

Avstemningen viste vel 107 for å sende våpen og 74 i mot, så det er da klart at et stort flertall i tråd med ukrainerenes ønske.

[FROG]

Det er en vesensforskjell fra å ramme sivile når en prøver å treffe militære mål til å med hensikt gå inn for å gjøre mest mulig skade på sivile.


Krig betyr nå en gang at uskyldige vil dø. La oss ikke glemme at mange også bruker sivile som skjold, med viten og vilje.

Ikke vær så forbannet dum! Ingen går på den billige retorikken på barnehagenivå! Ja sivile dør i krig! Men å gjøre sivile til direkte mål for å spre frykt og prøve å knekke en fiende mentalt er og blir krigsforbrytelser. Russland har begått så mye av dette her at det er skremmende ! De vinner ikke frem på slagmarken, hva gjør de da ? Bomber sivile, slakter ned sivile som hevn i rene massakrer. De torturerer og dreper helt meningsløst og brutalt. Alt dette er krigsforbrytelser. Blir de stilt til rette for det ? Ja noen vil det om man får fatt i de. Om ikke ? Da vil det aldri bli noen normalt forhold mellom Russland og vesten noen gang mer. De må bare satse på Kina, men kina er som å leke med en klapperslange. De vil garantert prøve å overta Russland sakte men sikkert gjennom langvarig økonomiske bindinger. Dette vet nok Putin også, men har akkurat nå ikke noe alternativ.
Faller det russiske regimet kan man få på plass en fred der man etter en tid kan ha normale forhold med Russland. Men det kan også komme ledere fra kretsen rundt han som er enda verre en Putin.

Når man skraper sammen en horde av hardbarkede kriminelle og sender de i krig, ja da skjer akkurat det samme som skjedde under 2 verdenskrig da nazistene drev på på akkurat samme måte. Massemord og massakrer! Direkte rettet mot sivile for å utrydde de om de kan, terrorisere de til underdanighet om ikke det første lykkes. Det er ofte en tveegget sverd som fort kan slå tilbake på en selv.

[newsflash]

Fordi Norges involvering var legitim og FN-styrt.

Det er alltid et stort dilemma i slike situasjoner. Men vet sivile vil dø i krig. Men sivile ble tyrannisert av en despot. Og det ville FN sette en stopper for.

FN mandatet var å beskytte sivile.

Det reelle målet for bl.a. Norge var et regimeskifte. Det var ikke i tråd med FN madatet.

Mener du det å bombe Gadaffis residens, der det oppholdt seg barn, er å anse som en krigsforbrytelse?