Krigsforbryteren Stoltenberg

[Fordomsfull]

Forstår du virkelig ikke hvor ødeleggende det er for debatten at noen slenger ut en såpass alvorlig beskyldning (i dagens situasjon) mot andre debattanter at de er Putin-tilhengere? Det innebærer jo at de du mener er Putin-tilhengere går god for Putins handlinger i Ukraina.
Personlig ser jeg ingen slike i denne tråden. Du har en kort mulighet til å rydde opp i denne formen for demonisering og hersketeknikk.

Det fungerer jo ikke som herskerteknikk at folk gir seg F1i hva vedkommende måtte mene eller ei.

Kan ikke se at noen i denne tråden har grunn til å føle seg truffet av en beskyldning av å være Putin-tilhenger.
Men vedkommende som kom med beskyldningen har en mening med det, og det er en grov demonisering av andre debattanter. Samtidig opphøyer han seg selv til å være på den riktige siden i krigen, med avstandtaken til alt det fæle den fører med seg, i motsetning til.....

Det er bare ræl og banale forsøk på å stigmatisere andre, fordi vedkommende mangler faktiske argumenter. Jeg svarte så godt jeg kunne og - det skal ikke skje igjen til vedkommende.

[hauge23]

Det fungerer jo ikke som herskerteknikk at folk gir seg F1i hva vedkommende måtte mene eller ei.

Kan ikke se at noen i denne tråden har grunn til å føle seg truffet av en beskyldning av å være Putin-tilhenger.
Men vedkommende som kom med beskyldningen har en mening med det, og det er en grov demonisering av andre debattanter. Samtidig opphøyer han seg selv til å være på den riktige siden i krigen, med avstandtaken til alt det fæle den fører med seg, i motsetning til.....

Det er bare ræl og banale forsøk på å stigmatisere andre, fordi vedkommende mangler faktiske argumenter. Jeg svarte så godt jeg kunne og - det skal ikke skje igjen til vedkommende.

Selv en i egne øyne vellykket næringsdrivende kan ikke tillate seg å oppføre seg som bølle på et debattforum, et sted får grensen gå.

[ulefos]

Dette har til nå vært en meget interessant diskusjon å følge.
Her utkrystalliseres flere Putin-tilhengere - som jeg tidligere trodde var AP / SV tilhengere.

du kan trygt utelate SV og AP, vi vet det er folk i Rødt som kan antas å ha Putin-sympatier og vi vet også at vi finner dem i FRP

[Kul_Djevel]

Jeg greier verken å se det hinsidige eller forstå hvorfor dette er farlig retorikk? Kan du utdype?

Begrepet krigsforbryter er et juridisk begrep på en som har gjort seg skyldig i kriminell krigføring ifølge internasjonale avtaler og lovverk. Å stemple noen som krigsforbryter uten at det foreligger dom blir derfor det samme som å stemple noen som morder uten at det foreligger en dom. Begge deler bryter med det jurister kalles uskyldspresumpsjonen: at enhver er å anse som uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Det er hva som er kritikkkverdig og farlig i Siavash Mobasheri ordbruk. Man beskylder ikke folk for forbrytelser uten å ha bevis for at det er tilfelle.

Vi vet at Stoltenberg ikke er dømt for noe sånn, men er det legitimt å spørre om Norge under Stoltenberg var delaktig i krigsforbrytelser og at dette bør etterforskes og evt straffeforfølges slik enkelte i Rødt vil?

[Crazy Horse]

FN Sambandet
"I 2011 brøt det ut opprør mot Gaddafi-regimet, som utløste en borgerkrig i landet. FNs sikkerhetsråd ga deretter NATO tillatelse til å bruke militærmakt i Libya for å beskytte sivile. Norge var med i operasjonen, og bidro til at Gaddafi-regimet falt."

https://www.fn.no/Land/libya?id=547&ind ... ettigheter

Regimeskifte var ikke innenfor FN mandatet.

Mener du det å bombe sivile hjem ikke er krigsforbrytelser?

Har du satt deg inn i hvor mange sivile hjem og hvor mange sivile som ble drept i Libya i 2011 ? FN konkludert med 60 mennesker. HRW sin konklusjon var 72 sivile. Dette er ikke mer enn en blindgate i Mariupol. Bare i dette teaterbygget i Mariupol med «barn» skrevet med store bokstaver foran bygget ble mange hundre sivile drept av en eneste granat. NATO og Norge slapp en mengde eksplosiver over Libya - presisjonsvåpen - og de sivile tapene var marginale.

Det å kalle dette en krigsforbrytelse er sprøyt på rimelig høyt nivå. Sammenlignet med det russeren bedriver i Ukraina hvor det nesten daglig kommer inn rapporter om missiler mot sivile bygg er Libya en ren parates i forhold til sivile tap. I Afghanistan ved feilbombing og sivile tap ble hendelsene etterforsket, og de etterlatte ble ofte gitt erstatning. Man må være kommunist og USA / NATO hater av dimensjoner for å omtale Stoltenberg som en krigsforbryter. Problemet i Libya var at koalisjonen med NATO fly gikk utover FN mandatet som opprinnelig var en flyforbudssone for å unngå at Gadaffi brukte eget flyvåpen mot egen befolkning, ikke et regimeskifte som Frankrike og USA stod i bresjen for. Et meningsløst regimeskifte som ga folket i Libya kaos og borgerkrig og europeerne båtflyktninger. Libya var muligens et folkerettsbrudd, men ingen krigsforbrytelser. Krigsforbrytelser begås daglig av helten til Steigan gjengen i Rødt. Fascisten Vladimir Putin. Ytre høyre og ytre venstre møtes igjen der endepunktene i den politiske sirkel støter i hverandre.

[virrvarr]

... Ytre høyre og ytre venstre møtes igjen der endepunktene i den politiske sirkel støter i hverandre.

En ofte brukt floskel, men høyre og venstre møter hverandre aldri i noen sirkel. Når man kommer mot ytterpunktene politisk så vil uttrykket "målet helliger middelet" være noe som kan brukes om begge da metodene er de samme for å ramme politiske motstandere og befolkningen generelt. Drap og trusseler er noe alle ytterliggående bevegelser har brukt for å kontrollere og hindre at andre kommer til orde. Det er felles for både politiske, religiøse og kriminelle bevegelser.

[InsVerderben]

Man trenger jo ikke være forsker for å forstå at begrepet fremtredende representanter for Rødt bruker om Stoltenberg som fullstendig hinsidig...

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... toltenberg

Og det kommer fra Rødts førstekandidat i Oslo. Mange kan nok ha sympati for Rødt i enkelte saker, og man kan forstå at ett parti ønsker å beholde Norges gamle regler om å ikke gi våpen til parter i krig...

... men dette er jo rett og slett farlig retorikk.

Vel, Norge og Stoltenbergs handlinger i Libya ville blitt karakterisert som krigsforbrytelser dersom de ble utført av et ikke-vestlig land.

Riktignok sanksjonert fra et nesten enstemmig storting i sin tid, så i den avgjørelsen gikk man inn med politisk enighet fra Norges side og alt kan da selvfølgelig ikke legges på regjeringen Stoltenberg alene!

Rett skal være rett!

[ulefos]

Det har man; Norske piloter slapp 588 bomber over Libya og det de liksom angrep var basert på dikt&forbannet løgn, reinheklet propaganda og avslørt, som jeg la inn linker til og sitat av. Jens Stoltenberg skal være sitert på at jeg hade gjort det igjen, altså bombet Libya. Håper ingen gjør lignende mot Norge, skjønt det sitter jo en i fengsel som forsøkte å drepe AP og AUF og han også kunne tenkt seg å drepe flere, som er det barne&massemorderen ABB sa i retten - var det eneste han angret på; at han ikke hadde klart å drepe flere på Utøya.

dette er politisk griseri

[newsflash]

Har du satt deg inn i hvor mange sivile hjem og hvor mange sivile som ble drept i Libya i 2011 ? FN konkludert med 60 mennesker. HRW sin konklusjon var 72 sivile. Dette er ikke mer enn en blindgate i Mariupol. Bare i dette teaterbygget i Mariupol med «barn» skrevet med store bokstaver foran bygget ble mange hundre sivile drept av en eneste granat. NATO og Norge slapp en mengde eksplosiver over Libya - presisjonsvåpen - og de sivile tapene var marginale.

Det å kalle dette en krigsforbrytelse er sprøyt på rimelig høyt nivå. Sammenlignet med det russeren bedriver i Ukraina hvor det nesten daglig kommer inn rapporter om missiler mot sivile bygg er Libya en ren parates i forhold til sivile tap. I Afghanistan ved feilbombing og sivile tap ble hendelsene etterforsket, og de etterlatte ble ofte gitt erstatning. Man må være kommunist og USA / NATO hater av dimensjoner for å omtale Stoltenberg som en krigsforbryter. Problemet i Libya var at koalisjonen med NATO fly gikk utover FN mandatet som opprinnelig var en flyforbudssone for å unngå at Gadaffi brukte eget flyvåpen mot egen befolkning, ikke et regimeskifte som Frankrike og USA stod i bresjen for. Et meningsløst regimeskifte som ga folket i Libya kaos og borgerkrig og europeerne båtflyktninger. Libya var muligens et folkerettsbrudd, men ingen krigsforbrytelser. Krigsforbrytelser begås daglig av helten til Steigan gjengen i Rødt. Fascisten Vladimir Putin. Ytre høyre og ytre venstre møtes igjen der endepunktene i den politiske sirkel støter i hverandre.

Det å bombe sivile hjem med overlegg er krigsforbrytelser, enten det er russiske eller norske styrker som står bak.

[newsflash]

Riktignok sanksjonert fra et nesten enstemmig storting i sin tid, så i den avgjørelsen gikk man inn med politisk enighet fra Norges side og alt kan da selvfølgelig ikke legges på regjeringen Stoltenberg alene!

Rett skal være rett!

Det endrer ikke på det faktum at Stoltenberg var øverste ansvarlig, samt en pådriver for å sende norske styrker i krig.

Hele prosessen burde selvfølgelig vært gransket av eksterne, men det satte Ap, H og Frp en stopper for.

[MRSA]

Har du satt deg inn i hvor mange sivile hjem og hvor mange sivile som ble drept i Libya i 2011 ? FN konkludert med 60 mennesker. HRW sin konklusjon var 72 sivile. Dette er ikke mer enn en blindgate i Mariupol. Bare i dette teaterbygget i Mariupol med «barn» skrevet med store bokstaver foran bygget ble mange hundre sivile drept av en eneste granat. NATO og Norge slapp en mengde eksplosiver over Libya - presisjonsvåpen - og de sivile tapene var marginale.

Det å kalle dette en krigsforbrytelse er sprøyt på rimelig høyt nivå. Sammenlignet med det russeren bedriver i Ukraina hvor det nesten daglig kommer inn rapporter om missiler mot sivile bygg er Libya en ren parates i forhold til sivile tap. I Afghanistan ved feilbombing og sivile tap ble hendelsene etterforsket, og de etterlatte ble ofte gitt erstatning. Man må være kommunist og USA / NATO hater av dimensjoner for å omtale Stoltenberg som en krigsforbryter. Problemet i Libya var at koalisjonen med NATO fly gikk utover FN mandatet som opprinnelig var en flyforbudssone for å unngå at Gadaffi brukte eget flyvåpen mot egen befolkning, ikke et regimeskifte som Frankrike og USA stod i bresjen for. Et meningsløst regimeskifte som ga folket i Libya kaos og borgerkrig og europeerne båtflyktninger. Libya var muligens et folkerettsbrudd, men ingen krigsforbrytelser. Krigsforbrytelser begås daglig av helten til Steigan gjengen i Rødt. Fascisten Vladimir Putin. Ytre høyre og ytre venstre møtes igjen der endepunktene i den politiske sirkel støter i hverandre.

Det å bombe sivile hjem med overlegg er krigsforbrytelser, enten det er russiske eller norske styrker som står bak.

Kan du dokumentere at sivile heimar er blitt bomba med overlegg. Ps boligen til Gadaffi var ikkje ein sivil bolig, men eit militært mål.

[ulefos]

newflash dokumenterer ikke har nøyer seg med luftige påstander

[newsflash]

Kan du dokumentere at sivile heimar er blitt bomba med overlegg. Ps boligen til Gadaffi var ikkje ein sivil bolig, men eit militært mål.

Selvfølgelig var Gadaffis bolig et sivilt mål.

[MRSA]

Kan du dokumentere at sivile heimar er blitt bomba med overlegg. Ps boligen til Gadaffi var ikkje ein sivil bolig, men eit militært mål.

Selvfølgelig var Gadaffis bolig et sivilt mål.

Kvifor er det sjølvsagt?

[newsflash]

Kvifor er det sjølvsagt?

En bolig der det oppholder seg kvinner og barn er selvfølgelig ikke et militært mål.

[MRSA]

Kvifor er det sjølvsagt?

En bolig der det oppholder seg kvinner og barn er selvfølgelig ikke et militært mål.

Det å plassere kvinner å barn i eit militært mål er ein krigsforbrytelse. Ikkje å bombe det militære målet uansett kven som er der.

[Karatel]

Kvifor er det sjølvsagt?

En bolig der det oppholder seg kvinner og barn er selvfølgelig ikke et militært mål.

Proporsjonalitetsprinsippet forbyr ikke angrep på et militært mål, selv om også sivile blir rammet. Men de sivile tapene må ikke være for store, sivile tap må ikke være større en nytten av å ødelegge det militære målet.

"Proporsjonalitetsprinsippet er et grunnleggende prinsipp i krigens folkerett som innebærer at et angrep mot et ellers lovlig militært mål likevel er ulovlig hvis det forårsaker for stor skade på sivile personer eller gjenstander.

Det humanitærrettslige proporsjonalitetsprinsippet er imidlertid svært snevert, og forbyr ikke enhver uforholdsmessig skade. Prinsippet er nedskrevet i artikkel 51 nr. 5 bokstav b i første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949, og reflekterer internasjonal sedvanerett. Artikkelen forbyr «angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilpersoner, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger, som ville være for omfattende i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel». Det er altså bare sivile tap som er «for omfattende» (engelsk originalspråk: excessive) som rammes av forbudet, ikke sivile tap som er «store», «omfattende» eller lignende."

"Videre er det altså slik at det som skal veies mot hverandre er de forventede sivile tapene og den forventede militære fordelen, ikke de tapene eller den fordelen som faktisk viste seg å være virkeligheten. Det vil si at et angreps proporsjonalitet kun kan vurderes ut fra informasjon som var tilgjengelig på angrepstidspunktet."

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

[newsflash]

Det å plassere kvinner å barn i eit militært mål er ein krigsforbrytelse. Ikkje å bombe det militære målet uansett kven som er der.

Dette var en bolig. Sivile ble drept.

Selvfølgelig var det en krigsforbrytelse. Selv om det ikke er politisk korrekt å kalle det for det når flyen var norske.

[newsflash]

Proporsjonalitetsprinsippet forbyr ikke angrep på et militært mål, selv om også sivile blir rammet. Men de sivile tapene må ikke være for store, sivile tap må ikke være større en nytten av å ødelegge det militære målet.

"Proporsjonalitetsprinsippet er et grunnleggende prinsipp i krigens folkerett som innebærer at et angrep mot et ellers lovlig militært mål likevel er ulovlig hvis det forårsaker for stor skade på sivile personer eller gjenstander.

Det humanitærrettslige proporsjonalitetsprinsippet er imidlertid svært snevert, og forbyr ikke enhver uforholdsmessig skade. Prinsippet er nedskrevet i artikkel 51 nr. 5 bokstav b i første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949, og reflekterer internasjonal sedvanerett. Artikkelen forbyr «angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilpersoner, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger, som ville være for omfattende i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel». Det er altså bare sivile tap som er «for omfattende» (engelsk originalspråk: excessive) som rammes av forbudet, ikke sivile tap som er «store», «omfattende» eller lignende."

"Videre er det altså slik at det som skal veies mot hverandre er de forventede sivile tapene og den forventede militære fordelen, ikke de tapene eller den fordelen som faktisk viste seg å være virkeligheten. Det vil si at et angreps proporsjonalitet kun kan vurderes ut fra informasjon som var tilgjengelig på angrepstidspunktet."

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

Her bombet mann en sivil bolig der sivile befant seg. Det var ikke et millitært mål. En var ute etter Gadaffis sønn Saif al-Arab, som ble drept i angrepet sammen med flere barn. Også tre av Gadaffis barnebarn ble skadd.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/O ... ddafis-hus

[hauge23]

Russland driver en folkerettsstridig krig i Ukraina. Det har medført sanksjoner av forskjellig slag, bl.a utestengelse av russiske idrettsfolk.
USA drev en folkerettsstridig krig i Irak i sin tid, noen som husker om verdenssamfunnet innførte sanksjoner mot USA og utestengelse av idrettsfolkene deres?
Hvis ikke, hva kan årsaken være til det?

[Karatel]

Proporsjonalitetsprinsippet forbyr ikke angrep på et militært mål, selv om også sivile blir rammet. Men de sivile tapene må ikke være for store, sivile tap må ikke være større en nytten av å ødelegge det militære målet.

"Proporsjonalitetsprinsippet er et grunnleggende prinsipp i krigens folkerett som innebærer at et angrep mot et ellers lovlig militært mål likevel er ulovlig hvis det forårsaker for stor skade på sivile personer eller gjenstander.

Det humanitærrettslige proporsjonalitetsprinsippet er imidlertid svært snevert, og forbyr ikke enhver uforholdsmessig skade. Prinsippet er nedskrevet i artikkel 51 nr. 5 bokstav b i første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949, og reflekterer internasjonal sedvanerett. Artikkelen forbyr «angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilpersoner, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger, som ville være for omfattende i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel». Det er altså bare sivile tap som er «for omfattende» (engelsk originalspråk: excessive) som rammes av forbudet, ikke sivile tap som er «store», «omfattende» eller lignende."

"Videre er det altså slik at det som skal veies mot hverandre er de forventede sivile tapene og den forventede militære fordelen, ikke de tapene eller den fordelen som faktisk viste seg å være virkeligheten. Det vil si at et angreps proporsjonalitet kun kan vurderes ut fra informasjon som var tilgjengelig på angrepstidspunktet."

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

Her bombet mann en sivil bolig der sivile befant seg. Det var ikke et millitært mål. En var ute etter Gadaffis sønn Saif al-Arab, som ble drept i angrepet sammen med flere barn. Også tre av Gadaffis barnebarn ble skadd.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/O ... ddafis-hus

Saif al-Arab hadde en militær kommando, han ledet de styrkene som skulle slå ned oppstanden i Bengazi. Han var derfor et legitimt militært mål. Hvis han oppholdt seg i en sivil bolig, ble også denne sivile boligen et militært mål, selv om også sivile ble drept eller skadet. Men skadene på sivile måtte stå i proporsjon med den militære nytten av å drepe Saif al-Arab, de sivile tapene måtte ikke være uforholdsmessig store.

Dette er en veldig vanskelig vurdering som det utvilsomt kan stilles spørsmål ved, men det er nå engang slik Genevekonvensjonene er enten vi er enige eller uenige i dem.

Vi kan se på krigen i Norge i 1940 da tyskerne bombet og ødela Åndalsnes, Steinkjer, Namsos og andre norske byer og tettsteder. Dette var selvsagt veldig leit, men den tyske bombingen var ikke en krigsforbrytelse, også etter første tilleggsprotokoll av 1977 til de fire Genèvekonvensjonene av 1949 ville nok den tyske bombingen vært innenfor krigens lover.

Britene landsatte tropper i Namsos og Åndalsnes for å gå mot Trondheim og ta tyskerne der i en knipetang. Dermed gjorde de alle sivile byer og steder de skulle gå gjennom til legitime militære mål som tyskerne helt legalt kunne bombe og ødelegge.

"Bombingen av Steinkjer skulle hindre at de tyske styrkene i Midt-Norge ble truet etter invasjonen. Midt-Norge var viktig for tyskerne for å sikre forsyninger til Nord-Norge.

Det var en ren militær begrunnelse for bomben av Steinkjer den 21. og 22. april 1940.

Formålet var å hindre britiske styrker å ta Trondheim og true de tyske styrkene som hadde gått i land i Midt-Norge (en såkalt intetdiktoperasjon). Trondheim og Værnes var strategisk viktig for tyskere, for å sikre forsyningslinjene til Narvik-området."

"Knipetangmanøver
Britiske styrker ble satt i land i Namsos den 14. april, og i Åndalsnes den 17. april, for å gjenerobre Trondheim i en knipetangmanøver. Styrken i Namsos beveget seg sørover og kom til Steinkjer 17. april.

Den tyske overkommandoen var bekymret over den situasjonen og beordret at alle steder som var besatt av engelskmenn rundt Trondheim, skulle bombes. Dette ble fatalt for Steinkjer - og Namsos, Ålesund, Sunndalsøra, Berkåk og Nåvårdalen."

https://www.steinkjerleksikonet.no/hvor ... et_i_1940_

Helt lovlig krigføring selv om norske sivile ble drept, bombingen hadde en ren militær begrunnelse.

Så kan vi se på Bjerkvik som britene skjøt i brann og ødela og drepte 18 norske sivile.

"De kom som venner, men drepte Magnes tvillingbror, mor og 16 andre

Om kvelden 12. mai 1940 seiler 10 britiske krigsskip inn Ofotfjorden mot det vesle tettstedet Bjerkvik nord for Narvik. Krigen i Norge har allerede vart i en måned, og tyske styrker okkuperer Narvik og områdene rundt.

Skipene skal sette i land allierte soldater som skal forberede et angrep på tyskerne. De britiske skipene har ordre om å skyte mot tyske stillinger.

Det er bare én hake; det er ingen tyskere i Bjerkvik denne kvelden. I stedet blir de 200 som bor i bygda fanget i et dødelig granatregn."

"18 sivile mistet livet da Bjerkvik ble bombardert av dem som kom som venner. Mens landgangen ble omtalt som en stor suksess, var det ingen som snakket om de sivile tapene."

https://www.nrk.no/nordland/de-kom-som- ... 1.14225326

Det fantes ikke én eneste tysk soldat i Bjerkvik, det var bare sivile nordmenn som ble drept og sivile norske boliger som ble ødelagt. Men siden britene trodde det var tyskere i bygda, var heller ikke bombardementet av Bjerkvik en krigsforbrytelse, selv om 18 norske sivile ble drept.

[newsflash]

Saif al-Arab hadde en militær kommando, han ledet de styrkene som skulle slå ned oppstanden i Bengazi. Han var derfor et legitimt militært mål. Hvis han oppholdt seg i en sivil bolig, ble også denne sivile boligen et militært mål, selv om også sivile ble drept eller skadet. Men skadene på sivile måtte stå i proporsjon med den militære nytten av å drepe Saif al-Arab, de sivile tapene måtte ikke være uforholdsmessig store.

Dette er en veldig vanskelig vurdering som det utvilsomt kan stilles spørsmål ved, men det er nå engang slik Genevekonvensjonene er enten vi er enige eller uenige i dem.

Vel, hadde et lignende angrep blitt utført av et ikke-vestlig land, så ville det definitivt blitt definert som krigsforbrytelser.

[Crazy Horse]

Har du satt deg inn i hvor mange sivile hjem og hvor mange sivile som ble drept i Libya i 2011 ? FN konkludert med 60 mennesker. HRW sin konklusjon var 72 sivile. Dette er ikke mer enn en blindgate i Mariupol. Bare i dette teaterbygget i Mariupol med «barn» skrevet med store bokstaver foran bygget ble mange hundre sivile drept av en eneste granat. NATO og Norge slapp en mengde eksplosiver over Libya - presisjonsvåpen - og de sivile tapene var marginale.

Det å kalle dette en krigsforbrytelse er sprøyt på rimelig høyt nivå. Sammenlignet med det russeren bedriver i Ukraina hvor det nesten daglig kommer inn rapporter om missiler mot sivile bygg er Libya en ren parates i forhold til sivile tap. I Afghanistan ved feilbombing og sivile tap ble hendelsene etterforsket, og de etterlatte ble ofte gitt erstatning. Man må være kommunist og USA / NATO hater av dimensjoner for å omtale Stoltenberg som en krigsforbryter. Problemet i Libya var at koalisjonen med NATO fly gikk utover FN mandatet som opprinnelig var en flyforbudssone for å unngå at Gadaffi brukte eget flyvåpen mot egen befolkning, ikke et regimeskifte som Frankrike og USA stod i bresjen for. Et meningsløst regimeskifte som ga folket i Libya kaos og borgerkrig og europeerne båtflyktninger. Libya var muligens et folkerettsbrudd, men ingen krigsforbrytelser. Krigsforbrytelser begås daglig av helten til Steigan gjengen i Rødt. Fascisten Vladimir Putin. Ytre høyre og ytre venstre møtes igjen der endepunktene i den politiske sirkel støter i hverandre.

Det å bombe sivile hjem med overlegg er krigsforbrytelser, enten det er russiske eller norske styrker som står bak.

Hvem har hevdet at NATO bombet sivile hjem i Libya med overlegg ? Tør minne om at en uavhengig FN rapport konkluderte med 60 drepte sivile etter 2-3 måneder med massiv bombing. Vi mennesker gjør feil, kanskje ikke du, men de aller fleste andre. I Serbia våren 1999 ble ca 500 sivile drept. De fleste sivilarbeidere tilknyttet militære anlegg, og kontraktører.

Tilbake til Libya. Vi taler om 60 drepte. Russerne - som knapt ble nevnt i talene til USA haterne på ytre venstre fløy i Rødt - bombet med overlegg en teaterbygning i Mariupol, selv om ordet «BARN» var malt med store hvite bokstaver foran byggets hovedinngang. Antall drepte sivile - eldre, kvinner og barn - kjenner vi ikke enda, men trolig flere hundre mennesker av en granat eller bombe. Da snakker vi om krigsforbrytelser. Ta med Irpin, Bucha mv og at russerne fortsatt på måfå skyter missiler inn i ukrainske byer i et land de ikke har en dritt å være i med sin fascisthær. Ytre venstre fløy i partiet Rødt er så ekstreme at de ikke er verdt å lytte på. De har ytringsfrihet ja, men denne friheten har en negativ side. Retten til å overse, eller retten til ikke å lytte. Steigan - som vel er den store helten - har en fortid som tilhenger av noen av de største despotene i det 20. århundre som Mao og Pol Pot. At en slik stemme har relevans i 2023 er meg ubegripelig. Det samme med nazister og fascister.

[newsflash]

Hvem har hevdet at NATO bombet sivile hjem i Libya med overlegg ? Tør minne om at en uavhengig FN rapport konkluderte med 60 drepte sivile etter 2-3 måneder med massiv bombing. Vi mennesker gjør feil, kanskje ikke du, men de aller fleste andre. I Serbia våren 1999 ble ca 500 sivile drept. De fleste sivilarbeidere tilknyttet militære anlegg, og kontraktører.

Tilbake til Libya. Vi taler om 60 drepte. Russerne - som knapt ble nevnt i talene til USA haterne på ytre venstre fløy i Rødt - bombet med overlegg en teaterbygning i Mariupol, selv om ordet «BARN» var malt med store hvite bokstaver foran byggets hovedinngang. Antall drepte sivile - eldre, kvinner og barn - kjenner vi ikke enda, men trolig flere hundre mennesker av en granat eller bombe. Da snakker vi om krigsforbrytelser. Ta med Irpin, Bucha mv og at russerne fortsatt på måfå skyter missiler inn i ukrainske byer i et land de ikke har en dritt å være i med sin fascisthær. Ytre venstre fløy i partiet Rødt er så ekstreme at de ikke er verdt å lytte på. De har ytringsfrihet ja, men denne friheten har en negativ side. Retten til å overse, eller retten til ikke å lytte. Steigan - som vel er den store helten - har en fortid som tilhenger av noen av de største despotene i det 20. århundre som Mao og Pol Pot. At en slik stemme har relevans i 2023 er meg ubegripelig. Det samme med nazister og fascister.

De bombet Gadaffis bolig. Det er et sivilt hjem.

Og drepte hans sønn og tre barnebarn.

[Karatel]

Hvem har hevdet at NATO bombet sivile hjem i Libya med overlegg ? Tør minne om at en uavhengig FN rapport konkluderte med 60 drepte sivile etter 2-3 måneder med massiv bombing. Vi mennesker gjør feil, kanskje ikke du, men de aller fleste andre. I Serbia våren 1999 ble ca 500 sivile drept. De fleste sivilarbeidere tilknyttet militære anlegg, og kontraktører.

Tilbake til Libya. Vi taler om 60 drepte. Russerne - som knapt ble nevnt i talene til USA haterne på ytre venstre fløy i Rødt - bombet med overlegg en teaterbygning i Mariupol, selv om ordet «BARN» var malt med store hvite bokstaver foran byggets hovedinngang. Antall drepte sivile - eldre, kvinner og barn - kjenner vi ikke enda, men trolig flere hundre mennesker av en granat eller bombe. Da snakker vi om krigsforbrytelser. Ta med Irpin, Bucha mv og at russerne fortsatt på måfå skyter missiler inn i ukrainske byer i et land de ikke har en dritt å være i med sin fascisthær. Ytre venstre fløy i partiet Rødt er så ekstreme at de ikke er verdt å lytte på. De har ytringsfrihet ja, men denne friheten har en negativ side. Retten til å overse, eller retten til ikke å lytte. Steigan - som vel er den store helten - har en fortid som tilhenger av noen av de største despotene i det 20. århundre som Mao og Pol Pot. At en slik stemme har relevans i 2023 er meg ubegripelig. Det samme med nazister og fascister.

De bombet Gadaffis bolig. Det er et sivilt hjem.

Og drepte hans sønn og tre barnebarn.

Hvis vi skal tro Wikipedia, er det motstridende påstander om hva som faktisk skjedde.

"NATO claimed that it has no evidence of his death and could neither confirm nor deny Libyan claims. They further said what the Libyan government has called a "residence" actually held an underground bunker which is used as a command and control center and that was the target."

https://en.wikipedia.org/wiki/Saif_al-Arab_Gaddafi

[newsflash]

Hvis vi skal tro Wikipedia, er det motstridende påstander om hva som faktisk skjedde.

"NATO claimed that it has no evidence of his death and could neither confirm nor deny Libyan claims. They further said what the Libyan government has called a "residence" actually held an underground bunker which is used as a command and control center and that was the target."

https://en.wikipedia.org/wiki/Saif_al-Arab_Gaddafi

Dette var relativt bredt omtalt da det skjedde.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7b ... -barnebarn

At NATO benekter dette fremstår lite troverdig for å si det forsiktig.

[Karatel]

Hvis vi skal tro Wikipedia, er det motstridende påstander om hva som faktisk skjedde.

"NATO claimed that it has no evidence of his death and could neither confirm nor deny Libyan claims. They further said what the Libyan government has called a "residence" actually held an underground bunker which is used as a command and control center and that was the target."

https://en.wikipedia.org/wiki/Saif_al-Arab_Gaddafi

Dette var relativt bredt omtalt da det skjedde.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7b ... -barnebarn

At NATO benekter dette fremstår lite troverdig for å si det forsiktig.

Som kjent er sannheten krigens første offer, da kan man i grunnen ikke tro på noen.

Denne artikkelen du lenker til, gjengir ellers begge parter:

"Muammar Gaddafis yngste sønn og tre barnebarn skal ha blitt drept under et Nato-angrep natt til søndag, ifølge en libysk talsmann."

Den libyske talsmannen sier ingenting om hvorvidt huset var et sivilt eller militært mål.

"Alle Natos mål er av natur militære. Vi går ikke etter enkeltpersoner, sier lederen for Natos operasjoner i Libya, brigadegeneral Charles Bouchard."

I godt å vite hvem vi skal tro på og hva vi skal tro.

[Crazy Horse]

Hvem har hevdet at NATO bombet sivile hjem i Libya med overlegg ? Tør minne om at en uavhengig FN rapport konkluderte med 60 drepte sivile etter 2-3 måneder med massiv bombing. Vi mennesker gjør feil, kanskje ikke du, men de aller fleste andre. I Serbia våren 1999 ble ca 500 sivile drept. De fleste sivilarbeidere tilknyttet militære anlegg, og kontraktører.

Tilbake til Libya. Vi taler om 60 drepte. Russerne - som knapt ble nevnt i talene til USA haterne på ytre venstre fløy i Rødt - bombet med overlegg en teaterbygning i Mariupol, selv om ordet «BARN» var malt med store hvite bokstaver foran byggets hovedinngang. Antall drepte sivile - eldre, kvinner og barn - kjenner vi ikke enda, men trolig flere hundre mennesker av en granat eller bombe. Da snakker vi om krigsforbrytelser. Ta med Irpin, Bucha mv og at russerne fortsatt på måfå skyter missiler inn i ukrainske byer i et land de ikke har en dritt å være i med sin fascisthær. Ytre venstre fløy i partiet Rødt er så ekstreme at de ikke er verdt å lytte på. De har ytringsfrihet ja, men denne friheten har en negativ side. Retten til å overse, eller retten til ikke å lytte. Steigan - som vel er den store helten - har en fortid som tilhenger av noen av de største despotene i det 20. århundre som Mao og Pol Pot. At en slik stemme har relevans i 2023 er meg ubegripelig. Det samme med nazister og fascister.

De bombet Gadaffis bolig. Det er et sivilt hjem.

Og drepte hans sønn og tre barnebarn.

Uff da

[newsflash]

Som kjent er sannheten krigens første offer, da kan man i grunnen ikke tro på noen.

Denne artikkelen du lenker til, gjengir ellers begge parter:

"Muammar Gaddafis yngste sønn og tre barnebarn skal ha blitt drept under et Nato-angrep natt til søndag, ifølge en libysk talsmann."

Den libyske talsmannen sier ingenting om hvorvidt huset var et sivilt eller militært mål.

"Alle Natos mål er av natur militære. Vi går ikke etter enkeltpersoner, sier lederen for Natos operasjoner i Libya, brigadegeneral Charles Bouchard."

I godt å vite hvem vi skal tro på og hva vi skal tro.

Dette er 12 år siden. Vedkommende har fremdeles ikke dukket opp, så det er nok trygt å fastslå at han er død.

Det er heller ingen tvil om at hans hus ble bombet.

https://www.nrk.no/urix/_-gaddafis-sonn ... -1.7614073

At NATO benekter at de gikk etter sivile mål overrasker jo ingen...

[newsflash]

Uff da

Det var en krigsforbrytelse. Eller ville vært det da, dersom flyet ikke kom fra et vestlig land.