Vi snakker om renten

[utenforallfarvei]

Enig - tull og toeys - fra deg...
Vi klarte 16 % p huslaan i 1976. Da klarer alle 10 % i dag, hvis de som
oss noeyer seg med litt mindre bolig/luksus etc. men det er ingen
opplaert til og derfor gaar de dukken.

Ikke glem den effekten det hadde at man fikk(hadde muligheten) til å skrive av en betydelig andel av renter på skatten. Sammenlikningen er derfor ikke reell.

Faktisk kostnad på det 16%-lånet var i mange tilfeller faktisk lavere enn den kostnaden mange med det rentenivået vi har i dag

Jaja Rainmaker. naa maa du skifte navn til Regnemester for dette
klarer ikke jeg, hahaha. Jeg fikk i alle fall aldri noe skattefradrag ,men
saa har jeg heller aldri vaert saa opptatt av slike detaljer.. Fornoeyd med
aa ha mer enn nok til broed, saa er livet ganske enkelt..
Men at vi tjente paa det jfr. med dagens boliglaansrente er tullprat, men greit nok
Det alvorligste problemet i dag er at saa faa unge har laert seg aa ha en liten
sikkerhet i bakhaand i tilfelle...bla bla bla.... mye kan skje.
Men de kjoeper for stort og dyrt, baade hus og alt annet, og sier det gaar nok
selv om det er i grenseland. Og alle vet at de alltid bruker litt mer enn beregnet,
jeg har et ferskt eks. fra en naer familie.
"Det aer synd om maenniskan ".

[fazz]

Nei, jeg husker ikke i hodet nå hva som var rentefradrag på åttitallet. Tror ikke det var så mye som 70%, men det var nok mer enn det er i dag.
Og nei, jeg måtte ikke selge. Jeg var kreativ og brukte dagene som arbeidsløs på å jobbe svart. Sammen med dagpengene ble det nok til at hjulene gikk rundt.
Men jeg lærte altså nøysomhet. Sette tæring etter næring, som det heter.
Forøvrig har jo økokrim allerede varslet om at det kan bli mer svart arbeid dersom folk får dårligere tider.
Der tror jeg de vil få rett.

Rentefradraget var i enkelte tilfeller så høyt som 100%. Det betyr at staten i praksis subsidierte boliger til folk flest, og kombinert med frislipp på markedet på 80-tallet så la de da grunnlaget til at den generasjonen som kjøpte seg bolig på 70 og 80-tallet er den rikeste generasjonen vi noen gang har sett. Dette er forøvrig de samme godene som den samme generasjonen nå om dagen jobber hard med å ta fra fremtidige generasjoner. Den generasjonen burde egentlig kalles "dra stigen opp etter seg" generasjonen.

[Rainmaker]

Nei, jeg husker ikke i hodet nå hva som var rentefradrag på åttitallet. Tror ikke det var så mye som 70%, men det var nok mer enn det er i dag.
Og nei, jeg måtte ikke selge. Jeg var kreativ og brukte dagene som arbeidsløs på å jobbe svart. Sammen med dagpengene ble det nok til at hjulene gikk rundt.
Men jeg lærte altså nøysomhet. Sette tæring etter næring, som det heter.
Forøvrig har jo økokrim allerede varslet om at det kan bli mer svart arbeid dersom folk får dårligere tider.
Der tror jeg de vil få rett.

Rentefradraget var i enkelte tilfeller så høyt som 100%. Det betyr at staten i praksis subsidierte boliger til folk flest, og kombinert med frislipp på markedet på 80-tallet så la de da grunnlaget til at den generasjonen som kjøpte seg bolig på 70 og 80-tallet er den rikeste generasjonen vi noen gang har sett. Dette er forøvrig de samme godene som den samme generasjonen nå om dagen jobber hard med å ta fra fremtidige generasjoner. Den generasjonen burde egentlig kalles "dra stigen opp etter seg" generasjonen.

Den generasjonen som kom best ut på boligmarkedet, fikk med seg hele oppsvingen i økonomien fra 1970 til dot-com-bølgen imploderte, hever gullpensjoner nå osv osv. Og nå motarbeider at generasjonene etter seg skal få samme vilkår...

De hadde det så tøft de, vet du...

[fargeblind]

Nei, jeg husker ikke i hodet nå hva som var rentefradrag på åttitallet. Tror ikke det var så mye som 70%, men det var nok mer enn det er i dag.
Og nei, jeg måtte ikke selge. Jeg var kreativ og brukte dagene som arbeidsløs på å jobbe svart. Sammen med dagpengene ble det nok til at hjulene gikk rundt.
Men jeg lærte altså nøysomhet. Sette tæring etter næring, som det heter.
Forøvrig har jo økokrim allerede varslet om at det kan bli mer svart arbeid dersom folk får dårligere tider.
Der tror jeg de vil få rett.

Rentefradraget var i enkelte tilfeller så høyt som 100%. Det betyr at staten i praksis subsidierte boliger til folk flest, og kombinert med frislipp på markedet på 80-tallet så la de da grunnlaget til at den generasjonen som kjøpte seg bolig på 70 og 80-tallet er den rikeste generasjonen vi noen gang har sett. Dette er forøvrig de samme godene som den samme generasjonen nå om dagen jobber hard med å ta fra fremtidige generasjoner. Den generasjonen burde egentlig kalles "dra stigen opp etter seg" generasjonen.

Den generasjonen som kom best ut på boligmarkedet, fikk med seg hele oppsvingen i økonomien fra 1970 til dot-com-bølgen imploderte, hever gullpensjoner nå osv osv. Og nå motarbeider at generasjonene etter seg skal få samme vilkår...

De hadde det så tøft de, vet du...

Det som var mest slitsomt, var å bli arbeidsløs så lenge. Det er jo ikke bare å "komme seg opp på mårran og ta seg en jobb" når det kryr av arbeidsløse.
Rentefradraget monner lite når inntektene uteblir.
Jeg er glad for at det er noe som jeg opplevde i forrige århundre.
Bedre rustet nå.
Jeg tror ikke vi vil få noen ny massearbeidsløshet. Folk kan komme seg videre nå ved å stramme drastisk inn på livreima. Rett og slett vri på krona og unne seg mindre.

[fazz]

Det som var mest slitsomt, var å bli arbeidsløs så lenge. Det er jo ikke bare å "komme seg opp på mårran og ta seg en jobb" når det kryr av arbeidsløse.
Rentefradraget monner lite når inntektene uteblir.
Jeg er glad for at det er noe som jeg opplevde i forrige århundre.
Bedre rustet nå.
Jeg tror ikke vi vil få noen ny massearbeidsløshet. Folk kan komme seg videre nå ved å stramme drastisk inn på livreima. Rett og slett vri på krona og unne seg mindre.

Hvor stor arbeidsledighet tror du det var på 70 og 80-tallet egentlig?

[fargeblind]

Det som var mest slitsomt, var å bli arbeidsløs så lenge. Det er jo ikke bare å "komme seg opp på mårran og ta seg en jobb" når det kryr av arbeidsløse.
Rentefradraget monner lite når inntektene uteblir.
Jeg er glad for at det er noe som jeg opplevde i forrige århundre.
Bedre rustet nå.
Jeg tror ikke vi vil få noen ny massearbeidsløshet. Folk kan komme seg videre nå ved å stramme drastisk inn på livreima. Rett og slett vri på krona og unne seg mindre.

Hvor stor arbeidsledighet tror du det var på 70 og 80-tallet egentlig?

Det beste er nok at du finner ut av slikt selv. Jeg kan sikkert finne det ut for deg, men er ikke inspirert til å gjøre den jobben for deg.

[Rainmaker]

Det som var mest slitsomt, var å bli arbeidsløs så lenge. Det er jo ikke bare å "komme seg opp på mårran og ta seg en jobb" når det kryr av arbeidsløse.
Rentefradraget monner lite når inntektene uteblir.
Jeg er glad for at det er noe som jeg opplevde i forrige århundre.
Bedre rustet nå.
Jeg tror ikke vi vil få noen ny massearbeidsløshet. Folk kan komme seg videre nå ved å stramme drastisk inn på livreima. Rett og slett vri på krona og unne seg mindre.

Hvor stor arbeidsledighet tror du det var på 70 og 80-tallet egentlig?

Her er historiske tall for arbeidsledigheten (Excel-ark)

https://www.nav.no/_/attachment/downloa ... 8_2020.xls

[fazz]

Det beste er nok at du finner ut av slikt selv. Jeg kan sikkert finne det ut for deg, men er ikke inspirert til å gjøre den jobben for deg.

Jeg vet det veldig godt, men den generasjonen som liker å bruke denne perioden som eksempel på hvor hard det var og syntes dagens generasjon har det for lett, har en veldig urealistisk tanke om hvor vanskelig det EGENTLIG var. For i perioden 1970-1990 så var gjennomsnitt arbeidsledighet på under 2.5% med en topp i 82-83 på litt over 3% før den i 1989 steg til nesten 6% og lå jevnt mellom 5-6% frem til midten av 90 tallet.

[fargeblind]

Det beste er nok at du finner ut av slikt selv. Jeg kan sikkert finne det ut for deg, men er ikke inspirert til å gjøre den jobben for deg.

Jeg vet det veldig godt, men den generasjonen som liker å bruke denne perioden som eksempel på hvor hard det var og syntes dagens generasjon har det for lett, har en veldig urealistisk tanke om hvor vanskelig det EGENTLIG var. For i perioden 1970-1990 så var gjennomsnitt arbeidsledighet på under 2.5% med en topp i 82-83 på litt over 3% før den i 1989 steg til nesten 6% og lå jevnt mellom 5-6% frem til midten av 90 tallet.

Hvorfor spør du meg når du vet det selv?
Gjennomsnittlig ledighet i tyveårsperioden 1970-1990 var forøvrig lite interessant for alle oss som ble arbeidsløse i 1987.
Nå trengs arbeidskraft i alle bransjer, det er en annen situasjon.
Med ny regjering og ny satsing på å få folk i arbeid ser jeg egentlig slett ikke mørkt på tidene fremover.

[palimpsest]

Og DnB først ute som alltid med å heve utlånsrenten.

[Kompressor]

Nordmenn har lån til langt over pipa, helt sykt.

10% er noe alle som tar opp lån kan forvente, klarer du ikke noe sånt så bør du ikke ta opp et lån i den størrelsen. Men som sagt så tror jeg ikke vi får se det snarlig.

Jeg hadde akkurat kjøpt et hus til å bo i før krakket som startet i 1987. Litt av en bakoversveis når renta etterhvert steg til hysteriske 16- 17% og man i tillegg ble tuppa ut fra en fin jobb og sendt til NAV.

Slikt lærer man av.

Husker du?

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/LA905Q/ ... ligkrakket

I følge statistikken så var styringsrenta i snitt på 14,16% i 1986, 13,9% i 1987, 13,08% i 1988 og 10,6% i 1989 og fortsatte etter dette bare med å falle. Videre så lå utlånsrenta tilsvarende på 13,6% i 1985, 16,10% i 1986, 17% i 1987, 16,8% i 1988, 14,9% i 1989 og fortsatte etter dette bare å falle.

Altså en økning på et par-tre prosentpoeng - ganske langt fra den økningen på 10 prosentpoeng som det fables om i denne tråden. Å mene at 10 prosentpoeng økning i renta er noe alle kan forvente er en villfarelse.

Det hører med til historien at renten fra 1945-1973 var i snitt godt under 4% og i 1973 var den vel litt over 6 % før den fortsatte mot 10% til 1980.
Ser man på gjennomsnittlig årslønn fra 1930 til i dag har den omtrent doblet seg hvert eneste tiår, bortsett fra siste 20 år fra 2001-2021, da har doblingen fortsatt ikke kommet på over 20 år.
Redningen er nok at renten har halvert seg fra 6,7 til 3,5% frem til 2020. Fra 2020-2021 har den vært i krisepossisjon, noe som utvilsomt må ha blåst opp en prisboble. Det er mye spennende som skjer nå, men usikker på hva det vil føre til og om det vil føre til noe hard landing.
Ser vi på inflasjonen har den hele tiden vært sterk i forholdt til i dag. Et unntaksår er 40% i 1918 og 15-20% under 2. verdenskrig, ellers har den stort sett vært på 3-5% frem til den steg voldsomt på slutten av 70-tallet. Årsaken til ekstrem rente i 1980-1988 var vel en kombinasjon av ekstrem inflasjon over tid og kombinert med uro i valutamarkedet.

Renten er spådd opp denne økningen som nå var på torsdag 0,25%, samt ca 1% til innen 2023. Det betyr en boliglånsrente på rundt 2,7-3% fremfor dagens 1,45-1,75%. Det bør de fleste klare uten at det må strammes inn på noe. Hvis ikke har vi gjort noe feil i 2020 og 2021.

[fargeblind]

Jeg hadde akkurat kjøpt et hus til å bo i før krakket som startet i 1987. Litt av en bakoversveis når renta etterhvert steg til hysteriske 16- 17% og man i tillegg ble tuppa ut fra en fin jobb og sendt til NAV.

Slikt lærer man av.

Husker du?

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/LA905Q/ ... ligkrakket

I følge statistikken så var styringsrenta i snitt på 14,16% i 1986, 13,9% i 1987, 13,08% i 1988 og 10,6% i 1989 og fortsatte etter dette bare med å falle. Videre så lå utlånsrenta tilsvarende på 13,6% i 1985, 16,10% i 1986, 17% i 1987, 16,8% i 1988, 14,9% i 1989 og fortsatte etter dette bare å falle.

Altså en økning på et par-tre prosentpoeng - ganske langt fra den økningen på 10 prosentpoeng som det fables om i denne tråden. Å mene at 10 prosentpoeng økning i renta er noe alle kan forvente er en villfarelse.

Det hører med til historien at renten fra 1945-1973 var i snitt godt under 4% og i 1973 var den vel litt over 6 % før den fortsatte mot 10% til 1980.
Ser man på gjennomsnittlig årslønn fra 1930 til i dag har den omtrent doblet seg hvert eneste tiår, bortsett fra siste 20 år fra 2001-2021, da har doblingen fortsatt ikke kommet på over 20 år.
Redningen er nok at renten har halvert seg fra 6,7 til 3,5% frem til 2020. Fra 2020-2021 har den vært i krisepossisjon, noe som utvilsomt må ha blåst opp en prisboble. Det er mye spennende som skjer nå, men usikker på hva det vil føre til og om det vil føre til noe hard landing.
Ser vi på inflasjonen har den hele tiden vært sterk i forholdt til i dag. Et unntaksår er 40% i 1918 og 15-20% under 2. verdenskrig, ellers har den stort sett vært på 3-5% frem til den steg voldsomt på slutten av 70-tallet. Årsaken til ekstrem rente i 1980-1988 var vel en kombinasjon av ekstrem inflasjon over tid og kombinert med uro i valutamarkedet.

Renten er spådd opp denne økningen som nå var på torsdag 0,25%, samt ca 1% til innen 2023. Det betyr en boliglånsrente på rundt 2,7-3% fremfor dagens 1,45-1,75%. Det bør de fleste klare uten at det må strammes inn på noe. Hvis ikke har vi gjort noe feil i 2020 og 2021.

Jeg husker ikke akkurat hvem av de økonomiske ekspertene som snakket om rente i en eller annen nyhetssending for noen dager siden, men jeg merket meg at hver prosent renten øker røffly betyr 10 000 kroner mer i rentekostnader pr. år pr. million kroner man har i lån.
Her er det sikkert variasjoner, men det er i hvertfall et røffly tall man kanskje kan ha i bakhodet.

[Someone]

Det blir også uansett snakk om å sammenlige epler og pærer her, da renten før 90-tallet ble satt på bakgrunn av andre mål og politiske ønsker enn i dag. Eller den i langt større grad så på enkeltelementer som valutakurs og inflasjon alene og ikke hadde som mål å sørge for en mest mulig stabil økonomi. Spesielt forsøk på å styrevalutakursen fikk til tider noen helt ekstreme renteutslag, og den touchet vel 25% i 1992

Forresten så var styringsrenten fra midten av 80-tallet, og vel til 1993, en lånerente (for bankene), mens den i dag er en innskuddsrente. Og til slutt er det uansett NIBOR renten som danner grunnlaget for bankenes rente, og den settes av markedet og ikke Norges Bank

Ellers er jo renteoppgang først og fremst problematisk når man mister jobber, hvis det er inflasjon som ligger bak. Økt inflasjon vil bidra til økning i lønninger (det er der mye av inflasjonen oppstår) Og inflasjon "spiser" som kjent opp gjeld

[palimpsest]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

[Rainmaker]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

For min personlige økonomi har ikke dette noe å si. Er gjeldfri og har ikke dratt noe særlig direkte nytte av den rekordlave renten de siste par årene.

[fargeblind]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

For min personlige økonomi har ikke dette noe å si. Er gjeldfri og har ikke dratt noe særlig direkte nytte av den rekordlave renten de siste par årene.

Jeg har heller ingen gjeld. Ingen lån, ingen kredittkort. Kanskje litt ufint å skrive slikt, men slik er det.
Men renteøkning er da noe alle har visst lenge skal komme, så ingen kan nå komme og si de blir tatt på senga.

[Rainmaker]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

For min personlige økonomi har ikke dette noe å si. Er gjeldfri og har ikke dratt noe særlig direkte nytte av den rekordlave renten de siste par årene.

Jeg har heller ingen gjeld. Ingen lån, ingen kredittkort. Kanskje litt ufint å skrive slikt, men slik er det.
Men renteøkning er da noe alle har visst lenge skal komme, så ingen kan nå komme og si de blir tatt på senga.

Renten har egentlig vært for lav, for lenge. Styringsrenten har lagt på 0% i snart 2 år. Det er ikke sunt i lengden for økonomien.

[fargeblind]

For min personlige økonomi har ikke dette noe å si. Er gjeldfri og har ikke dratt noe særlig direkte nytte av den rekordlave renten de siste par årene.

Jeg har heller ingen gjeld. Ingen lån, ingen kredittkort. Kanskje litt ufint å skrive slikt, men slik er det.
Men renteøkning er da noe alle har visst lenge skal komme, så ingen kan nå komme og si de blir tatt på senga.

Renten har egentlig vært for lav, for lenge. Styringsrenten har lagt på 0% i snart 2 år. Det er ikke sunt i lengden for økonomien.

Det der er ikke mitt felt.
Men renten har kanskje vært lav på grunn av usunn økonomi?
Ikke vet jeg. Kom høna eller egget først?
Dog har jo alle som har tatt opp nye lån fått beskjed om å ta høyde for renteøkninger. I årevis.
De som har fulgt det rådet bør ikke få noen problemer.

[palimpsest]

For min personlige økonomi har ikke dette noe å si. Er gjeldfri og har ikke dratt noe særlig direkte nytte av den rekordlave renten de siste par årene.

Jeg har heller ingen gjeld. Ingen lån, ingen kredittkort. Kanskje litt ufint å skrive slikt, men slik er det.
Men renteøkning er da noe alle har visst lenge skal komme, så ingen kan nå komme og si de blir tatt på senga.

Renten har egentlig vært for lav, for lenge. Styringsrenten har lagt på 0% i snart 2 år. Det er ikke sunt i lengden for økonomien.

Enig i det. En rente på 0 prosent over lang tid er et tegn på usunn økonomi. Man vil jo også sitte med en fattigere verktøykasse dersom en ny krise skulle inntreffe.

Og at noen har betalt ned lånene sine og sådan "nyter godt" av at innskuddsrenten nå økes er jo bare sånn det er. I neste omgang er det noen andre som har nedbetalt lånene sine. Dette var jo også i all mulig grad beretningen om en varslet renteheving, så folk burde ha klart å ta eventuelle grep om økonomien - det har i alle fall vi gjort.

[Bantor]

Den verdensøkonomien vi har i dag, kan ikke forsvare høye renter slik vi hadde det på tidlig 1990- tall.

Renten kommer aldri, i overskuelig fremtid, til å stige til for eksempel 10% på et vanlig boliglån.

Rentenivåene i antikken var generelt lave, og folk hadde mye gjeld. Det er en tilsvarende situasjon vi har nå.
At vi skal få rentenivåer tilsvarende de man hadde i den tiden det var overflod av billig olje, er ønsketenkning.
Kommer det et boligkrakk, blir neppe renten utløsende faktor.

[Rusten]

Veldig bra at sentralbanken denne gangen ligger i forkant med renteheving, og at bankene i tillegg strammer inn på boliglån.

[palimpsest]

Veldig bra at sentralbanken denne gangen ligger i forkant med renteheving, og at bankene i tillegg strammer inn på boliglån.

Enig. Det er også godt å se at de er såpass tydelige på at den skal videre opp. Har et lån på rundt 5 mill selv, så det blir jo mer å betale, men jeg frykter konsekvensene av en passiv rentepolitikk mer enn å måtte betale mer i renter.

[Someone]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

Det var Fana Sparebank som var først uke

https://e24.no/privatoekonomi/i/k6y6z6/ ... aansrenten

[palimpsest]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

Det var Fana Sparebank som var først uke

https://e24.no/privatoekonomi/i/k6y6z6/ ... aansrenten

Jøsses.

Da setter jeg et kryss i taket.

[Rusten]

Veldig bra at sentralbanken denne gangen ligger i forkant med renteheving, og at bankene i tillegg strammer inn på boliglån.

Enig. Det er også godt å se at de er såpass tydelige på at den skal videre opp. Har et lån på rundt 5 mill selv, så det blir jo mer å betale, men jeg frykter konsekvensene av en passiv rentepolitikk mer enn å måtte betale mer i renter.

Helt klart, og det er på denne måten vi unngår boligkrakk som er vår største frykt. Styringsrenten må opp om vi skal stabilisere inflasjonen og jeg synes det er modig gjort at Norges bank velger denne strategien nå som vi står mitt opp i flere vanskelige valg. Norsk økonomi går en turbulent tid i møte men allerede i 2023-24 vil vi få igjen for tiltakene.

[fargeblind]

Renten opp. Setter som vanlig mine kroner på DnB er første bank ut til å heve egen.

Det var Fana Sparebank som var først uke

https://e24.no/privatoekonomi/i/k6y6z6/ ... aansrenten

Jeg fikk melding fra DNB om renteøkning i går.
Innskuddsrenta på sparepengene settes opp med 0,25%.

[Mysterio19]

Innskuddsrenta på sparepengene settes opp med 0,25%.

Sikker på at det ikke bare var til 0.25% og ikke med 0.25%?

[fargeblind]

Innskuddsrenta på sparepengene settes opp med 0,25%.

Sikker på at det ikke bare var til 0.25% og ikke med 0.25%?

Du har rett. Jeg skrev feil.
Hva var inflasjonen igjen?

[Kompressor]

Vedrørende innskuddsrente vil jeg anbefale å følge med på følgende side. Pass på at banken du velger er medlem i sikringsfondet.

https://finanssans.no/hoyrentekonto

[PEF_1973]

Økt rente med 0,75%, jamfør Øystein Olsen på Dagsrevyen i kveld innebærer kanskje 7-8 000 ekstra i renter, før rentefradraget.
Mantraet hans var at "alle" hadde penger på bok, som de bare brant etter å svi av - Og dermed både kunne tåle renteøkninger på toppen av alt annet og holde de berømte hjulene i gang.
Akkurat det tror jeg ikke han skal være redd for med de galopperende prisene vi har/snart får på det meste.

Sparebank 1 Nord-Norge har nøyaktig 0,00% i innskuddsrente, men de har være jævlig kjappe med å øke renta på boliglånet,
Så jeg har et mindre beløp hos Kraft Bank for å ha noe i bakhånd. 1,13% gjør det ikke akkurat vanskelig å gå, men det slår uansett 0%.