Vi snakker om renten

[FROG]

Det myndighetene nå bør gjøre er å ta tak i boligmarkedet! For det første se på reglene rundt nybygg At det blir lettere å få regulert tomter til bygging. Og fire litt på kravene til byggene i deler av landet der man ikke trenger 30 cm isolasjon i en bolig.
Så må man se på hvor mange boliger man kan eie. Man bør regulere dette mye strengere! I dag er mye av prisdrivingen i boligmarkedet drevet frem av mange pengesterke mennesker som kjøper bolig som en "investering". Skattlegge sekunder boliger mye hardere! Vurdere om det bør settes inn restriksjoner på hvor mange boliger noen kan eie som privatperson. Utleiemarkedet bør også kontrolleres mye bedre, og det burde være "boligbyggerlag" som styrte de fleste utleieenhetene. Der en moderat gevinst gikk tilbake i investeringer i nye utleieboliger. Slik at man får opp å gå et fungerende utleiemarked der mange kan starte, og kunne spare opp litt penger til kjøp senere.
Slik det er nå er dette totalt ute av kontroll, prisene har steget i taket og en potensiell gjeldsbombe har fått bygge seg opp.
Grunnen til at man ikke har sett ett stort krakk ? Arbeidsmarkedet har vært veldig bra i et 10 år minst, og da kan mange betjene ganske stor gjeld. Snur dette med den gjelden mange har ? Selv du uten gjeld vil slite om de mister jobben! Eiendomsskatt, kommunale utgifter, forsikring etc skal fremdeles betales. Mange steder er dette også betydelige summer i mnd.

[Rainmaker]

Forkjøpt seg ? Det er jo faktisk betingelsen for å kunne få en bolig i store deler av Norge og har vært det i snart 20 år minst. Det er ikke alle som bor i en isolert bygd der boligprisene er som på 1990 tallet. Knapt der er det mulig å finne noe som i alle fall koster 5 ganger inntekten. Dette har fått utvikle seg i løpet av 20 år, på grunn av at renten i denne tiden var det normale. Hva er normalt når renten har vært lav i en generasjon ? Det å anta at da den rette renten er da du var ung er jo bare helt idiotisk å hevde. En 20 åring som har fått jobb, skal stifte et bo kan ikke vente i 20 år ør han kjøper for å "sikre" seg at han har nok "buffer" til lånet til å tåle 7% rente, når den har lagt på 2 i mange mange år. Det forstår selv du.

Ja, man har forkjøpt seg.

Har man ikke anledning til å kjøpe bolig uten å sette økonomien over styr, så er det så enkelt at man ikke kan kjøpe. Det forstår vel selv du?

Det forstår jeg, men hvor skal disse menneskene bo da ? Under en bro ? Eller som NAV en gang foreslo "kjøp et telt" Leiemarkedet er også ekstremt stramt. Det å leie koster like mye som å kjøpe en bolig til 5 ganger inntekten i store deler av landet. Uansett hvordan man snur seg er ræven bak. Da forstår jeg at mange tar en sjanse og tar opp lån, og håper de skal klare over tid å betjene dette. Da betaler de i alle fall penger inn i noe de eier deler av selv, og til slutt alt sammen. I stedet for å være leilending og seile etter en huseier sine innfall og utfall.

De får leie eller kjøpe noe billigere.

Det siste de skal gjøre er å syte over at feilprioriteringene, og risikoen de tok, deres slo feil.

[Knax]

[Rainmaker]

Dette har mange touchet borti det siste året - at store deler av de økte prisene er relatert "corporate greed". Det har økt profitten sin på bekostning av samfunnet generelt.

Fint på å endelig se tall som viser det man har mistenkt i lang tid.

[greyserpent]

Ja, på tide å få inn Erna og hennes likesinnede rundt om, slik at disse grådige folkene kan slippe enda mer skatt!

[fargerik]

Nordmenn handlet mer i mai enn i april. Omsetningen i volum økte med 1,2% til tross for renteøkninger og prisstigning.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/APBylq/ ... 12-prosent.
"....Dermed er det rom for å øke renten videre, uten at det fører til en dramatisk nedgang i økonomien....."

[Il-pirata]

Gjeld er slaveri, men lenkene er ikke like åpenbare for de fleste som fortidens kjettinger, men fungerer vel så godt. Eiendomsmarkedet er dessuten et pyramidespill og som med alle pyramidespill er tidspunktet for inngang viktig for utfallet til den som deltar. For hva er penger i dag? Hva gir papiret verdi (eller i dag siffrene på en computer), utover selve papiret det er trykt på? Tidligere var det en gullstandard, evt. sølvstandard, men hva "backer" pengene i dag? Jo gjeld, i dag skapes penger ut av gjeld. Når Hr. X går i banken og ber om et lån, så skriver banken inn noen siffer på vedkommendes konto og så kan de sifferene benyttes til å kjøpe noe. Men hva gir de siffrene verdi? Jo Mr. X sin lovnad om å betale tilbake med sitt arbeid + renter. Slik skapes pengene, betaler han tilbake forsvinner de pengene igjen fra systemet. Men Mr. X må også betale renter og hvordan skapes de? Vel det gjør de ikke og dermed blir dette et gigantisk pyramidespill som hele tiden må vokse for å ikke bryte sammen.

Hva kostet en leilighet i byen på 50/60 tallet ? Jo ca 50-80 000 kr. Hva kostet akkurat den samme luftlomma i samme blokk (kanskje med ny tapet?) for neste generasjon på 80/90 tallet? ca 10 gangeren, altså 500-800 000. Hva kostet så akkurat den samme leiligheten for neste generasjon nå? vel frem med 10 gangeren igjen 5 mill til 8 mill. Selvsagt veldig forenklet og med avbrudd av en jappeboble på slutten av 80 tallet med påfølgende boligkrakk og meget gunstig inngang i første halvdel av -90 tallet for de heldige pyramidedeltagerne.

Men dette må til slutt kollapse, det er nærmest en naturlov for alle pyramidespill og som med stolleken, shit om det ikke finnes noen stol å sette seg i når musikken stopper. Så grunnen er beredet for en kollaps som får 1929 og de påfølgende harde -30 åra, til å fortone seg mildt i forhold, for dengang hadde tross alt USA en gullstandard. Etterhvert konfiskerte de så gullet til folk (dvs. pliktig innløsning mot gjeldende pris og med trussler om fengsel og store bøter om ikke... Deretter når gullet var konfiskert så skrudde de opp gullprisen. Hva med i dag, hvor det kun er folks gjeld som backer valutaen og hvor pengetrykkingen har gått fullstendig berserk? Skremmende scenarioer i mine øyne ihvertfall:

Så det må rett og slett en ny standard på banen og BRICS landene (Brasil, Russland, India, China og Sør Afrika er det vel?), jobber på spreng for å fjerne petrodollaren som world currency nå og veldig mange sentralbanker har kjøpt opp gull for harde livet de siste årene. Ja bortsett fra Norge da som solgte vårt gull til "gi bort pris". Det er i sannhet interessante og skremmende tider i vente. Dessuten hvor mye gull finnes i Fort Knox nå? Der har det jo ikke vært revisjon siden -50 åra. Hm...

Enhver for spille det spillet de tør, men dette systemet vi har nå må tilslutt kollapse om ikke neste generasjon skal måtte ut med 60-80 millioner for et lite krypinn bygd på -50 tallet og som knapt er større enn vedskjulet mitt.

[FROG]

Gjeld er slaveri, men lenkene er ikke like åpenbare for de fleste som fortidens kjettinger, men fungerer vel så godt. Eiendomsmarkedet er dessuten et pyramidespill og som med alle pyramidespill er tidspunktet for inngang viktig for utfallet til den som deltar. For hva er penger i dag? Hva gir papiret verdi (eller i dag siffrene på en computer), utover selve papiret det er trykt på? Tidligere var det en gullstandard, evt. sølvstandard, men hva "backer" pengene i dag? Jo gjeld, i dag skapes penger ut av gjeld. Når Hr. X går i banken og ber om et lån, så skriver banken inn noen siffer på vedkommendes konto og så kan de sifferene benyttes til å kjøpe noe. Men hva gir de siffrene verdi? Jo Mr. X sin lovnad om å betale tilbake med sitt arbeid + renter. Slik skapes pengene, betaler han tilbake forsvinner de pengene igjen fra systemet. Men Mr. X må også betale renter og hvordan skapes de? Vel det gjør de ikke og dermed blir dette et gigantisk pyramidespill som hele tiden må vokse for å ikke bryte sammen.

Hva kostet en leilighet i byen på 50/60 tallet ? Jo ca 50-80 000 kr. Hva kostet akkurat den samme luftlomma i samme blokk (kanskje med ny tapet?) for neste generasjon på 80/90 tallet? ca 10 gangeren, altså 500-800 000. Hva kostet så akkurat den samme leiligheten for neste generasjon nå? vel frem med 10 gangeren igjen 5 mill til 8 mill. Selvsagt veldig forenklet og med avbrudd av en jappeboble på slutten av 80 tallet med påfølgende boligkrakk og meget gunstig inngang i første halvdel av -90 tallet for de heldige pyramidedeltagerne.

Men dette må til slutt kollapse, det er nærmest en naturlov for alle pyramidespill og som med stolleken, shit om det ikke finnes noen stol å sette seg i når musikken stopper. Så grunnen er beredet for en kollaps som får 1929 og de påfølgende harde -30 åra, til å fortone seg mildt i forhold, for dengang hadde tross alt USA en gullstandard. Etterhvert konfiskerte de så gullet til folk (dvs. pliktig innløsning mot gjeldende pris og med trussler om fengsel og store bøter om ikke... Deretter når gullet var konfiskert så skrudde de opp gullprisen. Hva med i dag, hvor det kun er folks gjeld som backer valutaen og hvor pengetrykkingen har gått fullstendig berserk? Skremmende scenarioer i mine øyne ihvertfall:

Så det må rett og slett en ny standard på banen og BRICS landene (Brasil, Russland, India, China og Sør Afrika er det vel?), jobber på spreng for å fjerne petrodollaren som world currency nå og veldig mange sentralbanker har kjøpt opp gull for harde livet de siste årene. Ja bortsett fra Norge da som solgte vårt gull til "gi bort pris". Det er i sannhet interessante og skremmende tider i vente. Dessuten hvor mye gull finnes i Fort Knox nå? Der har det jo ikke vært revisjon siden -50 åra. Hm...

Enhver for spille det spillet de tør, men dette systemet vi har nå må tilslutt kollapse om ikke neste generasjon skal måtte ut med 60-80 millioner for et lite krypinn bygd på -50 tallet og som knapt er større enn vedskjulet mitt.

Gjeld er ikke slaveri om man kan betjene gjelden eller fristille seg fra den akkurat når det måtte passe! Om man sitter med gjeld uten dekning i verdier er det jo "slaveri" og man er bundet så hardt til den mer en man aner. Med jobb, evne til å betjene lån, kunne fristille seg fra den ? Da er det bare en investering.

Resten du skriver er jeg enig i ! Boligmarkedet er blitt et pyramidespill! Fordi lønningene overhodet ikke har fulgt boligprisene. Mange som tar opp gjeld for å kjøpe bolig i dag skal slite stort med å betale dette ned før de dør! Det er jo ikke noe problem slik sett, da er det banken som tar tapet Men om de ikke klarer å betjene gjelden, mister jobben eller blir ufør og må selge med store tap, fordi pyramidespillet kollapser! Det er da man virkelig er ute å kjøre.

[FROG]

Ja, man har forkjøpt seg.

Har man ikke anledning til å kjøpe bolig uten å sette økonomien over styr, så er det så enkelt at man ikke kan kjøpe. Det forstår vel selv du?

Det forstår jeg, men hvor skal disse menneskene bo da ? Under en bro ? Eller som NAV en gang foreslo "kjøp et telt" Leiemarkedet er også ekstremt stramt. Det å leie koster like mye som å kjøpe en bolig til 5 ganger inntekten i store deler av landet. Uansett hvordan man snur seg er ræven bak. Da forstår jeg at mange tar en sjanse og tar opp lån, og håper de skal klare over tid å betjene dette. Da betaler de i alle fall penger inn i noe de eier deler av selv, og til slutt alt sammen. I stedet for å være leilending og seile etter en huseier sine innfall og utfall.

De får leie eller kjøpe noe billigere.

Det siste de skal gjøre er å syte over at feilprioriteringene, og risikoen de tok, deres slo feil.

Få det inn i pappskallen din da Kjøpe billigere er nok ikke et alternativ i store deler av landet! Leie er ofte like dyrt som å eie nå, og da betaler du ned en annen huseier sine lån. Det må være en utrolig vanskelig avgjørelse å ta for mange, betale like mye i leie for å ha et sted å bo, du vet at du betaler ned andre sin gjeld! I stedet for å ta opp gjeld og kjøpe og på sikt betale ned gjelden og eie det selv. Jeg forstår veldig godt at mange tar den sjansen.
Kutt ut pratet om "normale" renter. Det finnes ikke etter 20 år med ekstrem lave renter. Det er da de normale rentene for disse generasjonene. Men igjen de finnes ikke, dette har politikerne sørget for er ren bingo!

[Rainmaker]

Det forstår jeg, men hvor skal disse menneskene bo da ? Under en bro ? Eller som NAV en gang foreslo "kjøp et telt" Leiemarkedet er også ekstremt stramt. Det å leie koster like mye som å kjøpe en bolig til 5 ganger inntekten i store deler av landet. Uansett hvordan man snur seg er ræven bak. Da forstår jeg at mange tar en sjanse og tar opp lån, og håper de skal klare over tid å betjene dette. Da betaler de i alle fall penger inn i noe de eier deler av selv, og til slutt alt sammen. I stedet for å være leilending og seile etter en huseier sine innfall og utfall.

De får leie eller kjøpe noe billigere.

Det siste de skal gjøre er å syte over at feilprioriteringene, og risikoen de tok, deres slo feil.

Få det inn i pappskallen din da Kjøpe billigere er nok ikke et alternativ i store deler av landet! Leie er ofte like dyrt som å eie nå, og da betaler du ned en annen huseier sine lån. Det må være en utrolig vanskelig avgjørelse å ta for mange, betale like mye i leie for å ha et sted å bo, du vet at du betaler ned andre sin gjeld! I stedet for å ta opp gjeld og kjøpe og på sikt betale ned gjelden og eie det selv. Jeg forstår veldig godt at mange tar den sjansen.
Kutt ut pratet om "normale" renter. Det finnes ikke etter 20 år med ekstrem lave renter. Det er da de normale rentene for disse generasjonene. Men igjen de finnes ikke, dette har politikerne sørget for er ren bingo!

Dersom det ikke er et alternativ i visse deler av landet, så har de ikke råd til å bo i den delen av landet da...

Hvorfor driver du å henviser til normale renter? Jeg har ikke nevnt det.

Som sagt, folk får slutte å syte over at risikoen de tok slo feil.

[Kompressor]

Boligmarkedet er nok et godt eksempel på noe som er «to big to fail».

Dersom for mange må selge og markedet kollapser må banker og regjering inn med redningspakker.
Før bankkrisen var risikoen at bankene kunne gå konkurs. Nå som det er større egenkapitalkrav og mye mer solide banker så er risikoen flyttet over til forbrukerne, dvs boligeierne med høyest gjeld.

Det er altfor få som har bundet renten, som faktisk burde gjøre det. Evt burde gjort det i fjor…. Men de som har valgt å ta risikoen med flytende rente bør også ha muskler til å takle 7-8-9%, trolig i en kort periode på maks 2-3 år.

Spørsmålet er om renten må være høy uansett pga europa og USA. Alternativt vil kronen synke kraftig, inflasjonen i Norge gå i taket. En del bedrifter vil da gå over ende, men andre vil gå meget bra. Stikkordet som blir joker og spenningsmomenter blir dermed evt forbruksnedgang og stigende arbeidsløshet.

Har folk arbeid så holder prisene seg godt nok til å gi myk landing, mister for mange folk jobben på en gang så blir det fort et krakk.

De med gjeld på 4- 5 ganger inntekt bør spørre seg. Hva skjer hvis jeg mister jobben?
Dersom de takler det går dette fint.

[Dundersalt]

Med en kraftig økende rente er det helt naturlig at selskapene søker å øke sin profitt betydelig også.

De nylige økningene i internasjonale renter betyr at risikofri avkastning har blitt kraftig økt siste to år. (Så nær som risikofri, ala statsobligasjoner ol).

Da vil selvsagt også avkastningskravet fra investorer i mer risikofylte investeringer øke tilsvarende.

I tillegg er økonomien ganske usikker om dagen, noe som ytterligere vil øke risikopremien.